Marseille - Aménagement et gestion de l'espace public

Je poursuis ma réponse à Urbanoids.
N'ai-je pas évoqué Defferre en tant que maire dépassé ? A te lire j'en ai fais l'hagiographie. Cet exemple visait à te montrer qu'on pouvait se faire réélire sans avoir un bon bilan: dans une situation bien pire, Defferre et son successeur de la même majorité ont également été reconduits... Et ces derniers pouvaient aussi faire valoir une longue liste de réalisations majeures dont on ne se plaint pas aujourd'hui. Ce n'est qu'un constat, pas une défense de leur bilan sur le fond.

Les axes de développement choisis par Gaudin n'indiquent pas grand chose tant ils sont d'ordre généraux. Je l'ai noté précédemment, l'idée de créer un quartier d'affaire, en l'occurence Euromed, vient de Vigouroux. Pour relancer le commerce intra muros, il a aussi permis la difficile réalisation du C.C. Grand Littoral et autorisé de vastes extensions du CC de la Valentine. Il souhaitait même ériger un autre temple de la consommation à la place de la gare du Prado...
La question est surtout de savoir de quelle façon ces axes du développement de l'offre commercial et tertiaire, du tourisme, sont appliqués (par quels projets). Et avec quelle détermination et quelle vision d'ensemble. J'y reviens toujours, le laisser-aller dans la gestion de la ville au jour le jour nuit à son image. Lorsqu'on souhaite durablement développer le tourisme, c'est un souci.

J'ai vraiment du mal à percevoir le travail de fond dont tu parles. Les centres commerciaux égrainés dans le paragraphe précédent représentent une solution de facilité. Depuis 40 ans, autant d'années qui ont vu le centre ville et son petit commerce péricliter de part ce laisser-aller quotidien de la municipalité que tu minimises. Tant pis si fuient clients et enseignes qualitatives. Autre cas, si le bilan d'Euromed est mitigé sur sa mission d'aménageur (lenteurs), il l'est encore en ce qui concerne son rôle stratégique de promoteur d'une place d'affaire (au sens d'un centre de décision): il est par exemple dommage que la mairie et l'établissement public ne se penchent pas davantage sur l'idée de la CCI de rassembler ses services aux sein d'un nouveau World Trade Center sur Euromed.
Les croisiéristes c'est magnifique. Mais le vrai moteur économique de Marseille doit être son port de commerce. Dans quel état se trouve-il ?
Bien entendu la situation est meilleure qu'il y a 10 ans mais Marseille ne s'est pas hissée au niveau de la plupart des grandes métropoles régionales sans parler de ses homologues étrangères. L'écart s'est même creusé dans certains domaines; Le réseau de TC ne s'est pas beaucoup amélioré en 15 ans. Et il restera à la traine pendant au moins une décennie avec des effets collatéraux sur l'économie, l'environnement, sur l'attractivité des campus marseillais ect... Idem pour les infrastructures routières vitales (la L2 dont le chantier a été entamé il y a bientôt 20 ans sous Vigouroux et son prolongement, le boulevard urbain sud, que Gaudin a repoussé à 2030 pour contenter la société du Tunnel PC). Et que dire de la situation critique des finances que les PPP maintiendront sur du long terme ?
Unifier l'agglo est d'une impérieuse nécessité et pourtant l'affaire est très mal engagée. On n'a jamais vu Gaudin présenter un projet d'ensemble cohérent et faire le tour des mairies pour en discuter. Il s'est contenté de quelques jérémiades sur l'argent qu'il faut prendre aux voisins... On ne peut pas non plus croire à un discret lobbying puisque ce type de grands dossiers n'avancent pas tandis que ses amis du gouvernement délaissent le plus souvent la deuxième ville de France.
Et par dessus tout, comment parler de travail de fond quand le maire perpétue le clientélisme qui ronge cette ville ? C'est bien beau de la comparer à Naples, seule métropole européenne pouvant servir de faire valoir à Marseille. Mais Gaudin n'a pas l'excuse de risquer sa vie en s'en prenant aux intérêts de la Camorra.

Je conclue en précisant qu'il n'est pas question de changer de maire tous les 6 ans. En 2008 il était en place depuis déjà 13 ans. On en est à 16, ce qui autorise un jugement sévère vu la situation peu reluisante de Marseille ces quelques années et les illusions perdues quant à la volonté du premier magistrat de régler les problèmes structurels de cette cité.

J'ai précisé à plusieurs reprises que le ralentissement s'était produit vers 2007 pour s'intensifier jusqu'à aujourd'hui.

Certains projets phares d'Euromed ont même calé dès le début des années 2000. Encore une fois, il y a les exemples du parc habité d'Arenc qui devait être lancé avant 2005 tout comme l'opération Porte d'Aix. Ce n'est pas non plus la crise qui a provoqué un retard de 6 ans pour le MUCEM (prévu pour être inauguré en 2007). Avant le coup de poker de la CEC qui l'a sauvé, Gaudin disait se ficher du musée national imposé par Jospin. Le coup de poker précédent (à savoir la candidature pour la coupe de l'America) devait même l'enterrer si les Suisses avaient choisi Marseille et son J4. Vu le flop de l'événement à Valence, on peut se montrer doublement soulagé finalement.

Le chantier d'Euromed Center devait démarrer en 2007. Mais Euromed a tardé à livrer le terrain, utilisé comme parking pour les Docks...
La rénovation de la rue la République aurait dû s'achever avant que l'un des propriétaires soit touché par la faillite de Lehman Brother. Il a au contraire fallu attendre cette crise pour que la mairie tape du poing sur la table... Mieux vaut tard que jamais.
La tour Icade a été annulée à cause d'un comique coup de zèle de la direction du Port cherchant à réaliser un gros profit dans cette affaire... Au final, après 6 mois de tractation et l'abandon du projet par promoteur, le GPMM a donné le terrain à Euromed. En agissant en haut lieu, les élus auraient pu éviter ce gâchis.
Sur un dossier symbolique pour le renouveau du centre ville, la requalification du Centre Bourse (promesse de campagne de 2001 !), la Mairie a temporisé pendant 9 ans avant de proposer un projet a minima. Résultat, un peu à l'image du Vél' raté en 97, on pleurnichera à nouveau sur le cloaque de Belsunce dès la fin des travaux.
Quant aux infrastructures tel que les TC (80 millions d'euro bientôt gaspillés pour un petit train rue de Rome Marseille est une ville pauvre paraît-il), la rocade L2 ou la gestion de l'espace public dont on parle sur ce thread, je ne vois pas trop ce que la crise vient y faire. Ni dans la perpétuation du clientélisme.

J'avais décidé de ne plus intervenir sur le forum tellement il devenait difficile d'exprimer un peu de positivisme, celà fait du bien de te lire urbanoids. J'ai 36 ans, je suis marseillais de naissance et comme toi je considère que la ville a bien changé bien qu'il reste encore énormément à faire. Je tenais à te dire que tu n'étais pas seul à le penser.

eleven a écrit:

J'avais décidé de ne plus intervenir sur le forum tellement il devenait difficile d'exprimer un peu de positivisme, celà fait du bien de te lire urbanoids. J'ai 36 ans, je suis marseillais de naissance et comme toi je considère que la ville a bien changé bien qu'il reste encore énormément à faire. Je tenais à te dire que tu n'étais pas seul à le penser.

Merci Eleven, je sais que nous partageons les mêmes analyses et c'est réconfortant   

Je suis entièrement d'accord avec ton analyse pastis. Tu n’es pas exigeant, tu es juste réaliste. Il suffit de sortir de Marseille pour se rendre compte que cette ville ne fonctionne pas comme les autres. Et ce n’est pas seulement une question de moyens.
Je rajouterais aussi qu’avant l'ère Gaudin, les aménagements étaient peut être discutables (ilot Colbert, rue Saint Fé, Cours Ju, place de la Bourse, place de la préfecture…) mais les matériaux utilisés étaient souvent de qualité (dalles de granit, pavés...)  Même les enrobés étaient de meilleurs qualité. Aujourd'hui on a souvent droit à du simple goudron sur les trottoirs. Le top c'est le goudron rouge, là c'est le grand luxe.
Avant, les tranchées creusées sur les trottoirs étaient correctement rebouchées, avec un revêtement identique à l'original. Aujourd'hui quelque soit le matériau d'origine on balance de la purée de goudron, souvent sans la compacter. Ça donne le résultat que vous voyez aujourd'hui, c'est à dire des trottoirs laids et défoncés.
Avant, il était impensable de se garer sur les trottoirs des grandes artères du centre ville. Les trottoirs étaient protégés par des plots métalliques et la peur du flic existait encore. Aujourd’hui tu te gares ou tu veux quand tu veux,  tu ne risques absolument rien. Ce qui est paradoxal c’est que tu peux te garer en toute tranquillité sur les trottoirs de la Canebière ou de la rue de le Rép mais que t’es sûr de te prendre une prune si tu le fait dans une petite rue sans payer.
Je trouve cela aberrant que la ville n’ai pas songé à mettre des potelets/plots pour protéger les trottoirs le long de la voie du tram (+quelques bornes amovibles pour l’accès des secours). Ça paraissait pourtant évident.
Le laxisme et l’absence d’entretien est en train de réduire à néant les rares efforts de la ville en matière d’aménagement.

Dernière modification par osin13 (07-05-2011 18:03:14)

T'as vu la gueule des trottoirs du centre ville depuis que Gaudin est maire??! Je te mets au défi de trouver un trottoir en parfait état dans le centre ville. Ils ont tous été massacré durant ces dernières années (EDF, SEM...) parce que la ville est absente. Il n y a plus aucun suivi, plus d'entretien.
Je ne suis pas en train de dire que tout est à jeter. J’ai conscience que le centre ville est aujourd’hui plus beau qu’il ne l’était autrefois. Je regrette simplement   qu’on mette des millions dans l’aménagement des grandes artères mais qu’on laisse le bordel s’y installer par la suite.
Autrefois les trottoirs étaient peut être plus petits mais l’espace réservé aux piétons était bien délimité (par des potelets/plots). Aujourd’hui nous avons de larges trottoirs mais nous n’en profitons pas plus.
Tu devrais aller voir les aménagements réalisés à Bordeaux ou à Lyon ces dernières années. Nous sommes à des années lumières. Et ce n'est pas qu'une question de moyens. La difference avec Marseille c'est que là bas il y a un maire, un vrai.

Ps : tu parles de vestiges en citant les aménagements des années 70. Il faudrait plutôt parler de ruines car depuis que Gaudin est à la tête de cette ville ils ont été complètement abandonnés (ilot Colbert, Cour Ju, la Plaine, place Estrangin…)

Dernière modification par osin13 (08-05-2011 12:13:33)

Le rendu en plus net sur en une de la Provence:

Un autre article tiré du même site d'information :
http://www.lemeilleurdemarseille.fr/qua … -la-montre

Je ne peux m'empêcher de citer ce passage qui devrait particulièrement séduire Osin :

On ne reviendra pas non plus sur la priorité donnée aux piétons quai du Port/quai des Belges/Quai de Rive Neuve. Les automobilistes devront s’y faire et s’adapter au nouveau plan de circulation qui exigera de leur part des comportements strictement conformes aux règles du code de la route. La mise en place d’un réseau de vidéoverbalisation apparait comme un élément essentiel pour obtenir « le changement culturel souhaité », en l’absence duquel le trafic dans toute la ville sera paralysé. Même les taxis, même les véhicules de police, aujourd’hui tolérés, n’auront plus le droit de stationner sur la chaussée. On compte aussi sur « les bornes anti-char type Bagdad » pour empêcher les véhicules et notamment les deux-roues motorisés d’accéder aux espaces réservés aux piétons.

En revanche, il est encore possible de revenir sur la question des bancs publics. Le projet n’en prévoit pas autour du Vieux Port, « pour ne pas attirer la faune qu’on ne souhaite pas fixer en ce lieu », mais devant la demande pressante et répétée des Marseillais, la copie sera revue. Les tarifs des parkings pourraient être réduits la nuit pour aider les automobilistes à modifier leur manière de vivre la ville. Sans incitation, on risque en effet de voir le plateau piétonnier envahi de véhicules à la nuit tombée, comme le sont aujourd’hui le cours d’Estienne d’Orves et le quai du Port côté bassin.

Je ne sais pas ce que sont ces bornes anti-char, mais elles me paraissent tout-à-fait adaptées à la situation.

Je ne comprends pas que l'on tolere le stationnement anarchique alors que les parkings sont vides
les voitures sont garées SUR la place estienne d orves alors qu'il y a un parking DESSOUS!!!!!

HALLUCINANT

Vous parlez pour le soir je pense parce que dans la journée, les voitures mal garées sur Sadi Carnot, Belsunce ou d'Estienne d'Orves sont beaucoup plus rares. D'une manière générale, dans la mesure où la police municipale n'a pas suffisamment de moyens ou d'énergie pour lutter contre le stationnement anarchique, il est vraiment indispensable de penser les aménagements publics de façon à empêcher les voitures de mal se garer. Il est notamment dommage que pour préserver les accès pompiers, on laisse dans chaque espace public des bornes amovibles qui sont systématiquement enlevées par les automobilistes et autorisent donc l'envahissement des places. Je ne sais pas s'il existe des systèmes pour se prémunir de cet inconvénient mais j'ai l'impression que c'est un argument du même style que celui qu'on nous a servi pendant des années sur les poubelles en centre-ville. A cause du plan vigie pirate, c'était soi-disant impossible d'en installer jusqu'au jour où on a placé des poubelles avec des sacs transparents. C'était aussi le cas avec la lutte anti-graffiti où il était impossible, soi-disant encore, de les enlever sans l'autorisation des propriétaires des immeubles. Aujourd'hui ce n'est plus le cas et il y a eu une nette amélioration dans ce domaine. Dans une ville où l'incivisme est largement répandu, il me semble plus rationnel d'essayer de se faciliter la tâche plutôt que de s'abriter derrière des risques rares qui justifient le laissez-faire.

Dernière modification par urbanoids (07-07-2011 09:16:26)

Ce n'est malheureusement pas une solution infaillible. Au bout du cours Joseph Thierry, des bornes amovibles ont du être changées quatre ou cinq fois (à quel coût !) avant de parvenir à une situation à peu près stabilisée. Le niveau d'incivilité des habitants de cette ville est parfois stupéfiant. Je me souviens d'une interview de Muselier racontant que dans certaines rues où des potelets avaient été installés, des habitants les avaient sciés avec une disqueuse.

Dernière modification par urbanoids (07-07-2011 14:17:16)

Ce n'est pas une question d'effectif urbanoid. J'avais posté il y a de cela quelques mois des photos sur lesquellles on voyait un fourgon de police garé sur le trottoir et des flics qui "flanaient" sur le Cours Belsunce sans mettre le moindre PV alors que des dizaines de véhicules squattaient les trottoirs.
Le problème à Marseille c'est que tout le monde s'en tape. Il est aberrant par exemple qu'on n'ai pas songé à mettre des potelets ou des plots metalliques le long du tracé du tram.
Concernant les potelets arrachés, pourquoi la ville ne songerait-elle pas, par exemple, à créer une briguade chargée de relever et signaler les dégradations sur l'espace public ?!

Dernière modification par osin13 (07-07-2011 16:28:23)

petit aperçu de la place lulli.
aménagement minimaliste: enrobé rouge, potelets, 3 ou 4 arbres, 4 places handicapés de stationnement
MAIS tellement mieux qu'avant. Un café (je ne sais pas si il existait a déjà colonisé l'espace.
A MON AVIS, ce genre de petite réalisation va vraiment dans le bon sens MAIS la qualité est moyenne