© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Lille: restructuration de l’îlot de la Pépinière
Rédigé par Elisa // 10 janvier 2012 // 0 commentaires Nombre de visiteurs : 57
Situé dans le quartier Saint-Maurice Pellevoisin, un site de près de 2 hectares va être restructuré dans le cadre d’une nouvelle extension d’Euralille.
L‘îlot de la Pépinière se compose actuellement d’habitations, de garages et d’un commerce de fleurs installé sur une ancienne zone horticole.
Il pourrait par la suite accueillir des bureaux, commerces et logements afin de prolonger le projet d’aménagement Euralille.
Un diagnostic foncier et immobilier et la définition des grandes lignes du projet de restructuration ont été réalisés pour la Ville de Lille
Une étude a été faite par l'agence Pattou Tandem pour l'aménagement de cet îlot : http://www.pattoutandem.fr/?page=princi … age=99592#
© Pattou Tandem
À noter que si l'article parle d'extension d'Euralille, l'îlot Pépinière ne fait pas partie de la ZAC (à moins que la zone Euralille ait été agrandie, mais je n'en ai pas entendu parler 
).
Publicité
Si je comprends bien, c'est ici : http://binged.it/xdvo4o
Même si certains bâtiments sont murés et voués à la destruction, je trouve dommage, comme le laisse penser le rendu, de quasiment tout raser et de ne garder aucune façade même si j'ai bien conscience que ce sera plus simple pour densifier. Mais là est la question : faut-il densifier à outrance ? Pour moi, cette partie de rue a son charme puisqu'on passe en quelques centaines de mètres des immeubles modernes d'Euralille à ces maisons traditionnelles qui, avec un coup de neuf sur les façades, pourraient être assez jolies.
En plus, vont encore se poser des problèmes de stationnement puisque celui-ci est déjà insuffisant pour les immeubles qui ont été achevés récemment de l'autre côté de la rue. Il est anormal d'avoir du stationnement "sauvage" dans des quartiers neufs faute de places suffisantes !
Les maisons de ce coté de la rue ne sont pas vraiment utiles d'être conservées. Bien au contraire! Par contre en ce qui concerne l'étude, je ne comprends pas pourquoi ils ne respectent pas un minimum l'alignement des rues de l'autre coté de la rue du fbg de Roubaix.
Moi j'aime bien la solution forme 1 qu'il propose. Mais je pense aussi qu'il y a des facades intéressantes à renover. Je pense qu'il faut densifier le secteur au possible. C'est proche de tout ! Si on ne densifie pas dans la zone Euralille je vois pas où alors...
Par contre je ne comprends pas aussi pourquoi aujourd'hui on ne fait que des résidences séparées et qu'on ne fait plus de résidences mitoyennes afin de créer des rues d'un seul bloc... Du coup on n'a pas l'impression d'être en ville mais dans un parc de résidences...
Lemitchelli a raison.
Etonnant, moi, les îlots ouverts ca m'a toujours foutu le bourdon. L'impression que ca renforce l'individualisme et le chacun chez soi. Je préfère aussi, et de loin, l'îlot fermé qui à y perdre en luminosité... c'est peut-etre à force d'avoir habité dans ces mers de résidences aussi peu ouverte sur la ville.
Pour moi l'îlot ouvert ne construit pas de l'urbanité mais des unités d'habitation, de travail ou de loisir.
Pour ma part, je partage l'avis de Nekobasu. En tant que citadin, je souhaite évidemment qu'on limite l'extension latérale des villes et qu'on privilégie la densité urbaine, ...toutefois sans que cela ne se fasse au détriment de la qualité et du cadre de vie. Nous connaissons tous des exemples ou de fortes densités ont été préjudiciables à cette qualité de vie ! Mieux vaut - me semble t-il - de petits ensembles, aérés, arborés pour créer une ambiance plus intime, plus humaine... Enfin c'est mon avis... En tant qu'urbain je sais que je préfèrerais habiter un appartement avec vue sur de la verdure, bien exposé, etc. plutôt que sur d'autres blocs d'immeubles ou la rue...
Cool cette extension, mais faut penser quand même à Coubertin et St Sauveur... ^^""
Concernant la structure de l’îlot, je pense que vu où il est situé - pas loin du cimetière, c'est pas trop grave qu'il soit ouvert. Par contre si cela avait été St Sauveur, j'aurai voulu fermé pour que ça fasse un gros bloc bien intégré, qui fasse ville.
Si on regarde le quartier des abattoirs à Lille, personne ne manque de lumière ou d'arbres et pourtant ils ont bien réussi à créer des rues sans faire de résidences isolées. Ou très rarement.
Comme le dit samussas, créer des résidences isolées renforce dans un certain sens l'individualisme. On dirait des cités HLM modernes où chacun s'identifie à sa résidence. Alors on trouve des noms chics plutôt que des noms comme "les alouettes", "tour Marie Curie"...
On gagne quoi à créer des résidences isolées si ce n'est que quelques mètres de lumière...? Alors oui c'est plus esthétique durant des travaux (un mur de briques de 9 étages, ça peut choquer), car toutes les résidences ne sont pas construites en même temps et ça permet aux architectes de ne pas se soucier de la résidence d'à coté...
Et pour répondre à appletof, je doute que les habitants de Paris se plaignent de leur cadre de vie. Ce qu'il faut c'est avant tout de l'audace architecturale, des bâtiments beaux simplement, des parcs et des arbres de petites hauteur comme dans le bois habité.
Nouveaux pharaons pour nouvelles pyramides (2) : il y a vingt ans,Euralille-sur-Deûle
Suite de notre dossier sur les nouveaux pharaons du Nord – Pas-de-Calais et leurs pyramides pour laisser une trace dans le paysage de la région. Après une revue d’effectifs des édifices, intéressons-nous la plus fameuse pyramide de la métropole. Sortie de terre il y a deux décennies seulement. Nous avons bien sûr nommé : Euralille-sur-Deûle.
Dailynord.fr - Nouveaux pharaons pour nouvelles pyramides (2) : il y a vingt ans,Euralille-sur-Deûle
Suite de notre dossier sur les nouveaux pharaons du Nord – Pas-de-Calais et leurs pyramides pour laisser une trace dans le paysage de la région. Après une revue d’effectifs des édifices, intéressons-nous la plus fameuse pyramide de la métropole. Sortie de terre il y a deux décennies seulement. Nous avons bien sûr nommé : Euralille-sur-Deûle.
Les autres articles de la série:
Nouveaux pharaons pour nouvelles pyramides : revue d’édifices (1)
Nouvelles pyramides (3) : au Louvre-Lens, on a les mots pour le dire
Nouveaux pharaons pour nouvelles pyramides (4) : et l’intérêt, alors ?
Fin 2014: Un nouveau programme à Euralille 1 !
Dans le quartier "Chaude Rivière" à EURALILLE 1, au coeur du secteur tertiaire "prime" de la Métropole Lilloise, l'un des derniers projets tertiaires du secteur a fait l'objet d'un concours, organisé par la SEM
d’Euralille, et gagné par le Groupe ICADE.
Le groupe ICADE projette donc la réalisation d'un programme mixte bureau/commerce/logement, dans un gabarit de 25 000 m2 SHON, dont 16 000 m2 de bureaux.
Source: Etude sur le marché des bureaux de la métropole lilloise en 2011 de Tostain & Laffineur
Je pense qu'il s'agit de l'ilot 8 sur Chaude Rivière.
Merci pour l'info ! 
EDF prend un plateau de 1 250 m2
dans la Tour Lilleurope.
Les deux tours emblématiques que sont "Tour de Lille" et
"Lilleurope" affichent un taux d'occupation de près de 98%.
Va falloir penser à construire une nouvelle tour 
(on peut toujours espérer... 
)
Deux bonnes nouvelles! :)
Pour le nouveau bâtiment à Euralille 1, que l'on met sur l’îlot 8 de Chaude Rivière, peut-on me dire où cela se trouve exactement?
Et sinon, nos deux jolies tours quasiment remplies...je rejoins Matenrô, à quand une nouvelle tour? Et pourquoi pas plus? 
(Euralille 3000 me revient à l'esprit... *0*)
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 1&p=16
poste 394 
Par contre c'était un R+6 de prévu pour 18.000 m2... (j'ai un peu peur pour la possibilité d'une tour...bonjour perte de place dans ce cas là...)
Merci beaucoup! J'avais carrément oublié ce programme. ^^""
C'est décevant ce R+6, quelque chose de plus élevé, c'est pas compliqué non? Moi aussi je me suis dit que ça pouvait être une tour, me voilà retombé bien bas. :(
De rien 
Par contre le projet de 25.000 m2 découle d'ICADE, alors que le "projet" du R+6 est une vision d'ensemble concernant Euralille de la part de Saison Menu.
On peut espérer plus d'audace de la part du premier ! 
(après, pas la peine de fonder trop d'espoirs sur cette info à ce stade actuel, ça évitera les désillusions en cas de mauvaise surprise 
)
Je viens de jeter un oeil sur GoogleMap. Le terrain me semble (beaucoup) trop proche de maisons individuelles pour y construire un immeuble de grande hauteur.
Ouais, attendons attendons et attendons. Mais pourquoi faut-il que ça soit si long? J'ai l'impression qu'on traîne par rapport à d'autres villes... :/
Je rejoins ton avis !
(à moins que ce soit l'effet; l'herbe est toujours plus verte ailleurs...)
L'ilot 8 est très proche d'immeubles R+3, R+4. Seule la voie de sortie d'autoroute les sépare. Je doute qu'on puisse faire plus que du R+6 à cet endroit.
Ou alors peut-être un projet comme l'immeuble Perspective....
Bien qu'il soit appelé "îlot 8" sur le document d'Isabelle Menu, il s'agit en fait de l'îlot 10.7. Un appel d'offres lancé en 2010 évoquait un immeuble en R+9 : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 86#p326086
Je trouverai pas choquant de voir un bâtiment de 50 m de haut ou plus dans le coin, du moment qu'il ne soit pas trop massif, monolithique. L'exemple de Perspective est pertinent.
Edit: R+9, c'est déjà mieux. Mais où donner de la tête avec ces infos différentes? :s
Publicité
Menu
