CDG Express (Paris - Aéroport de Roissy-CDG direct)

WK Transport-Logistique - 23/02/12

La CCI parisienne veut relancer le projet ferroviaire CDG Express entre Paris et Roissy

Estimant que le projet du Grand Paris Express ne répond pas au problème de la desserte directe de l'aéroport Roissy-CDG car "le trajet jusqu'au centre de Paris comptera une douzaine d'arrêts et sa mise en service n'est prévue au mieux que dans une quinzaine d'année", la CCIP craint également que le chantier d'amélioration du RER B Nord ne supprime dès 2013 les trains directs actuels en généralisant les trains omnibus.

http://www.wk-transport-logistique.fr/a … oissy.html

Des nouvelles du projet :
http://www.challenges.fr/entreprise/201 … rance.html

La SNCF et RFF veulent relancer le projet de ligne dédiée au transport de voyageurs entre l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle et la gare de l'Est à Paris. C'est Pierre-Henri Gourgeon qui est aux commandes.

C'est bien gentil, leur CDG Express.

Mais il faut que le billet accepte les correspondances avec le M et le RER une fois arrivé à Paris parce que, sinon, je ne vois pas bien qui va utiliser CDG Express :
* les hommes/femmes d'affaires n'ont aucun intérêt à aller à la gare de l'est, étant donné que ce n'est pas là que l'on trouve les principaux quartiers d'affaires (de St-Lazare à La Défense pour faire simple) ; il leur faudrait donc racheter un billet de métro (ce qui est compliqué et rajoute au prix) ou alors prendre un taxi, et dans ce cas autant prendre le taxi directement à l'aéroport.
* les touristes n'ont également pas grand intérêt à aller vers la gare de l'est, puisque ce n'est pas là non plus que l'on trouve les principales zones hôtelières et touristiques, d'où même dilemne qu'avec les précédents.

Bien sûr, le RER B n'est pas top, mais je ne suis pas persuadé que cela justifie que tous les voyageurs allant à/venant de Roissy utilisent d'un seul coup un train au tarif spécial.

Mais sans doute une évidence m'a-t-elle échappé.

Hugues75 a écrit:

C'est bien gentil, leur CDG Express.

Mais il faut que le billet accepte les correspondances avec le M et le RER une fois arrivé à Paris parce que, sinon, je ne vois pas bien qui va utiliser CDG Express :

* les Parisiens qui ont déjà un passe Navigo et qui, fatigués, se laissent tenter par le confort du CDG Express, mais à condition qu'ils comptent prendre les lignes 4, 5 ou 7. Sinon, ils préfèreront l'une des nombreuses autres gares du RER B dans et hors de Paris.

En fait, soyons cyniques : il suffirait d'installer une signalétique agressive à Roissy (et de réduire la visibilité du RER B) pour détourner une partie des hommes d'affaires et des touristes vers le CDG Express, au moyens d'écriteau "Paris in 20 minutes" avec la tour Eiffel en couleurs flashy. Et après tout, un taxi pour l'Opéra sera plus rapide depuis la gare de l'Est que depuis Roissy.

Bien sûr, le RER B n'est pas top, mais je ne suis pas persuadé que cela justifie que tous les voyageurs allant à/venant de Roissy utilise d'un seul coup un train au tarif spécial.

Malgré mes propos précédents, je me pose aussi la question. Mais il semble que beaucoup de gens détestent le RER B, sans doute parce qu'en rentrant de vols intercontinentaux ça fait un choc de partager sa banquette avec le peuple.

SI CDG express incluait des services à la hauteur de ses concurrents internationaux, comme l'enregistrement des bagages dès la Gare de l'Est, il n'aurait pas de mal à remplir ses rames.

C'est certain que si CDG express, c'est des rer recarossés, peu fiables dans leurs horaires et leurs temps de trajet, et sans aucun service digne de ce nom, ce sera un four.

Mais regardons un peu ailleurs ce qui se fait quand même ! ce n'est pas un luxe que de s'inspirer de solutions éprouvées par le temps
A Londres Heathrow il y a un triple service ferroviaire qui mène à Londres et les trois trains/métro comportent des prix différents:
- 1 extension d'une ligne de métro urbaine, qui s'arrète régulièrement, comme tout autre métro, entre le centre ville et l'aéroport, pas chère mais hors tarification "zone 1-2" du centre ville
- 1 ligne de train qui fait 5 arrêts (heathrow connect) idéal pour les travailleurs de l'aéroport
- 1 ligne de train express sans arrêt, la plus chère évidemment (heathrow express)
Les deux derniers partageant le meme faisceau de rails, et ayant tous deux un terminus à Paddington donc relativement central mais pas parfait pour les quartiers d'affaire de la City, c'est à dire qu'on continue en métro ensuite, si on veut s'y rendre
Vous remarquerez les similitudes avec ce qui est envisagé pour CDG

Ouh la technocratie relance le projet ! :)

À voir comment sera le rer B d'ici la fin de l'année (ou début 2013 … :-\ ) : si la régularité du projet rerB+ est bien là, les trains seront moins remplis : plus de confort. Je rappelle : en heure de pointe, un train toutes les 6 minutes pour CDG  Actuellement, il y a un déséquilibre : on a 2 minutes d'écart (un direct pour Paris suivit d'un omnibus) puis d'1/4 d'heure d'écart.
En plus les rames sont rénovées.
Bref, les principales critiques sur le rer B pourraient disparaître …

Aucune chance que le CDG express soit au même tarif que le rer … je rappelle que la tarification par zone va disparaître …

Ca tombe bien, à propos de Londres, je n'ai pas les chiffres exacts à disposition, mais j'ai toujours entendu dire que le Heathrow Express était un bide du point de vue du nombre de passagers, par rapport aux attentes initiales, contrairement au Heathrow Connect, au résultat plutôt correct...

Donc, quelqu'un a-t-il les chiffres, pour juger sur pièce, et non (justement) sur des "on dit" ? (C'est d'ailleurs valable pour les différentes liaisons grandes villes - aéroport !)

Les organisateurs du débat on bien fait les choses, ils ont comparé avec Heathrow Express entre autres : vu sur cette page : http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cdg-exp … html?id=32

Question de : MICHAUT Emmanuel PAVILLONS-SS-BOIS 93320
Selon le dossier du maître d'ouvrage lui-même : Arlandas Xpress (Stockholm) part du trafic routier moins 12% Heathrow express Londres depuis 5 ans transporte 4,9 millions de passager par an. Prévisions CDG EXPRESS 6 Millions de passager par an (scénario bas) et moins 16% de routier selon la FNAUT en 2015 (égal trafic équivalent à l'actuel en quantité) le scénario bas n'est-il pas déjà gonflé ? L'ambition de baisse du routier n'est-elle pas faible (car projet mal adapté)

Réponse de : RFF
Nous avons étudié avec beaucoup d’attention les expériences de navettes ferroviaires dédiées qui ont été menées à l’étranger. Les résultats obtenus par ces « Airport Express » nous ont permis de confirmer nos hypothèses de prévision pour CDG Express.

Par exemple, en ce qui concerne le Heathrow Express à Londres, le trafic de l’aéroport en 2002 s’élevait à 63 millions de passagers ; cependant les seuls passagers qui sont concernés par une liaison avec le centre-ville sont les passagers origine - destination (c’est-à-dire hors correspondances), qui représentaient 43,8 millions en 2002. La liaison Heathrow Express a transporté 5 millions de passagers en 2002, dont 93 % (4,65 millions) de passagers aériens, ce qui représente 11,4 % du trafic origine – destination (O/D). Si on restreint l’analyse à Inner London (équivalent de Paris intra-muros), la part de marché du Heathrow Express s’élève à 26 %.
A Paris, le trafic O/D est extrêmement concentré sur Paris intra-muros (contrairement à Heathrow, où il est beaucoup plus dispersé). Le scénario de prévision moyen de CDG Express (8 millions) correspond à une part de marché de 23 % sur l’aire de chalandise (clientèle potentielle), ce qui est tout à fait comparable aux 26 % atteints dès aujourd’hui par le Heathrow Express. En outre, cette liaison n’est en service que depuis 1998 et n’a pas encore atteint la fin de sa montée en charge, ce qui peut laisser penser que sur une période de 30 ans, le scénario moyen envisagé pour CDG Express est tout à fait réaliste.

Pour plus de précisions, nous vous renvoyons à la note « Eléments sur deux airport express en service - Arlanda Express – Heathrow Express » qui a été fournie par le GIE CDG Express à la CPDP.

Nous tenons en outre à souligner que l’objectif de CDG Express est de reporter un maximum de passagers aériens de la route vers le rail. La part modale du mode ferroviaire est actuellement de 19 % (RER B). Les enquêtes menées auprès de plusieurs milliers de passagers aériens de l’aéroport de Roissy conduisent, avec CDG Express, dans le cas du scénario moyen, à une part totale du mode ferroviaire de 34 %.

A ce propos, lors du colloque thématique n°2 sur « Les impacts du projet sur l’environnement et le cadre de vie », qui a eu lieu le 26 septembre dernier à la gare de l’Est, Fabienne Schimenovitz, Ingénieur Transport à l’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie), a souligné que même un report modal de 2 à 3 % du routier vers le ferroviaire constituait déjà une avancée significative. A fortiori CDG Express revêt donc un intérêt majeur en matière d'environnement.

(en supposant qu'ils ne mélangent pas Heathrow Express et Heathrow Connect …)

J'ai essayé de trouver la note "Eléments sur deux airport express en service" … je suis tombé sur un comparatif de quatre "airport express" (c'est un scan assez pourri :S …) : http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cdg-exp … port_1.pdf

Hugues75 a écrit:

Ca tombe bien, à propos de Londres, je n'ai pas les chiffres exacts à disposition, mais j'ai toujours entendu dire que le Heathrow Express était un bide du point de vue du nombre de passagers, par rapport aux attentes initiales, contrairement au Heathrow Connect, au résultat plutôt correct...

Donc, quelqu'un a-t-il les chiffres, pour juger sur pièce, et non (justement) sur des "on dit" ? (C'est d'ailleurs valable pour les différentes liaisons grandes villes - aéroport !)

Grâce à l'extrait et au document de Djakk (merci !) on sort justement des "on dit" rapportés par Hugues75 sur un prétendu "bide" de Heathrow Express...  //sarcasmes gentils de ma part, et je reconnais n'avoir lu que le chapitre I. Données essentielles de la comparaison.

Cette liaison directe terminaux-centre ville en 15', cadencée aux 15' de 5h10 à 23h40 7j/7, fonctionne depuis 1998 et se trouve remplie aux heures de pointes au point que des clients payant un tarif premium élevé préfèrent y rester debout pendant le trajet.   5-6M de passagers par an, une part de marché de 26% sur les voyageurs entre terminaux et centre-ville. Cout 400 M£, bénéfices de 10M£/an, ROI sur 25ans.
On y lit aussi que les polémiques préférant refuser les projets type airport express, ou précédant les lancements, ont été remplacées par une large adhésion une fois le service lancé.

Nous aurons donc peut-être qqchose de + ou - équivalent à Roissy-CDG, 20/25 ans après Heathrow !

Par contre, je n'arrive pas à voir les chiffres Heathrow Express / Heathrow Connect, ce qui permettrait de répondre aux questions :
* Est-ce la vitesse à tout prix qui paye, ou la mulplicité des connexions possibles ?
* Peut-on comparer tel quel Londres et Paris ?

Pour moi il ne s'agit pas tellement de prix, de confort, ou rapidité.
Pour moi c'est plus spychologique ou de "connaitre les lieux"

Je prend mon cas : je prends l'avion quelques fois par an, principallement en loisir/vacance.
dans mon cas, il est hors de question que je mette un euro de plus alors que j'ai déjà un pass navigo et surtout vu que j'ai déja "les transports RER métro" dans la peau... En gros, même à prix identique, un Roissy Express me compliquerai plus la vie que un RER que je connais déjà (qualité défaut mais je sais à quoi m'attendre).

A l'étranger. il y a eu plus haut le cas de Londres. Je ne savais meme pas que il y avait un connect et un express. Les 5 a 6 fois ou je suis allé à Londres, j'y suis allé via la ligne de métro rallongé (comme notre RER B), car je voyais facilement les correspondances possible pour aller à la station de métro de ma destination.

Mais lorsque je vais dans des destinations loingtaines avec tissu urbain très différents du tissu urbain Européen (Hong kong, Tokyo dans mon cas), je reconnais que j'ai toujours pris les "Express" en reconnaissant que j'ai eu les emerdes à la gare centrale au lieu de les avoir dès l'aéroport (finir en taxi, acheter un billet de métro a une borne ect).

Pourquoi, alors que je suis le même individu, pouruqoi je prend les réseaux urbains ralongés dans les villes que je connais, alors que je prend la sollution en apparence "class" dans les villes que je ne connais pas du tout... Pour moi, c'est plus spycologique qu'autre chose. Dans les villes que je connais (ou pensse conaitre facillement), ca ne me fait pas peur de partager ma banquette, d'entendre un mandiant, et d'etre débarqué n'importe où dans une friche industriel en cas de problème technique... ca peut être embetant mais supportable. Dans une ville que je connais pas, ces craintes son décuplées (les banlieusard locaux ne me rassureront pas, le mandiant me fera peur, et si je sui débarqué n'importe où je paniquerai).

donc pour résumer
RER B = simplicité/efficacité (efficacité globale)
Roissy Express = rassurant spycologiquement

tibo a écrit:

Pourquoi, alors que je suis le même individu, pouruqoi je prend les réseaux urbains ralongés dans les villes que je connais, alors que je prend la sollution en apparence "class" dans les villes que je ne connais pas du tout... Pour moi, c'est plus spycologique qu'autre chose. Dans les villes que je connais (ou pensse conaitre facillement), ca ne me fait pas peur de partager ma banquette, d'entendre un mandiant, et d'etre débarqué n'importe où dans une friche industriel en cas de problème technique... ca peut être embetant mais supportable. Dans une ville que je connais pas, ces craintes son décuplées (les banlieusard locaux ne me rassureront pas, le mandiant me fera peur, et si je sui débarqué n'importe où je paniquerai).

Analyse très intéressante. J'ajouterai qu'on s'investit forcément moins dans la compréhension du système de transport lorsqu'on vient pour la première et peut-être la dernière fois dans une ville. J'ai moi aussi pris le système Express quand je suis allé à Tokyo, parce que c'était tellement plus simple, et j'ai ensuite dû me débrouiller comme tu le dis dans l'immense gare centrale...

A New York-JFK, cependant, bien que j'y sois allé une seule fois, j'ai pris la navette (gratuite) qui m'amenait au départ du métro, lequel pour le prix d'un ticket m'a permis de découvrir progressivement la métropole new-yorkaise, l'architecture de ses maisons comme dans les films, sa population et, pour finir en débouchant sur la 8e avenue, le choc inoubliable de ses gratte-ciels . L'Express de Tokyo, lui, ne m'a laissé aucun souvenir.

C'est pourquoi je suggérais plus haut, pour la réussite du CDG Express, de le privilégier tout simplement par la signalétique. Le visiteur occasionnel, et donc stressé, ne se creusera pas la tête et suivra les flèches et paiera ses 20 euros.

Quand même, est-ce que des gens voyagent dans un pays inconnu sans se poser la question en avance de comment relier l'aéroport à sa destination ?

Le Narita Express à Tokyo ? Oui, quand mon JR pass était valable, parce que 3000¥ (30€) … sinon c'est le "local" Narita - Ueno à 1100¥ (11€) (merci le routard ou wikitravel pour cette astuce    )

Sinon, pourquoi les RoissyBus ont du succès malgré leur prix élevé et leur relative lenteur ? Pas de marches pour la valise … à méditer ;)

djakk a écrit:

Quand même, est-ce que des gens voyagent dans un pays inconnu sans se poser la question en avance de comment relier l'aéroport à sa destination ?

Ben... oui !

Non, pour sûr, un CDG Express trouvera des utilisateurs. Le nombre dépendra surtout de son prix et de sa commodité (localisation du terminus, temps d'accès).

Je sais que personnellement, à Londres (où je vais une fois tout les 2 mois), j'en ai eu marre de passer autant de temps (ou plus) entre l'aéroport et ma destination finale que dans l'avion. J'en ai eu aussi marre de laisser mon budget dicter mes actes, au final, le temps gagné vaut bien la dizaine d'euros supplémentaires que je paye. Mais c'est bien parce que j'y vais si souvent que je ne goûte plus les joies d'une ligne de Tube à ralonge.

A Tokyo je n'ai jamais hésité à utiliser le service local de la Keisei (1h30 jusqu'à Ueno), la seule fois où j'avais un JR pass valable le NEx était de toute facon en rade. Et pour le plaisir j'ai aussi préféré faire mes Berlin-Copenhague en train... 7h de trajet et une monté de train dans un ferry, un vrai plaisir. Alors même que, dans ces deux villes, le trajet aéroport/ville et le vol sont d'une rapidité déconcertante.

Au final, un utilisateur régulier ou business utilisera plus volontier un service rapide et efficace qu'un voyageur loisir qui est de toute facon là pour découvrir et s'immerger dans la réalité locale. Dans tout les cas, c'est bien d'avoir le choix.

Signalé par Enver sur le forum SARA :

Challenges - 30/08/12

A 22 euros le billet, le CDG Express Paris-Roissy serait rentable
EXCLUSIF Selon le rapport de l'ex-DG d'Air France, la construction d'une nouvelle ligne pour relier en 15 minutes l'aéroport de Roissy à la gare de l'Est coûterait 1 milliard. SNCF et RATP sont partants.

http://www.challenges.fr/entreprise/201 … table.html

Ca pourrait être pire que Gare de l'Est comme terminus dans Paris. De Gare de l'Est le transfert est plutôt rapide vers le RER E, et dans un futur proche (lors de l'ouverture de CDG express) il sera assez rapide de relier Haussmann-St Lazare et La Défense depuis la Gare de l'Est. Le top serait que CDG express puisse emprunter les voies du RER E jusqu'à la Défense.

Le prix d'un trajet en taxi collectif (pratique qui - visiblement - est en train de se développer) est grosso modo du même montant par personne...

... avec l'avantage que l'on n'a aucune correspondance à prendre.

Pas sûr donc que le projet puisse être rentable à 22 euros le billet !

Allez on repart pour un tour!

http://www.lefigaro.fr/actualite-france … urface.php

Bizarre ! Rien ou presque n'a changé par rapport au projet initial (infrastructures nouvelles coûteuses, choix d'une gare parisienne peu pratique pour les connexions et billet très cher, la seule différence ce serait la mise out de Vinci?) et tout le monde semble pourtant s'accorder pour dire que le projet initial POURRAIT être rentable.

J'avoue ne pas comprendre ; et les explications où sont-elles ? C'est juste une déclaration, sans arguments ?

Rien ne semble dit sur le doublement du tunnel du RER qui permettrait pourtant peut-être d'envisager une autre solution pour la desserte de l'aéroport ?

Pourquoi infrastructures coûteuses ? Il n'est plus question d'un 100% tunnel.

Très récemment le rer B était totalement coupé tout un lundi matin entre la gare du Nord et l'aéroport De Gaulle … et les solutions alternatives : Roissy Bus et le bus 350 et le 351 (Nation - aéroport De Gaulle) étaient presque inutilisables, entre affluence et bouchons sur la route.
Quelques demi-journées de ce syle dans l'année, c'est un monopole pour le CDG Express qui permettrait de le rentabiliser, même si il est vide le reste du temps 

Je dis ça parce qu'un coût d'un milliard d'euros pour un train qui ne transportera pas des millions de personnes par jour (loin de là, surtout avec un billet à 22 euros pour une arrivée à gare de l'est), c'est beaucoup et ça n'est pas du tout certain que ça puisse être rentable quoiqu'ils en disent.

Ceci dit, il faudrait savoir ce qu'il y a de nouveau dans ce projet par rapport au dernier projet de Vinci (très critiqué).

Mais je ne m'attends pas à grand chose. La seule chose, peut-être, ce serait que le billet à 22 euros donne droit à la correspondance dans Paris... et même pourquoi pas dans toute l'Ile de France ! C'était un inconvénient de plus du projet Vinci : on devait payer un ticket très cher, puis, à gare de l'est, acheter un nouveau ticket de correspondance avec les transports publics jusqu'à la destination finale. C'était un gros inconvénient que ce projet "public" devrait - je l'espère - pouvoir permettre d'éviter.

Grand Paris et Petits Détours - 12/02/13

CDG-Express: la saga du métro de l'aéroport, saison 2

Pour les employés de la plateforme et des entreprises du secteur (230 000 emplois), ADP estime que la ligne rouge du Grand Paris Express est indispensable. Pour les passagers, "nous avons besoin d'avoir un lien direct entre la capitale et Roissy", ajoute-t-il. Fromage et dessert. Avec quel argent? Bernard Cathelain reconnaît que les études de financement ne sont pas encore abouties. "Pour ce qui concerne ADP, précise-t-il, nous avons la conviction qu'il y a moyen de financer ce CDG-Express sur fonds privés".

...

La ligne rouge est toujours une sérieuse concurrente, surtout avec un métro qui sera neuf, automatisé et branché sur les parcs des expositions de Villepinte et du Bourget. Sans parler du lien avec La Défense. Toutes destinations plus opérationnelles pour une clientèle de passagers en voyage d'affaire, que le quartier de la gare de l'Est. La V2 de CDG-Express incluerait semble-t-il des services susceptibles de la rendre plus attractive. L'enregistrement des bagages dès la gare de l'Est? Jusqu'à présent, la préfecture de police n'a jamais voulu de cette solution qui pose des problèmes de sécurité sans fin.

Les partisans de CDG-Express estiment capital d'avoir une liaison d'une seule traite, les arrêts intermédiaires étant supposés rhédibitoires ...

http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … son-2.html

Intéressant, comme très souvent avec ce blog.

A titre perso, je suis à 100% d'accord avec ceux qui prônent le GPX plutôt que le CDG Express, avec simplement 2 arguments : la meilleure desserte (LD + la rocade = plus de possibilités pour les travailleurs et les voyageurs que la gare de l'Est) et le problème du financement ("on ne peut courir 3 lièvres à la fois" : les milliards d'euros ne poussent pas sur les arbres pour payer la remise à niveau du RER B, le futur GPX et ce CDG-X).