© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Nijal cite : A titre de comparaison, la Part-Dieu c'est 1 600 000 m² de surfaces tertiaires, Euralille environ 300 000 m²
Euralille n'est qu'à la moitié de son aboutissement, le quartier est construit, son périmètre est determiné, c'est donc la première étape!
La deuxième étape consiste a densifier le quartier, chose qui va se faire dans les années à venir avec la construction de nouvelles tours notamment!
le Part Dieu est un quartier très dense, ce qui n'est pour l'instant pas le cas d'euralille!
et puis euralille est un quartier jeune qui a été conçu différemment, dont sa vocation est d'être un quartier apparentière de Lille (mixer bureaux/logements/parcs/activités), ce n'est pas qu'un quartier d'affaire!
Tous ceci explique la différence dans les chiffres!
Bah justement La Part-Dieu non plus, n'est pas qu'un quartier d'affaire. Contrairement à Euralille, la Part-Dieu est déjà un quartier à part entière de Lyon. Il y a tout logement de standing ou sociaux, salle de sport, bureaux, transport, commissariat... Le tout relié directement à la ville, sans coupure urbaine comme Euralille.
Manque peut être d'activité la nuit venue, mais encore une fois c'est deja pas mal comparé à Euralille.
Le seul truc qui manque cruellement à la Part-Dieu c'est de l'espace vert, il y a bien quelques squares ici et là mais rien à voir avec ceux d'Euralille.
Même si La Part-Dieu a bien de l'avance sur la suface de bureaux, je suis quand même plus confiant sur la qualité de vie que pourrait offrir Euralille, une fois la densification et la diversification faite avec notamment le recouvrement du periph'.
Publicité
"A mon avis", Euralille peut au maximum atteindre 500 000 ou 600 000 m² de bureaux... Mais bon, nous ne sommes plus en pleine période de croissance économique; là pour l'instant on est davantage dans la situation du mileu des années 90 quand Euralille 1 avait énormément de mal à se remplir...
Une autre différence entre Lille (et Lyon et dans une moindre mesure Marseille) avec Toulouse, c'est que cette dernière ne dispose pas d'un quartier d'affaires central à forte visibilité. Toulouse est une ville très dynamique, mais la majeure partie de son développement en termes d'immobilier d'affaires se fait en périphérie. Toutefois, elle envisage de créer un nouveau quartier d'affaires autour de la gare, mais à ce niveau, elle a beaucoup de retard sur Lyon-Lille-Marseille.
Un autre avantage de Lille est son caractère polycentrique. Il y a possibilité de créer un 2ème pôle d'affaires important du côté de Roubaix-Tourcoing, communes qui font partie du coeur dense de l'agglomération et donc bien desservies en transports. Ce ne sont pas de simples périphéries, mais bien un deuxième centre dont le prix au m² est encore très avantageux. D'ailleurs l'immobilier d'affaires se développe bien à Roubaix et plus récemment à Tourcoing (récents programmes Altéra, etc). Mais leur accessibilité mériterait d'être encore améliorée (je pense au tram-train). Et il manque aussi un quartier d'affaires à forte visibilité (l'Union aurait pu l'être, mais ce quartier n'a pas l'ambition d'être un quartier d'affaires comparable à Euralille).
Hello,
J’ai trouvé ça (mais bon …) :
http://nmwavocats.com/wp-content/upload … rtMIF2.pdf
PARC DE BUREAUX DANS 16 MÉTROPOLES RÉGIONALES EN 2009 :
Lyon -> 4 950 000 m2
Lille -> 4 200 000 m2
Toulouse -> 3 500 000 m2
Strasbourg -> 2 900 000 m2
Marseille / Aix-en-Provence -> 2 800 000 m2
Nantes -> 2 630 000 m2
Bordeaux -> 2 028 000 m2
Montpellier -> 1 625 000 m2
Metz -> 1 100 000 m2
Sophia Antipolis -> 1 100 000 m2
Mulhouse -> 650 000 m2
Nice -> 320 000 m2
Avignon -> 255 000 m2
• Les quatre plus vastes marchés sont en 2009 :
Lyon (4,95 millions de m2), Lille (4,2 millions
de m2), Toulouse (3,5 millions de m2) et Strasbourg
(2,9 millions de m2). Marseille/ Aix-en-Provence
occupe désormais la cinquième place avec 2,8 millions
de m2. Le parc de bureaux des quatre principales
métropoles régionales compte en cumul 15,6 millions
de m2 de bureaux, ce qui avoisine le parc de Paris
intra-muros estimé à 16,4 millions de m2.
• Le parc des quinze métropoles régionales (les
quatre principales métropoles auxquelles on ajoute
Marseille/Aix-en-Provence, Nantes, Bordeaux, Montpellier,
Metz, Sophia Antipolis, Mulhouse, Nice,
Avignon) totalise 28 millions de m2, soit un niveau
moindre, même en excluant la deuxième couronne,
que le parc
@+ 
Arnaud
Très intéressant, merci! Cela montre bien qu'en France, il y a Paris et il y a le reste.
ce sont des chiffres très interessants,
c'est effectivement beaucoup plus représentatif présenté comme cela puisqu'ils comptabilisent le parc dans son ensemble même les surfaces non utilisées, c'est donc le potentiel qui est indiqué dans ce tableau!
nijal
"A mon avis", Euralille peut au maximum atteindre 500 000 ou 600 000 m² de bureaux...
ben je ne connais pas les chiffres mais j'ai l'impression qu'euralille (112ha) est plus étendue que la part dieu, potentiellement en densifiant le quartier, on peut produire beaucoup plus de surface, reste à savoir quelle ambition ils préconisent pour ce quartier?
En outre ce qui nous manque ce sont les sièges d'entreprises internationales, c'est peut-être la raison pour laquelle le développement se fait moins rapidement que prévu (le monde attire le monde), l'avenir nous le dira, mais c'est vrai qu'il est, pour le moment, difficile de comparer ces 2 quartiers car La part dieu est 30 ans plus âgées qu'euralille!
merci pour les chiffres nono
Les chiffres sont en effet bien clairs et montrent bien que Lille se porte quand même bien (en 2009 en tout cas ^^). Ce qui m'étonne en fait, c'est le chiffre concernant Marseille-Aix ! Que ce soit "intra-muros" ou dans l'aire urbaine, il y a quand même bien plus d'habitants ! Où travaille donc tous ces gens ??!! (ou alors le tertiaire n'est pas hyper développé comme à Lille et c'est le secondaire qui prime, mais ca serait étonnant !).
J'oublie toujours de me dire que La Part-Dieu a 30 ans, le double d'Euralille. Comme l'a dit jr50, il manque sûrement à Lille des sièges de très grands groupes ou des institutions internationales. Le truc, c'est que l'un attire l'autre et inversement... du coup c'est difficile. Quand on parle de la tour Chaude rivière (qui donnera un coup de pouce à nos m2 de bureaux !), on évoque 160m, 180m à la limite (voire même une fois 200, mais là...). Ce que je me demande, c'est si la hauteur attire vraiment les investisseurs. Qu'il y ait un centre d'affaires qui réunit bcq d'infrastructures, oui, mais la hauteur je ne sais pas si ca joue. Personnellement, je veux aussi des tours qui donnent un signal, mais, par exemple, une petite dizaine de bâtiments de 70-90m de hauteurs (comme la Cité administrative, la BNF à Paris) entre Lille-Europe et Pasteur donnerait vraiment bien le long du parc Matisse (donc un espace assez restreint) ; ce qui correspond peut-être au dernier rendu que l'on a eu.
Je parle de ça puisque j'avais vu plusieurs fois sur des articles de journaux ou sur des sites des titres accrocheurs qui montrent bien que Lyon n'est pas le 2e centre d'affaires de France, mais le 1er de province (ce qui est vrai) et que la tour Incity en construction fait 200m (donc 1ère tour de plus de 200m en province) alors que c'est la coiffe qui permet de passer le seuil (le toit est à 170m, donc du même ordre que la tour crayon). Est-ce juste une formule un peu chauvine pour faire la publicité de sa ville (et c'est tout à fait compréhensible) et est-ce que cela attire - réellement - la majorité des entreprises (c'est chic et ca fait moderne d'y bosser, mais c'est cher à louer !) ?
site web : lille-en-grand.jimdo.com
twitter : @lille_en_grand
Mon avis (pas du tout d'un professionnel) , c'est que la hauteur on s'en fout un peu. Franchement si on prend un peu de recul comparé des tours de 170 180 200, c'est juste ridicule, pour moi ça donne l'impression, et sans vouloir être vulgaire, d'écoliers qui comparent leur petite "biloute".
Ce qui compte, comme tu l'as dit, c'est le signal, la beauté, l'élégance.
A Lille on a la chance d'avoir une hauteur moyenne de bâtit assez basse, donc un immeuble d'une dizaine d'étage genre les tours Eurocity, qui sont en fait assez petites, réussi tout de même à formé une skyline.
A Lyon par contre c'est deja beaucoup plus haut de moyenne, 6-7 étages avec des plafonds assez hauts, et puis pour l'instant une tour de la Part-Dieu beaucoup trop imposante comparée au reste. La tour oxygène rééquilibre un tout petit peu, mais ça sera mieux avec la Incity. Aujourd'hui je n'aime pas vraiment la skyline lyonnaise, les tours EDF et SwissLife sont carrément gommée par celle de la Part-Dieu. Pourtant ces tours si on les mettait ici et là à Euralille ressortirait bien plus. Donc c'est pourquoi à Lyon ils sont obligés de construire plus haut pour que d'une part ça se voit et d'autre part y'a plus vraiment de place.
Mais ils ont bien saisi le problème et leur projet est très ambitieux et c'est tant mieux.
Mais je pense pas que c'est la hauteur qui compte (ça marche aussi avec la "biloute" 
) ,c'est la beauté, la qualité de vie proposée. Et pour ça Lyon de en plus en plus de points...
Je suis d'accord aussi avec ça. Construisons beau et intelligent. La hauteur n'est pas forcément un critère de performance et de qualité et comme il est très peu probable qu'une tour de 200 mètres voit le jour d'ici 20 ans, autant réussir le mariage d'une belle skyline avec une archtecture ambitieuse.
Je n'aime pas trop non plus la skyline de Lyon et à mon avis, ce qui gâche tout, c'est justement cette tour crayon qui est posée ici un peu comme un cheveux sur la soupe.
J'ai vu les projets de la part dieu pour 2020 et s'ils réussissent, alors se sera bien mieux à mon avis.
Moi je préférerai me balader plus tard sur le parc matisse en le voyant border par une multitude d'IGH de 80 mètres un peu comme à centra park. Franchement ça le ferait, avec à coter, un projet qui sorte réellement de l'ordinaire, novateur, un nouveau signal qui apporterai une nouvelle image d'Euralille, quelque chose de jamais vu ailleurs et qui mettrait tout le monde sur le c** 
Ok, j'ai bien compris. Par exemple, à un salon d'investisseurs, Lyon peut faire de la pub avec sa tour de 200m (ca montre un certain dynamisme), mais ce n'est pas ça qui va peser à 100% en leur faveur. On comprend l'avantage des tours pour des entreprises, mais entre être au 25e étage (à Lille) ou au 40e (à Lyon), ca n'a pas grande importance. On regardera plus les services proposés, la localisation géographique, les infrastructures, les loyers, etc. et c'est tout cet ensemble qui pèse. Du coup, il faut bien faire à Lille un ensemble cohérent, avec des tours raisonnables (à l'échelle de la ville) et qui s'inscrivent bien dans la ville. Et au moins, à Lille, on sera au 25e étage avec vue sur de l'herbe !
Petit HS : normalement, il y a un budget pour refaire un peu le CC Euralille. J'espère qu'on pourra faire quelque chose pour le toit. Quand on voit les photos prises des tours, on a le parc Matisse, le parc vers LMCU, le parc des Dondaines (de la verdure de tout côté), le périph' sera recouvert (et on peut faire de jolis toits sur les futurs bâtiments) et pouf, le toit du CC :-/. Des verrières ou je ne sais quoi peut-être...
site web : lille-en-grand.jimdo.com
twitter : @lille_en_grand
Le groupe A. Plumecocq réalise plusieurs acquisitions à Lille
Dans le cadre d’opérations de sale and lease back, une foncière du groupe A. Plumecocq a acquis auprès du groupe ISS Facility Services, trois sites stratégiques, totalisant 4 144 m² de bureaux et de locaux d’activité, situés sur les communes de Bouchain, au 653 rue John Fitzgerald Kennedy (59), à Wasquehal (28 Rue du Triez – 52290) et Aix-Noulette (ZAC de l’Epinette – 62160).
Menu
) + le reste un peu moins haut (autour des 60m seraient sympas pour ces derniers). Quand on voit le projet 
)