Région Toulousaine - Périphérique et voies rapides urbaines

Es tu technicien chez Tisséo ou à la SMAT ?

invité01 a écrit:

Es tu technicien chez Tisséo ou à la SMAT ?

C'est ta seule réponse (pas vraiment digne d'un modérateur) à mon post précédent?

Tu nous as habitué à mieux que ça.

Non, tes interventions sont pertinentes.

Vu tes certitudes je pensais que tu étais chez Tisséo ou à la SMAT!

Très étonnant ton emportement dans ton dernier message!

invité01 a écrit:

Non, tes interventions sont pertinentes.

Vu tes certitudes je pensais que tu étais chez Tisséo ou à la SMAT!

Très étonnant ton emportement dans ton dernier message!

1000 pardons , j'ai mal interprété ton message (j'ai cru qu'il fallait comprendre : "es-tu au moins un professionnel d'une de ces deux organisations pour te permettre de critiquer le calendrier actuellement choisi"...)

Je trouve ta logique opérationnelle très pertinente effectivement. Assez peu française mais parfaitement rodée ailleurs.

Je comprends pas le sujet est censé être " le périphérique et autoroutes urbaines", enfin sauf erreur; et l'on parle du prolongement du métro sur Labège; et ce avec la participation active de 2 modérateurs, dîtes moi que je me trompe.

Les thématiques qui aliment les sujets - ici la problématique de la part modale des transports sur le cadran Sud-Est de l'agglo - peuvent parfois être transversaux, donc déborder le cadre établi stricto sensu. Sauf à saucissonner continuellement les questions, il se peut, parfois et dans l'intérêt d'un débat intelligent, qu'une certaine forme de digression s'installe.

Quelques précisions sur l'échangeur de Borderouge prévu pour 2015:

http://www.ladepeche.fr/article/2013/04 … -2015.html

Je n'ai pas compris à quoi servent ces 500 000€ pendant 2 ans, alors que le chantier a un coût de 44,9 M ???

PERIF EST vu depuis le pont chemin des Izards :
Vue en direction du futur échangeur de Borderouge ce dimanche :



Vue vers l'échangeur des Izards :

PERIF EST, vue vers l'échangeur de Lalande (arrivée par le périf Ouest, bifurcation vers le périf Ouest) (Arrivée et aller A62).
Vue depuis la passerelle piétonne Lalande :


Vue vers l'échangeur des Izards :

Ces photos sont intéressantes car le BUN va générer la création d'un nouvel échangeur de Borderouge entre celui des Izards et celui de Croix-Daurade avec création entre ces 3 échangeurs d'une nouvelle voie d'intercroisements créant une 4ème voie de chaque côté du périph.
De Gramont aux Izards, le périph sera donc à 2x4 voies sur toute la longueur périph intérieur et périph extérieur.
Cette portion du périph supporte à l'heure actuelle une moyenne de 120 000 véhicules/jour.

L'enquête publique a commencé : Dossier préalable à la Déclaration de projet de l'aménagement des voies d'entrecroisements A62 section Croix Daurade / Les Izards

Effectivement, merci pour ces précisions.
Je ne pensais pas que la création de l'échangeur de Borderouge allait entraîner une 4ème voie d'intercroisement comme entre Gramont et Croix Daurade.

C'est une bonne chose car çà va vraiment le nécessiter.
Passant sur cette portion tous les jours, l'arrivée de cet échangeur m'intriguait notamment concernant l'arrivée de trafic sur le périph car à cet endroit autant le matin dans le sens intérieur que le soir dans le sens extérieur c'est très chargé et au ralenti.

Pas très loin de là, un aménagement est prévu pour l'échangeur de Soupetard (n°16) : création côté Balma d'une voie dédiée à l'entrée sur le périphérique extérieur avec franchissement de l'Hers sur un nouveau pont accolé à l'existant (Pont de Balma). L'emprise se situe sur la zone sportive, entre l'Hers et le terrain de tennis couvert. L'objectif est de dissocier le trafic allant vers Toulouse (avenue Jean-Chaubet) sur les voies existantes du trafic pénétrant sur le périphérique sur la voie créée.

Des éléments de bornage sont visibles sur le terrain entre le pont, l'Hers et le gymnase, mais depuis l'annonce du projet il y a deux ans, rien de plus à ma connaissance.

Il est vrai que le périph Est depuis sa construction à la fin des années 80 a besoin de certains aménagements pour supporter le trafic qui a rejoint celui du périph Ouest.
Notamment sur les voies d'accès et de sortie qui sont souvent encore sous-dimensionnées par rapport au trafic (exple Balma et Montaudran).
D'ailleurs existe aussi un nouveau projet d'échangeur entre Montaudran et Balma-Lasbordes à proximité de la nouvelle clinique de Fonsegrives, près aussi de la future ZAC Malepère et ZAD Lasbordes.
Tout ceci nécessite ces aménagements.

Le fait de passer le périph à 2x4 voies aussi participe à cet effort.

Et pendant ce temps la, toujours aucun projet sur l'échangeur de Langlade.....cela fera mauvaise presse lors de l'ouverture du canceropole.....

Le périphérique à hauteur du Palays et de l'échangeur de Lespinet (bref Montaudran Aerospace) va être élargi à 2x3voies et aura même une 4 voies côté périph intéreure dans le cadre d'une 4ème voie d'entrecroisement entre les 2 échangeurs pour favoriser les flux générés.
(info commission de quartier 5.1 de ce premier semestre 2013).

Début des travaux juin 2013.

Selon objectifnews.com, la 2x2 voies  RD 902 ou Fil d'Ariane qui relie le périph Ouest ou l'A624 à l'aéroport et à la ZAC Andromède va être prolongée de 6km en parallèle de la construction du PEX à Aussonne.

Les accès routiers qui desserviront le futur Parc des expositions à Aussonne sont connus. Ils ont été présentés la semaine dernière à l’occasion d’une réunion publique d’information à Beauzelle. La rocade sera prolongée de 6 km en deux fois deux voies pour relier le Parc des expositions par le nord et par le sud.

Le prolongement de la voie rapide devrait passer sous le parvis du PEX.

Quelqu'un connaît l'historique de la couverture du périphérique au niveau de la rue des Cormiers?

Est-ce que ça a / a eu / devrait avoir une utilité fonctionnelle?



Et un autre tronçon de couverture un peu plus à l'Est, au niveau de l'avenue de Rangueil, encore plus intrigant, puisque ça donne une sorte de terrain vague :



A première vue ça semble un beau gâchis financier, mais peut-être y a-t-il une explication?


Entre les deux, il y a un parc, là pourquoi pas, ça offre de la superficie supplémentaire d'espace vert, et un franchissement additionnel (pour modes doux) de cette coupure dans la ville :

L'utilité du recouvrement, est une fonction anti-bruit.

midi.31 a écrit:

L'utilité du recouvrement, est une fonction anti-bruit.

C'est la seule explication que je voyais, mais pourquoi à ces deux endroits en particulier? Ca n'a pas l'air particulièrement bordé de nombreux logements proches à ces endroits.

Et en plus pour le premier recouvrement, en couvrant 1 seul sens sur les 2, je sais pas si c'est vraiment très efficace pour le bruit...

Et le deuxième recouvrement est quand à lui à mon avis vraiment trop court pour que ça ait un effet sur le bruit...

La raison du recouvrement partiel au niveau de la rue des Cormiers est peut-être dû à la proximité de la rue qui longe l'autoroute ?

djakk a écrit:

La raison du recouvrement partiel au niveau de la rue des Cormiers est peut-être dû à la proximité de la rue qui longe l'autoroute ?

Ou un problème d'économie, si cela a paru suffisant pour diminuer le niveau sonore.

midi.31 a écrit:

djakk a écrit:

La raison du recouvrement partiel au niveau de la rue des Cormiers est peut-être dû à la proximité de la rue qui longe l'autoroute ?

Ou un problème d'économie, si cela a paru suffisant pour diminuer le niveau sonore.

Mais pourquoi à cet endroit là?

Ce n'est pas l'endroit qui expose le plus de population aux nuisances automobiles.

À quoi penses-tu djakk concernant la proximité de la rue des Cormiers? En quoi le fait qu'il y ait une rue proche incite à couvrir?

La présence d'une rue ne justifie pas vraiment une tentative de réduction sonore, c'est la présence de logements qui la justifie, et ce n'est pas un endroit spécialement dense en logements...?

Empêcher le risque de lancer d'objets sur le périph? Il y a tellement d'autres endroits (y compris très proches) depuis lesquels c'est très facile...

Empêcher la chute accidentelle de véhicules depuis la rue sur le périphérique? Un gros muret semblait plus simple, mois coûteux et plus sûr...

Peut-être y a(vai)t-il un habitant très influent qui habitait à cet endroit?

J'imagine : il y aurait une règle toute bête : une voie parallèle à une autoroute doit être à une distance minimum, sinon ça oblige à avoir recours à une couverture. Peut-être que si le périphérique n'avait pas le statut d'autoroute mais était une simple rue communale (comme le BP de Paris), il n'y aurait pas eu besoin de cette couverture.
La raison profonde, ça doit être la sécurité, un simple mur ne pourrait pas arrêter une voiture sans se briser et répandre des morceaux de béton sur l'autoroute, comme il n'y a pas le talus habituel de 3-4 mètres autour de l'autoroute.