Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Une manifestation entière oui, et comme tu le dis, en terme de prestige, pas d'efficacité économique. Rapport coûts-bénéfices les mêmes sommes investies autrement auraient rapporté beaucoup plus (vous imaginez 10 milliards pour des investissements touristiques à Londres?). Et puis ça a un impact de prestige seulement pour le pays hôte, faut pas se leurrer. "Du pain et des jeux" comme on dit. La Chine serait-elle moins prestigieuse aujourd'hui si il n'y avait pas eu les JO 2008? Je ne pense pas. Les JO de Londres c'était pour contenter les britanniques ( et les français si Paris avait gagné). Les américains se soucieraient-ils plus de la France si elle avait eu les JO ou du Japon si il les aura? Ça m'étonnerait vraiment. Bref investir 1 euros pour en gagner 1,5 (et encore, parce que c'est rarement rentable en fait) alors qu'autrement on en aurait gagné 3, je préfères laisser ça pour les peuples qui se prennent plus au sérieux que nous x) D'ailleurs je pense que les belges apprécieraient beaucoup moins qu'on investisse des millions dans ce genre d'évenements que les américains, les chinois ou les français par exemple. On a pas besoin de "la Belgique est une grande nation!" (parce que déjà il faudrait y croire nous-même x)).
Pour ce qui est de montrer qu'il se passe des choses en ville je préfère infiniment plus ce qui est organisé actuellement (comme Bruxellicious, le marché de Noël,...) qu'un seul match de coupe d'Europe qui coûterait autant en frais d'organisation. Je ne pense pas que les supporters étrangers qui viendront pour le match (métro, match, beuverie, métro, hotel, retour chez soi) vont ensuite se dire "tiens et si on faisait un city-trip à bxl? Ca a l'air de bouger pas mal là-bas!". Et je ne pense pas que les commentateurs tv étrangers vont verser dans "oh quel beau stade dans une si belle ville!", et faire des plans sur l’Atomium pour donner envie d'aller visiter Bxl x).
C'est un point de vue. Je crois que Liège aurait tiré bénéfice d'une manifestation comme l'Expo 2017 qui est bien plus que du "pain et des jeux", d'autant que nous sommes le type de villes qui ont besoin de booster leur tourisme, ça nous aurait fait du bien, et ça aurait certainement accéléré pas mal de dossiers urbanistiques. On s'éloigne du sujet du thread mais c'était pour reprendre ton exemple.
Publicité
oui liège aurait tiré bénéfice car pour faire venir des gens il faut faire connaitre la ville, pour ce qui est des jo ou des autres évènements sportifs, on n'est pas forts en europe car quand on voit comment les us arrivent a faire du pognon dessus il y a un problème
a propos de stades couverts, je pense que le rogers center de toronto pourrait contenir une piste d'athlétisme couverte
ah mais liège 2017 ça n'a rien à voir avec du sport donc pas du tout le même impact, et oui Liège en aurait sans doute bcp bénéficié. Je n'étais pas contre mais pas pour non plus parce que je ne vois pas pourquoi Liège devrait recevoir autant d'investissements publics par rapport aux autres villes ( parce que évidemment il y aurait eu d'énormes surcoûts), pas envie d'un Mons bis. Surtout que ( là je vais me faire lyncher mais tant pis) sur tous les étrangers que j'ai rencontré qui ont visité la ville ( ça doit faire plus de 10 maintenant) je n'ai jamais eu un avis positif. Au mieux "c'est joli" ou "le cadre est beau".
Comme toujours, dans le cas de l'organisation d'un évènement sportif, il faut distinguer les investissements ponctuels des investissements structurels. En admettant que Bruxelles accueille des matches de l'Euro 2020, les dépenses seront très élevées : nouveau stade, infrastructures de transport éventuelles (nouveaux parkings, fléchages, peut-être des navettes de bus supplémentaires), accueil logistique, sécurisation des sites, publicité et communication... Dans tout cela, le plus gros serait bien entendu le stade.
Mais d'un autre côté, avec ou sans l'Euro de football, Bruxelles a besoin d'un nouveau stade national. Au contraire de la décision un peu folle des Britanniques de ne pas avoir prévu d'affectation post-JO pour leur stade olympique (apparemment, un club serait finalement intéressé), nous savons d'ores et déjà qu'un stade construit pour l'Euro continuera d'être utilisé après. Une nouveauté par rapport à l'Euro 2000, c'est que pour le coup le RSCA semble enfin s'intéresser au projet pour y prendre part, là où dans les années 90 il rêvait encore à un agrandissement important de son stade actuel ou d'un déménagement à Neerpede.
Je doute que les revenus d'une organisation de l'Euro 2020 couvriraient la totalité des frais engagés. Mais comme ceux-ci contiennent également (et surtout) ceux du stade, qui servira encore largement ultérieurement, alors le jeu peut en valoir la chandelle.
j'avais dit que pour moi le stade devait être construit. Donc je parlais bien sur des frais de l'organisation du match pas de la construction du stade. Je voulais dire que je préfère attendre quelques années en plus et avoir une vraie solution plutôt que de se presser pour un match de foot qui ne rapportera pas grand chose, voir fera perdre de l'argent.
Construction du Stade national : Grimbergen veut un groupe de travail flamand
REGIONS | Mis à jour le vendredi 28 juin 2013 à 6h45
La commune de Grimbergen a adopté une motion jeudi soir demandant que l'on tienne compte de la capacité d'absorption des alentours dans le projet relatif au parking C. Grimbergen exhorte également le gouvernement flamand de mettre sur pied un groupe de travail dans lequel tous les acteurs seraient représentés, à savoir les régions flamande et bruxelloise, la province du Brabant flamand, les communes de Grimbergen et Wemmel ainsi que la ville de Bruxelles.
[...]
BRUXELLES -
Nouvelle réunion discrète au sujet du stade national
Aujourd'hui a 16h32 Source: Belga
Les différents acteurs concernés par la problématique du stade national procèdent depuis quelques semaines à des échanges répétés au sujet de l’option de la construction d’une nouvelle enceinte sur le terrain occupé par le parking C du Heysel, a-t-on appris vendredi.
Une nouvelle réunion technique a eu lieu vendredi au cabinet du ministre-président bruxellois Rudy Vervoort, ce que l’entourage du chef de file du gouvernement bruxellois a confirmé sans toutefois vouloir en dire davantage pour ne pas hypothéquer la suite des discussions.
[...]
Memorial Van Damme : Vanhengel rassure Bolt
BELGA Publié le mercredi 04 septembre 2013 à 21h32 - Mis à jour le mercredi 04 septembre 2013 à 21h35
BRUXELLES "Je suis choqué et c'est ridicule", avait déclaré Usain Bolt dans l'après-midi à propos de cette possible démolition.
Le stade Roi Baudouin ne sera pas démantelé tant qu'une solution ne sera pas trouvée pour le Mémorial Van Damme, a affirmé mercredi soir le ministre bruxellois des Finances, Guy Vanhengel (Open Vld) sur Terzake (Canvas). Le meeting d'athlétisme est trop important pour le pays, a-t-il souligné.
[...]
Futur stade national: c'est confirmé, ce sera bien sur le parking C du Heysel
Mercredi, le journal De Morgen annonçait que la Flandre bloquait et qu'il n'y avait pas d'accord entre la Flandre, Bruxelles et le fédéral sur la construction d'un stade de 60 000 places sur le territoire flamand. Apparemment, il n’en est rien. Le ministre-président bruxellois, Rudi Vervoort, nous a confirmé ce jeudi matin qu’il y a bien un accord pour signer une lettre d’intention en vue d’obtenir la participation de la Belgique à l’Euro 2020. A quoi ressemblera ce futur stade? Là par contre, tout est encore flou pour le moment. On sait juste avec certitude que ce sera sur le parking C du Heysel. (...)
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_ … id=8082156
Mauvais choix d'un point de vue stratégique rapport aux Flamands, mais bon. Pas grave, ça va nous retomber sur la tronche dans quelques années ça.
Le choix n'est pas excellent non plus en terme de mobilité. A côté du Ring, certes, mais loin des lignes de métro et de tramway. Quant aux voitures, il faudra tout de même construire un parking à étages pour remplacer l'espace perdu par le parking C. Le coût du stationnement y sera probablement plus cher, sans garantie que la capacité suffira pour absorber la demande pour un stade plus grand que l'actuel stade Roi Baudouin...
Comme diraient certains éternels optimistes: "Ils ont certainement prévu tout ça!" 
Accord politique signé pour le stade national
BELGA Publié le mercredi 11 septembre 2013 à 09h11 - Mis à jour le mercredi 11 septembre 2013 à 12h43
BELGIQUE Avec la signature de Rudi Vervoort pour compléter le tableau, le nouveau stade national est en marche.
Le ministre-président bruxellois Rudi Vervoort a lui aussi apposé sa signature mercredi à la lettre d'intention ouvrant la voie à une candidature de la Belgique à la co-organisation du championnat d'Europe des nations en 2020, a indiqué son cabinet mercredi midi. "C'est avec grand plaisir que Rudi Vervoort a apposé, au nom du gouvernement bruxellois, sa signature sur deux documents qui lancent officiellement la candidature de Bruxelles comme ville hôte de l'Euro 2020 de football", a indiqué son cabinet, dans un communiqué.
[...]
Nouveau stade national? "Pas rentable" selon Steven Martens
BELGA Publié le mercredi 11 septembre 2013 à 18h14 - Mis à jour le mercredi 11 septembre 2013 à 19h51
FOOTBALL "Nous allons occuper le stade pour 5 matches des Diables Rouges et la finale de la Coupe de Belgique. Ce n'est donc pas rentable pour la fédération d'investir. "
Steven Martens s'est confié à la presse mercredi sur la déclaration d'intention signée par les gouvernements flamand, bruxellois et fédéral concernant la construction d'un nouveau stade national. Mais le secrétaire de l'Union belge de football (URBSFA) est resté très prudent sur le type de stade souhaité.
[...]
A propos du coût de l'infrastructure : "Le prix de ce nouveau stade est variable selon ses fonctionnalités: 270 millions pour un stade de football de 60.000 places avec un toit classique, 300 millions pour un stade avec toit rétractable, entre 305 et 310 millions pour une enceinte avec piste, tribunes rétractables et un toit classique. Un stade avec piste d'athlétisme, tribunes rétractables et toit rétractable est "impayable" selon Steven Martens."
-----
Et pendant ce temps-là, à la N-VA :
De Standaard :
Muyters : ‘Gebruik Nederlands belangrijke randvoorwaarde nieuw stadion’
Vandaag om 20:53 door hrt
Minister van Sport en van Ruimtelijke Ordening Philippe Muyters (N-VA) reageerde in Terzake op Canvas op de kritiek dat een nieuw nationaal stadion in Grimbergen de ‘verbrusseling’ van de rand in de hand werkt. Volgens Muyters moeten er onder meer afspraken komen over het gebruik van het Nederlands bij het nieuwe project.
De intentieverklaring van de federale, de Vlaamse en Brusselse regering om een nieuw voetbalstadion - met atletiekpiste - te bouwen op Parking C van de Heizel op het grondgebied van Grimbergen wordt niet alleen op gejuich onthaald. Buurtbewoners vinden bijvoorbeeld dat het project niet thuishoort in hun buurt en er zijn nogal wat bezorgdheden over de mobiliteit. Vlaams Belang ziet nog een ander probleem: een nieuw stadion met een ‘tweetalig statuut’ in het Vlaamse Grimbergen zou de ‘verbrusseling’ in de hand werken.
[...]
En d'autres termes, le ministre flamand des sports annonce déjà la couleur : un stade "national" en Flandre devra se conformer aux lois linguistiques, et ne bénéficiera pas d'un statut bilingue !
(Il est encore temps de changer d'avis...)
je comprend pas pourquoi ils ne peuvent pas le faire a l'emplacement du stade roi bauduin
Chevalier a écrit:
ça va nous retomber sur la tronche dans quelques années ça.
Ah ben non, c'est tout de suite tiens!
Qu'est-ce qu'ils croyaient? Que les Flamands ne seraient plus des Flamands?
Qu'on arrête avec ces gens-là! Et qu'on trouve une solution à Bruxelles (ou en Wallonie)! Pourquoi pas un stade avec piste et tribunes rétractables et toit classique à la place du Baudouin? Je ne vois pas ce qui l'empêche! Mais faut se décider là. En tout cas, les politocards qui ont laissé enclaver Bruxelles en Flandre à l'époque (en échange de pseudo facilités pourries) étaient de vrais visionnaires! Bravo!
Le problème, ce ne sont pas les Flamands. Pas mal de Flamands n'ont que faire des considérations communautaires : pour s'en convaincre, il suffit de lire les commentaires sur la page Facebook du Standaard pour observer qu'un grand nombre de personnes trouve les propos de Muyters complètement ridicules.
Non, le problème est plutôt que les partis flamingants (même "modérés", comme le CD&V) finissent toujours par imposer leur point de vue communautaire aux autres partis, qui le reprennent en cœur. A l'époque où il fut décidé de déménager le Jardin botanique national de Bruxelles vers Meise, personne n'y voyait d'inconvénient, et aucun parti flamand n'avait l'intention de régionaliser l'institution. On sait ce qu'il en est aujourd'hui.
Ici, nous avons un certain avantage : la N-VA annonce la couleur avant même que le projet de stade ne soit élaboré. Le VB aussi est très critique. Tout deux dénoncent la "tache d'huile" pour la énième fois. Ces annonces précoces devraient être un indicateur pour les partis francophones qui soutiennent le projet : il n'est pas encore trop tard pour trouver une autre solution, comme le maintien du stade à son emplacement actuel.
Pour répondre à ta question, Aang : le gouvernement bruxellois se réjouit du déménagement du stade, car cela lui permet de mettre en œuvre la rénovation du plateau du Heysel (projet Neo). J'entendais Rudy Vervoort ce matin sur La Première : il se félicitait de cette solution, arguant que cela libérerait de la place pour assurer le développement économique de Bruxelles. Voilà donc où nous en sommes. Une ville comme Bruxelles se doit d'avoir un certain nombre d'équipements, mais si on continue à les placer dans les régions voisines (bien que limitrophes), on finira par se retrouver avec une Région-Capitale composée uniquement de logements, de bureaux et de commerces.
En tout cas, les politicards qui ont laissé enclaver Bruxelles en Flandre à l'époque (en échange de pseudo facilités pourries) étaient de vrais visionnaires! Bravo!
Oui enfin, à l'époque, le concept de loi spéciale n'existait pas. La loi fixant la frontière linguistique a été adoptée à la majorité simple.
BRUXELLES -
«Et pourquoi pas deux stades à Bruxelles?»
Aujourd'hui A 10h27 -
Source: Belga
Deux stades à Bruxelles? C’est l’idée du promoteur immobilier Ghelamco. Qui se dit intéressé par le rachat du Stade Roi Baudouin. Et met 30 millions sur la table.
Paul Gheysens, le patron du groupe immobilier Ghelamco, envisage un plan pour deux stades à Bruxelles, peut-on lire mardi dans le quotidien économique De Tijd. Il souhaite prendre part à la construction du nouveau stade national sur le parking C, mais pourrait également être intéressé par le rachat et la rénovation du stade roi Baudouin.
[...]
Sport -
Stade national : « Plus on en parle, moins j’y vois clair… », affirme André Antoine
Aujourd'hui A 15h34 -
Source: Belga
Le ministre des Sports de la Fédération Wallonie-Bruxelles André Antoine a réitéré mardi son scepticisme envers la concrétisation du projet de nouveau stade national sur le plateau du Heysel.
«Plus on en parle, moins j’y vois clair…», a confié M. Antoine (cdH), interrogé mardi en commission du Parlement de la Fédération par le député Jean-Luc Crucke (MR).
[...]
Eh ben c'est bien, on avance! 
Stade national : impossible sans aides publiques, estime Deloitte
REGIONS | mardi 26 novembre 2013 à 11h06
Sans aides publiques, le financement du futur stade national de football sera impossible, conclut le consultant Deloitte dans une étude que De Standaard et Het Nieuwsblad relaient mardi.
Deloitte a étudié les différents scénarios: avec ou sans toit rétractable, avec ou sans piste d'athlétisme, avec ou sans tribune mobile. Le bureau d'étude arrive à la conclusion que même la version la moins chère du stade est irréaliste sans aides publiques de la Flandre et de Bruxelles. Sans aides publiques, les investisseurs privés intéressés se retireraient en masse.
[...]
Accord pour le futur stade national
G.D d’après Belga
Mis en ligne lundi 2 décembre 2013, 12h51
Stade national
Le bourgmestre de Bruxelles Freddy Thielemans a annoncé un accord pour la construction du futur stade de 60.000 places sur le parking C du Heysel, sans toit, sans piste d’athlétisme.
Le bourgmestre de Bruxelles Freddy Thielemans a annoncé, lors d’une conférence de presse avec les responsables de la Ville de Bruxelles, du football et de l’athlétisme belges, les premiers accords sur le futur stade national.
[...]
Ça me semble être la meilleure décision possible pour ce stade national !
Un stade aux normes UEFA, d'une capacité de 50 000 places + 10 000 rétractables axé sur le football (Donc sans piste d'athlétisme) et dont le RSC Anderlecht pourra disposer !
Franchement, rien à dire. C'est peut-être juste dommage qu'il n'y ait pas de toît rétractable pour Bruxelles qui est coincé entre Amsterdam et Lille qui en disposent chacune d'un. En plus, ils parlent de conserver le Stade Roi-Baudouin pour le mémorial Vandamme. Avec ça, la Belgique ne fait pas la même erreur que la France avec son Stade de France obsolète et Anderlecht va pouvoir disposer d'un outil du même calibre que les autres grands clubs européens. Si ça peut les aider à redevenir un grand club européen et attirer un gros investisseur.
Je ne suis bien évidemment pas d'accord là-dessus. C'est pour moi la plus exécrable des décisions qui pouvait être prise. Enfin, il y a encore de l'espoir, rien n'est encore fait...
Si ça se concrétise, on va donc se retrouver avec deux grands stades distants de quelques centaines de mètres seulement. L'objectif qui consistait à devoir impérativement déménager le stade pour en obtenir un plus moderne (avec toit rétractable et piste d'athlétisme) est complètement manqué ! Quel est encore l'intérêt de déménager ce stade en Région flamande ? Car personnellement, je ne connais (ni ne lis) aucun francophone ravi de cette proposition... sauf bien sûrs les ministres bruxellois qui l'ont décidée.
Car quoi qu'on en dise, ce nouveau stade ne se fera pas sans argent public. Les études de Deloitte le démontrent. Et quand bien même on arriverait à construire le stade sans financement public, les autorités devraient quand même assumer toute une série de (très) lourds investissements périphériques : nouveaux parkings (à étages, probablement) pour remplacer le parking C, desserte en transports en commun à assurer (les bus ne suffiront pas), rénovation du stade Roi Baudouin pour le maintien d'une enceinte d'athlétisme (mise en conformité aux nouvelles normes de sécurité, en perpétuelles évolutions, et probablement réduction des tribunes)...
La nécessité du maintien du stade Roi Baudouin (pour l'athlétisme) étant désormais démontrée, je croise les doigts pour que le futur gouvernement bruxellois revienne à la raison. Une rénovation du Heysel sera de toute façon nécessaire, alors autant concentrer les dépenses publiques de façon utile.
Quant au Sporting d'Anderlecht :
La Libre Belgique :
Stade National : les craintes du bourgmestre d'Anderlecht
Belga Publié le mardi 03 décembre 2013 à 20h21 - Mis à jour le mardi 03 décembre 2013 à 20h28
Belgique "Je doute que l'opération soit intéressante pour eux financièrement car ils posséderaient un stade vide, à Anderlecht".
Le bourgmestre d'Anderlecht, Eric Tomas, ne voit pas quel intérêt le RSC Anderlecht aurait à quitter son enceinte actuelle du Parc Astrid, située dans cette commune de l'ouest de la capitale pour jouer ses matches dans un nouveau stade national.
[...]
Je suis aussi de cet avis. Ce nouveau stade mal situé et ne répondant pas aux exigences pratiques de base va coûter cher. Ca ne fait pas beaucoup de qualités en une phrase ça. La démolition-reconstruction du stade actuel avec piste, même sans toît rétractable me semble plus logique, et ça ne fait qu'un seul stade à rentabiliser.
Pourquoi ne pas faire du Stade Constant Vanden Stock, le stade de rugby national ?
Publicité
Menu
