Urbanisme - L'urbanisation et le territoire (étalement urbain)

sdr51 a écrit:

Quelle horreur le deuxième lien que tu nous a mis Djakk, en terme d'aménagement.

Eclairage du carrefour giratoire fait par des spots sur poteaux, ligne THT qui passe en plein au-dessus du centre commercial, pas de trottoir ni de passages piétons partout autour du giratoire (giratoire mi-urbain, mi-interurbain), bordure de trottoir de caractéristiques interurbaines, balises blanches (pour interdire le stationnement?),...

Des trottoirs ? Qu'est-ce que ça veut dire ? https://maps.google.fr/?ll=43.599247,6. … 2&z=18 ; https://maps.google.fr/?ll=43.588662,7. … .4,,0,6.49
Ahh je sais, c'est quand on peint une ligne par terre le long de la route, avec un petit bonhomme ! https://maps.google.fr/?ll=43.577577,7. … 1&z=16

^^
L'ouest du département des Alpes-Maritimes (ou plutôt la partie centrale autour de Sophia Antipolis) est caractéristique d'un étalement urbain déraisonné depuis 40 ans... Djakk a montré de très bons exemples, mais dieu sait s'ils sont nombreux...

Heureusement la tendance a été stoppée depuis 10 ans environ, mais le mal est là est c'est maintenant très compliqué d'y remédier. Et en plus, personne ne veut vraiment changer la situation, ni les politiques ni les habitants dans leur majorité...

djakk a écrit:

sdr51 a écrit:

Quelle horreur le deuxième lien que tu nous a mis Djakk, en terme d'aménagement.

Eclairage du carrefour giratoire fait par des spots sur poteaux, ligne THT qui passe en plein au-dessus du centre commercial, pas de trottoir ni de passages piétons partout autour du giratoire (giratoire mi-urbain, mi-interurbain), bordure de trottoir de caractéristiques interurbaines, balises blanches (pour interdire le stationnement?),...

Des trottoirs ? Qu'est-ce que ça veut dire ? https://maps.google.fr/?ll=43.599247,6. … 2&z=18 ; https://maps.google.fr/?ll=43.588662,7. … .4,,0,6.49
Ahh je sais, c'est quand on peint une ligne par terre le long de la route, avec un petit bonhomme ! https://maps.google.fr/?ll=43.577577,7. … 1&z=16

Après la bande cyclable, la bande piétonne...

Pas habitué à tout ça moi, j'habite dans le Nord-Est de la France, des fois on peut faire 10, 20 ou 30km sans passer par un village. Je connais une route près de chez moi où on peut faire 36km sans village (je ne sais pas si c'est le maximum) et en poussant un peu (sans compter un hameau), ça fait 47km sans village digne de ce nom.

sdr51 a écrit:

Pas habitué à tout ça moi, j'habite dans le Nord-Est de la France, des fois on peut faire 10, 20 ou 30km sans passer par un village. Je connais une route près de chez moi où on peut faire 36km sans village (je ne sais pas si c'est le maximum) et en poussant un peu (sans compter un hameau), ça fait 47km sans village digne de ce nom.

Il faut dire que Reims est une ville particulièrement compacte et protégée de la périurbanisation. Peut-être est-ce lié à la valeur des terrains agricoles (soit vignoble de Champagne, soit champs céréaliers très productifs), peut-être à la faible qualité du paysage alentour (Montagne de Reims mise à part).

sdr51 a écrit:

Pas habitué à tout ça moi, j'habite dans le Nord-Est de la France, des fois on peut faire 10, 20 ou 30km sans passer par un village. Je connais une route près de chez moi où on peut faire 36km sans village (je ne sais pas si c'est le maximum) et en poussant un peu (sans compter un hameau), ça fait 47km sans village digne de ce nom.

Tu parle de la route entre Epernay et Reims ou celle pour allez à Sainte Menehould car celle là je la connais bien, elle à des airs de MiddleWest Américain, toute plate avec des champs à perte de vue.

Un petit lien google Maps en comparaison de ceux du dessus! c'est qu'à une vingtaine de kilomètres de Reims
https://www.google.fr/maps/preview#!dat … &fid=5

C'est vrai qu'il y a ces deux routes là aussi. Non là je pensais à le RD944 (Reims Bar-le-Duc) et plus précisément entre la RD3 et le département de la Meuse.

Lupus a écrit:

sdr51 a écrit:

Pas habitué à tout ça moi, j'habite dans le Nord-Est de la France, des fois on peut faire 10, 20 ou 30km sans passer par un village. Je connais une route près de chez moi où on peut faire 36km sans village (je ne sais pas si c'est le maximum) et en poussant un peu (sans compter un hameau), ça fait 47km sans village digne de ce nom.

Il faut dire que Reims est une ville particulièrement compacte et protégée de la périurbanisation. Peut-être est-ce lié à la valeur des terrains agricoles (soit vignoble de Champagne, soit champs céréaliers très productifs), peut-être à la faible qualité du paysage alentour (Montagne de Reims mise à part).

Oui je pense qu'il y a un peu de tout ça et je rajouterai une assez longue tradition de planification urbaine (agence d'urbanisme, "district de Reims",...) et également une certaine antipathie entre l'agglomération rémoise et le monde agricole autour (petits villages), vignoble et céréaliers. Longtemps la communauté d'agglomération de Reims n'a compté que 6 communes (!). Ce n'est que dernièrement, après qu'une loi soit passée et que le préfet ait tranché que la communauté d'agglo (Reims Métropole) est passée à 16 communes.

sdr51 a écrit:

C'est vrai qu'il y a ces deux routes là aussi. Non là je pensais à le RD944 (Reims Bar-le-Duc) et plus précisément entre la RD3 et le département de la Meuse.

Oui c'est sur que pour vide, c'est vide : http://goo.gl/maps/K8uHl

Dans le même genre (céréalier), il y a aussi dans l'Est de Bourges, par exemple vers La Charité-Sur-Loire : 25 km de ligne droite sans une maison.

sdr51 a écrit:

C'est vrai qu'il y a ces deux routes là aussi. Non là je pensais à le RD944 (Reims Bar-le-Duc) et plus précisément entre la RD3 et le département de la Meuse.

En effet celle la est pas mal aussi!! De tout façon par ici il y a pas mal de choix dans ce type de route qui traverse de véritable dessert habitation.

Chéricutz a écrit:

Dans le même genre (céréalier), il y a aussi dans l'Est de Bourges, par exemple vers La Charité-Sur-Loire : 25 km de ligne droite sans une maison.

Oui tout à fait. C'est ce qu'on appelle je crois "la diagonale du vide" en géographie. Elle est plus ou moins discontinue mais en gros elle part des Pyrénées, passe par le Massif Central, à l'Est de Bourges donc, le Morvan et enfin l'Est de la France (Bourgogne, Champagne-Ardenne, Lorraine, Vosges,...). En fait Reims est au bord de cette diagonale du vide. A l'Ouest de Reims, c'est la Picardie et l'Ile-de-France (donc assez densément peuplé) et à l'Est, on tombe rapidement dans cette diagonale du vide.

sdr51 a écrit:

Chéricutz a écrit:

Dans le même genre (céréalier), il y a aussi dans l'Est de Bourges, par exemple vers La Charité-Sur-Loire : 25 km de ligne droite sans une maison.

Oui tout à fait. C'est ce qu'on appelle je crois "la diagonale du vide" en géographie. Elle est plus ou moins discontinue mais en gros elle part des Pyrénées, passe par le Massif Central, à l'Est de Bourges donc, le Morvan et enfin l'Est de la France (Bourgogne, Champagne-Ardenne, Lorraine, Vosges,...). En fait Reims est au bord de cette diagonale du vide. A l'Ouest de Reims, c'est la Picardie et l'Ile-de-France (donc assez densément peuplé) et à l'Est, on tombe rapidement dans cette diagonale du vide.

Attention pour la lorraine, c'est très séparé entre Moselle/Meurthe et Moselle qui sont densément peuplé (voir très densément dans le sillon) et la Meuse qui apparaît plus comme ce qu'on retrouve en champagne.
Les Vosges ne sont pas non plus concernés (même si c'est pas très dense). Bref qu'un morceau de la région contrairement a la champagne et la bourgogne dans le grand Est.

Il faut plus raisonné avec les communes et leur densité pour voir apparaître la France plus "vide" plutôt que par région :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … ensity.jpg

Oui tu as tout à fait raison oospioo, le quadrilatère formé par Nancy, Metz-Thionville, Saint-Avold et Forbach est densément peuplé comme on le voit bien dans ta carte des densités. En fait c'est le département de la Meuse et le massif des Vosges qui sont vides.

D'ailleurs la diagonale du vide, c'est Roussillon/Ardennes-Meuse ou Landes/Vosges?

Sinon, je vois également un arc du vide à l'Est : Vosges/Jura/Alpes. Bien que possédant des métropoles et des régions urbaines densément peuplées (Lyon, Grenoble, Marseille-Aix, Toulon, Nice-Cannes,...), les Alpes et l'arrière pays provençal semblent très peu peuplés d'après ta carte. Après, il y a des contraintes géomorphologiques (relief montagneux) qui ne permettent tout simplement pas de construire où on veut...

En fait, on pourrait voir le problème à l'envers car je vois également sur ta carte la Sologne et des "bras" du Massif Central qui s'avancent vers l'Ouest qui sont assez faiblement peuplés.

Les régions densément peuplées sont : l'Alsace, Metz-Nancy-Thionville, le Nord-Pas de Calais, Paris (et pas toute l'Ile-de-France car la densité semble chuter rapidement dés qu'on s'éloigne de Paris et de son agglo), les côtes (Rouen-Le Havre-Caen, la Bretagne, Rennes, Nantes, Bordeaux, l'arc méditerranéen,...), Toulouse, le Sillon rhôdanien.

Et tout le reste est assez faiblement peuplé. Densité faible par rapport à quasiment tous les pays qui nous entourent (Italie du Nord, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Angleterre,...).

Cela se confirme d'ailleurs quand on regarde les densités de population par pays.

De plus quand on regarde les départements français les plus densément peuplés (hors départements "urbains" : IDF, Lyon,...) :
Loire-Atlantique
Gironde
Seine-Maritime
Finsitère
Ille-et-Vilaine
Côtes d'Armor
Morbihan
Calvados
etc.
Bref, tous les départements du Grand Ouest, ils ont une densité qui est nettement inférieure à la densité d'un pays comme l'Allemagne (j'ai pris exprès l'Allemagne, un pays assez grand). Car avec l'Angleterre, la Belgique, les Pays-Bas il n'y a pas de comparaison possible.

Pour finir, oospioo, ta carte est légèrement trompeuse, car du jaune franc (11-20 hab/km2) jusqu'à l'orange clair (21-50) et même l'orange franc (51-100), ces densités n'ont rien d'exceptionnel quand on compare par rapport à nos voisins européens.

J'ai trouvé concernant la diagonale du vide. Selon les géographes ce terme désigne la diagonale qui va des Landes à Ardennes/Meuse. En fait c'est plutôt une sorte d'arc avec un très gros Massif Central.

Je trouve que la Gironde n'est justement pas densément peuplée, mis à part la CUB au nord.
Toute la côte (forêts) et les vignoles empêchent l'étalement. Je me souviens d'un trajet Royan > Pointe de Grave > Lacanau,  c'était un no man's land aussi dans le genre (moins que la diagonale mais quand même vide).

A propos de cette discussion, et pour prendre l'exemple de ma ville de résidence, je dirai que l'étalement urbain à Rennes est ambigue. Il y a une sacrée différence entre la ville centre et l'aire urbaine :

1. La commune de Rennes se densifie fortement et ne s'étale plus (à 99% intra rocade sur environ un peu plus de 40 km² urbanisable) pour préserver une ceinture verte entre Rennes et la première ceinture distante d'environ 5km (exemple distance Rennes avec Pacé, Betton, Vern, Vezin).
Seules 4 communes sont collées à Rennes (Saint-Jacques de la Lande, Saint-Grégoire, Cesson-Sévigné et Chantepie). Elle ont toutes les 4 entre 9 000 et 15 000 habitants. Le reste autour de Rennes ? Une zone industrielle à l'ouest sur la route de Lorient et sinon que des champs hameaux, bosquets et des routes en pleine campagne parfois saturées (d'ou l'image hallucinante pour un non initié de la route de Reims > Bar le Duc....mais avec des voitures cul à cul sur des km aux HP comme sur la seconde rocade de Rennes D29 D91 D288 D34). Ce sont les périurbains travaillant à Rennes et voulant éviter le périph qui provoquent cette saturation.

2. A l'inverse donc toutes les nombreuses communes périurbaines de l'aire (sur une zone entre Montauban de Bretagne, Combourg, Vitré, Bain de Bretagne) s'étalent années après années en grignotant 1 hectare par ci ou 3 hectares par là. Finalement, au lieu de grignoter la campagne à 2 km du périph, on la grignote à 5, 10, 15, 20 30 km car pas une des 140 communes de l'aire n'y échappe (lotissements). Certes c'est PLU maitrisé que dans le sud, mais il n'empêche que pendant que la ville pense à demain, l'aire pense à aujourd'hui avec tous les avantages (tranquilité, verdure, prix immobilier) et inconvénients (trajet domicile travail, essence, bouchons sur les voies express, parfois très loin de Rennes, ville dortoirs trop calmes, peu de services urbains) que cela comporte.

Au final, avec ce principe, on constate que Rennes devient moins attractive et la population stagne malgré la densification (au alentours de 200 000 habitants depuis les années 90) tandis que la population de l'aire explose pour les raisons que j'ai évoqué au dessus ET malgré l'absence de TC lourds hors rocade. Et oui, pas fous nos élus, si l'aire est formée de dizaines villes archipels, il n'y a pas de continuité du bati et donc impossible de linéariser un ligne de tram ou de métro ; par exemple prolonger la ligne A du métro vers Pacé, même pour la première couronne, surtout si les villes sont peu denses et pas assez peuplée (Pacé est restée rurale, centre-ville minuscule).

Floch PC 11 a écrit:

(...) A l'inverse donc toutes les nombreuses communes périurbaines de l'aire (sur une zone entre Montauban de Bretagne, Combourg, Vitré, Bain de Bretagne) s'étalent années après années en grignotant 1 hectare par ci ou 3 hectares par là. Finalement, au lieu de grignoter la campagne à 2 km du périph, on la grignote à 5, 10, 15, 20 30 km car pas une des 140 communes de l'aire n'y échappe (lotissements). Certes c'est PLU maitrisé que dans le sud, mais il n'empêche que pendant que la ville pense à demain, l'aire pense à aujourd'hui avec tous les avantages (tranquilité, verdure, prix immobilier) et inconvénients (trajet domicile travail, essence, bouchons sur les voies express, parfois très loin de Rennes, ville dortoirs trop calmes, peu de services urbains) que cela comporte.

(...), si l'aire est formée de dizaines villes archipels, il n'y a pas de continuité du bati et donc impossible de linéariser un ligne de tram ou de métro ; par exemple prolonger la ligne A du métro vers Pacé, même pour la première couronne, surtout si les villes sont peu denses et pas assez peuplée (Pacé est restée rurale, centre-ville minuscule).

J'aime bien ce que tu dis, notamment : "pendant que la ville pense à demain, l'aire pense à aujourd'hui". Très belle expression.

Pendant que la ville construit des transports en communs (tramway, métro, BHNS,...), piétonnise les centre-villes, mets en place des P+R, fait du renouvellement urbain, utilise les friches urbaines pour les aménager,... les communes des aires urbaines développent des lotissements sans âme, tous les mêmes, sans services associés. Lotissement qui rencontrent néanmoins un certain succès car la ville devient de plus en plus chère.

Exactement, et malgré les évolutions ++ des villes, les lotissements ont toujours aujourd'hui le vent en poupe, ce qui souligne l'égoïsme presque logique, concevable (cadre de vie) et inévitable (budget) des nombreuses familles qui le font. On veut au final et je peux le concevoir, son petit confort, au calme... mais près de la ville quand même (et par extension des emplois, de la culture, des infrastructures universitaires et sociales etc... ).

Il n'y aurait pas 1/10 des français qui pourrait vivre à Tokyo 

Floch PC 11 a écrit:

Il n'y aurait pas 1/10 des français qui pourrait vivre à Tokyo 

Tokyo, c'est surtout des maisons et des petits immeubles de 3-4 appartements dans des quartiers calmes.
Il n'y a pas de logements dans les quartiers commerçants fréquentés et bruyants : des bars et des restaurants dans tous les étages des immeubles (l'étage est écrit sur les enseignes : par exemple, "1F-5F" = du rez-de-chaussée au 4e étage)

Floch PC 11 a écrit:

1. La commune de Rennes se densifie fortement et ne s'étale plus (à 99% intra rocade sur environ un peu plus de 40 km² urbanisable) pour préserver une ceinture verte entre Rennes et la première ceinture distante d'environ 5km (exemple distance Rennes avec Pacé, Betton, Vern, Vezin).

Limiter la taille des zones bâties à un cercle de rayon de 6km ou moins, c'est le seul moyen de garantir la proximité de la campagne pour tous : Rennes, cercle de rayon de 6km ; Pacé, cercle de rayon de 2km

Floch PC 11 a écrit:

par exemple prolonger la ligne A du métro vers Pacé, même pour la première couronne, surtout si les villes sont peu denses et pas assez peuplée (Pacé est restée rurale, centre-ville minuscule).

Le centre-ville reste minuscule car ce sont les zones commerciales qui "encaissent" le développement.
Si une vie nocturne : bars, restaurants, se développe à Pacé, ça se fera dans la zone commerciale, les habitants du centre ne veulent pas être dérangés par le bruit.

les communes des aires urbaines développent des lotissements sans âme, tous les mêmes, sans services associés.

C'est pareil pour la plupart des quartiers d'une ville, même avec des immeubles. On ne peut pas avoir de centre-ville commerçant partout.

Je pense que le modèle de ville "idéale", immeubles d'habitations avec commerces au rez-de-chaussée qui animent la rue n'est pas bon : les commerces veulent du passage donc du bruit, les habitants veulent du calme. Je trouve le modèle japonais bien plus cohérent : quartiers animés exclusivement commerçants, autour des moyens de transports, quartiers résidentiels à l'écart et au calme (ça peut se faire à 300 mètres).

C'est ce qui se produit en France avec la distinction zone pavillonnaire - zone commerciale, mais il faudrait que ça soit la même chose en centre-ville : construire un immeuble de logement sur une place centrale ou devant une gare … non, c'est en contact direct avec le flux des piétons et avec le bruit, ça devrait être un immeuble commercial.

oospioo a écrit:

Il faut plus raisonné avec les communes et leur densité pour voir apparaître la France plus "vide" plutôt que par région :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … ensity.jpg

Cartes complémentaires (plus lisibles) de la densité par commune :
http://www.statistiques-locales.insee.f … indic_id=1
http://www.cartesfrance.fr/geographie/c … -2009.html

Par chez moi c'est pas mieux non plus

https://maps.google.fr/

djakk a écrit:

Le centre-ville reste minuscule car ce sont les zones commerciales qui "encaissent" le développement. Si une vie nocturne : bars, restaurants, se développe à Pacé, ça se fera dans la zone commerciale, les habitants du centre ne veulent pas être dérangés par le bruit.

les communes des aires urbaines développent des lotissements sans âme, tous les mêmes, sans services associés.

C'est pareil pour la plupart des quartiers d'une ville, même avec des immeubles. On ne peut pas avoir de centre-ville commerçant partout.

Le centre-ville de Pacé reste minuscule uniquement parce que Rennes est proche : Dinan, Ploermel, Redon, Loudéac sont des villes comparable à Pacé (démographie) et ont aussi des zones commerciales, mais elle s'autosuffisent au niveau taille du centre-ville, services, animation. Elles ont une âme, les habitants du centre-ville ne sont pas dérangés par les animation qui s'y produisent (j'ai habité place Duclos à Dinan) et ne sont ni attirées ni aspirées par une grande ville comme Rennes. 

A Pacé, on a décidé de créer une zone commerciale pour tout l'ouest de Rennes plutôt que de développer un vrai centre-ville, c'est un choix. Après, d'autres villes de la première couronne n'ont pas de grosses zones commerciales et sont quand même tristes comme Pacé : Thorigné, Noyal-C, Chartres... Heuresement qu'elles ont un dynamisme associatif.

Pour ta réponse à sdr51, je dirais que c'est un peu faux. Beauregard, la Courrouze, Plaine de Baud tout ces quartiers ont quelques commerces, activités (Antipode, FRAC). A l'inverse, Beausoleil nouveau quartier de 4 000 habitants à Pacé, pas un seul petit commerce, pas un, pas une placette au milieu pour éviter les bouchons dans le centre-ville à 17h30 à la sortie des classes. Et puis dans les quartiers de ville, on est proche de tout (bHNS, métro) avec des diversités urbaines autres qu'un lotissement ou tout se ressemble (lotissements des 38 villes de l'agglo : tous pareils et pareil en France aussi).

djakk a écrit:

les communes des aires urbaines développent des lotissements sans âme, tous les mêmes, sans services associés.

C'est pareil pour la plupart des quartiers d'une ville, même avec des immeubles. On ne peut pas avoir de centre-ville commerçant partout.

Je pense que le modèle de ville "idéale", immeubles d'habitations avec commerces au rez-de-chaussée qui animent la rue n'est pas bon : les commerces veulent du passage donc du bruit, les habitants veulent du calme. Je trouve le modèle japonais bien plus cohérent : quartiers animés exclusivement commerçants, autour des moyens de transports, quartiers résidentiels à l'écart et au calme (ça peut se faire à 300 mètres).

C'est ce qui se produit en France avec la distinction zone pavillonnaire - zone commerciale, mais il faudrait que ça soit la même chose en centre-ville : construire un immeuble de logement sur une place centrale ou devant une gare … non, c'est en contact direct avec le flux des piétons et avec le bruit, ça devrait être un immeuble commercial.

C'est ce que recommandait la Charte d'Athènes, avec le résultat que l'on sait (grands ensembles, quartiers d'habitation dévitalisés, zones commerciales sans âme...).

Alors on est peut-être allé trop loin, on pouvait peut-être séparer de manière plus limitée, mais il y a aussi beaucoup de gens qui apprécient d'avoir des commerces pas trop loin et dispersés au sein du quartier, en supportant le bruit. Les centres villes qui réussissent à maintenir cette mixité sont souvent qui apportent le plus de satisfaction à leurs habitants comme à ceux qui y sont de passage.

Le modèle japonais vaut ce qu'il vaut, mais les centres-villes français sont l'une des choses qui marche le mieux en France : ils ont en particulier une vraie valeur esthétique qui est incompatible avec une fonction purement commerciale.

J'avais fait il y a quelques années un petit montage qui permet de voir la différence entre les deux modèles (immeuble entièrement commercial à Séoul vs. immeuble mixte à Paris, tous deux très représentatifs)


La fonction commerciale implique en effet la multiplication des enseignes et, si elle concerne l'ensemble des étages, aboutit à une disparition de la fonction esthétique de l'architecture, les bâtiments devenant de simples constructions pour accomplir une fonction commerciale. Or c'est justement dans les centres-villes et sur les lieux les plus visibles que l'architecture se déploie le mieux. Il serait un peu dommage de perdre cela en France...

Les Japonais (ou les Coréens, que je connais mieux et qui séparent aussi les quartiers commerciaux des quartiers d'habitation) seraient bien étonnés si nous abandonnions nos centres-villes pour imiter les leurs...

leakcim59 a écrit:

Par chez moi c'est pas mieux non plus

https://maps.google.fr/

Ton lien ne marche pas....D'ailleurs comment faire pour réussir à mettre un endroit maps sur des liens, je n'y arrive pas non plus ?

Sinon, existe t-il des données qui répertorient ce que j'appelle la densité + réelle, c'est à dire le nombre d'habitants sur la surface communale urbanisées ?

Ex : Une ville a 10 000 habitants et une superfiçie de 50km². La densité classique est donc de 200 habitants au km² donc une densité classique moyenne, ni très forte, ni très faible.
Mais en réalité, une réserve naturelle protégée est présente sur 45km² du territoire de la commune et les 10 000 habitants sont donc en réalité sur les 5km² restant.

Pour moi, la densité + réelle de cette commune est donc de 2 000 habitants au km², soit 10 fois plus.

De ce fait, je n'ai jamais vraiment compris la signification de la densité classique de population des villes.

Floch PC 11 a écrit:

leakcim59 a écrit:

Par chez moi c'est pas mieux non plus

https://maps.google.fr/

Ton lien ne marche pas....D'ailleurs comment faire pour réussir à mettre un endroit maps sur des liens, je n'y arrive pas non plus ?

Si tu utilises la nouvelle version de Google Maps, il suffit de prendre l'adresse qui apparaît dans le champ "URL", qui est mise à jour chaque fois qu'on se déplace ou qu'on zoome. Dans l'ancienne version, il y a une icône en forme de chaînon, sur laquelle on peut cliquer pour avoir un lien stable.