Toulouse Métropole - métro lignes A et B

Il serait plus intéressant Guins, que ton argumentaire aussi orienté pro BHNS soit mis dans un forum plus approprié, notamment celui intitulé Toulouse : les transports en commun (généralités)!
On a compris que tu es anti-métro!

Donc merci de laisser ce forum plutôt aux orientations de projet vers le métro et la possible 3ème ligne de métro qui ressort dans les projets des municipales.

Perso j'en reviens toujours à la même chose : une 3ème ligne de métro est plus adaptée à la desserte du futur PEM Euro-SudOuest qu'un BHNS ou qu'un tram.

urbatoulousain31 a écrit:

anti-métro!

Je ne suis pas anti-métro, je plaide juste pour une bonne priorisation des investissements.

L'agglomération toulousaine possède sans doute plus de 200 km d'axes parcourus par des flux très importants de voyageurs.

On comprend bien que si on ne construit que 2 km de TCSP par an, on est pas prêt d'apporter une solution à la question de la mobilité...

Ptiloulou a écrit:

Je trouve aussi que le BHNS est un très bon compromis coût / qualité et efficacité de service. Peut-être moins vendeur politiquement mais efficace pour densifier le réseau.

Effectivement. Etant donné que les élus actuels préfèrent prioriser le BHNS en lieu et place des lignes de tram pour les communes de banlieue, donc avec des investissements moins onéreux que le tramway, autant continuer à concentrer sur le coeur de réseau, là ou les flux sont les plus importants, avec une 3ème ligne de métro.

Métro en coeur de réseau, BHNS en banlieue.

urbatoulousain31 a écrit:

Ptiloulou a écrit:

Je trouve aussi que le BHNS est un très bon compromis coût / qualité et efficacité de service. Peut-être moins vendeur politiquement mais efficace pour densifier le réseau.

Effectivement. Etant donné que les élus actuels préfèrent prioriser le BHNS en lieu et palce des ligens de tram pour les communes de banlieue, donc avec des investissements moins onéreux que le tramway, autant continuer à concentrer sur le coeur de réseau, là ou les flux sont les plus importnats, avec une 3ème ligne de métro.

Métro en coeur de réseau, BHNS en banlieue.

C'est aussi, mon avis, en plus une 3è ligne de métro rendra disponible des bus, qui pourront être redéployés en banlieue.

Je ne sais pas si c'est la même chose que ne pas être complètement idiot, mais personnellement, même quand je suis pro-quelque chose, je ne suis pas complètement aveuglé et je reste capable d'analyser avec esprit critique les informations qu'on me présente, et d'en débattre.

D'ailleurs c'est un peu ça l'intérêt de participer à un forum de discussion.

Guins a écrit:

http://Ayunkel.net/blog//index.php?post … o-Partie-2

Pour conclure ce long billet je qualifierais donc le financement de ce projet par la candidat JL Moudenc (qui n'évoque à aucun moment des mots comme "emprunts" et "Tisséo") comme fantaisiste voire irresponsable au regard de la situation de Tisséo (qui lui est d'ailleurs attribuée à tort ou à raison).

De plus, il faut tenir compte de la baisse des dotations de l’État en 2014 (1,5 Md€) et en 2015 (1,5 Md€ supplémentaires)

Déjà si jamais l'Etat n'annonce pas en 2013 les résultats du 3ème appel à projets TCSP comme il avait prévu, ce serait de mauvaise augure pour le financement en général des TC de province par l'Etat...

Bon ben pour l'annonce des résultats "en décembre 2013" c'est raté, et voici un article sur les inquiétudes en cours même aux plus hauts niveaux de l'Etat, concernant le financement des TCSP en province (concerne donc entre autres le PLB et par conséquent ce topic) :

http://www.Courrier-Picard.Fr/region/le … 7b0n281162

J'espère que ce ne sont pas les TC qui vont devoir être sacrifiés pour "défendre" les poids lourds (dont une grande proportion de camions étrangers qui auraient également ainsi contribué aux infrastructures dont ils profitent (et qu'ils détériorent beaucoup plus que les véhicules légers)...).

« il faudra peut-être hiérarchiser et prioriser. Les projets qui sont prêts seront les premiers servis, s'ils répondent aux critères fixés ». Notamment la desserte des quartiers.

Je ne sais pas si le PLB répond à cette définition...

Est-ce que l'Etat jugera que le SICoVal (70 khabitants) peut réellement sortir 141 M€ moins quelques M€ de subvention Grenelle (à partager entre les différents financeurs?) ?

Quand à la "desserte des quartiers" (au sens de la politique de la ville), ce n'est pas du tout le cas...

70 000 habitants et combien d'emplois ?
Par ailleurs pourquoi systématiquement opposer prolongement métro et développements du réseau de surface ? Dans les deux cas, l’État ne donne que des miettes sauf en Île de France.

Pour apprécier l'opportunité d'un projet, il faut faire un bilan socio-économique. Sinon, ça reste très approximatif.

Etudiant_IEP a écrit:

70 000 habitants et combien d'emplois ?

Certes, mais les dotations d'Etat + taxe d'habitation constituent aussi une part substantielle des recettes des intercommunalités, et ces ressources dépendent en particulier du nombre d'habitants.

Et je ne suis pas le seul à avoir des doutes : http://www.VoixDuMidi.Fr/selon-un-rappo … 65598.html

Etudiant_IEP a écrit:

Par ailleurs pourquoi systématiquement opposer prolongement métro et développements du réseau de surface ?

Personnellement je n'ai aucune envie de les opposer, je rêve d'avoir tous les TCSP évoqués ici ou là, et même d'autres. Mais les réalités économiques imposent de faire des choix entre les projets.

Il n'y a qu'à comparer les annonces du PDU 2001 avec ce qui a effectivement été réalisé, en particulier à l'échéance "2008", pour se convaincre que les annonces ont tendance à être trop optimistes, avant d'être rattrapées par les réalités économiques. Et pourtant c'était avant la crise qui a commencé en 2008 et qui n'est pas considérée comme achevée...

Etudiant_IEP a écrit:

Dans les deux cas, l’État ne donne que des miettes sauf en Île de France.

C'est bien pour cela que compter sur 300 M€ de l'Etat sur une seule ligne comme le fait Moudenc, c'est juste grotesque.

Personnellement je note entre 2001 et 2008 :
décembre 2003mise en service du  prolongement de la ligne A
mi 2007 mise en service ligne B
En 2007 début des travaux ligne T1.
On ne peut pas dire qu'il ne c'est rien fait en 7ans.

Après à compter de 2008 jusqu'à ce jour  changement de municipalité
Prolongement ligne T1 pour 3,4km
et en cours T1 déviation sur aéroport.
Ceci en 6ans.

Voilà on conclu ce qu'on veut.

Annonces pour 2008 = ensemble des traits pleins sur la carte. (Et normalement ça désigne des lignes en service à la date indiquée, pas des lignes en travaux.)

Tu oublies donc juste la majorité des lignes et la majorité du linéaire. Cette carte pourtant schématique est peut-être trop complexe à lire pour certains?

À noter la création de la halte de Gallieni-Canceropole alors qu'elle n'était pas vraiment évoquée sur cette carte, c'est suffisamment rare pour être souligné.

Guins a écrit:

Annonces pour 2008 = ensemble des traits pleins sur la carte. (Et normalement ça désigne des lignes en service à la date indiquée, pas des lignes en travaux.)

Tu oublies donc juste la majorité des lignes et la majorité du linéaire. Cette carte est peut-être trop complexe à lire pour certains?

À noter la création de la halte de Gallieni-Canceropole alors qu'elle n'était pas vraiment évoquée sur cette carte, c'est suffisamment rare pour être souligné.

Je vais pas entrer dans une polémique, j'ai indiqué les TC lourds, les TC faciles à identifier et apportant un vrai gros + à l'ensemble des TC.

midi.31 a écrit:

j'ai indiqué les TC lourds, les TC faciles à identifier

Les autres TCSP sont faciles à identifier puisqu'ils sont présents sur les plans du réseau, visibles par les gens qui se déplacent sur leur itinéraire, et avec des informations de trajet affichées sur les véhicules (qui sont à l'air libre à la vue de tous) et sur les stations (qui sont à l'air libre à la vue de tous).

Enfin à condition que les élus construisent effectivement l'essentiel des TCSP qui ont été prévus par le PDU après un travail substantiel de planification stratégique, et si possible avec un peu moins de retard que pour les TCSP annoncés pour 2008.

Guins a écrit:

il vaut mieux s'abstenir d'annoncer 255 300 M€ de subvention de l'Etat et 300 380 M€ de subvention du CG avant que ces derniers aient accepté...

Diagonal, rapporté et entièrement approuvé par midi.31, a écrit:

Il faut souhaiter que le président du CG31, sera dans les pas de son prédécesseur pour léguer à Toulouse [...]

http://www.LaDepeche.Fr/article/2014/01 … liste.html

Pierre Izard : «La troisième ligne de métro est irréaliste»

On n'avait pas besoin de cet article pour savoir que le CG31 n'allait pas donner 380 M€ pour une seule action en matière de mobilité dans le PTU (et ce quels que soient les candidats élus en 2015), mais ça a le mérite de clarifier les choses.

Guins @ Ne pas m'attribuer des phrases que je n'ai pas écrites merci.

C'est du réchauffé, la superbe réflexion de pierre Izard, et très étayée, ce vieillard ferait mieux de passer la main.
Je note qu'encore une fois M. Guins anti-métro, ce que chacun à dû comprendre, nous sort tout les commentaires du même bord, anti métro également à Toulouse. Mais prenons exemple sur Lyon pour avancer, ça c'est un maire qui va de l'avant.
De toute façon on a bien compris que suivant qui sera élu, il y aura ou non une 3è ligne de métro donc les travaux commencerons en milieu de mandat.
Ensuite ce viel homme aura bien du mal a justifier la non participation du CG31, si le maire élu veut construire la 3è ligne de métro durant le prochain mandat.

@midi.31 : je vous trouve extrêmement agressif et très orienté politiquement dans vos différents posts (avec des positions de principe très idéologiques). Cela vous nuit à mon sens et ne rend pas votre position intelligible.

Un peu de pondération et un effort d'argumentation permettrait d'avoir de vrais débats plus intéressants et sereins.

midi.31 a écrit:

les travaux commencerons en milieu de mandat.

Début des travaux pour une troisième ligne de métro en 2017?

On n'est que le 16 janvier, mais pour la blague de l'année 2014, ça fait déjà un bon candidat.

midi.31 a écrit:

Guins @ Ne pas m'attribuer des phrases que je n'ai pas écrites merci.

Ah pardon, tu as juste rapporté et "approuvé entièrement" cet avant-dernier paragraphe. Quelle grande différence!

J'ai corrigé dans mon post ci-dessus.

(Et merci d'essayer d'utiliser dorénavant la balise quote quand tu cites quelqu'un, elle est faire pour ça.)

midi.31 a écrit:

bien du mal a justifier la non participation du CG31, si le maire élu veut construire la 3è ligne de métro

Et ne pas fausser non plus les propos des autres, merci.

Je n'ai pas dit que le CG31 ne donnerait rien, j'ai dit qu'il donnerait beaucoup moins que 380 M€ (2013), ce qui fait que le plan de financement annoncé est en fait tout simplement faux et non réalisé.

Ptiloulou a écrit:

@midi.31 : je vous trouve extrêmement agressif et très orienté politiquement dans vos différents posts (avec des positions de principe très idéologiques). Cela vous nuit à mon sens et ne rend pas votre position intelligible.

Un peu de pondération et un effort d'argumentation permettrait d'avoir de vrais débats plus intéressants et sereins.

Comment ça orienté politiquement, je dis simplement qu'il faut une 3è ligne de métro, que les 2 projets présentés par 2 candidats ( pas du même bord d'ailleurs ) sont en effet ce qu'il faut pour désengorger les TC dans Toulouse.
A part ça je critique Izard parce que sortir juste  que  la 3è ligne de métro c'est irréalisable, et techniquement difficile, sans aucun argumentaire, ça n'a aucun poids, voilà. Je suis même surpris qu'un intervenant reprenne cette phrase.
Donc je vois pas en quoi cela est orienté politiquement, faut voir l'avenir plus loin que le bout d'un mandat électoral et pas s'arrête à ce qu'on peut faire de visible d'ici 6ans, du moins c'est mon avis.
je pense pas faire une intervention politique en disant cela, on alors qu'a-t-on le droit d'écrire sur ce forum ?

Fin du hs pour moi, je n'ai pas envie d'entrer dans des polémiques sans fin, il s'agit simplement d'un ressenti global.

midi.31 a écrit:

Ensuite ce vieil homme aura bien du mal a justifier la non participation du CG31, si le maire élu veut construire la 3è ligne de métro durant le prochain mandat.

Et pourquoi Pierre Izard aura du mal à justifier cette non participation ? Le CG31 n'est plus obliger de financer les projets de Tisséo ! Il doit s'occuper d'un territoire qui ne se limite pas seulement à Toulouse Métropole. Il y a des territoires qui vivent autour aussi! Je pense notamment aux habitants des cantons de Luchon ou de St-Béat qui doivent se foutre totalement de l'hypothétique ligne C du métro de Toulouse !
Je ne pense pas que ce soit le rôle du CG31 d'apporter 380M d'€, une somme énorme ! Une participation, oui, mais pas si importante, soyez objectif !

http://www.ObjectifNews.com/Economie/si … o-16012014

François-Regis Valette a écrit:

J’ai déjà donné mon point de vue sur une hypothétique 3e ligne de métro, trop chère à financer

Par ailleurs :

Pour boucler son "budget métro", la collectivité complètera par un emprunt d’un montant de 70 M€ sur 40 ans auprès de la Caisse des dépôts et consignations.

L’opération de 6.700 m2 pour un montant de 1,34 M€ sera signée lundi prochain, ont indiqué les élus.

Soit 200 € le m².

Soit, à ce tarif, de l'ordre de 1 million de m² (hors voiries, espaces et équipements publics) à vendre, pour sortir les 200 M€ sur 40 ans...

Plus un certain nombre pour financer justement ces voiries, espaces et équipements publics.

Reste à savoir de combien d'hectares le SICoVal est propriétaire à proximité des futures stations de métro?

Et combien environ de m² de planchers seraient construits sur 1 million de m² de foncier ?

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

bien du mal a justifier la non participation du CG31, si le maire élu veut construire la 3è ligne de métro

Et ne pas fausser non plus les propos des autres, merci.

Je n'ai pas dit que le CG31 ne donnerait rien, j'ai dit qu'il donnerait beaucoup moins que 380 M€ (2013), ce qui fait que le plan de financement annoncé est en fait tout simplement faux et non réalisé.

http://www.ObjectifNews.com/Politique/i … o-08012014

En 2013 le budget [du CG31], qualifié de "solidaire", était réparti comme suit  : 640 M€ pour les compétences sociales, 84 M€ pour l' éducation et 214 M€ pour les infrastructures, réseaux, la voirie et les transports.

Bien entendu, l'écrasante majorité de ces 214 M€ sont consacrés à la voirie (construction et entretien des routes départementales) et au réseau d'autocars scolaires et interurbains (Arc-en-Ciel).


Edit : Ici, on lit qu'en 2012, voirie+transports = 232 M€.

Déduisez de ces 232 M€ le montant des subventions versées par le CG31 à Tisséo en 2012, et on obtient globalement le coût de la voirie+réseau d'autocars.

Puis on calcule 214 - (voirie+réseau d'autocars), et on comprend le ridicule éhonté de promettre aux électeurs 380 M€ de subvention de la part du CG pour une (seule) action transports relevant d'une autre collectivité.

Une proposition, certes effectuée dans le cadre de programmes électoraux pour les municipales, mais qui mérite effectivement que l'on s'y penche. La mise à 2 voies de la ligne ferroviaire Toulouse - St-Sulpice ouvre des opportunités intéressantes et l'absence d'arrêt ferroviaire entre Montrabé et Matabiau est bien dommage :

http://www.ladepeche.fr/article/2014/01 … -gare.html

Il faudrait que parmi ceux qui ont la possibilité de s'exprimer publiquement, plus de monde intègre que la création de RER à Paris n'a été possible que par :

- la multiplicité des voies de chemin de fer entrant dans l'agglomération, avec en particulier des entrées à plus de 2 voies parallèles

- des croisements dénivelés entre chemins de fer

- l'arrêt (terminus) des trains longues distances en gares "péricentriques" (Nord, Est, Lyon (et Bercy), Austerlitz, Montparnasse et Saint-Lazare).

Tant qu'on n'a aucun de ces trois éléments à Toulouse, il est impossible*** d'envisager des services ferroviaires omnibus haute fréquence (surtout si on ajoute de nouveaux arrêts intermédiaires) sans sacrifier les trains longues distances, ce qui n'est bien entendu pas souhaitable.

(*** Impossible surtout aux heures de pointe, mais c'est bien sûr justement à ces périodes là qu'on aurait besoin à la fois de trains régionaux voire nationaux, et de trains locaux haute fréquence.)

Et c'est surtout les deux premiers points qu'il faut viser, car le troisième est un compromis adopté à un moment donné à Paris, et entamé aussi à Toulouse avec l'arrêt de la ligne C aux Arènes, mais qui reste néanmoins pas souhaitable pour les correspondances inter trains-longues-distances, ainsi que pour les équipements en gare : risque de multiples gares-terminus "pauvres", au lieu d'une gare centrale offrant à tous le maximum de services et d'équipements.

Tu as raison, notamment pour certains axes qui supportent trafic national, régional et fret : Toulouse-Montauban en premier lieu, Toulouse-Narbonne ensuite et, dans une moindre mesure Toulouse - Bayonne.

S'agissant de l'axe Toulouse-St-Sulpice il n'y a que du trafic régional, et même plus de service fret (du moins pour le moment). Il serait tout à fait adapté à connaître des aménagements identiques à la ligne Toulouse-Colomiers ce qui solutionnerait l'accès à un TC performant pour le secteur L'Union - St-Jean mais aussi pour les quartiers toulousains de Croix-Daurade et du Faubourg-Bonnefoy. Néanmoins, cela ne pourra s'envisager qu'à la suite du projet de réorganisation de la gare Matabiau (avec notamment la création d'une zone spécifiquement dédiée au trafic de cette ligne) et qu' à la faveur d'investissements supplémentaires avec notamment des créations de nouvelles haltes ou gares ferroviaires. Ca a donc bien entendu un coût supplémentaire.

Même pour le Quart Nord-Est, je pense que cela nécessite vraiment des analyses pour voir s'il est effectivement possible d'insérer des trains et/ou des arrêts supplémentaires sans trop pénaliser l'existant.

En effet, il ne me semble pas pertinent que les voyageurs de ou vers les régions de Castres, Mazamet, Albi, Rodez, Villefranche-de-Rouergue ou Figeac, doivent nécessairement s'arrêter ou ralentir à Granague, à Montrabé, voire aussi en plus quelque part entre Montrabé et Matabiau...

Il y a beaucoup plus de monde et de motifs de déplacements "après Saint-Sulpice" sur le QNE, qu'il n'y en a "après Colomiers" sur la ligne Ouest (surtout si on regarde après l'Isle-Jourdain).