Collectivités - Réforme des collectivités

sdr51 a écrit:

La région Nord Pas-de-Calais est déjà assez peuplée comme cela. Le but est aussi de créer des régions plus peuplées pour se rapprocher de la moyenne européenne.

Moi, je verrais bien le département de l'Aisne rattaché à la région Champagne-Ardenne. Je ne vois pas ce que Château-Thierry, Soissons ou Laon ont à voir avec la région Nord Pas-de-Calais.

Ou bien autre solution, la fusion entre la Picardie et la Champagne-Ardenne (même type de régions dans beaucoup de domaines).

L'Oise est tournée vers l'Île-de-France et la Somme est plus tournée vers NPDC que vers la Champagne-Ardenne. Une fusion Nord-Pas-de-Calais-Picardie serait plus logique qu'une fusion avec la Champagne-Ardenne.

Slate.fr, 18/01/2014

Redécoupage territorial: et si on redessinait la France à la carte?

Alors que François Hollande vient de relancer le chantier de la réduction du nombre de régions, des géographes prônent un remodelage du territoire en fonction des besoins de chacun en alternant entre régions, départements et métropoles.

(...)

En revanche, Jacques Lévy, qui propose justement dans son dernier livre «un nouveau contrat géographique» pour réconcilier la représentation de l’espace national avec sa réalité, a une idée sur la question, qui aboutirait à un redécoupage en 10 grandes régions. Voici la carte:


© Chôros, EPFL

(...)

http://www.slate.fr/story/82419/geograp … francaises

Pour le coup ici, pour une vraie région Midi-Pyrénées, je verrais aussi le rattachement des Pyrénées Atlantiques (64) à la région Midi-Pyrénées entièrement tournées vers la capitale régionale Toulouse.

Selon le Sondage du quotidien des PO l'indépendant, 55% seraient favorables à une fusion Midi-Pyrénées / Languedoc Roussillon.

Il faut dire que la zone de chalandise de l'indépendant (11 Aude et 66 PO) est aussi tournée vers Toulouse que vers Montpellier.

urbatoulousain31 a écrit:

Pour le coup ici, pour une vraie région Midi-Pyrénées, je verrais aussi le rattachement des Pyrénées Atlantiques (64) à la région Midi-Pyrénées entièrement tournées vers la capitale régionale Toulouse.

Ah oui, depuis quand ?

Les Pyrénées françaises sont de tout temps tournées vers Toulouse, la métropole la plus proche. Ce n'est pas un scoop!
De plus l'A64 a permis de rapprocher Pau et le Béarn de l'économie toulousaine.
Chacun sait que le Sud de l'Aquitaine n 'est pas tournée vers le nord de l'Aquitaine et que la barrière des Pyrénées unie du 64 au 66 ne peut avoir que Toulouse comme capitale économique et administrative.
De plus l'aire d'influence toulousaine va de Bayonne à Béziers et Perpignan.
Donc, la vraie région Midi-PYRENEES devrait bien aller du 64 au 66.

"Le 64 entièrement tourné vers la capitale régionale toulousaine" ??? 
Le Pays Basque est plus proche de Bordeaux que de Toulouse d'un point de vie géographique et économique. Le Béarn est certes plus partagé mais n'est pas "entièrement" tourné vers Toulouse. Ce qui n'est pas un scoop c'est la capacité que certains toulousains, adeptent de la méthode Couet, ont à se tirer les couvertures vers eux et a scander haut et fort leur vérité.

midi.31 a écrit:

bizigu a écrit:

Article évoquant la disparition du Languedoc-Roussillon entièrement.

La Lozère serait rattachée à l'Auvergne (qui aux dernières nouvelles serait elle même rattachée à Rhône Alpes donc à Lyon);

La nord Catalogne (j'emploie exprès le terme au lieu de Roussillon car dans l'absolu c'est peut-être bien avec sa partie sud que les liens sont les plus cohérents) serait gérée par la région Midi Pyrrénées. Donc 66+11->Toulouse.

Quant au Languedoc, (le Gard et l'Hérault) il serait absorbé par Provence Alpes Côte d'Azur.


Lien du Midi Libre (ou pas )

Y'a le même type d'article dans la dépêche du Midi, pour le moment il s'agit que d'annonce, je dis ça, car il y a déjà commission, enquêtes, débats, etc sur ce sujet. Si ça se fait la solution la plus simple c'est fusionner Languedoc Roussillon et Midi Pyrénées, et niveau historique on est plutôt en phase. Qui pouurai être midi Languedoc ou Occitanie Centrale.

Proposition:

urbatoulousain31 a écrit:
Donc, la vraie région Midi-PYRENEES devrait bien aller du 64 au 66.

Une double façade maritime, à la foi l'océan à l'ouest et la mer à l'est formerait une singularité économiquement profitable à cet hypothétique Pays d'Oc.

Découpage plutôt réussi de mon point de vue.
Je crois tout de même que le Pays Basques devrait être rattaché à l'Aquitaine car ses problématiques (notamment maritimes et touristiques) le rapproche plus de Bordeaux que de Toulouse.
Je trouve également étrange de séparer la Vendée de Nantes avec qui elle entretient des relations très étroites.
Pour le reste, pourquoi ne fais-tu pas le choix d'unir l'Alsace et la Lorraine ?

Maintenant je pense (en espérant me tromper) que la réforme administrative n'ira pas aussi loin. J'avoue que si on arrive à supprimer les 3 départements de la petite couronne (pour les unir dans le Grand Paris) et à supprimer quelques départements en provinces:
- Apparition du Grand Lyon et union de ce qu'il reste du Rhône avec la Loire
- Idem dans les Bouches du Rhône avec le Vaucluse.
- Suppression des départements alsaciens et corses.

Et qu'en parallèle quelques régions s'unissent sur la base volontariat, on sera déjà allé très loin. Et je ne parle pas du fantasme extrême de la réduction du nombre de communes... 

Et les bordelais Djayls et Yvoune, on se calme!
Votre chauvinisme égale largement le chauvinisme toulousain!!!!

Quand je parle d'une région Midi-Pyrénées tournée vers sa capitale régionale c'est avec une région qui englobe la totalité des Pyrénées.
Ensuite effectivement seul le Pays Basque (comme le rappelle à juste titre Mskim82) est tourné vers Bordeaux de par sa façade maritime, mais l'influence bordelaise en direction des Pyrénées s'arrête là! ne vous en déplaise!
Le Béarn et Pau sont tournés vers Toulouse du point de vue économique bien plus que vers Bordeaux.

Le tourisme pyrénéen est bien plus proche de la clientèle du bassin toulousain que du bassin bordelais. C'est dans cette perspective qu'il est préférable de tourner le 64 vers une région Midi-Pyrénées avec laquelle elle a plus de proximité qu'avec le vin bordelais ou son port!    D'ailleurs, le port de Bayonne sert aussi à l'économie toulousaine, d'ou également l'influence toulousaine sur Bayonne et côté tourisme sur la côte basque.

D'ailleurs, lorsque les régions ont été créées au départ, la région Midi-Pyrénées aurait dû comprendre la totalité du massif. Jugée trop grande à l'époque et pour laisser les façades maritimes en priorité aux régions voisines, la région Midi-Pyrénées a été réduite aux 8 départements actuels.

A grandir les régions actuelles, autant redistribuer l'Aquitaine vers le Poitou (quoi que encore la Vendée n'a rien à voir avec Bordeaux et doit être tournée vers Nantes et le 79 et 86 doivent plutôt être tournés vers le Centre Val de Loire).

Nancy sur la Lorraine, son aire d'influence est loin d'être aussi pregnante et beaucoup trop surdimensionnée sur cette carte( d'autant plus qu'elle doit compter avec Metz de taille presque équivalente)... désolé mais Strasbourg garderait la mainmise sur la Lorraine en cas de fusion...d'autant qu'on voit en plus un Nancy qui aurait de l'influence sur Reims et sa région ce dont je doute très fortement. Les deux villes n'ont pas grand chose en commun, ne serait-ce qu'à regarder le réseau ferré, qui n'aide pas. Le contraire d'un Strasbourg bientôt connecté à Metz en 40 minutes en train par exemple et peut-être une heure pour Nancy je crois. Sans compter même le luxembourg au nord de la Lorraine qui sera à 1h20 en train de la capitale alsacienne.
Cette carte qui prend comme frontière les Vosges entre la Lorraine et l'Alsace, donc une barrière naturelle est obsolète et ne tient en aucun cas du réseau ferré, autoroutier, ainsi que aéroportuaire.
L'aire d'influence de Strasbourg dépasse le cadre de l'Alsace, la preuve en est que déjà certaines communes de Lorraine font partie de son aire urbaine.
Disons que par contre dans la Meuse il est évident qu'il n'y a plus du tout d'influence strasbourgeoise, en revanche une bonne partie des vosges, et de la Lorraine se voit déjà attirer dans son aire d'attraction.
Les cartes qui démontrent une grande région Nord Est avec dedans la Champagne Ardenne, et la Franche Comté sont mauvaises. La Champagne Ardenne est certes dans le Grand Est, mais complètement tournée vers l'Ouest et Paris surtout. Avec des déplacements nord sud( Charleville Mézières, Châlons en Champagne, Troyes)..
Quant à la France Comté déjà plus proche de l'Alsace, cela n'est pas prouvé que les liens soient si étroits que ça même si plus important que pour la Champagne Ardenne.
Le territoire de Belfort en revanche faisait déjà partie de l'Alsace et je ne serais pas choqué de le voir y revenir... bref,



Fool

Je confirme que la Vendée est bien tournée vers Nantes (de nombreux Nantais vont acheter un pavillon en Nord-Vendée et l'agglomération de Montaigu connaît une croissance spectaculaire), mais aussi une bonne partie du Poitou en incluant la Rochelle (qui est davantage sous influence nantaise que bordelaise). La Rochelle voit un départ des élèves vers l’Université de Nantes ou vers les CPGE de Nantes. Nantes attire aussi des entreprises
nautiques autrefois basées à la Rochelle.

L'aire d'influence d'une ville peut donc se mesurer par le critère universitaire et dans ce cas l'influence bordelaise s'étend jusqu'à Angoulême/Saintes.

Le Poitou est ainsi tourné vers Nantes et la Charente (hormis la Rochelle) vers Bordeaux.

Mais culturellement la Vendée n'a pas grand chose à faire en Bretagne, c'est là qu'il va falloir trancher nettement entre le critère culturel ou le critère économique...

La Vendée du point de vue culturel à la rigueur pourrait très bien être intégrée à un Poitou-Charentes conservé et agrandi de la Vendée. Ce qui ferait une région de 2 449 485 habitants (estimation insee 2013).

Sinon, du point de vue économique, la Vendée doit suivre Nantes et la Loire-Atlantique.

La Loire-Atlantique amputée de ses relations avec la Vendée et le Maine-et-Loire... Je veux bien que l'on redécoupe le pays en s'inspirant des provinces de la France pré-révolutionnaire, sans prendre en compte les deux derniers siècles d'évolution démographique, économique, et culturelle, mais alors faisons-le complètement :


zoom --> http://imageshack.com/a/img24/5824/fpwk.jpg

Entre autres aberrations, l’Ile de France devra rendre Meaux à la Champagne, Lyon devra se séparer des communes de sa banlieue est, Villeurbanne y compris, Muret et Montauban repasseront sous administration bordelaise, etc...

Ce découpage est avant tout l'héritage politique de luttes et alliances féodales. Il ne reflète que partiellement les cultures régionales ancestrales.


Muraille assurant l'étanchéité culturelle de la Bretagne
(environs de Montaigu, XIIIème siècle)

Or les cultures s’accommodent mal des frontières... Mais s'il fallait tenter malgré tout de représenter un découpage culturel de la France à un temps T, s'inspirer d'une carte des langues régionales de ce type serait sûrement plus pertinent :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_r% … _de_France

cf. aussi le parler gallo --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Gallo

Où l'on voit que la Loire-Atlantique n'est pas un département culturellement homogène mais un espace au carrefour de plusieurs cultures. La représentation populaire de la "Bretagne historique" comme une entité culturellement homogène est en grande partie une invention (une réécriture) des XIXème et XXème siècle, produit d'un projet politique régionaliste et/ou réactionnaire (contre-révolutionnaire). Projet toujours à l'oeuvre, à travers par exemple l'adoption depuis le milieu des années 80 d'une signalisation bilingue :

En effet, les toponymes imposés ne sont pas d'anciens noms retrouvés : Réminiac ne s'est jamais appelé « Ruvenieg » ; la première forme attestée est « Ruminiac », présente dès 856 dans le Cartulaire de Redon ; Monténeuf ne s'est jamais appelée « Monteneg » ni Malestroit « Malastred » (le nom apparaît en 1464 sous la forme « Maletroit »), et l'on pourrait continuer ainsi à l'infini.
D'où ces trouvailles proviennent-elles sinon de l'Office de la langue bretonne, issu de l'Institut culturel de Bretagne et, comme lui, notoirement contrôlé par les militants nationalistes ?

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h … le=%5B4%5D

Faudrait-il alors un redécoupage sur la base des aires d'influence des métropoles ?

Ah, je ne sais pas. On peut s'appuyer sur le découpage pré-révolutionnaire, qui n'est ni plus ni moins légitime qu'un autre. Il faut seulement être conscient et assumer que ce projet obéit à une logique de marketing territorial (la marque Bretagne se vend bien) et ne vise pas à la reconnaissance d'une culture spécifique et millénaire.

L'idée de redécouper avec les "provinces historiques" ou selon les langues régionales me laisse perplexe. Les provinces historiques n'ont eu de valeur qu'à un instant T, et les langues régionales ne sont plus parlées réellement. On peut toujours remonter loin dans le temps, on retrouvera toujours un découpage différent, des cultures différentes. S'appuyer sur l'Histoire n'est donc qu'illusoire.

thib8500 a écrit:

L'idée de redécouper avec les "provinces historiques" ou selon les langues régionales me laisse perplexe. Les provinces historiques n'ont eu de valeur qu'à un instant T, et les langues régionales ne sont plus parlées réellement. On peut toujours remonter loin dans le temps, on retrouvera toujours un découpage différent, des cultures différentes. S'appuyer sur l'Histoire n'est donc qu'illusoire.

Que l'on s'appuie sur des logiques actuelles (qui découlent certes de l'héritage du passé...) serait plus approprié.

On peut s'appuyer sur les échanges téléphoniques ou les déplacements pour redéfinir des régions/départements et sur les aires urbaines pour définir des métropoles ou agglos, le reste peut être porté par des structures Pays.

Mais il faut bien comprendre que la France telle qu'elle est actuellement faite impose un referendum pour permettre la fusion de départements (pour les régions il me semble que le dispositif a sauté en 2010). Regardez l'exemple Alsacien, pourtant "simple", avec 2 CG de droite et 1 région de droite et voyez l'échec cuisant !

Le problème c'est que si aucun projet n'est soutenu politiquement par toutes les parties prenantes il ne se passera rien.

Si l'on arrive à la fusion des 2 Normandie ce sera un pas de géant pour l'administration française ! D'autres fusions je l'imagine mal... Un redécoupage des régions ben ma foi ça fait de jolies cartes   

Bien sûr qu'il y a des évolutions : il y a 100 ans en Bretagne, on ne sortait pas de son "pays", un carré de 20km de côté, le plus connu étant le pays bigouden ... Les mariages inter-pays étaient très mal vus ! Une carte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_de_Br … ditionnels

thib8500 a écrit:

les langues régionales ne sont plus parlées réellement.

Ce n'est pas tout à fait la réalité dans le Sud, même si en effet la majorité ne parle pas Occitan par exemple.

Certains la connaissent, mais elles ne sont plus parlées, ou dans certaines occasions seulement. Connaître une langue et la parler, ce sont deux choses vraiment différentes.

foolquiestcool a écrit:

Nancy sur la Lorraine, son aire d'influence est loin d'être aussi pregnante et beaucoup trop surdimensionnée sur cette carte( d'autant plus qu'elle doit compter avec Metz de taille presque équivalente)... désolé mais Strasbourg garderait la mainmise sur la Lorraine en cas de fusion...d'autant qu'on voit en plus un Nancy qui aurait de l'influence sur Reims et sa région ce dont je doute très fortement.

Il y a une erreur sur la carte : la capitale administrative de la Lorraine, c'est Metz, pas Nancy. En cas de fusion de l'Alsace et de la Lorraine, Strasbourg serait logiquement la mieux placée pour être capitale, mais les Lorrains seraient majoritaires.

foolquiestcool a écrit:

Les deux villes n'ont pas grand chose en commun, ne serait-ce qu'à regarder le réseau ferré, qui n'aide pas. Le contraire d'un Strasbourg bientôt connecté à Metz en 40 minutes en train par exemple et peut-être une heure pour Nancy je crois. Sans compter même le luxembourg au nord de la Lorraine qui sera à 1h20 en train de la capitale alsacienne.
Cette carte qui prend comme frontière les Vosges entre la Lorraine et l'Alsace, donc une barrière naturelle est obsolète et ne tient en aucun cas du réseau ferré, autoroutier, ainsi que aéroportuaire.
L'aire d'influence de Strasbourg dépasse le cadre de l'Alsace, la preuve en est que déjà certaines communes de Lorraine font partie de son aire urbaine.

La "frontière" des Vosges est bien réelle. En Lorraine, le développement se fait sur l'axe entre Épinal et Thionville. En Alsace, le développement se fait entre Strasbourg et Mulhouse.

foolquiestcool a écrit:

Disons que par contre dans la Meuse il est évident qu'il n'y a plus du tout d'influence strasbourgeoise, en revanche une bonne partie des vosges, et de la Lorraine se voit déjà attirer dans son aire d'attraction.

Les Vosges dépendent plus de l'aire d'attraction de Nancy.

foolquiestcool a écrit:

Les cartes qui démontrent une grande région Nord Est avec dedans la Champagne Ardenne, et la Franche Comté sont mauvaises. La Champagne Ardenne est certes dans le Grand Est, mais complètement tournée vers l'Ouest et Paris surtout. Avec des déplacements nord sud( Charleville Mézières, Châlons en Champagne, Troyes)..

Reims est tournée vers Paris. Le nord de la Champagne-Ardenne est tourné vers la Belgique.

foolquiestcool a écrit:

Quant à la France Comté déjà plus proche de l'Alsace, cela n'est pas prouvé que les liens soient si étroits que ça même si plus important que pour la Champagne Ardenne.

Il y a quelques projets de coopération entre les Régions Alsace et Franche-Comté. Mais culturellement et historiquement, la Franche-Comté a bien plus de liens avec la Bourgogne.

thib8500 a écrit:

L'idée de redécouper avec les "provinces historiques" ou selon les langues régionales me laisse perplexe. Les provinces historiques n'ont eu de valeur qu'à un instant T, et les langues régionales ne sont plus parlées réellement. On peut toujours remonter loin dans le temps, on retrouvera toujours un découpage différent, des cultures différentes. S'appuyer sur l'Histoire n'est donc qu'illusoire.

Faux. Ce n'est pas parce que les langues régionales sont de moins en moins parler qu'il n'y a plus d'identité régionale. Les Bretons sont souvent fiers d'être bretons, même sans parler breton. Les chtis se sentent chtis même sans parler chti. Les Alsaciens sont fiers d'être alsaciens sans forcément savoir parler alsacien.

Et les Rhônalpins sont fiers d'être rhônalpins, alors que cette région a été créée de toute pièce il n'y a pas si longtemps. Bref, l'identité, ce n'est qu'une reconstruction permanente.

Il faut aussi se demander "pourquoi une région" ?
S'occuper des TER : ça peut être fait ligne par ligne.
Les lycées : ça peut être fait au niveau des intercommunalités
La promotion du tourisme : on peut avoir un réseau des offices de touristes locales

foolquiestcool a écrit:

Nancy sur la Lorraine, son aire d'influence est loin d'être aussi pregnante et beaucoup trop surdimensionnée sur cette carte( d'autant plus qu'elle doit compter avec Metz de taille presque équivalente)... désolé mais Strasbourg garderait la mainmise sur la Lorraine en cas de fusion...d'autant qu'on voit en plus un Nancy qui aurait de l'influence sur Reims et sa région ce dont je doute très fortement. Les deux villes n'ont pas grand chose en commun, ne serait-ce qu'à regarder le réseau ferré, qui n'aide pas. Le contraire d'un Strasbourg bientôt connecté à Metz en 40 minutes en train par exemple et peut-être une heure pour Nancy je crois. Sans compter même le luxembourg au nord de la Lorraine qui sera à 1h20 en train de la capitale alsacienne.
Cette carte qui prend comme frontière les Vosges entre la Lorraine et l'Alsace, donc une barrière naturelle est obsolète et ne tient en aucun cas du réseau ferré, autoroutier, ainsi que aéroportuaire.
L'aire d'influence de Strasbourg dépasse le cadre de l'Alsace, la preuve en est que déjà certaines communes de Lorraine font partie de son aire urbaine.
Disons que par contre dans la Meuse il est évident qu'il n'y a plus du tout d'influence strasbourgeoise, en revanche une bonne partie des vosges, et de la Lorraine se voit déjà attirer dans son aire d'attraction.
Les cartes qui démontrent une grande région Nord Est avec dedans la Champagne Ardenne, et la Franche Comté sont mauvaises. La Champagne Ardenne est certes dans le Grand Est, mais complètement tournée vers l'Ouest et Paris surtout. Avec des déplacements nord sud( Charleville Mézières, Châlons en Champagne, Troyes)..
Quant à la France Comté déjà plus proche de l'Alsace, cela n'est pas prouvé que les liens soient si étroits que ça même si plus important que pour la Champagne Ardenne.
Le territoire de Belfort en revanche faisait déjà partie de l'Alsace et je ne serais pas choqué de le voir y revenir... bref,

Fool

Si il y a fusion avec l'Alsace (c'est loin d'être fait je penses), ça sera évidemment Strasbourg la capitale.

Par contre pour Nancy sont éclatement en beaucoup trop de villes autour (2 couronnes qui touche) l'empêche souvent d'avoir l'image d'une ville importante (attention je parle pas de Lille, Toulouse, Lyon...etc).

Parce que la réalité de Nancy "intramuros" c'est ça pour moi :

http://www.insee.fr/fr/regions/lor/defa … m.htm#art2

La Communauté urbaine du Grand Nancy

Dès 1959, le District de l'agglomération nancéienne permet un premier niveau de coopération entre Nancy et ses communes voisines. Celle-ci est renforcée par sa transformation en Communauté urbaine du Grand Nancy (CUGN) en 1995 qui constitue une des 14 structures de ce type en France. La CUGN regroupe Nancy et 19 communes de sa première couronne, soit 20 communes et 258 000 habitants sur les 37 communes et 331 000 habitants de son agglomération.

Mais cette réalité démo et se ressentit concret n’apparaît pas assez souvent a cause de cette double couche de commune. Je suis pas entrain de dire que c'est suffisant pour en faire une métropole (pour moi c'est le sillon lorrain et rien d’autre la vrai métropole de ma région) mais qu'elle est ptêtre plus importante qu'on pourrait le croire vu de loin. C'est quand même la 2ème ville du grand Est en terme d'agglo et d'AU, mais aussi en terme d'emploi, étudiant, place financière (5ème de France)...etc

Bref je le répète pour moi : disparition des départements + fusion de communes = vraiment des économies et on verra apparaître presque naturellement ce qui pourrait faire ou non de vrai métropole (qui pourrait aussi fonctionner en sillon par exemple, pas que celui Lorrain d’ailleurs).