Toulouse Métropole - réseau de tramway

Etudiant_IEP a écrit:

Strasbourg

Part modale des TC à Strabourg : 50% supérieure à celle de Toulouse

Dépendance à la voiture à Toulouse : 50% supérieure à celle de Strasbourg

Ces parts modales sont totalement fausses, considérant ce que j'ai pu rechercher au cours de mon mémoire en comparant une cinquantaine de villes européennes dont 10 à 15 en France.

Ces données doivent dater d'il y au moins dix ans voire plus. Dans beaucoup d'articles ou de documents disponibles sur le net, il y a même un biais : on prend les valeurs d'aujourd'hui pour certaines villes, et en faisant un mensonge par omission, les valeurs d'il y a quinze ou vingt ans pour d'autres. Bien évidemment dans le sens de la démonstration que l'on veut étayer tant qu'à faire.

Qui peut faire croire qu'en 2014, Toulon, sans aucun TCSP et aucune politique de déplacements cohérente, en vienne à des valeurs meilleures qu'à Toulouse avec deux lignes de métro, une de tram et plus de 100km en BSP ? Au mieux cela fait sourire, au pire on peut parler de manipulation ou d'incompétence. Propager ce genre de tableaux erronés, c'est de la désinformation pure et simple...vérifier ses sources peut s'avérer utile parfois.

A vue de nez et sans me replonger dans les chiffres, Montpellier ou Bordeaux sont bien plus dépendantes de l'automobile que Toulouse. Lyon ou Grenoble ont à l'inverse des parts modales TC bien supérieures en 2013.

Comme tu as pu le voir dans l'URL de l'image, c'est un article de 2010.

Les TC à Toulon y font moins bien qu'à Toulouse (7% vs 9%).


Donc quelles sont les parts modales TC et voiture à Strasbourg et à Toulouse, selon les dernières sources que tu as pu trouver?


J'ai googlé "parts modales lesechos" pour essayer de retrouver l'article dans lequel il y avait l'infographie ci-dessus, et par coïncidence géniale avec notre discussion en cours, je suis tombé sur cet article, où :

- c'est Toulon, Bordeaux et surtout Strasbourg qui sont distinguées

- et la ville choisie comme exemple de résultats encourageants mais moins éblouissants, c'est Lille.

De mémoire, l'article fait référence pour Toulouse à des données antérieures à la livraison de la ligne B (notamment), à la mise en place du "vélouze", à la progression de la piétonnisation du centre ville.

Depuis lors, les équilibres ont probablement bien changé avec une probable progression (en valeur absolue c'est certain mais en % également) des modes doux et des TC.

Pour ce qui est des TC, je suis d'accord avec vous, il faut vraiment sortir de positions dogmatiques et tranchées, les solutions ont chacune avantages et inconvénients et les choix doivent être complémentaires.

J'ai tendance à pense que le PDU à 2020 est plutôt équilibré et bienvenu dans ses choix avec débat toutefois sur la ligne Canal. Les marges de progression existent toutefois (si les moyens financiers suivent). Les principales sont à mon sens :
1- Mise en place de nouvelles lignes type RER, notamment sur les axes St-Agne - Muret, La Vache - St-Jory/Castelnau d'E et Matabiau - Montrabé
2- Procéder aux études d'opportunité, de faisabilité, et éventuellement au montage de dossier DUP et à des acquisitions foncières sans attendre 2020 pour une éventuelle ligne 3 de métro.

Guins@ c'est possible de ne pas faire la campagne électorale de Cohen, merci.
Pour ma part il est évident qu'une 3è ligne de métro ,avec peut-être quelques modifications côté est, comme desservir place de l'ormeau ( gros oubli ), et peut-être aller plutôt vers CHU Ranggueil.
La ligne canal va défigurer le canal du midi ( classé ) complètement gêner un des seuls axe automobile un peu fluide,. Pour des défauts intraseques je vois, vitesse trop lente, fréquences trop espacées, esposés au aléas du temps et incidents de circulation en surface, coût d'exploitation bien supérieur au métro et surtout sous dimensionné par rapport au potentiel.

NOTE DE MODERATION : Dans un sens ou dans un autre, on arrête, merci. Etudiant_IEP l'a encore rappelé hier soir au post #1251. Dernier avertissement avant exclusion temporaire pour tout contrevenant - et en particulier midi.31 et Guins).

Pour en revenir à des considérations plus prosaïques...

Vue sur les câbles posés dernièrement sous le tablier du Pont Saint-Michel afin de le consolider :


Vue depuis la digue de la Croix-de-Pierre en direction des allées Charles de Fitte, place du Fer-à-Cheval :

La Dépêche du Midi a écrit:

Palais de Justice/Ozenne. Les pavés glissants rabotés hier et cette nuit

Les pavés blancs glissants sous la pluie des carrefours Lafourcade et Ozenne, sur le parcours du nouveau tram T1 prolongé, ne glisseront plus dès ce mercredi, en principe. Dans la nuit d’hier à aujourd’hui, une machine spéciale ressemblant à une sorte de tondeuse à gazon dont la lame aurait été remplacée par un disque, a été poussée par un ouvrier technicien afin de strier et micro-raboter les pavés pour les rendre plus adhérents. Cette nuit, la même opération devrait être conduite sur le carrefour Ozenne/allées Jules-Guesde dans le même but. Comme la nuit dernière, la circulation sera fermée et déviée au carrefour de 21 heures ce soir à 6 heures demain matin. Les responsables de la Smat (société pour la mobilité de l’agglomération toulousaine), maître d’ouvrage des travaux d’aménagement du prolongement du tram T1 et donc chargé du microrabotage des pavés, se sont donné la possibilité d’une nuit de travaux de plus au cas où les conditions météorologiques n’auraient pas permis de procéder à ces opérations hier et ce soir.

Le résultat est franchement désastreux, c'est lamentable. Comme on peut le voir sur cette photo, le rabotage a été fait sans précision en rognant de manière très irrégulière sur les bordures, fissurées pour certaines...Ce sont des "détails" comme ça qui font que l'impression est parfois assez mitigée après une balade entre Arènes et le Grand Rond.

Etudiant_IEP a écrit:

Le résultat est franchement désastreux, c'est lamentable. Comme on peut le voir sur cette photo, le rabotage a été fait sans précision en rognant de manière très irrégulière sur les bordures, fissurées pour certaines...Ce sont des "détails" comme ça qui font que l'impression est parfois assez mitigée après une balade entre Arènes et le Grand Rond.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/20/b8tq.jpg

Ce que l'on voit en bas à droite de votre photo, ce ne sont pas des ondulations d'accumulations de sable/poussière issus du rabotage ? C'est des marques en creux ???
Si c'est ça, c'est vraiment du boulot de salaud   

sgotls a écrit:

Etudiant_IEP a écrit:

Le résultat est franchement désastreux, c'est lamentable. Comme on peut le voir sur cette photo, le rabotage a été fait sans précision en rognant de manière très irrégulière sur les bordures, fissurées pour certaines...Ce sont des "détails" comme ça qui font que l'impression est parfois assez mitigée après une balade entre Arènes et le Grand Rond.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/20/b8tq.jpg

Ce que l'on voit en bas à droite de votre photo, ce ne sont pas des ondulations d'accumulations de sable/poussière issus du rabotage ? C'est des marques en creux ???
Si c'est ça, c'est vraiment du boulot de salaud   

Oh non, j'ai crû dans un premier temps. Fol espoir déçu. Comment défaire en 4h ce qu'on a mis des mois à poser patiemment. Incompréhensible...ça et les trottoirs ondulés boulevard Déodat, ça commence à faire beaucoup

Etudiant_IEP a écrit:

Oh non, j'ai crû dans un premier temps. Fol espoir déçu. Comment défaire en 4h ce qu'on a mis des mois à poser patiemment. Incompréhensible...ça et les trottoirs ondulés boulevard Déodat, ça commence à faire beaucoup

Si vous voulez vraiment vous faire du mal, quelqu'un a écrit il y a quelques semaines sur autre forum ce message qui contient des liens vers des séries de photos du tramway de Besançon.
Reportage photo tramway Besançon

   Certes le bâti environnant n'est pas le même, certes les photos ne fouinent pas à la recherche de mauvaises conceptions ou malfaçons, certes je n'ai vu aucun des deux chantiers IRL, mais enfin, je trouve que ça donne au moins l'impression que la différence de coût est dans le sens inverse du sens réel.

Merci pour le lien. Effectivement c'est du beau travail, pour trois fois moins cher. Je parle bien sûr des finitions et de l'aspect après travaux, puisque il reste entendu que le mobilier urbain et les rames à Toulouse sont quand même plus abouties. Cela dit, ça ne justifie pas absolument pas un écart du simple au triple avec des malfaçons pareilles.

Quand on compare avec la photo d'avant de la Dépêche © c'est vrai que c'est triste à voir...

En effet , bravo l'étude pour l'étude du revêtement.

Vu comme c'est parti, il faudra casser et refaire lors du nouveau prolongement à venir vers le Grand Rond.

En effet! Un TCSP avec une rénovation urbaine comme ça (Besançon) pour 16 M€ du km, ça fait rêver.

Si la fréquentation annoncée (43000 pax/jour) est atteinte, et même d'ailleurs si elle est un peu plus faible, ça fait un investissement tout à fait efficient.

À 16 M€/km, 2 milliards (ordre de grandeur de notre PDU) donneraient 125 km de lignes. Et encore c'est sans compter les substantielles économies d'échelle qu'on peut légitimement espérer si un chantier d'une telle couverture spatiale était lancé. De quoi couvrir en seulement une décennie, plus de la moitié de tous les axes majeurs (pas encore équipés de TCSP) du coeur d'agglo, avec des lignes pour la plupart des secteurs, se partageant donc la charge et évitant ainsi les problèmes de concentration provoquée des flux et de détours géographiques imposés pour aller d'un point A à un point B.

Je plussoie sgotls et Etudiant_IEP, la différence de prix entre prolongement Garonne et Besançon semble incompréhensible. Déjà, la différence entre T1 initial (19,5 M€/km) et prolongement Garonne (34 M€/km, soit +75%) me surprend, sachant qu'en plus le dépôt (et l'essentiel du poste de contrôle central) ont été financées sur la phase initiale.

Pour donner des éléments de comparaison, ça nous ferait un réseau TCSP (tous modes) à peu près aussi étendu que le réseau de métro+RER de Paris. Et même sans compter nos BSP, on serait pas loin du linéaire du réseau de métro de Paris.

midi.31 a écrit:

La ligne canal va défigurer le canal du midi ( classé )

C'est marrant, je suis toujours surpris de lire ça..Le canal du midi aujourd'hui, c'est quand même une autoroute. C'est impossible de s'y promener, c'est carrément anxiogène. De ce strict point de vue là, je ne pense pas que le tramway défigurerait plus le canal qu'il ne l'est déjà.
Pour moi ça aurait plutôt tendance à le valoriser en rééquilibrant les flux de déplacement dans l'espace public. En particulier les piétons et cyclistes seraient gagnants dans cette affaire, et ça permettrait finalement de redécouvrir ce lieu autrement.

Kaneda a écrit:

midi.31 a écrit:

La ligne canal va défigurer le canal du midi ( classé )

C'est marrant, je suis toujours surpris de lire ça..Le canal du midi aujourd'hui, c'est quand même une autoroute. C'est impossible de s'y promener, c'est carrément anxiogène. De ce strict point de vue là, je ne pense pas que le tramway défigurerait plus le canal qu'il ne l'est déjà.
Pour moi ça aurait plutôt tendance à le valoriser en rééquilibrant les flux de déplacement dans l'espace public. En particulier les piétons et cyclistes seraient gagnants dans cette affaire, et ça permettrait finalement de redécouvrir ce lieu autrement.

Je plussoie entièrement. D'autant que dans l'absolu, l'alimentation par le sol existe et a désormais prouvé que ça fonctionne, plusieurs villes y ont d'ailleurs recours : https://Fr.Wikipedia.org/wiki/Alimentat … e_Innorail

Ceci n'est pas un post de défense du tram Canal, juste une opposition à l'idée que cela "défigurerait" le site (qui l'est déjà par ses aménagements routiers et la circulation qui en découle).

Les piétons et les cyclistes peuvent depuis longtemps se promener le long du canal. Quant à dire que c'est une autoroute,ça relève plus du slogan que de la réalité.
Ok pourquoi n'a-t-on pas mis l'alimentation par le sol pour le prolongement dans ce cas ?

midi.31 a écrit:

Quant à dire que c'est une autoroute,ça relève plus du slogan que de la réalité.

Disons en tout cas que l'aménagement actuel ne correspond pas à un boulevard urbain, comme on pourrait l'espérer pour une voie dotée d'un tel emplacement dans l'agglo, d'une telle largeur et d'un tel élément de patrimoine (le Canal).

Boulevard urbain, je comprends pas bien cette définition, là on a le canal au milieu. Toujours est-il que le terme autoroute dans ce cas, est largement exagéré.

midi.31 a écrit:

je comprends pas bien cette définition

Deuxième essai, à la section 2.3

midi.31 a écrit:

là on a le canal au milieu.

le terme autoroute est largement exagéré.

Effectivement, la limitation n'est pas 130 km/h et il n'y a pas de bande d'arrêt d'urgence.

Merci pour ces différentes observations qui nous avaient échappé à tous.

@Guins & midi.31 : merci d'arrêter ce débat stérile sinon l'équipe de modération prendra des sanctions et suspendra votre compte jusqu'à la fin des municipales.

Il serait bon d'arrêter de vouloir répondre à tout ce qui est dit et de vouloir systématiquement avoir le dernier mot tout le temps. Vous asphyxiez le forum...

Un tram canal pourquoi pas mais il faut vraiment repenser le partage de l'espace public du coup car à mettre des trams n'importe ou sans prévoir de voie de circulation on aboutit à des problèmes de circulation énormes pour les voitures et on complique le bon fonctionnement du tram. Si le choix est de réduire à tout prix la voiture au centre ville alors il faut faire les choses jusqu'au bout et correctement, comme envisagé a Montpellier, à savoir des parkings relais suffisants et bien placés, des voies pour voitures afin de circuler sans traverser le centre ville à part les riverains, et surtout un réseau de transports en communs en site propre qui soit imaginé dans cet optique et non pas des petits projets afin de donner un peu à tout le monde sans vision claire et sans faire de choix. Si on veut tuer la voiture alors il faut l'assumer et investir massivement dans les transports. Montpellier l'a fait et pour y avoir vécu ça fonctionne, après il faut accepter de changer ses habitudes et ça peut être long et surtout avoir en tête que l'espace public est à tout le monde et pas seulement à son usage personnel. Le principe "que tout soit fait dans mon sens pour que ça m'arrange moi et tant pis pour les autres" doit disparaître des mentalités.

C'est sûr qu'un tramway sur cet axe bouleverserait les habitudes de déplacement en ville. Un peu à l'image du changement de vocation de la rue Alsace, qui auparavant permettait de traverser rapidement le centre en voiture. Telle que la ligne est présentée pour le moment, on comprend qu'elle a aussi vocation indirectement à redessiner le centre-ville, puisqu'elle en fait le tour quasi complet.
Quoi qu'il en soit si ce projet voit le jour j'espère aussi une alimentation par le sol.

Sauf retournement de situation, le budget prévu ne permet pas d'installer le système APS. Dès 2008, l'opération "Tram Canal" avait été estimée à 200 millions d'euros ; elle est estimée aujourd'hui à 300. En fonction des variantes choisis et des options d'insertion, on sera vraisemblablement entre 305 et 345 millions d'euros (valeur 2012). L'APS intégral impliquerait un surcoût de 25 à 60 millions d'euros qui ne me paraît pas soutenable. A la limite, on pourrait imaginer qu'il soit limité au tronçon autour du Grand Rond, devant la Gare Matabiau, puis aux Ponts-Jumeaux et sur le pont traversant la Garonne. Cela représente 1 à 2km de linéaire, soit moins de 10-15 millions d'euros de plus.

Etudiant_IEP a écrit:

Cela représente 1 à 2km de linéaire, soit moins de 10-15 millions d'euros de plus.

Vous comptez qu'il faut quand même équiper toutes les rames des 2 systèmes de captation du courant ?