Région Toulousaine - Transport en commun

L'adjoint aux transports n'est pas obtus. «Il n'est pas impossible que le tram Garonne soit prolongé jusqu'au Grand Rond et le Quai des Savoirs, concède-t-il, en précisant aussitôt, espiègle : «Mais ce n'est pas dans les cartons».

http://www.LaDepeche.Fr/article/2014/04 … romis.html

Projet de trosième ligne : où trouver 200 M€ ?
Au-delà du prolongement de la ligne B du métro à Labège, d'autres projets toulousains sont concernés par l'appel de fonds national ( et le financement par l'écotaxe) comme l'extension du tram vers le futur Parc-Expos d'Aussonne ou le BHNS Portet-Oncopole. Une enveloppe globale de 45 M€ était espérée pour ces projets hauts-garonnais, sur 450M€ au niveau national. L'écotaxe devait aussi financer des projets ferroviaires pour lesquels la Région s'est déjà engagée. Le tarissement de la source «écotaxe» pourrait aussi rendre encore plus problématique le financement de la 3e ligne de métro voulue par Jean-Luc Moudenc. Celui-ci comptait, durant la campagne, sur 200M€de l'état (soit presque la moitié de toute l'aide de l'état aux projets de transports collectifs en France)

Les finances toulousaines étant, parait-il, en berne, le maire s'adressera peut-être au Département (dont il espère déjà 250M€) et à la Région (dont il attend 50 M€)!

Un plan de financement un peu moins grotesque est en effet attendu.

Ha les articles de la dépêche, on les reprend quand ça arrange, la dépêche c'est la gauche tout le monde le sait et opposée à la 3è ligne de métro. Pas la peine de chercher plus loin.
Cette ligne va se faire, comme la A et la B.

Et sur le fond de l'article? Penses-tu (entre autres grotesqueries financières) que l'État va financer plus d'un 7ème du coût réel du projet, que les parkings vont en financer un 14ème, et que le département va en financer plus de cinq 28èmes, comme prétendu?

C'est ça qui est important, bien plus que la support de publication de l'article.

Guins a écrit:

Et sur le fond de l'article? Penses-tu (entre autres grotesqueries financières) que l'État va financer plus d'un 7ème du coût réel du projet, que les parkings vont en financer un 14ème, et que le département va en financer plus de cinq 28èmes, comme prétendu?

C'est ça qui est important, bien plus que la support de publication de l'article.

Stop sur cette polémique le fait est que la ligne va se faire, attendons le parcours exact, chiffrage définitif, et subventions réellement réalisables, etc... Quant aux économie à faire si besoin, arrêtons ce projet inutile de PEX à Aussonne, en principe 350 millions €.
Je ne suis pas élus à la mairie donc, j'ai pas de sources plus sures que ce que communique la mairie, mais surtout pas la dépêche.

midi.31 a écrit:

Je ne suis pas élus à la mairie donc, j'ai pas de sources plus sures que ce que communique la mairie, mais surtout pas la dépêche.

Ce n'est pas la Depêche qui a communiqué le plan de financement, mais bien le candidat.

D'autant plus que dans ce plan de financement il y a avait aussi "300 M€ de ressources récupérées grâce à la non réalisation du PLB", or apparemment le PLB est quand même maintenu avec le même objectif de date de mise en service (alors que s'il y a un projet TC qui pouvait être retardé d'au moins quelques semestres dans le cadre de la cohérence urba-transports, c'était peut-être celui-là).

Cela rend donc le seul plan de financement qui a été annoncé, encore plus faux en plus d'être grotesque.

On sait depuis le départ que le plan de Jean-Luc Moudenc pour financer cette troisième ligne de métro n'est pas possible. Inutile de déblatérer avant l'heure, il va falloir revoir le modèle économique des TC toulousains, ça on le sait. Ca ne passe pas forcément et seulement par une DSP, entendons-nous bien. Mais il y a des marges substantielles à exploiter, des mesures innovantes à mettre en place, des économies à faire et des priorités à établir.

Pas étonnant que les projets de transports en commun n'avance pas a Toulouse !!! Des mesures innovantes il n'en manque pas : faire payé tout ce qui ne paye pas les transports Toulousains ce qui représente 1/3 des usagers, a commencé par les lycéens, personne âgées chômeur etc ne serait qu"un montant adaptés mais tout le monde devrait s acquitté d'une somme, c'est ça l'équité.

Benjamin31 a écrit:

Pas étonnant que les projets de transports en commun n'avance pas a Toulouse !!! Des mesures innovantes il n'en manque pas : faire payé tout ce qui ne paye pas les transports Toulousains ce qui représente 1/3 des usagers, a commencé par les lycéens, personne âgées chômeur etc ne serait qu"un montant adaptés mais tout le monde devrait s acquitté d'une somme, c'est ça l'équité.

Ca je suis bien d'accord, qu'on fasse payer même un peu, mais que tout le monde participe, j'ai fais aucun calcul mais je mettrai l'abonnement mensuel à 15€ pour étudiants, ainsi que ceux qui actuellement ne paie pas, et je suis sûr que la majorité de ces personnes dépense bien plus pour payer leur portable.

Un beau site dévéloppé à base de collecte automatisée d'open data et d'autres données "publiques" mais pas aussi "open"... : http://Raildar.Fr


Avec en plus les tableaux d'arrivée/départ temps réel :

http://Raildar.Fr/me

Apparemment pour toutes les gares, contrairement au site officiel SNCF qui par exemple ne le fait pas pour Gallieni-Oncopôle : http://www.Gares-en-mouvement.com/fr/?departement=31

En fait ce site n'est pas du tout basé sur l'opendata, les horaires sncf n'y sont pas passé, du coup il reste en vie au bon vouloir de la sncf …

djakk a écrit:

En fait ce site n'est pas du tout basé sur l'opendata

Si, le site ne peut fonctionner entre autres que grâce à l'open data : http://wiki.raildar.fr/index.php/Accueil#En_un_mot

http://wiki.raildar.fr/index.php/Comment_%C3%A7a_marche

L'open data SNCF n'est pas suffisant et c'est pour cela qu'ils piochent d'autres données SNCF "publiques" (InfoLignes, Gares-en-mouvement, ...) même si elles n'étaient sans doute initialement destinées à une extraction massive, mais les données en open data font également partie de la base du site.

Non non ils n'utilisent pas les données open data de la sncf qui ne sont pas utiles pour le temps réel.

djakk a écrit:

Non non ils n'utilisent pas les données open data de la sncf

J'avais pourtant fait ci-dessus l'effort de fournir les liens.

nous avons démarré une collecte permanente et (très) régulière des informations de circulation disponibles sur divers sites officiels (infolignes, gares-en-mouvement, eurostar, transilien...) et les avons rapproché des informations théoriques fournies par les API SNCF opendata pour créer notre propre API mêlant données théoriques de circulation et informations temps réel.

Principe général

Récupération de la circulation théorique des trains du lendemain

[...]

L'API MS TER/Intercité *** permet de récupérer les informations de circulation plusieurs jours à l'avance. Pour éviter de se surcharger inutilement, on ne récupère que les informations à J+1 et cette action a lieu la nuit vers 2h du matin.

*** C'est une API SNCF open data : http://Ressources.Data.SNCF.com/explore … ?tab=metas

Ah ils utilisent quand même les horaires théoriques … mais pour le temps réel il n'y a rien en open data.

midi.31 a écrit:

Benjamin31 a écrit:

Pas étonnant que les projets de transports en commun n'avance pas a Toulouse !!! Des mesures innovantes il n'en manque pas : faire payé tout ce qui ne paye pas les transports Toulousains ce qui représente 1/3 des usagers, a commencé par les lycéens, personne âgées chômeur etc ne serait qu"un montant adaptés mais tout le monde devrait s acquitté d'une somme, c'est ça l'équité.

Ca je suis bien d'accord, qu'on fasse payer même un peu, mais que tout le monde participe, j'ai fais aucun calcul mais je mettrai l'abonnement mensuel à 15€ pour étudiants

Tu sembles penser que c'est gratuit pour les étudiants; c'est 10 € par mois pour les moins de 26 ans (étudiants ou pas).
15 € (pourquoi pas, je n'ai pas d'avis sur le sujet), ça ne fait donc pas une grande différence dans l'absolu. (Même si en relatif, ça fait +50%.)

midi.31 a écrit:

ainsi que ceux qui actuellement ne paie pas, et je suis sûr que la majorité de ces personnes dépense bien plus pour payer leur portable.

Le plus scandaleux est la gratuité accordée au séniors sans condition de ressources, ça c'est vraiment de la mesure électoraliste qui donne la nausée.
Mesure d'ailleurs épinglée par la Chambre régionale des comptes, lorsqu'elle alerte sur la situation financière fragile (fort endettement) de Tisséo.
Car, autant des moins de 26 ans qui ont des revenus disponibles confortables une fois le coût du logement déduit, ça court pas les rues, autant des séniors dans ce cas, ça il y en un paquet...

Malheureusement j'ai pas l'impression qu'on s'achemine vers une remise en cause de cette gratuité, je viens même d'apprendre l'existence de ça :

http://www.MirepoixSurTarn.Fr/?p=3567

Ca fait longtemps que ces réductions et gratuités existent?

On voit ici que le SITPA existe depuis au moins 2007, mais je ne sais pas si c'était avec les mêmes réductions et gratuités?

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

Benjamin31 a écrit:

Pas étonnant que les projets de transports en commun n'avance pas a Toulouse !!! Des mesures innovantes il n'en manque pas : faire payé tout ce qui ne paye pas les transports Toulousains ce qui représente 1/3 des usagers, a commencé par les lycéens, personne âgées chômeur etc ne serait qu"un montant adaptés mais tout le monde devrait s acquitté d'une somme, c'est ça l'équité.

Ca je suis bien d'accord, qu'on fasse payer même un peu, mais que tout le monde participe, j'ai fais aucun calcul mais je mettrai l'abonnement mensuel à 15€ pour étudiants

Tu sembles penser que c'est gratuit pour les étudiants; c'est 10 € par mois pour les moins de 26 ans (étudiants ou pas).
15 € (pourquoi pas, je n'ai pas d'avis sur le sujet), ça ne fait donc pas une grande différence dans l'absolu. (Même si en relatif, ça fait +50%.)

midi.31 a écrit:

ainsi que ceux qui actuellement ne paie pas, et je suis sûr que la majorité de ces personnes dépense bien plus pour payer leur portable.

Le plus scandaleux est la gratuité accordée au séniors sans condition de ressources, ça c'est vraiment de la mesure électoraliste qui donne la nausée.
Mesure d'ailleurs épinglée par la Chambre régionale des comptes, lorsqu'elle alerte sur la situation financière fragile (fort endettement) de Tisséo.
Car, autant des moins de 26 ans qui ont des revenus disponibles confortables une fois le coût du logement déduit, ça court pas les rues, autant des séniors dans ce cas, ça il y en un paquet...

Malheureusement j'ai pas l'impression qu'on s'achemine vers une remise en cause de cette gratuité, je viens même d'apprendre l'existence de ça :

http://www.MirepoixSurTarn.Fr/?p=3567

Ca fait longtemps que ces réductions et gratuités existent?

On voit ici que le SITPA existe depuis au moins 2007, mais je ne sais pas si c'était avec les mêmes réductions et gratuités?

Et la gratuité pour tout le monde pour faire passer la pilule du péage urbain  - périmètre arrêté à la rocade  ("périph" pour faire parisien...) - pour financer l'extension du réseau de TC, qu'en pense-t-on ici...?

Guins relie bien mon poste je n'ai jamais dit que c’était gratuit pour les étudiants, mais les lycéens ce qui n'a rien a voir !

Benjamin31 a écrit:

Guins relie bien mon poste je n'ai jamais dit que c’était gratuit pour les étudiants, mais les lycéens ce qui n'a rien a voir !

J'ai bien lu ton post, qui mentionne les lycéens, et j'ai également lu, cité et surtout répondu à celui de midi.31, qui mentionne les étudiants.

pédibus a écrit:

Et la gratuité pour tout le monde pour faire passer la pilule du péage urbain  - périmètre arrêté à la rocade  ("périph" pour faire parisien...) - pour financer l'extension du réseau de TC, qu'en pense-t-on ici...?

Personnellement je pense que la gratuité intégrale peut être pertinente sur certains petits réseaux où les coûts de vente, validation et contrôle peuvent se révéler conséquents par rapport au montant des recettes commerciales.
(D'autant plus que je crois que la convention collective est plus avantageuse pour les "conducteurs-receveurs" que pour les "conducteurs purs", donc ça permet peut-être de faire aussi quelques économies en masse salariale (à vérifier).)

Mais pour les gros réseaux, je pense que c'est quand même se priver d'une source financière, car un nombre substantiel d'usagers peuvent et sont prêts à payer un certain prix pour les TC.

Quant au péage urbain, je crois malheureusement peu que Toulouse ait le courage d'être la première ville française à le faire.
J'ajoute que renforcer l'application de la loi en matières de circulation routière et de stationnement, en consacrant aux TC une partie des recette ainsi obtenues, pourrait avoir le même effet qu'un péage, sans avoir à investir massivement dans un nouveau système technique, et en plus en apportant de la qualité (et de l'espérance) de vie supplémentaire à tous ceux qui respectent les règles ou se déplacent en modes durables.
Mais pour ça aussi il faut du courage (et probablement uniquement du courage, car ce renforcement doit assez facilement s'autofinancer jusqu'à une certain degré d'application des lois, dont on est loin).

Guins a écrit:

pédibus a écrit:

Et la gratuité pour tout le monde pour faire passer la pilule du péage urbain  - périmètre arrêté à la rocade  ("périph" pour faire parisien...) - pour financer l'extension du réseau de TC, qu'en pense-t-on ici...?

Personnellement je pense que la gratuité intégrale peut être pertinente sur certains petits réseaux où les coûts de vente, validation et contrôle peuvent se révéler conséquents par rapport au montant des recettes commerciales.
(D'autant plus que je crois que la convention collective est plus avantageuse pour les "conducteurs-receveurs" que pour les "conducteurs purs", donc ça permet peut-être de faire aussi quelques économies en masse salariale (à vérifier).)

Mais pour les gros réseaux, je pense que c'est quand même se priver d'une source financière, car un nombre substantiel d'usagers peuvent et sont prêts à payer un certain prix pour les TC.

Quant au péage urbain, je crois malheureusement peu que Toulouse ait le courage d'être la première ville française à le faire.
J'ajoute que renforcer l'application de la loi en matières de circulation routière et de stationnement, en consacrant aux TC une partie des recette ainsi obtenues, pourrait avoir le même effet qu'un péage, sans avoir à investir massivement dans un nouveau système technique, et en plus en apportant de la qualité (et de l'espérance) de vie supplémentaire à tous ceux qui respectent les règles ou se déplacent en modes durables.
Mais pour ça aussi il faut du courage (et probablement uniquement du courage, car ce renforcement doit assez facilement s'autofinancer jusqu'à une certain degré d'application des lois, dont on est loin).

On peut également raisonner autrement : la gratuité des TC pourrait être perçue comme un encouragement à les pratiquer - quand l'offre est substantielle et surtout capable d'encaisser un report modal de 10 points par exemple... - et comme une économie en termes d'infrastructures routières supplémentaires annulées, particulièrement dans le cas de Toulouse, à cause du dynamisme démographique du seul pôle urbain, et d'un effet de densification observé au cours de la dernière période inter censitaire.
Je ne sais où en est le rapport* du sénateur des Alpes maritimes (L.Nègre) sur le transfert des recettes du stationnement aux collectivités territoriales et leurs groupements mais sans doute serait-ce là, avec le péage urbain appliqué sur un périmètre à évolution croissante, une alternative à la tarification actuelle et un signal fort pour s'engager vers la transition des modes de vie, dont la transition "mobilitaire"...

*http://www.ump-senat.fr/IMG/pdf/_Rapport_depenalisation_st_.pdf

et beh je peut vous dire qu' en banlieue Toulousaine on est loin de voir l'augmentation des transport en commun quand je constate comme ce matin du côte de l'union des bus quasi vide et des bouchon monstrueux avec des voitures contenant 1 passager, c'est une catastrophe, en banlieue les gens ne se sont pas du tout approprié le bus.
Un exemple L'union-Borderouge en bus c'est 10 min et ils sont remplis a moitié au mieux certains jours.Le parc relais de Borderouge est saturé de voiture, des banlieusard qui ne prennent pas les bus a leurs dispositions car il trouve des parking pour se garé, donc mettre des parking au métro toujours plus grand, c'est aussi favorisé les déplacement voiture métro et non bus métro.

Benjamin31 a écrit:

et beh je peut vous dire qu' en banlieue Toulousaine on est loin de voir l'augmentation des transport en commun quand je constate comme ce matin du côte de l'union des bus quasi vide et des bouchon monstrueux avec des voitures contenant 1 passager, c'est une catastrophe, en banlieue les gens ne se sont pas du tout approprié le bus.
Un exemple L'union-Borderouge en bus c'est 10 min et ils sont remplis a moitié au mieux certains jours.Le parc relais de Borderouge est saturé de voiture, des banlieusard qui ne prennent pas les bus a leurs dispositions car il trouve des parking pour se garé, donc mettre des parking au métro toujours plus grand, c'est aussi favorisé les déplacement voiture métro et non bus métro.

ça renvoie à la formule fameuse de Jean-Marie Guidez (CERTU) sur le choix modal : "sortir du fromage ET dessert", pour ne plus proposer qu'une offre TC, par exemple en restreignant l'offre de stationnement, ou plus simplement en généralisant le stationnement payant...
Toutefois prenons garde à provisionner les moyens si la volonté politique frémit un peu pour engranger du report modal au détriment de l'automobile... Avec une part modale de 10% pour les TC, un report de 10 points signifierait doubler leur fréquentation... Ou alors c'est escompter une ventilation sur les seuls modes actifs, vélo et marche, mais qui nécessitent eux-mêmes un aménagement minimum au vu de l'état de l'espace viaire trop souvent spécialisé ou spolié au seul bénéfice de l'automobilité en solo...

Benjamin31 a écrit:

et beh je peut vous dire qu' en banlieue Toulousaine on est loin de voir l'augmentation des transport en commun quand je constate comme ce matin du côte de l'union des bus quasi vide et des bouchon monstrueux avec des voitures contenant 1 passager, c'est une catastrophe, en banlieue les gens ne se sont pas du tout approprié le bus.

Oui, le bus sans site propre et sans ligne longue et suffisamment directe et multi-connectée pour multiplier le nombre de destinations accessibles avec le moins possible de correspondance(s), ça n'est pas assez attractif pour convaincre les gens d'abandonner les bouchons.
Malheureusement, il est possible que ce soit le menu pour les 10 ou 12 prochaines années.

Benjamin31 a écrit:

Un exemple L'union-Borderouge en bus c'est 10 min et ils sont remplis a moitié au mieux certains jours.Le parc relais de Borderouge est saturé de voiture, des banlieusard qui ne prennent pas les bus a leurs dispositions car il trouve des parking pour se garé, donc mettre des parking au métro toujours plus grand, c'est aussi favorisé les déplacement voiture métro et non bus métro.

Oui, l'attractivité des P+R peut effectivement nuire au réseau situé en amont. D'autant qu'un P+R à plat est une utilisation inefficace du foncier pour une ville durable : la même surface avec des logements ou bureaux sur quelques étages, générerait plus de déplacements TC que le P+R (et en particulier, cela favorise l'existence de ménages à 1 voire 0 voiture, contrairement, par définition, à un P+R).

En rendant les TC "gratuit", comme rien n'est gratuit ça veut dire qu'on fait reposer le coût, surtout,sur la classe moyenne, à travers les impôts. En payant on rend plus responsable les usagers des même TC. Quant aux infrastructures routières, elles ne sont pas financées, exactement, de la même façon. Les usagers doivent participer aux financement de leur TC, à se rythme, pourquoi pas le train gratuit, puis voir l'avion, etc....