© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Un outil malin :
Boursier.com - 03/04/2014
UNE CARTE ASTUCIEUSE POUR TROUVER SON LOGEMENT EN RÉGION PARISIENNE
Vous disposez d'un budget de 300.000 euros pour acquérir un 3 pièces en région parisienne avec l'impératif de pouvoir aller travailler en transport en commun en moins de 45 minutes. Où acheter ? Cette carte interactive peut vous donner la réponse.
Pas mal du tout cet outil. Croiser les prix de l'immobilier avec les temps de parcours jusqu'au lieu des travail est une très bonne idée.
Dommage qu'il n'y ait que la petite couronne
Publicité
Le JDD - 11/05/2014
Airbnb et les meublés de tourisme dans le collimateur
Pour Ian Brossat, nouvel adjoint à la maire de Paris, chargé du logement, certains "multipropriétaires font du business" : "Dans les 1er, 2e, 3e, 4e et 8e, le nombre de logements est en baisse constante depuis quelques années. Nous devons faire en sorte que le centre de Paris ne devienne pas un grand Disneyland, uniquement dévolu au tourisme." Pour lutter contre cette "spéculation immobilière qui raréfie le nombre de logements pour les Parisiens et tire les prix vers le haut", l'adjoint veut durcir les conditions de compensation. Cette mesure s'ajoutera aux dispositions plus restrictives de la loi Alur (accès au logement et urbanisme rénové) votée en février.
Bonjour,
Un bel article du site Batiactu sur la transformation d'un magnifique immeuble de bureaux en une cinquantaine de logement sociaux. Le chantier viens tout juste de prendre fin après un an et demi de travaux.
Il s'agit dans ce cas de restitué la fonction originelle de l'immeuble puisqu'il s'agit d'un immeuble Haussmannien. Des photos illustrent l'article.
Implanté dans le 1er arrondissement de Paris, l'immeuble du 42 rue du Louvre renaît après 18 mois de chantier. Un projet porté par les architectes Patrick De Jean et Jérôme Marin. Abritant auparavant des bureaux, il accueille aujourd'hui une cinquantaine de logements sociaux. Visite.
… et l'intérieur de l'immeuble avait été préservé du temps des bureaux (pas de façadisme).
driving down your freeways …
Cette belle opération montre l'incroyable qualité de ces immeubles post-haussmanniens (et haussmanniens bien sûr), qui malgré leur âge s'avèrent souvent plus commodes - disons plutôt moins complexes ! - pour un changement d'usage. Je ne suis pas persuadé qu'on aurait pu reconvertir de la sorte (logements sociaux) un immeuble de bureaux des années 60...
Je serais tout de même curieux de connaître le coût de maintenance et d'entretien d'un tel bâtiment pour le bailleur social, avec toutes les contraintes qu'il entraîne (ancienneté du bâti d'origine, conservation et protection des éléments de décor type moulures ou sols, ...).
Tous les grands projets à Nice + le suivi des permis de construire : nice2030.free.fr
Les Echos - 19/05/2014
A Paris, premières passes d’armes entre Hidalgo et la droite sur le logement
Baptême du feu ce lundi matin pour Anne Hidalgo, qui a présidé son premier Conseil de Paris. La nouvelle maire réunira le 23 juin tous les acteurs du logement, privés et publics. La droite reste dubitative quant à l’objectif de 10.000 logements neufs par an.
Lupus a écrit:
Les Echos - 19/05/2014
A Paris, premières passes d’armes entre Hidalgo et la droite sur le logement
Baptême du feu ce lundi matin pour Anne Hidalgo, qui a présidé son premier Conseil de Paris. La nouvelle maire réunira le 23 juin tous les acteurs du logement, privés et publics. La droite reste dubitative quant à l’objectif de 10.000 logements neufs par an.
10 000 logements neufs par an c'est TRÈS ambitieux. Elle va devoir jouer à fond la carte de la transformation de bureaux et accélérer les grands projets urbains comme le projet Bercy-Charenton (environ 4000 logements)
L'autre levier d'action pourrait être la sur-élévation d'immeubles. La loi ALUR prévoit d'ailleurs de facilité ce genre d'opération mais la procédure reste financièrement, techniquement et juridiquement assez complexe. Ca ne pourra jouer qu'à la marge.
Pour ma part je reste dubitatif sur l'objectif même si je soutiens a 2000% cette municipalité qui a décider d'ériger le logement en priorité.
Transformer 200 000m2 de bureaux en logements sociaux, au lieu de les moderniser, reconstruire.
Bonjour pour l'attractivité économique
Mettons qu'il y ait une pénurie d'aides-soignants en France (probable), donc si ils ont le choix entre un boulot à 1h30 de TC et un boulot à côté de chez eux, ils iront à côté de chez eux. Des hôpitaux qui tournent mal à cause d'une pénurie d'aide soignants, ça donne quoi pour l'attractivité économique ?
driving down your freeways …
L'exemple est improbable, l'APHP ne participe pas à l'activité économique, c'est un service public.
Je pense qu'un employé bien payé pourra se loger dans le privé, mais pour ça il faut donner l'élan au cycle vertueux du tissu économique, drainer les entreprises dans un environnement favorable, clé de voute du problème du chômage structurel et du logement. Mais, là il faut changé de paradigme.
En fait je voulais dire qu'avoir de bons services publics, c'est important pour l'attractivité économique !
driving down your freeways …
roseppppp a écrit:
L'exemple est improbable, l'APHP ne participe pas à l'activité économique, c'est un service public.
Je pense qu'un employé bien payé pourra se loger dans le privé, mais pour ça il faut donner l'élan au cycle vertueux du tissu économique, drainer les entreprises dans un environnement favorable, clé de voute du problème du chômage structurel et du logement. Mais, là il faut changé de paradigme.
D'autres te diront que le prix du logement plombe la compétitivité française, puisqu'elle réduit le pouvoir d'achat des ménages. Un prix du logement moindre, c'est mieux vivre avec un moins grand salaire, c'est aussi plus facile pour les entreprises d'envoyer des expat'...
Ce qui plombe le compétitivité française c'est surtout l’impossibilité de construire, surtout de construire en fonction des besoins.
Nous sommes empêtré dans un conservatisme et une patrimonialisation à outrance.
Certains préféraient avoir un centre de Paris disneyland (pourvu qu'il n'y ai que de l'architecture ancienne) plutôt qu'en centre de Paris vivant mais un peu plus moderne).
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Et non de là - intéressant parallèle - la population Berlinoise vient de voter en grande majorité contre le plan du Sénat qui prévoyait de construire environ 4.700 logement sur une partie de l'ancien aéroport de Tempelhof (aujourd'hui un parc-pelouse plus grand que Central Park).
roseppppp a écrit:
Transformer 200 000m2 de bureaux en logements sociaux, au lieu de les moderniser, reconstruire.
Bonjour pour l'attractivité économique
roseppppp a écrit:
Je pense qu'un employé bien payé pourra se loger dans le privé, mais pour ça il faut donner l'élan au cycle vertueux du tissu économique, drainer les entreprises dans un environnement favorable, clé de voute du problème du chômage structurel et du logement. Mais, là il faut changé de paradigme.
Le logement social est primordial pour nous tous, certains diront que c'est un mal nécessaire.
Tes posts me semblent orientés, ce qui te gène ce ne sont pas des bureaux qui vont disparaître mais plutôt de les voir remplacer par des logements sociaux.
Tout le monde connais ici l'immensité du parc de bureaux vides qui constellent le Grand Paris. Transformer ceux qui sont hors d'age en logements est une excellente idée qui ne peux au contraire que relancer l'activité économique. Cela permettra de loger la nounou qui garde nos enfants, la cantinière qui les nourri a midi, les policiers qui veillent à la sécurité de nos biens, ou la caissière de ton Franprix... Pour les 3/4 des ces employés il ne sera jamais possible de se loger dans le privé quoique tu en pense.
Quant à l'attractivité économique je te rassure c'est sûrement pas la disparition de 200 000 m2 de bureaux sur les 3,8 Millions qui sont vacants qui va changer quelques choses; et je ne parle même pas des autres millions qui sont dans les cartons (intra et extra-muros) Par contre le logement cher est un immense boulet à notre compétitivité et cela de nombreux économistes ne cessent de le répéter.
Donc oui pour le bien être de tout les Parisiens il est primordial de produire des logements qu'ils soient libres, intermédiaire, sociaux, étudiants ou en EPHAD;
Localtis - 18/06/2014
Ile-de-France : l'établissement public foncier unique sera créé avant la fin de l'année
En septembre dernier, Cécile Duflot, alors ministre du Logement, missionnait Gilles Bouvelot, directeur général de l'Etablissement public foncier d'Ile-de-France (EPF Ile-de-France) - l'opérateur foncier public des collectivités franciliennes et "créateur de foncier pour le logement et l'emploi des Franciliens" - en vue de travailler à la préfiguration d'un opérateur unique du foncier en Ile-de-France. Celui-ci résultera notamment de la fusion des quatre opérateurs publics fonciers de l'Etat en Ile-de-France.
paris.fr a écrit:
Découvrez le pacte "Logement pour tous"
Produire chaque année 10 000 logements, transformer en habitations 200 000 m² de bureaux obsolètes, mais aussi réaliser des constructions innovantes et adapter les règles d'urbanisme (PLU) afin de les rendre plus propices à la construction de nouveaux logements, c'est pour aborder tous ces sujets essentiels qu'Anne Hidalgo et Ian Brossat, l'adjoint à la maire de Paris chargé du logement, réunissent aujourd'hui, autour d'une grande table ronde à l'Hôtel de Ville, tous les professionnels du secteur.
(...)
http://www.paris.fr/accueil/accueil-par … port_24329
Parmi les éléments de méthode :
- surélever le bâti ;
- transformer 200 000 m² de bureaux obsolètes en habitation ;
- requalification urbaine ;
- nouvelles ZAC (en gros, toute la périphérie et certaines emprises ferroviaires) ;
- nouvelles formes d'habitat : on en a déjà un peu parlé sur le thread « Paris, une ville musée ? ».
Changer radicalement le PLU sera la méthode la plus efficace, aujourd'hui avec le PLU actuel ne favorise pas du temps la densification via l'ajout de nouvelle surface.
Quand on voit que l'on construit dans certain coins des bâtiments qui sont plus bas que leur voisin, c'est un scandale.
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Minato ku a écrit:
Changer radicalement le PLU sera la méthode la plus efficace, aujourd'hui avec le PLU actuel ne favorise pas du temps la densification via l'ajout de nouvelle surface.
C'est le "moyen légal" le plus efficace. Mais la difficulté est moins légale que politique. Les parisiens seront vent debout contre un PLU trop bâtisseur tant qu'on leur aura pas prouvé la pertinence de construire en hauteur.
Et puis densifier ça veut dire pouvoir ajouter des équipements publics dans le quartier, c'est pas possible partout.
driving down your freeways …
De nombreux quartier de l'intra-muros n'ont pas besoin de nouveaux de gros équipement publique même en augmentant significativement la densité.
De toute façon, je pense que c'est une erreur de vouloir augmenter la densité de population dans le centre au detrimant des emplois, il faudrait surtout faire l'inverse, je reverserai surtout le centre au emplois et au activités.
Endiguer une hémorragie d'emplois qui à lieu depuis 40 ans comme le font toutes les grande villes du monde en recommençant à augmenter la densité de bureaux de le centre et en offrant plus de bureaux de qualité dans celui permettant au plus d'emplois possible d’être localisé dans des endroits accessible.
On a pas besoin de construire des tours partout dans un centre, à m² égale on loge plus d'emplois que d'habitants.
Les habitants ont besoins de plus d'espace et donc c'est surtout dans les arrondissements périphérique qu'ils faut pousser à fond la construction de logement plus en hauteur.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas construire des bâtiments de 10,12, 15, 20 étages (attention pas uniformisation) partout et voir même plus haut dans des quartiers comme Beaugrenelle, Italie.
Le meilleur moyen de faire passer un tel PLU serait en ayant un Paris couvrant 1000 km² où les revendication des habitants centraux serait vu comme égoïste par le reste de la population.
Car si je parle de pousser la hauteur au arrondissement périphérique (et aussi les communes de zone 2), ce n'est pas le cas du reste de l'agglo (à part au niveau des grands poles).
En résultat, cela ne concernerait qu'une petite partie du territoire. Il n'y aucune raison de construire très dense dans des endroits mal desservit, c'est même une grossière erreur.
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Je pense que le 13ème supporterait bien mieux la construction en hauteur que le 15ème.
Dans le 15ème, les tours sont très rapprochées et forment une espèce de muraille, ça leur est souvent reproché d'ailleurs.
Dans le 13ème elles sont plus éparpillées. En faire pousser des nouvelles (même moins hautes) permettrait de noyer les anciennes (souvent assez moches) parmi les nouvelles tout en densifiant ce quartier bien desservi en transports (M5, M6, M7, M14, T3 et RER C, qui permettent de rejoindre rapidement toutes les directions).
Et limite, avec beaucoup de hauteur, ça pourrait être une sorte de réponse à La Défense, de l'autre côté de Paris ^^
Je ne vois pas de différence.
Le problème dans le 15e c'est surtout que les tours font toute la même taille comme dans le 13e.
En ajouter et en remplacer des anciennes pourrait largement atténuer l'effet muraille, aussi améliorer grandement l’aspect esthétique.
Les tour du Front de Seine sont la pour rester, autant améliorer et moderniser le quartier, ça aura un meilleur effet que laisser tel quel.
Tant que l'on verra en construction des bâtiments qui sont moins haut que ceux d'a coté il y aura un problème à Paris.
Residence Poissonniers
Logement etudient 19e
Regardez, des bâtiments plus bas avec une absence de commerce en rez de chaussée.
On aurait pu facilement construire quelque étages en plus sans problème.
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
La résidence étutidante est loin d'être le bâtiment le plus bas du coin, d'après les photo insitu il y a moult de R+1, R+2 et R+3 dans la même rue. Pas forcément une excuse, mais dans ce cas une hauteur réduite ne me choque pas outre-mesure.
Non, le problème de ces deux projets c'est vraiment la création d'une "zone morte" en pied d'immeuble. Ca par contre, c'est une tendance qu'il vaudrait mieux ne pas voir se généraliser.
Publicité
Menu
