Collectivités - Réforme des collectivités

Fusion des régions : les élus locaux s'accrochent à leurs « baronnies »
LE MONDE | 28.05.2014 à 12h42 • Mis à jour le 28.05.2014 à 20h49 |
Par Eric Nunès

« Je t'aime, moi non plus. » Le quinquennat du mariage pour tous pourrait être aussi celui du mariage obligatoire… pour les régions. Manuel Valls l'a annoncé : en janvier 2017, 22 régions métropolitaines auront consommé leur union. A quoi ressemblera la nouvelle carte de France des régions ? « Je l'ai déjà bien en tête », lâche Marylise Lebranchu, ministre de la réforme de l'Etat, de la décentralisation et de la fonction publique.

...

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

Va y avoir du sport !


Et si on prenait un peu de recul...

urbatoulousain31 a écrit:

Ah bon, des régions autour de leur métropole ?
La métropole grenobloise et la métropole niçoise vont être capitale de leur propre région également ? çà n'a pas de sens.

Ah ben justement, et ça m'avait échappé :

A droite, Christian Estrosi, président UMP de Nice métropole, et ancien vice-président de la région PACA, rêve pour sa part de redessiner les frontières de ce territoire. Il imagine une « eurorégion » de la Savoie jusqu'à la Méditerranée qui ne couvrirait pas le département des Bouches-du-Rhône et laisserait Marseille à sa porte.

(issu de l'article du Monde cité dans le précédent post)

http://www.nantes.maville.com/actu/actu … 3_actu.Htm

Selon des élus de Loire-Atlantique, l'option retenue par François Hollande dans le cadre de la réforme territoriale serait celle d'un mariage entre la région Centre et la région Pays de la Loire

Cette option PL+CTRE va dans le sens de la carte que j'imagine avec comme principe une métropole pour une grande région (sachant que Grenoble et Nice sont hors jeu car trop près des frontieres) :

PL+CTRE
BRETAGNE
AQU+PC
MP+LIM
LAN+AUV
PACA
RH
BOURG+FC
CH+LO+AL
PI+NORD
NORMANDIES

Bonjour,

Les élus Alsaciens et Lorrains commencent à se projeter dans une future région Alsace-Lorraine, le président du conseil régional d'Alsace y est désormais favorable avec l'ajout du Territoire de Belfort, mais sans la Champagne-Ardenne.
Une région qui irait des portes de Paris jusqu'au Rhin est effectivement trop vaste, je rejoins tout à fait cet avis.
La Champagne-Ardennes n'a t elle pas plutot intérêt a fusionner avec La Picardie (et le Nord Pas de Calais) ? Je ne connais pas bien cette région mais de mon point de vue (vu d' Alsace et Lorraine) il me semble que les liens avec l'Idf / le bassin parisien voire le Nord sont plus importants; en tout cas ils sont quasiment inexistants avec l'Alsace.
La Lorraine, l'Alsace et Belfort partagent des enjeux économiques et géographiques communs qui me semblent éloignés/différents de ceux de la Champagne.
Je me trompe peut etre.
En tout cas pour moi, alsacien qui a grandit en Lorraine, un ensemble Champagne-Alsace-Lorraine me semble beaucoup trop vaste pour susciter l'adhésion. Si en plus on supprime les CG...

;-)

ZORGLUB a écrit:

Cette option PL+CTRE va dans le sens de la carte que j'imagine avec comme principe une métropole pour une grande région (sachant que Grenoble et Nice sont hors jeu car trop près des frontieres) :

Quelques remarques:

Le fait de se situer prés d'une frontière nationale n'est pas un handicap pour constituer une métropole, cela peut être un avantage, tout comme une ville située prés de la mer.

Il n'est pas nécessaire que chaque Région ait sa Métropole, une région peut en avoir plusieurs (2 max c'est bien).

L'organisation de pôles métropolitains, en complément est source d'aménagement du territoire et d'économies des deniers publics.

Pour ce qui est du découpage national, il me semble qu'il ne faut pas toucher aux 4 régions suivantes : IDF, RA, PACA et NPDC (peut être y rajouter la Picardie mais je ne connais pas du tout donc ???).
Pour les autres régions, puisque le pouvoir central a dit 12, il faut constituer des associations de régions à 2 ou plus.

Montpellier et son nouveau maire, favorable à la réforme et, maintenant, à la constitution d'une métropole a tout a gagner à ne pas s'accrocher à son statut de chef lieu de la région LR et profiter de sa situation géographique et de son potentiel économique.
Une grande région MP+LR , avec 2 grands pôles économiques Toulouse et l'ensemble Sète-Montpellier-Nîmes-Avignon(ouest!!!) est préférable à la constitution d'une pseudo région LR+Auvergne.

J'ai oublié le cas de la Corse, Sa situation insulaire fait qu'elle reste une région à part entière.

Il est grand temps que Valls impose la carte car là, çà part dans tous les sens.
C'est le sauve qui peut de tous les côtés... çà devient du n'importe quoi.

urbatoulousain31 a écrit:

Il est grand temps que Valls impose la carte car là, çà part dans tous les sens.
C'est le sauve qui peut de tous les côtés... çà devient du n'importe quoi.

En même temps, si l'annonce est trop rapide, on dira qu'il n'y a pas eu de concertation et qu'on n'a pas pris le temps de bien comprendre les situations locales.

Le tout est donc de trouver le bon moment, en profitant sans doute du fait que les propositions locales sont incompatibles entre elles, ce qui justifie un arbitrage par l'Etat.

j'ai fais mes recherches
et j'ai produis la carte ci dessous que je trouve la plus logique si il y a une volonte d'avoir un equilibre / superficie / demographie/ entre les regions


france map by eliekhoury1980, on Flickr

1-IDF elargie vers le nord -arrondiseement senslis - paris plus au centre - cap Paris
2-Nord + picardie + ardenne / cap Lille
3-alsace lorraine pour des raisons historiques / cap Strassbourg
4-centre recentree / cap Orleans
5-normandie unie + elargie vers chartre et mayenne/ cap Rouen
6-bretagne + nante / cap Nante
7-poitou-charente + vendee + elargissemnet vers nord et est / cap Niort
8-aquitaine elargie vers region historique "gascogne" / cap Bordeaux
9-auvergne+limousin+lozere+elargissement vers midi pyrennee / cap Clermond
10-paca+corse/cap Marseille
11-rhone alpes le meme/ cap Lyon
12-bourgogne est + franche conte + sud champagne / cap dijon
13-rest du midi pyrenne + languedoc rousillan - lozere / ca toulouse

Tu as mis la capitale de la région Centre à Blois ;-)

et tu redécoupes les départements, ce n'est pas à l'ordre du jour... Le reste pourquoi pas !

ps : les fautes ça pique très fort :/

De toute façon, la carte présentée par les médias en avril ne va sûrement pas beaucoup bouger ou pas du tout bouger.

C'est un véritable charcutage, en plus il y a 13 régions.
Ce sont les catalans du Languedoc qui vont être contents.

Par contre, le fait d'avoir diviser l'actuelle Bourgogne (qui correspond à la Bourgogne historique) en deux me semble intéressant.En effet, le 21 et le 71 sont tournés vers le val de saone alors que le 89 et le 58 représentent le début du Val de Loire.

urbatoulousain31 a écrit:

De toute façon, la carte présentée par les médias en avril ne va sûrement pas beaucoup bouger ou pas du tout bouger.

La carte presente nest pas du tous equilibree
Sa va favorise de grandes disparite entre les regions si le France sera decentralisee
Par ex Bordeaux sera la capital d'une region de 10 departments qui s'etendent du pays basque juska Bretagne tandis que la normandie ou le nord auront 4 ou 5 departments avec a peine 1/3 de la superficial compare a l'aquitaine ....
C pas comme ca quon Cree l'equilibre

Unlimited45 a écrit:

Tu as mis la capitale de la région Centre à Blois ;-)

et tu redécoupes les départements, ce n'est pas à l'ordre du jour... Le reste pourquoi pas !

ps : les fautes ça pique très fort :/

Pourquoi pas redecouper dans quelque exceptions pour Cree des continuite geographique
Je crois c'est legitime de penser a modifier Des limites Cree au 18 eme siècle

ANDRE a écrit:

Ce sont les catalans du Languedoc qui vont être contents.

Le département des PO à lui seul oblige déjà à toute la région dont il fait partie à adopter un nom composé.

Si fusion il y a entre MP et LR, c'est une grande région de presque 10 départements majoritairement occitans de culture qui devra aussi porter le nom de Roussillon! Mais c'est comme ça, les minorités doivent être représentées.

Par contre, appeler le tout ''Midi Languedoc Roussillon''comme cela a été vu, complique les choses selon moi. Le terme Midi ne fait-il pas aussi référence à des territoires du sud externes à MP et LR, comme ceux du sud de Rhône Alpes ou ouest de PACA? On s'y perd niveau identité, quoique c'est peut être la clé de l'acceptation de la fusion dans la tête des habitants. Une identité mal définie,. mais commune.

J'ai vu aussi ''Pyrénées'' traîner parmi les autres noms. Difficile de s'y retrouver pour les Gardois, Héraultais, Lozeriens et autres cévennols (c'est déjà le cas pour l'Aveyron).


Le plus simple serait ''région OC'' avec O pour occitanie et C pour Catalogne bien sûr

@bizigu  OC bien vu, l'idée est bonne, mais ne plaira pas pour les elus, car OC c'est aussi pour Occitanie, et ça ne passera pas; du moins je pense.
@ ELIE K80 je suppose que vous n'êtes pas français, auquel cas je comprends, si vous êtes français votre orthographe n'en est pas une.

Ça n'aurait surtout pas grand sens dans la mesure où l'Occitanie couvre pratiquement tout le sud de la France et déborde même sur une petite partie de l'Italie et de l'Espagne.

Le président du Conseil Régional de la région LR fait de la résistance.Je dois admettre que certains de ses arguments ne sont pas faux.
Après la réforme, le LR pourrait ne pas être la région la moins peuplée; parmi les régions les plus pauvres (A noter: le LR est pauvre en siège social de grandes sociétés), mais parmi les plus dynamiques en ce qui concerne la croissance économique. 

C'est ici :
http://www.lesechos.fr/politique-societ … 674807.php

Pour MP et LR associés "Midi" tout court me plairait bien, c'est simple à dire et à retenir, ça identifie à peu près la région sans froisser personne et sans faire division d'exploitation administrative purement technocratique comme "Grand Ouest". Ca aurait aussi l'avantage d'éviter les listes à rallonge indigestes.

Le Monde a écrit:

Hollande plancherait sur une France à 12 « super-régions »
(...)
Dans ce nouveau dessin de la carte de France, étudié, d'après le JDD, par le président socialiste, samedi après-midi « avec Manuel Valls, après une ultime réunion des ministres à Matignon dans la matinée sur la réforme territoriale », un rassemblement des régions par deux. Une exception : l'Est, où un mariage Champagne-Ardennes, Lorraine et Alsace est envisagé. L'Ile-de-France, la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur et la Corse ne subiraient pas de changement, en raison de leur importante « densité de population ».

Les autres fusions envisagées sont :

    Nord-Pas de Calais et Picardie
    Haute-Normandie et Basse Normandie
    Bretagne et Pays de la Loire
    Centre et Poitou-Charente
    Limousin et Aquitaine
    Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon
    Auvergne et Rhône-Alpes
    Bourgogne et Franche-Comté
(...)

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

Bizarrement, cette info est partout, sauf sur le site du JDD...

Un sondage dans la dépêche du midi donne gagnant le mariage MP+LR avec possibilité d'amputation du 30 et 48.

Quelques remarques:
La situation du 12 en MP est similaire à celui du 48 en LR , de plus toute la partie cévenole du 48 est vraiment méridionale.
Le 30 se sent proche de la Basse Vallée du Rhône, c'est un fait géographique et lorgne de l'autre coté du Rhône.
La région PACA est multiple, la VdR n'en est qu'une composante considérée plus comme un lieu de passage par les Marseillais ou les Azuréens que comme un lieu de vie.
Dans le 30, Nîmes, les Cévennes, la petite camargue sont liés à LR et donc à Montpellier.Ce serait une erreur de rattacher le 30 à PACA.
Il n'y a que dans le 30 Rhodanien, en particulier vers l'UU d'Avignon pour qui un rattachement à PACA, serait justifié.
C'est là que prévoir des niveaux de compétences différentes selon les Communautés d'agglomération et leurs situations serait à envisager.Cela améliorerait d'ailleurs la situation actuelle.     
 
Pour le sondage, c'est ici:

http://www.ladepeche.fr/article/2014/05 … d-sud.html

luck a écrit:

Pour MP et LR associés "Midi" tout court me plairait bien, c'est simple à dire et à retenir, ça identifie à peu près la région sans froisser personne et sans faire division d'exploitation administrative purement technocratique comme "Grand Ouest". Ca aurait aussi l'avantage d'éviter les listes à rallonge indigestes.

Midi tout seul a trop une connotation calanques, soleil, mistral, pétanque, huile d'olive..., ce qui n'est pas la réalité de l'ensemble MP+LR.
Le nom de L.R.M.P. serait trop long, un peu comme P.A.C.A.
Le nom de LR ou MP pourrait être justement utilisé, mais ferait trop référence au découpage actuel.
Le nom de Languedoc-Pyrénées aurait l'inconvénient de faire référence à une identité culturelle d'un coté et une appartenance géographique de l'autre, à l'inverse de Rhône Alpes.

Comme je l'ai écrit il y a quelques semaines, le nom "parfait" serait Sud France ou Sud de France.
Actuellement, le LR, ce n'est ni le S.O. ni le S.E, c'est le Sud.
Pour MP, Midi=Sud, et doit assumer le fait de "s'émanciper" du S.O.
France, parce qu'on est en France.

On avait oublié une chose importante = une façade maritime !
Le dernier redécoupage paru dans les médias est bien dans ce sens : Limousin + Aquitaine au lieu de Limousin + Centre par exemple.

Exact djakk, et je remarque que sur les 12 possibles futures régions, 8 seront pourvu d'une façade Maritime. Sans compter Paris qui est très liée à la mer via Rouen.

En revanche, je ne sais pas si le gouvernant compte mettre une seule vraie capitale par grande région mais je lui souhaite bien du courage :

Pour Paris, Lille, Lyon, Marseille, Dijon, Bordeaux c'est réglé, pour Rouen, ca parait assez logique mais ca s'annonce compliqué pour Bretagne/PDL, Centre-Poitou, Champagne/Alsace/Lorraine, Midi-Languedoc, qui de Rennes, Nantes, Poitiers, Tours, Nancy, Strasbourg, Toulouse, Montpellier seront choisies ?

Floch PC 11 a écrit:

Exact djakk, et je remarque que sur les 12 possibles futures régions, 8 seront pourvu d'une façade Maritime. Sans compter Paris qui est très liée à la mer via Rouen.

En revanche, je ne sais pas si le gouvernant compte mettre une seule vraie capitale par grande région mais je lui souhaite bien du courage :

Pour Paris, Lille, Lyon, Marseille, Dijon, Bordeaux c'est réglé, pour Rouen, ca parait assez logique mais ca s'annonce compliqué pour Bretagne/PDL, Centre-Poitou, Champagne/Alsace/Lorraine, Midi-Languedoc, qui de Rennes, Nantes, Poitiers, Tours, Nancy, Strasbourg, Toulouse, Montpellier seront choisies ?

Bah clairement Toulouse déjà 0_o (je veux dire la question ne se pose même pas non ?) , pour les autres un peu plus discutable mais Nantes et Strasbourg, et pour le centre Poitou plutôt Tours je penses, mais je ne connais vraiment pas assez ce coin.