Île-de-France - Documents d'Urbanisme, SDRIF, PLU

C'est plutôt la proche banlieue qu'il faut densifier et qui doit faire ville, comme c'est par exemple le cas à Neuilly ou Levallois-Perret. Saint-Ouen, la plaine Saint-Denis, Aubervillier, certaines parties de Vincenne, d'Ivry ou du Kremlin ont encore un beau potentiel de densification.

Je ne parle pas de faire des IGH, des grands ensembles ou de l'architecture sur dale. Je parle de faire des îlots de 40m, beau et propres agrémentés de quelques grands équipements urbains phares et rayonnants. On sait le faire et on le fait, par exemple à Boulogne et non seulement c'est positif, mais ça rapporte également de l'argent. Il faudrait systématiser ce genre de projets urbains, faire encadrer leur conception par une entité supérieure -Grand Paris ?-, car partout l'envie et le potentiel existe.

L'idée de densité uniforme sur une large zone est un mythe dangereux dans une ville où la desserte en transport n'est pas uniforme.
Pour l'instant les infrastructures ne sont pas suffisante pour faire du Levallois partout en petite couronne.

L'intra-muros est pleine d'infrastructure, sa densité humaine est plus faible qu'il y a 50 ans.

djakk a écrit:

Par exemple ce quartier de Maisons-Alfort : https://www.google.fr/maps/@48.8140435, … a=!3m1!1e3 qui est pourtant à 10 000 habitants / km2 ! Si on construit des immeubles à la place des maisons, il faut élargir des rues, créer des équipements publics (au minimum un parc), pas sûr qu'on y gagne énormément d'habitants.
Remarquez la barre d'immeuble avec un énorme espace vert à ses pieds, cette résidence est sans doute moins dense que le quartier de maisons :)

Oui, enfin, personne ne parle de recreer l'urbanisme du mouvement moderne. Il est tout à fait possible de densifier les zones pavillonaires. Ca se fait déjà, soit par redivision des logements actuels (ce qui est à mon avis un vrai problème), soit par redéveloppement des parcelles existantes. Ce qui, ne se ferait certainement pas sans raisons économiques, et donc l'augmentation du nombre de m².

Il y a quand même une sacrée différence entre les 10.000habs/km² que tu cites et les 18.000 à 25.000habs/km² que l'on peut retrouver, par exemple, à Boulogne ou Montrouge.

Pour moi, on parle ici, soit de faire de la ville dense comme à Paris, avec allignement et pied d'immeuble avec commerce, ou de choisir des points de densification comme celà se pratique en ce moment autour des stations de l'Overground dans l'est londonien. Le modèle est je pense pertinent. On se retrouve ici dans un cadre pavillonaire dense, avec maisons individuelles partagées en petites unités, qui est redeveloppé en tours et immeubles d'habitations. Le GPX pourrait d'ailleurs être le vecteur parfait pour cette transformation.

Même si tu fais des petits immeubles à la place des pavillons, il faudra élargir les rues et prévoir un parc.

C'est vrai que le manque de planning dans l'urbanisation au 20e siècle fait que la périphérie de Paris fait qu'elle manque de grand axes comparer à la périphérie.
Les rares grands axes sont les nationales convergeant vers l'intra-muros et les voies rapides.

Même si je sais que c'est ennemie aujourd'hui, on ne doit pas oublier le transport routier quand on conçoit la ville.
Il reste l'essentiel, même en matière de transport en commun.
Il n'est pas possible de mettre des stations de métro/RER/train partout donc il faut que des bus relient une bonne partie des habitants à ces stations.

Minato ku a écrit:

Il n'est pas possible de mettre des stations de métro/RER/train partout donc il faut que des bus relient une bonne partie des habitants à ces stations.

(Bientôt ça sera des Google Cars, un service comme Autolib mais avec voitures 100% automatiques ? :) )

djakk a écrit:

samussas a écrit:

Il y a quand même encore beaucoup de logements individuels en petite couronne

Ça sera plus facile sur les nombreux espaces industriels de Vitry.

Je pensais justement à cet exemple : l'énorme opération en projet sur les bords de Seine à Ivry et Vitry (cf le thread sur "Seine Amont" et Ivry-confluence") peut être un bon modèle de densification/requalification d'un espace éclaté, divisé, dégradé, mélange de zones industrielles glauques et de rues pavillonnaires peu entretenues.

https://lagazette-yvelines.fr/2018/10/2 … ependance/

Métropolisation : des centralités secondaires pour éviter la Paris-dépendance

[a propos du sdrif] « On ne parlait que de Paris première couronne, rapporte-t-il. On avait l’impression que le reste, c’était un désert français » [...] « On parle de pôle de centralité, mais on n’y avait pas mis le nerf de la guerre, c’est-à-dire l’argent nécessaire, explique-t-il »

https://www.iledefrance.fr/objectif2040

Le sujet est donc lancé, quels avis sur ce nouveau SDRIF-E ?

Trouvez-vous ça normal qu'en 2024, à l'intérieur de l'unité urbaine de Paris, un projet de PLU demande 3 places de stationnements par logement, pour une zone qui est décrite comme :
"La zone UB est une zone mixte à dominante d’habitat pavillonnaire. Elle constitue le péricentre du Bourg."

(collectifs R+2 à R+3+A et individuels type R+1+C)