Toulouse Métropole - Projet de Grand contournement

Mais dans un bouchon on roulon au pas 10km/h au mieux ou à l'arrêt, vous êtes*vous déjà trouvé dans un bouchon ? Je crois que vous prenez pas le périphérique, ou presque pas.

midi.31 a écrit:

Mais dans un bouchon on roulon au pas 10km/h au mieux ou à l'arrêt, vous êtes*vous déjà trouvé dans un bouchon ? Je crois que vous prenez pas le périphérique, ou presque pas.

Quelle mauvaise foi 
Il ne veut pas comprendre qu'il s'est trompé dans son calcul de % …

djakk a écrit:

midi.31 a écrit:

Mais dans un bouchon on roulon au pas 10km/h au mieux ou à l'arrêt, vous êtes*vous déjà trouvé dans un bouchon ? Je crois que vous prenez pas le périphérique, ou presque pas.

Quelle mauvaise foi 
Il ne veut pas comprendre qu'il s'est trompé dans son calcul de % …

Enfin la mauvaise foi, je pense que c'est plutôt de votre côté, ou alors vous avez un problème de compréhension.
Je vais essayer de reprendre au début.
Si il n'y avait jamais de bouchon, ou juste exceptionnellement, on ne parlerait pas de 2è contournement de Toulouse ou de doublement du périphérique. Donc c'est bien parce qu'il y a des bouchons que le sujet est sur la table.
Dans les bouchons on roule pas à 90km/h, sinon c'est que ça roule, dans un bouchon on roule au pas voir on est à l'arrêt, donc on est pas dans les distance de sécurité d'une allure à 90km/h, mais bien parechoc contre parechoc.
Le trafic de transit est pour environ de 50% composé de poids lourds( ce qui est en dessous du réel). si on considère que la moyenne de ces poids lourds 12m ( je retiens les 16m) et un véhicule léger 4m, ça nous donne :

(12mx50%)+(4mx50%)= 8m, d'où, les 8% qui considère un VL, font 8% x 2=16%

Maintenant si on peut m'expliquer autre chose, je veux bien l'entendre .

midi.31 a écrit:

Si il n'y avait jamais de bouchon, ou juste exceptionnellement, on ne parlerait pas de 2è contournement de Toulouse ou de doublement du périphérique. Donc c'est bien parce qu'il y a des bouchons que le sujet est sur la table.

C'est vrai.

Mais, le 8% de trafic de transit est une moyenne sur la journée, en heure de pointe, au moment des bouchons, la part est plus faible.

Enlever une partie de cette partie avec un grand contournement, c'est cher payé pour pas grand chose (ça n'aura pas d'effet visible sur les bouchons).

… et puis :

midi.31 a écrit:

(12mx50%)+(4mx50%)= 8m, d'où, les 8% qui considère un VL, font 8% x 2=16%

Si on retire les Poids-Lourds, on gagne de l'espace pour stocker plus de voitures à l'arrêt dans un bouchon ; mais, pour les faire rouler ? On ne gagne pas autant d'espace.

Le matin dans les bouchons des camions j'en vois peu, très peu meme ! Au mieux des utilitaires !

La on pinaille sur le volume du traffic de transit mais au final ce volume va t il croître dans les mêmes proportion que la population du grand toulouse ?

Aujourd'hui vu les budgets au niveau national et régional si on a le TGV, le métro jusqu'à labege et le passage de la rocade en 2x3 voies partout faudra déjà sen contenter.

Ce qu'il faudrait déjà, plutôt que de se contenter de raisonner sur l'existant en essayant de colmater les brèches alors qu'il y en a toujours de nouvelles qui apparaissent, ça serait se projeter dans l'avenir en voyant grand à échelle de plusieurs décennies. Par exemple pourquoi pas un plan "Toulouse 2 millions d'habitants" et prévoir dès aujourd'hui toutes les infrastructures et toute la voirie pour une aire urbaine de 2 millions d'habitants ?

Au lieu de ça, on court toujours après les problèmes présents sans jamais en voir le bout. A La Réunion ils ont lancé un programme "Réunion 1 million d'habitants", et c'est bien un des seuls territoires français à l'avoir fait à ma connaissance. Ça c'est visionnaire.

Visionnaire mais beaucoup trop cher hélas.

Il s'agit de prévoir les infrastructures, pas de les faire tout de suite. Et de prévoir déjà l'implantation des logements, bureaux, locaux commerciaux, équipements publics pour ces 2 millions d'habitants, au lieu de laisser la ville se développer au petit bonheur la chance, avec chaque maire qui fait des lotissements sans plan d'ensemble et sans voirie dans sa petite commune, avec un raisonnement d'après moi le déluge. En clair, il faut faire de l'urbanisme à long terme et à l'échelle métropolitaine, comme ça se fait depuis longtemps dans les métropoles nord-américaines. Et surtout penser LARGE.

djakk a écrit:

midi.31 a écrit:

Si il n'y avait jamais de bouchon, ou juste exceptionnellement, on ne parlerait pas de 2è contournement de Toulouse ou de doublement du périphérique. Donc c'est bien parce qu'il y a des bouchons que le sujet est sur la table.

C'est vrai.

Mais, le 8% de trafic de transit est une moyenne sur la journée, en heure de pointe, au moment des bouchons, la part est plus faible.

Enlever une partie de cette partie avec un grand contournement, c'est cher payé pour pas grand chose (ça n'aura pas d'effet visible sur les bouchons).

Mais arrêtons avec ce cher payé il s'agit d'une voie à péage, sans financement de Toulouse, ni métropole ou autre.
Si c'est pas rentable, il n'y aura pas de candidat point.

djakk a écrit:

… et puis :

midi.31 a écrit:

(12mx50%)+(4mx50%)= 8m, d'où, les 8% qui considère un VL, font 8% x 2=16%

Si on retire les Poids-Lourds, on gagne de l'espace pour stocker plus de voitures à l'arrêt dans un bouchon ; mais, pour les faire rouler ? On ne gagne pas autant d'espace.

Faut expliquer le raisonnement là, cat c'est pas clair, surtout que 2 interventions précédentes, de votre part, tous ces véhicules circulaient à 90km/h.

Stef31c a écrit:

Le matin dans les bouchons des camions j'en vois peu, très peu meme ! Au mieux des utilitaires !

La on pinaille sur le volume du traffic de transit mais au final ce volume va t il croître dans les mêmes proportion que la population du grand toulouse ?

Aujourd'hui vu les budgets au niveau national et régional si on a le TGV, le métro jusqu'à labege et le passage de la rocade en 2x3 voies partout faudra déjà sen contenter.

Bon alors on voit pas la même chose, faudrait un recensement précis suivant les heures pour avoir une idée exacte.

midi.31 a écrit:

djakk a écrit:

… et puis :

midi.31 a écrit:

(12mx50%)+(4mx50%)= 8m, d'où, les 8% qui considère un VL, font 8% x 2=16%

Si on retire les Poids-Lourds, on gagne de l'espace pour stocker plus de voitures à l'arrêt dans un bouchon ; mais, pour les faire rouler ? On ne gagne pas autant d'espace.

Faut expliquer le raisonnement là, cat c'est pas clair, surtout que 2 interventions précédentes, de votre part, tous ces véhicules circulaient à 90km/h.

Je disais que même à 50km/h il y a une distance de sécurité. La distance de sécurité fonction de la vitesse est une fonction continue - Oui la compréhension des bouchons est très mathématique ;)

djakk a écrit:

midi.31 a écrit:

djakk a écrit:

… et puis :

Si on retire les Poids-Lourds, on gagne de l'espace pour stocker plus de voitures à l'arrêt dans un bouchon ; mais, pour les faire rouler ? On ne gagne pas autant d'espace.

Faut expliquer le raisonnement là, cat c'est pas clair, surtout que 2 interventions précédentes, de votre part, tous ces véhicules circulaient à 90km/h.

Je disais que même à 50km/h il y a une distance de sécurité. La distance de sécurité fonction de la vitesse est une fonction continue - Oui la compréhension des bouchons est très mathématique ;)

Hormis que vous parliez de 90km/h, mais bon quand on roule à 50km/h, ce n'est pas à proprement parlé un bouchon. Un bouchon c'est lorsque que ne roule plus ou au pas, sinon c'est circulation très dense, ce qui fait que à l'arrêt la distance de sécurité est de ..., presque rien.
Bon je lâche cette histoire, chacun se le voit, attendons ce qu'il en sortira.

midi.31 a écrit:

quand on roule à 50km/h, ce n'est pas à proprement parlé un bouchon. Un bouchon c'est lorsque que ne roule plus ou au pas, sinon c'est circulation très dense, ce qui fait que à l'arrêt la distance de sécurité est de ..., presque rien.

La vitesse moyenne des véhicules pris dans un bouchon (sur 10 minutes) n'est pas 0km/h, mais plutôt 30 à 50 km/h.

djakk a écrit:

midi.31 a écrit:

quand on roule à 50km/h, ce n'est pas à proprement parlé un bouchon. Un bouchon c'est lorsque que ne roule plus ou au pas, sinon c'est circulation très dense, ce qui fait que à l'arrêt la distance de sécurité est de ..., presque rien.

La vitesse moyenne des véhicules pris dans un bouchon (sur 10 minutes) n'est pas 0km/h, mais plutôt 30 à 50 km/h.

Comme vous voulez avoir le dernier mot, on va dire que vous avez fait une statistique, et que donc vous avez raison.
Maintenant on verra bien ce qui sera décidé, et ce qui ce fera, ou fera pas, au final.

Périphérique toulousain : et si on prenait de la hauteur ?

«Ces optimisations concernent aussi la rocade. Des pré-études existent ou ont été lancées sur d'éventuelles superstructures pour doubler la rocade. Il ne s'agit pas couvrir à 100 % le périphérique par un nouvel anneau mais d'envisager les tronçons aériens dans les sections où c'est possible pour les décongestionner».

Un peu sur le modèle de la bretelle reliant directement le Palays à Labège-Innopole. Au vu du temps qu'il a fallu pour financer et réaliser cet équipement, on peut se poser la question de la faisabilité de tels projets. «On n'en est pas encore à calculer les coûts», reconnaît Jean-Michel Lattes, on travaille pour l'instant sur l'imagination, sur ce qui est possible, on verra après ce qui faisable».

chaque jour dans l'agglo. Près de 600 000 véhicules à moteur circulent chaque jour en moyenne dans l'aire urbaine toulousaine. Le trafic, auto sur le périph'a progressé de 38 % ces 15 dernières années (AUAT)

«Il n'est pas question d'une deuxième rocade au-dessus de la rocade actuelle mais de tronçons ponctuels pour la désengorger».

Jean-Michel Lattes, vice président de la Métropole chargé des transports, adjoint au maire de Toulouse pour les déplacements, président de Tisséo

C'est une idée.
Un 2ème périphérique à étage par portion engorgée pour délester le trafic de transit.

L'étude sera intéressante à suivre.

Le gros point noir du trafic étant à l'Ouest, je verrais bien cette solution pour un tronçon en hyperstructure entre Arc en Ciel et le Fil d'Ariane, au dessus de l'A624.
A l'Est, quitte à construire de nouvelles portions en 2x2voies, autant qu'elles desservent de nouveaux territoires...

ninotnad a écrit:

Le gros point noir du trafic étant à l'Ouest, je verrais bien cette solution pour un tronçon en hyperstructure entre Arc en Ciel et le Fil d'Ariane, au dessus de l'A624.
A l'Est, quitte à construire de nouvelles portions en 2x2voies, autant qu'elles desservent de nouveaux territoires...

On pourrait déjà relier l'A64 à l'624 avec de vrais échangeurs ça soulagerait une partie du périphérique ouest.

Pour faire suite à des échanges récents et rigoler un coup, on peut observer les 16% de surface de chaussée occupés par les poids-lourds : 16% = 1/6ème = plus d'une voie complète sur cette photo à 7 voies :



On s'en lasse pas...

Guins a écrit:

Pour faire suite à des échanges récents et rigoler un coup, on peut observer les 16% de surface de chaussée occupés par les poids-lourds : 16% = 1/6ème = plus d'une voie complète sur cette photo à 7 voies :

http://Static.LaDepeche.Fr/content/medi … 031703.jpg

On s'en lasse pas...

Les poids lourds en transits passent côté est, ensuite une photo n'est qu'un instantané, on montre celle qui va dans son sens, sinon c'est pas rigolo. De toute façon vous proposez rien.

midi.31 a écrit:

De toute façon vous proposez rien.

Encore raté.

Attention, quand on commence à reposer les mêmes questions en oubliant entre temps, ça peut être le premier stade...

midi.31 a écrit:

Les poids lourds en transits passent côté est

De l'autre coté j'y passe tous les jours et je ne vois pas beaucoup de poids lourd non plus !

Mais c'est évident qu'en heure de pointe c'est pas le trafic poids-lourd qui pose problème. Pratiquement les seuls qui sont présents sont les poids-lourds de trafic interne à l'agglomération. Ceux qui font le trafic longue distance évitent de passer à ces heures là et les quelques présents ne font pas les bouchons !

On l'a déjà dit le contournement de Toulouse est un faux problème et ne soulagera que le trafic de transit s'il est en dehors de l'agglomération. Les vraies problématiques sont dans l'agglo. Cette question du contournement va encore mobiliser des énergies pour rien, alors qu'il faudrait se concentrer sur les vraies problématiques et déjà commencer à réfléchir à l'évolution de Toulouse sur 20, 30 ou 40 ans et, ce, sans tabou en termes de problématique urbaine et de transports.

Ok on a 3 opposants au contournement qui viennent d'intervenir, c'est votre droit. mais on verra bien ce qui ce fera. personnellement, on répète tous les mêmes arguments, ça me saoule un peu.
Maintenant je note une nouveauté le transit évite Toulouse aux heures de pointe.