Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

Oui, d'autant que le quai semble bien étroit !

Je sais juste que le maire du Bourget/Président d'agglo demandait une gare TGV pour une connexion avec la future LGV Paris-Normandie... Mais je ne sais pas si la réflexion s'est poursuivie.

Je rajoute un autre lien sur les 2 gares. Pas d'infos en plus mais ça m'étonne que les sites anglo-saxons en parle alors que je n'ai rien vu sur les sites français...

http://www.dezeen.com/2014/10/10/mirall … -stations/

Le JDD - 12/10/2014

Grand Paris, une journée décisive

    Ce comité interministériel du 13 octobre doit entériner les engagements de l'État sur le financement du Grand Paris Express (GPE) et l'amélioration du réseau ferré existant. Manuel Valls devrait aussi annoncer une "accélération du calendrier" pour deux tronçons du futur supermétro, qu'il juge "prioritaires" : la ligne 14 sud jusqu'à Orly et les lignes 16 et 17 reliant Saint-Denis-Pleyel à Roissy-CDG. Il souhaiterait aussi accélérer la liaison Orly-Saclay.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Grand-Par … ive-693704

Sur le sujet consacré à Pleyel :

Lupus a écrit:

jaimeleraï a écrit:

LE FRANCHISSEMENT URBAIN LANDY-PLEYEL POUR RELIER DEUX QUARTIERS DE SAINT-DENIS

http://www.plainedefrance.fr/centre-de- … ndy-pleyel

http://img15.hostingpics.net/pics/42091 … ontauc.jpg

http://img15.hostingpics.net/pics/25508 … elegis.jpg
wouaw des tours en projet 

'Sympa la maquette ! Ca confirme ce que j'avais compris du franchissement : un bâtiment-pont au nord et un belvédaire sur le sud, avec vue imprenable sur Montmartre !

Si je comprends bien la maquette, la correspondance entre le GPX et le RER D se fera par un couloir vitré situé dans l'épaisseur du franchissement : certes, il impose de monter au-dessus des voies pour y redescendre, mais les voyageurs en correspondance pourront eux-aussi profiter de la vue !

EDIT : rectification : sur le site de Plaine-de-France, on voit que le "couloir" de correspondance n'est qu'une bande tracée à niveau sur le trottoir, avec un un toit pour protéger des intempéries. Pour le coup, c'est nettement moins confortable, comme correspondance !

florent92 a écrit:

Ce qui me surprend, aussi, c'est que ce couloir de correspondance n'arriverait pas au niveau de l'actuelle passerelle du RER D mais au niveau de l'avenue François Mitterrand prolongée.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 29#p494829

Lupus a écrit:

sur le site de Plaine-de-France, on voit que le "couloir" de correspondance n'est qu'une bande tracée à niveau sur le trottoir, avec un un toit pour protéger des intempéries. Pour le coup, c'est nettement moins confortable, comme correspondance !

Donc au final le pôle St-Denis Pleyel serait entre les stations du D et du 13, mais en correspondance avec aucune des 2 (puisque dans les 2 cas il faudra passer par le voie publique)... moi qui m'attendais à une passerelle façon Massy-Palaiseau...

Non mais sérieux? Une ligne 17 qui va coûter quelques milliards alors qu'on est en crise et qui ne desservira personne? Eh ben! On ferait mieux d'accélérer quelques autres projets tels que le Terminal 4 à CDG, le RER E à La Défense, Ivry-Confluence, les berges de la Seine piétonnes Rive-Droite, le T3b à la Porte Maillot, la rénovation de la Gare Montparnasse, ou encore la couverture du périph' dans les nouveaux quartiers! Et j'en passe et des meilleures! M. Valls, la ligne 17 doublonnera le RER B et D et, en moindre mesure, le CDG Express. Après, d'autres utilisateurs du forum me poseront les arguments qui montrent le contraire, mais je reste convaincu de cela.
Et puis c'est quand même dingue que ce soit un seul homme ou un cabinet de 10 personnes qui choisisses les projets auxquels on donne le milliards!

Ça sera une correspondance comme entre les gare d'Austerlitz et de Lyon....

A Pleyel, la correspondance a l'air plus courte qu'entre les gares d'Austerlitz et de Lyon.
Point positif : le RER D est très accessible... mais à condition d'éviter un détour inutile. Donc il faudrait au moins que ce "trottoir de correspondance" rejoigne la passerelle du RER D, comme la société du Grand Paris le prévoyait avec son propre projet.

@ Maxam1392
Ne pas tout confondre :
- Le prolongement du RER E est lancé et l'Etat devrait apporter son aide (au moins via la Société du Grand Paris). Pour le T3b à la Porte Maillot, tout le monde espère que la ville de Paris sera le seul financeur.
- Pour la ligne 17, ce n'est encore qu'une annonce et non pas un engagement financier. A ce stade, le premier ministre dit qu'il confirme son attente pour que ça se fasse vite. Ca ressemble à une annonce dirigée vers les investisseurs étrangers pour qu'ils viennent s'implanter dans le 93/95... (dans cette annonce il y a aussi des projets urbains hors transports pour cette zone, donc c'est tout de même cohérent).

Mais sauf erreur la "passerelle" représentée sur le dernier schéma qui est un franchissement piéton aboutissant à la passerelle actuelle du RER D.
Ce n'est pas la même chose que le franchissement routier + piéton présenté au-dessus (dans l'axe de la rue François Mitterrand).

Peut-être que le franchissement routier est planifié sur le long terme là ou la passerelle permettra(it) d'assurer la correspondance dès l'ouverture du GPX?

Non, la Société du Grand Paris aurait la charge de créer une passerelle (dont j'ai posté l'image), mais...

... les collectivités locales prévoient de réaliser un pont multifonctions. A mon sens, on ne fera pas les deux. Ce pont multifonctions serait coûteux donc si les collectivités locales le créent, il n'y aurait pas de passerelle en plus avant : il serait alors souhaitable que le trottoir de correspondance soit prolongé par un cheminement direct jusqu'à la passerelle du RER D. Mais j'avoue qu'on aura un problème de timing, car faire un pont multifonctions avec des immeubles construits dessus et à cet endroit, comme plaine de France le reconnait (en bas de cette page), c'est complexe et donc ça peut prendre du temps...

Oui, il est clair qu'en période de disette budgétaire, le premier franchissement construit (GPX probablement) risque d'être le seul pour longtemps...

Pour qu'on visualise bien j'ai représenté les différents franchissement sur une carte.

J'imagine que ce couteux pont multi-fonction  ne pourrait s'envisager qu'en concomitance avec des milliers de m2 de bureaux pouvoir "rentabiliser" l'opération, comme c'est le cas pour la couverture des voies ferrées dans le 13ème arrondissement.

La passerelle serait clairement un choix moins coûteux et aussi satisfaisant pour les usagers des transports en commun.

Mais avouons quand même que question aménagement urbain, le pont multifonctions est séduisant : imaginons un piéton qui souhaite, en pleine nuit (quand les gares sont fermées) passer du côté ouest au côté est. Actuellement le seul choix serait de passer au sud par le tunnel de la rue du Landy (pas très sympa) ou au nord par l'A86. Ca semble caricatural, mais ça montre bien que le prolongement de la rue François Mitterrand est un besoin incontournable.

Si on voit des tours de bureaux sur l'image, c'est sûrement pour financer cet aménagement.

Mais que va devenir l'Europcar ?

Plus sérieusement, ne peut-on pas envisager les deux solutions ?
Une passerelle piéton voyageur (pas de sortie du réseau entre les gares) et un pont de plus grande envergure "voie publique" ?

Dans l'esprit de la SGP il devrait y avoir une continuité entre sa gare et celle du RER D : http://www.societedugrandparis.fr/quest … ant-rapide

Autrement dit, pas nécessairement de sortie du réseau entre les gares, mais est-ce une bonne idée de faire deux espaces différents sur le trottoir pour en réserver une partie aux voyageurs en correspondance ? Personnellement il me semble que ce qui compte le plus c'est d'avoir le cheminement le plus court possible.

Une autre question pourra se poser si le projet de gare Pleyel TGV voit le jour. Je suppose que les quais seraient exactement en contrebas des tours. Mais alors où sortiraient les passagers ? Il sera toujours possible d'ajouter une passerelle ad hoc au-dessus, mais à mon sens il faut l'imaginer en lien direct avec la gare du GPX (et prévoir des locaux suffisants pour la SNCF dans le dernier étage de la gare du GPX ou ajouter des étages à ce bâtiment)... plutôt qu'avec les bâtiments qui seront sur le pont-route (moins bonne correspondance avec le GPX et le RER D).

Très joli rendu pour un quartier qui en a besoin!

florent92 a écrit:

Une autre question pourra se poser si le projet de gare Pleyel TGV voit le jour. Je suppose que les quais seraient exactement en contrebas des tours. Mais alors où sortiraient les passagers ?

Si il y a une gare TGV, il faut une gare. ça veut dire qu'il y aura certainement une plateforme au-dessus des voies de stationnement des TGV. Cette plateforme (à niveau avec le futur pont) serait au Sud ou au Nord du pont.

Dans l'esprit de la SGP il devrait y avoir une continuité entre sa gare et celle du RER D

Moi aussi je pense que , au temps être sur la voirie publique, autant pouvoir en profiter. C'est vrai que ce serait plus intéressant d'avoir la possibilité d'accès au pont et ses commerces/bureaux.
D'ailleurs, je sais que l'illustration n'est qu'une vue d'artiste, mais j'aurais inséré les bâtiments sur le pont au milieu des voies de circulation. Afin que ça soit une route qui incite les voitures à ralentir; que les piétons accèdent plus facilement entre le trottoir et les commerces/bureaux.

Si le bâtiment est suffisamment grand, la meilleure solution me semble quand même une gare commune GPX / grandes lignes.

Autre interrogation tout aussi important : le dénivelé. On peut légitimement espérer des ascenseurs menant directement de la salle d'échanges des métros du Grand Paris (au 3ème sous-sol) au niveau passerelle (2ème étage). J'espère qu'il y aura au moins ça, même pour les PMR qui n'auraient alors qu'un ascenseur pour rejoindre le niveau rue. Mais rien n'est certain. Il y aura bien des ascenseurs et des escalators mais il faudra en prendre combien pour aller de bas en haut ?

Je ne sais pas si quelqu'un a posté cette carte publiée hier dans Libération (article de Sybille Vincendon).



Ce que je trouve dingue étonnant, c'est que la ligne qui est une des plus importantes à mon sens, c'est-à-dire La Défense-Stade de France, est prévue pour être l'avant-dernière à ouvrir, en 2027, alors qu'ils vont nous ouvrir du Champigny - Noisy-Champs dès 2020, dont l'intérêt n'est pas comment dire... évident.

Rien n'est évident dans la Grans Paris Express
Toutes les lignes a part le tronçon sud de la ligne 15 et la ligne 16 doublonnent un réseau existant et pas du tout saturé...

Pour la ligne 15 sud, ça peut sembler crédible, mais avec un ou deux ans de retard à prévoir.

Pour le reste, ce sont effectivement des promesses non financées.

- Relier rapidement les aéroports (et Clichy-Montfermeil), ça serait bien pour l'attractivité de la France (et pour le rééquilibrage de la Région).

- Faire la section Pont de Sèvres-Nanterre puis Nanterre-Pleyel via La Défense, ça serait bien pour le succès de la ligne 15, qui sera un des seuls projets de TC largement dimensionnés. Mais j'ai des doutes sur cet horizon 2027 pour le tout (alors que c'est pourtant lointain).

J'ai des doutes encore plus grands pour la section Pleyel-Rosny Bois Perrier pour 2025 (la tangentielle nord aura ouvert entre Le Bourget et Noisy le sec, et il y a plein d'autres projets au nord-est de Paris)...

Pour moi dans tout ça la ligne la plus importante c'est le RER E d'Haussmann-St Lazare à La Défense. Ironiquement il ne fait pas partie du Grand Paris Express stricto-sensu.

Ensuite la liaison La Défense-St Denis Pleyel pour permettre de relier CDG à La Défense.

La liaison Orly-Saclay aussi, utile (encore faudra-t-il qu'on ne cède pas au lobby écolo et qu'on urbanise le plateau de Saclay, sinon je ne vois pas l'intérêt de dépenser des milliards pour faire venir une ligne de métro dans des champs).

Le reste, je suis très sceptique. En plus, du métro tout en souterrain qui ne permettra pas de voir la métropole (même pas un viaduc pour traverser la Bièvre !). On va voyager en aveugle et continuer à ignorer l'immensité de la ville. Comme si on voulait nous la cacher.

Brisa a écrit:

Ce que je trouve dingue étonnant, c'est que la ligne qui est une des plus importantes à mon sens, c'est-à-dire La Défense-Stade de France, est prévue pour être l'avant-dernière à ouvrir, en 2027, alors qu'ils vont nous ouvrir du Champigny - Noisy-Champs dès 2020, dont l'intérêt n'est pas comment dire... évident.

Je comprends ta surprise, même s'il apparaît que la plupart des tronçons ont leur propre urgence...

Pour Champigny-Noisy-Champs, l'utilité consiste surtout à accéder au site de remisage et de maintenance du métro, qui sera construit sur les emprises du projet abandonné d'A87. Le nombre de site disponible de cette ampleur le long du tracé rend l'implantation du SMR à cet endroit assez inévitable.

Lupus a écrit:

Pour Champigny-Noisy-Champs, l'utilité consiste surtout à accéder au site de remisage et de maintenance du métro, qui sera construit sur les emprises du projet abandonné d'A87. Le nombre de site disponible de cette ampleur le long du tracé rend l'implantation du SMR à cet endroit assez inévitable.

Ok, mais alors comment ils vont faire à Pont de Sèvre ? S'ils arrivent à arrêter la ligne provisoirement à Pont de Sèvre, ils pouvaient aussi l'arrêter provisoirement à Champigny sans aller jusqu'à Noisy-Champs dès 2020, non ?

Enfin de toutes façons on sait tous (ou en tout cas les initiés) que si cette section Pont de Sèvre - Noisy-Champs ouvrira dès 2020 ce n'est pas pour son utilité intrinsèque, mais à cause du lobbying effréné du président du conseil général du Val-de-Marne depuis des années qui veut à tout prix son "Orbival", projet qui n'a jamais été pensé dans une approche métropolitaine, mais dans une approche départementaliste archaïque (le même président du conseil général du Val-de-Marne qui fait une campagne de pub monstre pour protester contre la disparition de son département).

On est vraiment loin de la planification rationnelle et ordonnée comme à Shanghai ou Pékin, où les réseaux de métro sont décidés d'en haut de manière unifiée et rationnelle, et pas soumis aux contingences des désidératas de tels ou tels potentats locaux de banlieue.

Brisa a écrit:

Ok, mais alors comment ils vont faire à Pont de Sèvre ? S'ils arrivent à arrêter la ligne provisoirement à Pont de Sèvre, ils pouvaient aussi l'arrêter provisoirement à Champigny sans aller jusqu'à Noisy-Champs dès 2020, non ?

Il n'y a pas besoin d'avoir un SMR à chaque terminus ! Il faut juste en avoir au moins un sur la ligne, pour pouvoir réparer les rames HS...