Toulouse Métropole - Rôle en Occitanie et organisation des territoires

C'était une plaisanterie pour le nom  , je n'imagine pas un tel nom de région ; néanmoins c'est une vraie problématique notre future Région est en partie considérée comme du sud-est et en partie considérée comme faisant partie du sud-ouest

Article interessant pour alimenter le débat 

Après la bataille des régions, celle des capitales

Des villes gagnantes et perdantes

Si aucune décision n'a encore été prise, certaines agglomérations s'imposent déjà. C'est notamment le cas de Lyon sur la méga-région Auvergne-Rhône-Alpes ou de Lille sur le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Clermont-Ferrand et Amiens faisant difficilement le poids face à ces deux métropoles. En revanche, le jeu sera plus serré dans trois méga-régions: en Normandie, les deux villes de Rouen et de Caen se disputent depuis plusieurs mois le titre de capitale. Même combat entre Montpellier et Toulouse ou Dijon et Besançon, deux villes de poids relativement similaire.

L'avenir des capitales perdantes en question

Pour éviter les querelles de clochers, des élus proposent que les grandes villes se répartissent les compétences afin qu'aucune ne soit lésée. «Rien n'oblige à mettre tous les œufs dans le même sac et de concentrer tous les pouvoirs dans la même agglomération», commente un autre connaisseur du dossier. «On peut très bien imaginer, par exemple, que Montpellier et Toulouse se partagent des attributions pour former deux villes complémentaires». Autrement dit, l'une pourrait faire office de capitale politique (hôtel de région, préfecture, etc.) quand l'autre pourrait constituer le pôle économique de la région (siège d'entreprise, chambres de commerces et d'industrie, etc.). Au final, tout ne sera qu'une question de négociations entre villes concurrentes.

Des critères de sélection encore inconnus

Sur quels critères ces capitales seront-elles choisies? Pour l'heure, difficile de le savoir puisque le projet de loi fait volontairement l'impasse sur cette question. «ce ne sera pas forcément la ville la plus puissante qui sera retenue, estime un proche du dossier. Il faudra surtout tenir compte des critères d'avenir et du potentiel économique de la ville».

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/1 … or=AL-155-[Facebook]

Très mauvais exemple en matière de répartition dans cet article .... je ne vois pas comment l'on pourrait imposer que le siège de telle ou telle entreprise privée soit localisée dans une ville ou une autre. Qui dit, d'ailleurs qu'il y aura des sièges d'entreprises dans toutes les régions. Par exemple, dans le sud-ouest, il y a déjà nombre de directions interrégionales d'entreprises qui ont fait leur propre choix en matière de localisation (souvent entre Toulouse et Bordeaux). Rien ne dit qu'elles changeront d'organisation et qu'elles se caleront sur les découpages administratifs.

Par ailleurs ce serait une grave erreur de spécialiser autant chaque ville, il y aura forcément une répartition des fonctions administratives comme il y aura à renforcer les filières économiques d'excellence de chaque ville.

C'est le genre d'article qui m’inquiète. On se dirige quand même pas vers Toulouse le pôle économique et Montpellier le pôle politique??

«ce ne sera pas forcément la ville la plus puissante qui sera retenue, estime un proche du dossier. Il faudra surtout tenir compte des critères d'avenir et du potentiel économique de la ville».

Il va falloir que nos élus locaux soient extrêmement vigilant à l'enfumage.
Mais pourquoi  on ne demande pas l'avis du citoyen?? Des référendums locaux auraient été judicieux!!!!On voit bien que tout est  a revoir dans le fonctionnement de nos institutions. elles ne sont plus adaptées au monde d'aujourd'hui. Par exemple, garder les départements comme brique de construction des nouvelles régions est aberrant!!!!Il aurait fallu délimiter les nouvelles  régions d'une manière plus précise.  Puis vouloir à tous prix des régions avec une taille critique c'est d'une bêtise...La France devrait arrêter avec l'idée du "big is beautiful". Regardons ce qui se passe à l'étranger. La Suisse est plus petite que la France mais beaucoup plus performante économiquement. Le Pays Basque espagnole (2.1 millions d'hab) est beaucoup plus  compétitif que l'Andalousie(8.7 millions d'hab). Il y a des tonnes d'exemples. Puis pour les économies administratives, on peut être sceptique... On a déjà vu cela avec les communautés de communes qui ont multiplié les doublons. De plus dans un contexte de chômage de masse , on peut penser que les élues ne vont pas se priver de recruter ( C'est d'ailleurs le seul levier qu'ils disposent pour lutter contre un phénomène bien plus profond mais bon là je m'égare...)
Bref, je ne suis pas pour cette réforme! OK pour consolider les compétences des métropoles. Pour le reste.....et bien .....

En effet les entreprises s'organisent comme elles l'entendent, et s'occupent pas des politiques pour leur implantation; encore heureux.
Après faire la même comparaison entre CAEN 400 000 et ROUEN 650 000 Aire urbaine
ainsi que :
DIJON 370 000 et BESANCON 250 000 Aire Urbaine ok
Mais mettre dans la même catégorie et sous le même angle de comparaison
TOULOUSE 1 250 0000 et MONTPELLIER 560 000 Aire urbaine, faut quand même pas exagérer.

Les journalistes écoutent trop les gens qui gesticules, crient, râlent, exigent, etc..., au lieu de se pencher sur la réalité.
Montpellier est une ville plutôt dynamique, avec une croissante relative importante ok, mais n'a rien de comparable avec Toulouse, qui déjà pour la population de l'aire urbaine est plus de fois plus importante, je parle même pas de l'économie. Je comprend pas qu'on puisse se poser le début d'une question pour savoir qui sera Capitale de la future région.
Et je précise ceci dit je n'est rien contre Montpellier.

Comment va s'appeler la future région LRMP ?

http://www.midilibre.fr/2014/11/26/fusi … 087936.php

Quel nom pour la future région ?
Gascogne
1%
Gascogne-Languedoc
1,9%
Garonne-Languedoc
1,7%
Languedoc
7,3%
Languedoc-Méditerranée
6,5%
Languedoc-Roussillon
7,4%
Languedoc-Roussillon Cévennes
3,6%
Méditerranée
3%
Midi d'Oc
6%
Midi Méditerranée
7%
Midi Pyrénées
3,4%
Midi Roussillon
6,1%
Occitanie
8%
Occitanie Pyrénées
4,7%
Pays d'Oc
7,4%
Pyrénées-Méditerranée
5,6%
Septimanie
7,1%
Sud de France
7,7%
Sud Pyrénées
2,2%
Sud Roussillon
2,2%
NOMBRE DE VOTANTS : 4460

Occitanie et Sud de France au 2ième tour.

Ptiloulou a écrit:

C'était une plaisanterie pour le nom  , je n'imagine pas un tel nom de région ; néanmoins c'est une vraie problématique notre future Région est en partie considérée comme du sud-est et en partie considérée comme faisant partie du sud-ouest

C'est un vrai problème d'identité pour la région MPLR, ça  !!! En tout cas plus que d'écrire Toulouse est plus puissante que Montpellier et sera donc la seule capitale régionale.

En attendant le journal qui a fait ce vote en ligne s'appelle lui "Le Midi libre".

http://www.20minutes.fr/toulouse/148887 … -regionale



http://www.rtl.fr/actu/politique/reform … 7775586492


voila sur quoi on se dirige ce qui me parait complètement légitime

2 capitales régionales, quel intérêt, quelles économies, autant pas fusionner, On va pas monter une usine à gaz pour l'égo de quelques-uns.
Montpellier ville relais dans la région ok.

Fusion des régions : Toulouse va-t-elle avaler Montpellier ?

Source : la Gazette de Montpellier

Mais non elle ne sera pas avaler et ce n' est absolument pas le but ..
Au contraire je pense que Montpellier a beaucoup a y gagner de travailler avec Toulouse et d' être complémentaire d ' ailleurs la visite du maire de Toulouse demain a Montpellier va renforcer saurel dans cette idée ça peux faire peur comme ca de perdre le statut de capitale je peux comprendre la peur des montpellierains 
Je pense même que cette région aura une place forte en France et bien plus intéressante que certaines autre fusion la nous aurons deux grandes métropoles au dynamisme certains championne de France de la démographie ( Toulouse et Montpellier) .  

jo09 a écrit:

http://www.20minutes.fr/toulouse/1488871-20141126-fusion-regions-toulouse-favorite-ministre-titre-capitale-regionale


http://www.rtl.fr/actu/politique/reform … 7775586492

voila sur quoi on se dirige ce qui me parait complètement légitime

P. Saurel répond :


Mouarf!!! 

http://www.latribune.fr/regions/2014112 … nales.html


Toulouse et Strasbourg assurer d' être capitale .

Ok, on sera capitale régionale mais à quel prix?

Reste qu'au gouvernement, on ne souhaite pas que la notion de capitale régionale signifie systématiquement la concentration en son sein de toutes les administrations de la région. Certaines d'entre elles auraient donc vocation à être délocalisées dans une autre agglomération de la région. Pas sûr que cela suffise à consoler les anciennes capitales des ex-régions qui auront perdu leur statut.

Toulouse capitale régionale avec des compétences en moins!
Alors dans ce cas pourquoi Paris n'a pas appliqué cette superbe idée pour nous déléguer nous les provinciaux des ministères. J'aurais bien vu le ministère de l'éducation atterrir à Toulouse avec les milliers d'emplois de fonctionnaires pour alimenter l'économie locale. Et puis pourquoi pas le "nouveau pentagone Français"  venir à Bordeaux. Le ministère de la Justice à Marseille, celui de l’intérieur à Lyon etc....
Je ne comprends pas  pourquoi les élus ne se sont pas révoltés devant une réforme si peu réfléchi!!!

En termes d'aménagement du territoire, la France ne fait plus rien d'envergure depuis les années soixante. Paris retrouve peu à peu sa macrocéphalie et l'émergence des métropoles régionales masque mal une écart croissant entre une capitale hégémonique et un "désert français".

La réforme de la carte territoriale est loin de parvenir à gommer les cruelles insuffisances d'un système qui privilégie exclusivement Paris. La question des compétences et des finances reste en outre en suspens.

Je rejoins donc les propos de Bigorre. Les administrations centrales, les ministères, les sièges d'entreprises publiques ou les agences de l’État n'ont pas à être tous strictement concentrés à Paris. Par exemple, que penser du fait qu'en 2014, le siège du CNES se trouve à Paris et non pas à Toulouse alors que 80% des activités sont aux abords de la Garonne ? De qui se moque t-on ?

Tout concentrer à Paris permet d'entretenir les discours infériorisants et paternalistes avec l'éternelle rengaine : "oui mais la capitale crée plus de richesses et redistribue plus". Forcément, plus qu'elle accapare tout. Cette ultra-concentration est à la fois néfaste pour tout le territoire en région (en "Province"), mais aussi pour la banlieue parisienne qui ne cesse de s'étendre. Avec tous les problèmes que cela pose pour les réseaux, les services publics et l'urbanité des ces territoires périurbains. A cet égard le projet de Grand Paris, s'il répond à des besoins évidents, est un puits sans fond...

Malheureusement, sans responsables politiques d'envergure, on ne renversera pas la table de sitôt.

Je partage entièrement ton avis Etudiant_IEP  et je pense qu'on  est beaucoup  dans ce cas!
Pour moi, c'est une non réforme ce nouveau découpage territorial. La véritable réforme aurait du porter sur un début d'autonomie fiscal des régions. La possibilité d'impulser des politiques locales sans l'aval de Paris. Ceci aurait permis  de plus  responsabiliser  les élus locaux et de leur donner davantage de marges de manœuvres (économique, culturel, aménagement du territoire,etc). Pour faire plus simple basculer d'une France Jacobine à une France plus fédéraliste. Cela tombe bien c'est justement le modèle choisi par notre glorieux exemple Européen l'Allemagne  .

Absolument d'accord avec vous deux concernant la "poudre aux yeux" qu'on nous sert depuis un certain temps. La réalité est que l'Etat reste très jacobin et centralisateur (plus encore depuis 10 ans où l'on ne cesse d'entendre un discours alarmiste sur "l'abandon de Paris" plus compétitive parmi les mégapoles .... ) et que par ailleurs il s'est définitivement retiré de la question de l'aménagement du territoire. Ce pourrait être un bien si parallèlement la décentralisation avait conduit à amener un surcroit de compétences, de moyens financiers et même une plus grande autonomie juridique aux collectivités territoriales, notamment aux Régions ou pourquoi pas aux Départements. C'est d'ailleurs le drame de la nouvelle réforme territoriale acte 1, et je rejoins tout à fait Bigorre à ce propos, on s'est focalisé sur des fausses questions (la fusion des Régions) qui n'est vraiment pas une priorité pour moi. Si l'on veut que les Régions françaises soient efficaces et créatives, il faut que l'Etat leur en offre vraiment les moyens, les latitudes et qu'il cesse de se comporter de manière suspicieuse et autoritaire.

"Montpellier et Toulouse complémentaires"   

Ici (vidéo)



Dans quelques minutes conférence de presse : P. SAUREL, Maire de Montpellier et J.-L. MOUDENC, Maire de Toulouse

Revoilà !




P. Saurel : "Cette réunion est une réunion historique."

J.-L. Moudenc : "Je crois beaucoup dans le couple Toulouse-Montpellier"

J.-L. Moudenc : "La future région ne se construira avec force que s'il elle s'appuie sur les deux métropoles."

P. Saurel : "Le combat ce n'est pas Montpellier contre Toulouse mais ces deux métropoles contre le monde entier."

J.-L. Moudenc : "Il faut travailler & collaborer ensemble ! On doit mutualiser nos actions dans cette période de baisse des dotations de l’État"

J.-L. Moudenc : "Je ne suis pas un ogre !"

J.-L. Moudenc : "On anticipe le choix de la capitale régionale. C'est du jamais vu. Le choix qui sera fait, reste somme tout symbolique !"


(sur Twitter : F3Languedoc)

Les maires de Montpellier et Toulouse main dans la main pour préparer la grande région!




   

Sur la dernière photo, notre gentil  Moudenc a une bonne tête de vainqueur
Plus sérieusement, je crois deviner le plan de Saurel. Dans une interview , il dit qu'il est  favorable à 2 capitales: une capitale politique et une capitale administrative. Je suis pratiquement sûr que dans sa tête c'est l'assemblé régionale à  Toulouse donc l'affichage capitale de la nouvelle région: Toulouse MAIS le gros des services administratifs à Montpellier. Donc pour lui, il s'agit de faire venir sur Montpellier le plus possible d'agents territoriaux pour alimenter l'emploi à Montpellier. Cette idée, il l'aura d'autant plus de facilité à la défendre qu'il pourra dire que Toulouse est déjà riche d'emplois industriels. S'il il y parviens je dis chapeau l'artiste et les montpelliérains peuvent voter pour lui au prochaine élection!

Dans le même sens, si Moudenc laisse filer tout l'administratif il le payera cher au future élection, donc ça m'étonnerait que cela ce fasse ainsi.

Avec la vidéo de C dans l'air on comprend mieux la stratégie de Saurel et pourquoi il parle de "deux capitales" comme à l'époque des comtes de Toulouse.
Il dit oui à la nouvelle région avec Toulouse capitale politique qui abritera de ce fait le conseil régional et pourra s'afficher et s'affirmer en tant que tel mais à coté de ça, la capitale administrative rassemblant la plus part des directions régionales sera Montpellier (il faut bien trouver une utilité à l'ex hôtel de région par exemple).
Un des arguments sera effectivement que Toulouse à beaucoup d'industries et une santé économique plus florissante puisque capitale économique.
Un autre est que si Montpellier perd son statut de capitale régionale et ses administrations, cela conduirai à démolir sa dynamique, ce qui n'est pas dans l'intérêt de Montpellier ni de Toulouse leur destin devenant commun.

Je ne sais pas si il y parviendra mais c'est une stratégie fine et intelligente sur le papier. 

Alors en France On met 2 capitales économique Paris et Administrative Lyon, plus décentralisation des sièges d'entreprises d'état, vers d'autres métropoles Bonne idée Non ?

Fusion des régions : "Quelle que soit la capitale, nous travaillerons ensemble", selon J.-L. Moudenc

Les maires de Toulouse et Montpellier, également présidents des futures métropoles respectives, se sont rencontrés à Montpellier (34), ce vendredi 28 novembre 2014. Une réunion de travail entre Jean-Luc Moudence (UMP) et Philippe Saurel (DVG) qui ont tous les deux réaffirmé leur volonté de travailler sur un pied d'égalité, quelle que soit la future capitale de la grande région Midi-Pyrénées - Languedoc-Roussillon.

oui il le payera cher mais c est l état qui choisira au moment voulu et légitimement Toulouse sera capitale .Après moudenc je pense a voulu surtout apaiser les tensions ( avec cohen on l 'aurait eu dans l os par contre)
puis quid des prochaines présidentielle car si la gauche part les fusions n existeront même plus donc on aura pas fusionner longtemps ...
On aura beaucoup perdu de temps a débattre alors que la France va mal en point actuellement et que a mon avis des dossiers autres serait plus pertinent .
Au final meme si elle est légitimement capitale Toulouse je ne pense pas que de nous marier avec le LR apportera un quelconques benef a notre région par contre l inverse c est évident .