Région toulousaine - Population et évolutions démographiques

Après, au-delà de ces simples problèmes "logistiques", il y a tout simplement le développement économique de la ville qui me fait douter qu'on atteigne jamais les 2 millions d'habitants (les gens, au final, ne viendront que s'il y a du boulot). On a comme toujours trop tendance à se reposer sur Airbus et l'aéronautique/spatial. Munich et Barcelone ont su autrement diversifier leurs bases économiques.

Je suis tout à fait d'accord même si il faut bien qu'au début une ville s'appuie sur un secteur fort pour poser les fondations d'un  développement futur. Je pense que Toulouse est au début de la construction de son industrie. Le canceropole est un exemple  de  diversification. Puis l'aéronautique et l'espace draine une multitude d'entreprise de  secteurs différents  (informatique, électronique embarqué, conception de nouveau matériaux,etc) . Il faut espérer que certaine de ces entreprises vont petit à petit se diversifier et amener des compétences nouvelles à Toulouse.  Mais c'est vrai que les politiques locaux sont très frileux quand il s'agit de prendre des risques. Je pense notamment au projet de Hollywood sur Garonne (nom ridicule on est d'accord) qui avait 10% de chances de réussir et qui n'a pas été accompagné. Nos  élus sont trop dans la peur de perdre ce qu'ils ont, ils ne savent pas se projeter sur le futur . On est trop sur la défensive à Toulouse (voir le débat du nouvel investisseur à l'aéroport ). On manque de folie, un petit côté Georges Frêche en somme (mégalo mais pas trop  ) . C'est vrai que ce genre d'attitude frileuse  nous fait perdre des opportunités....Maintenant, je crois que pour les 20 ans qui arrivent Toulouse va encore se développer, l'aéronautique est en pleine expansion même si des nouveaux constructeurs arrivent le secteur est gigantesque.De plus c'est un secteur qui est difficile à copier , on construit pas des avions ou des satellites comme des voitures.... Donc de ce côté là je m’inquiète pas pour Toulouse maintenant il nous faudrait une nouvelle vague d'homme et femme politique pour transformer l'essai!!

midi.31 a écrit:

Pour les comparaisons hors de France, concernant les infrastructures, faut oublier pas que contrairement à l'Espagne et l'Allemagne, en France les régions sont autonomes pour les dépenses mais dépendent de l'état pour les recettes, enfin hors Paris ou la l'état met la main à la poche.

Entre 1916 et 1943 la Catalogne n'avait aucune autonomie (à part très brièvement durant la République espagnole) et dépendait j'imagine de l'Etat espagnol pour les recettes (sauf impôts locaux, mais comme en France).

midi.31 a écrit:

Munich a été détruite presqu'entièrement vers la fin de la 2è guerre mondiale, comma la plupart des villes allemandes, donc on a pu rationnalisé, puisqu'il n'y avait en gros plus rien, ce n'est pas le cas de Toulouse.

Munich n'a été qu'à 42% détruite pendant la guerre. Ça a été une des villes les moins détruites d'Allemagne.

La différence tient plutôt à la culture urbaine (planification du logement à long terme, de manière dense et rationnelle, pas en lotissements au petit bonheur la chance), et à l'unité du territoire (la commune de Munich, après de multiples fusions communales, couvre 310 km², alors qu'à Toulouse, au-delà des 118 km² de la commune centrale, on a une myriade de petites communes qui font chacune leur petite cuisine dans leur petit coin).

@ brisa : Je trouve qu'il y a des éléments très intéressants et des constats que je partage dans ce que vous dîtes et en même temps je trouve que vos conclusions sont un peu hâtives ou exagérées.

Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que les élus locaux ont souvent, et encore aujourd'hui, manqué de vision et ont trop flatté dans leur discours le côté rural ou gros village de Toulouse. Il manque une personnalité (mais on n'en trouve pas partout) qui soit à la fois charismatique et ambitieux. Qui assume dans le discours et les actes le fait que Toulouse peut être ambitieuse et qui soit un Maire bâtisseur et visionnaire. Mais quelque part ça fait partie de la culture politique locale d'être dans le discours "raisonnable", avec ses avantages et ses inconvénients.

Je suis également d'accord sur le fait que l'agglomération ne se prépare pas suffisamment pour le long terme, notamment en termes d'infrastructures aéroportuaires. Si le 2nd aéroport ne se justifie pas aujourd'hui, il n'est pas interdit d'y réfléchir à long terme et de prendre les mesures conservatoires qui s'imposent. Idem pour des infrastructures routières par exemple.

Je suis également d'accord sur le fait que la Ville manque de symbole urbain et moderne, qu'elle ne dispose pas d'une image satisfaisante sur le plan national et international.

Je partage également le constat d'un développement urbain qui a été très malheureux, symbole aussi d'une époque récente qui ne concerne pas que Toulouse.

Pour autant, je ne serais pas aussi sévère que vous sur l'ensemble du constat ni sur l'avenir :
- Comparer Toulouse à Lyon a ses limites, Lyon étant historiquement plus importante, dans une région plus urbaine et industrialisée, en situation de carrefour. Notamment en termes d'infrastructures de déplacements, ça fait quelques différences,
- Accabler les élus locaux me semble un peu exagéré dans la mesure où la décentralisation est récente et encore partielle en France, rien à voir avec l'Espagne ou l'Allemagne. Ils ont leur part de responsabilité mais l'Etat n'a pas toujours été exemplaire ou visionnaire non plus. Et il se donne de moins en moins les moyens de soutenir les territoires,
- Les politiques urbaines ont évolué ici comme ailleurs en France (d'ailleurs le cadre législatif s'impose à tous uniformément), les excès en termes d'étalement urbain sont plutôt derrière nous,
- Les efforts pour diversifier l'économie sont réels depuis un certain temps, avec plus ou moins de réussite. Mais cela reste peu visible par rapport à la toute puissance de la filière aéronautique et spatiale.

Nous en avons déjà parlé et j'espère aussi des améliorations en termes de développement urbain ou d'affichage et d'ambition politique. Cela passe aussi par une montée en puissance de la Métropole (de ses compétences, de ses projets ou de sa stratégie).

Concernant la Métropole, on ne peut que constater qu'elle ne couvre que la moitié de l'agglomération, avec encore et toujours le SICOVAL et le Muretain qui font bande part (et même une commune, Ramonville-Saint-Agne, mitoyenne de Toulouse, a qui l'ont a interdit de rejoindre le Grand Toulouse). Là, on ne peut pas dire que les élus locaux ne soient pas responsables de ce cloche-merle lamentable !

Concernant la décentralisation, même avant la décentralisation les maires avaient de nombreux pouvoirs locaux, ce depuis la Révolution (et même avant). S'ils ne détenaient pas le pouvoir de délivrer les permis de construire, ils pouvaient quand même discuter avec le préfet pour l'influencer, aller plaider leur cause à Paris, etc. Les maires de Toulouse l'ont-ils fait ?

Par exemple, on ne peut quand même qu'être frappé de voir qu'à Bordeaux un Chaban-Delmas a réussi à plaider auprès de l'Etat pour que les barrières de péages soient situées à 30 km de Bordeaux, ce qui permet d'utiliser l'autoroute comme voie de desserte en banlieue, alors qu'à Toulouse on a planté les barrières de péage carrément dans la commune de Toulouse, ce qui ne fait aucun sens. Aujourd'hui, pourquoi les élus toulousains ne se mobilisent pas pour faire remonter les barrières de péage à l'Eurocentre au nord et à Montgiscard au sud ? Ça permettrait de desservir la banlieue nord et sud-est (en rajoutant d'autres sorties avant St Jory et avant Montgiscard). Mais les années passent et rien. On préfère faire des dimanches sans voiture au centre-ville, comme si ce genre d'initiative, au delà de "se faire plaisir", résolvait quoi que ce soit.

Comme on dit, "aide toi, le Ciel t'aidera". Je crois qu'avant d'attendre une aide ou un projet clé en main de l'Etat qui ne viendra pas, c'est d'abord les élus locaux qui devraient se bouger pour proposer des choses ambitieuses, et après aller les présenter à l'Etat, à Bruxelles. Il ne faut pas non plus avoir peur de la dette, si elle sert à de l'investissement, surtout dans une métropole comme Toulouse qui croît et où la base des contribuables s'accroit donc d'année en année. Le but des élus locaux n'est pas de faire des budgets 0 dette juste pour le plaisir de faire 0 dette.

Brisa : Ca part un peu dans tous les sens, je pense.
Car à vous lire à Toulouse on est des gros nuls. En effet on a une liste de tout ce qui ne va pas ( d'après vous ), et puis rien d'autre, ce qui fait que si sur certains points je serai un peu d'accord, je fini par tout rejeter, car trop dans le dénigrement.
Reculer les péages, faut les racheter, vous avez l'argent vous ?
Pour revenir à l'évolution démographique, on est plus dans les années d'après guerre, donc les comparaisons avec 2 époques différentes ne sont pas valables. Ensuite plus la population est importante, et plus l'augmentation relative risque de baisser; il est beaucoup plus facile d'avoir du +5% par an pour 100 000h que pour 500 000h, et encore plus que pour 1 000 000h. C'est donc tout à fait normal que le % d'augmentation de population diminue sur Toulouse.
Maintenant si nous sommes sur le déclin, comme ce que vous dîtes le laisse entendre, personnellement je suis loin d'être sur la même longueur d'onde.

midi.31 a écrit:

Reculer les péages, faut les racheter, vous avez l'argent vous ?

Il y a une arme qui s'appelle la nationalisation, et que l'Etat ne devrait pas se priver de brandir si les sociétés autoroutières refusent de coopérer. Surtout vu les bénéfices indus qu'elles ont faits ces dernières années (cf rapport de la Cour des comptes). Quand on dit "on devra racheter les péages, on n'a pas l'argent", c'est typiquement le genre de raisonnement routinier qui refuse de renverser la table et ne fera pas avancer les métropoles régionales. On a besoin de grands maires de métropoles régionales qui osent renverser la table, pas de gestionnaires à la petite semaine qui n'osent même pas envisager de sortir des sentiers battus.

midi.31 a écrit:

Pour revenir à l'évolution démographique, on est plus dans les années d'après guerre, donc les comparaisons avec 2 époques différentes ne sont pas valables.

On n'est plus dans les années d'après-guerre parce qu'on ne se donne plus les moyens d'y être. Ça n'a rien d'une fatalité ! Et la période des Trente Glorieuses n'avait rien d'inscrit dans l'histoire non plus (cf. le Royaume-Uni qui a eu une croissance très décevante pendant la même période, alors qu'il carbure aujourd'hui). Les Trente Glorieuses sont le résultat du grand choc de 1940 qui a profondément renouvelé le personnel politique et les classes dirigeantes, changé les mentalités et permis d'appliquer des politiques qui étaient impensables avant la guerre. Sans ces politiques, sans ce changement de mentalité, il n'y aurait pas eu de Trente Glorieuses.

Aujourd'hui, pas plus qu'hier, il n'y a de fatalité. Il n'appartient qu'à nous, si nous nous réformons, si nous abandonnons les vieilles lunes, si nous retrouvons de l'ambition, de renouer avec la croissance. Bien sûr ça dépasse très largement Toulouse, c'est une question nationale, mais y en a franchement assez de ces discours "on n'est plus dans l'après-guerre, il faut se contenter de peu aujourd'hui", quand ça n'est pas carrément un discours de décroissance qui est prôné.

midi.31 a écrit:

Ensuite plus la population est importante, et plus l'augmentation relative risque de baisser

Les exemples étrangers montrent que c'est faux. Et Barcelone et Munich ont connu une croissance relative de leur population plus forte après avoir franchi le cap des 1,25 millions qu'avant (par exemple Barcelone passe d'environ +0,80% par an avant les 1,25 millions à +1,80% par an entre 1,25 et 2 millions). Pourquoi ? Parce qu'il y a aussi des effets de taille qui font comme boule de neige pour l'économie et donc la démographie, avec notamment l'apport massif de l'immigration, mais c'est bien là que le bat blesse en France. Solde migratoire annuel de la France inférieur au Québec ou à la petite Belgique ces dernières années (je parle bien de solde, soit le nombre en valeur absolue). Pour un pays de 67 millions d'habitants, plus de 8 fois plus peuplé que le Québec, c'est un signal d'alarme qui devrait nous inquiéter. Mais non, le pays se croit submergé par une vague d'immigration, alors que c'est l'inverse. Or sans immigration internationale, il n'y aura pas de relais de croissance pour la démographie toulousaine, c'est clair, vu que les classes d'âge populeuses du baby boom vont mourir ou quitter Toulouse à la retraite.

Brisa a écrit:

Aujourd'hui, pourquoi les élus toulousains ne se mobilisent pas pour faire remonter les barrières de péage à l'Eurocentre au nord et à Montgiscard au sud ?

Car ce serait une (grosse) dépense d'argent public complètement anachronique et jouant à fond en faveur de l'étalement urbain que nous sommes nombreux à déplorer y compris toi-même apparemment.

Le CG31 a d'ailleurs réduit son aide aux déplacements quotidiens autoroutiers car ils se sont rendus compte de l'absurdité d'un tel dispositif.

Je prends un exemple concernant l'immigration. Dans le Grand Manchester (2.682.528 habitants), le nombre d'immigrés européens est passé de 61.354 au recensement de 2001 à 99.972 au recensement de 2011. Dans le Grand Birmingham (2.736.460 habitants), le nombre d'immigrés européens est passé de 65.874 en 2001 à 106.980 en 2011.

Dans le même temps, le nombre d'immigrés européens en Haute-Garonne est passé de 43.274 au recensement de 1999 à 45.540 au recensement de 2011.

On a complètement raté la vague d'immigration est-européenne depuis l'entrée de ces pays dans l'UE en 2004. Dans le Grand Manchester il y a notamment 22.733 immigrés polonais en 2011, dans le Grand Birmingham 27.125, et en Haute-Garonne seulement... 1.243 !

Pourtant il est difficilement possible de trouver des populations plus culturellement proches et facilement assimilables (argument le plus couramment utilisé en France pour rejeter l'immigration).

Guins a écrit:

Car ce serait une (grosse) dépense d'argent public complètement anachronique et jouant à fond en faveur de l'étalement urbain que nous sommes nombreux à déplorer y compris toi-même apparemment.

Là je suis en complet désaccord. Il n'y a pas un pays qui ait un réseau autoroutier plus dense que les Pays-Bas, surtout dans la Randstad, et pourtant il n'y a pas d'étalement urbain. Au contraire, l'urbanisme dense et économe d'espace y est un modèle.

Donc il n'y a aucune corrélation entre l'absence ou présence de réseau autoroutier et l'étalement urbain. L'étalement urbain en France est la résultante d'une balkanisation du territoire en milliers de micro-communes toutes dotées de la compétence générale et notamment de la faculté de décider librement de l'urbanisme sur leur territoire.

Alors forcément, quand ont balkanise une aire urbaine comme Toulouse en plus de 450 communes, pour 100 maires vertueux, on en trouvera toujours 300 prêts à fermer les yeux pour s'attirer plus de rentrées fiscales, permettre à l'école du village de ne pas fermer, etc.

Le fait qu'il y ait ou non une autoroute n'y change pas grand chose, comme l'exemple toulousain le montre bien : la barrière de péage est en pleine commune centrale, et pourtant Toulouse s'étale encore plus que Bordeaux où les barrières de péages sont à 30 km de la ville centre.

A Toulouse on a non seulement l'étalement urbain, mais en plus on se complique la vie en s'interdisant d'utiliser des infrastructures déjà existantes.

Si vous voulez luter contre l'étalement urbain, il faudrait plutôt fusionner massivement les communes pour centraliser les décisions d'urbanisme au niveau de grandes communes (les Pays-Bas ont massivement fusionné leurs communes), et mettre en place une réglementation qui oblige ces grosses communes à prévoir une urbanisation dense et économe d'espace dans leurs PLU. Il faudrait probablement aussi geler la construction sur les terres agricoles au-delà d'une certaine distance du centre des agglomérations (ceintures vertes comme on l'a fait au Royaume-Uni), mais ça, en France, pour l'instant c'est impensable. On veut bien être écolo en faisant des "dimanches sans voiture au centre-ville", mais quand il s'agit de passer aux choses sérieuses comme le gel des constructions sur les terres agricoles, là...

C'est justement pourquoi il ne faut surtout pas reculer les péages tant que l'urbanisme est une compétence municipale et que l'agglomération compte plus de 100 communes.

Guins a écrit:

C'est justement pourquoi il ne faut surtout pas reculer les péages tant que l'urbanisme est une compétence municipale et que l'agglomération compte plus de 100 communes.

J'ai surtout l'impression que c'est une bonne excuse à l'immobilisme...

Brisa a écrit:

Guins a écrit:

C'est justement pourquoi il ne faut surtout pas reculer les péages tant que l'urbanisme est une compétence municipale et que l'agglomération compte plus de 100 communes.

J'ai surtout l'impression que c'est une bonne excuse à l'immobilisme...

C'est une bonne et suffisante raison à l'immobilité en matière de recul de péages.

La comparaison avec les Pays-Bas est très osée. En effet petit pays avec 410h/km², quand on quitte une commune on voit déjà la suivante, le pays ressemble plus à une seule aire urbaine.
Pour y être allée il y a longtemps, je retiens une impression : le territoire c'est une commune plus ou moins grande, des serres, une route, un canal, une commune, etc......
Donc on va pas comparer un Pays sans vrai nature avec la France.

^^Ce que tu as vu c'était la Randstad, qui a 1000 habitants au km². Si tu veux voir les Pays-Bas ruraux, il faut aller vers Groningue, ou vers Maastricht.

Toulouse gagne 5 977 habitants à 453 317 en 2012.
http://www.insee.fr/fr/themes/document. … f_id=21991

Populations légales au 1er janvier 2012 : 1 279 349 Haut-Garonnais

Population UU : 906 457
Population AU : 1 270 760 + 20 509 !!

Merci pour ces chiffres tout récents, sortis un peu plus tôt que prévus !

On reste sur une dynamique toujours aussi forte que durant la décennie précédente à l'échelle de l'aire urbaine. Je suis heureusement surpris de voir les chiffres pour la Ville de Toulouse qui participe plus nettement à la croissance que lors de la période intercensitaire 2006-2011 (durant laquelle la croissance intra-muros avait été freinée).

Je vais maintenant prendre un certain plaisir à regarder tous les chiffres en détail   

je constate que Toulouse a la plus forte croissance de toutes les villes de l ' hexagone elle s ' assoit amplement dans son fauteuil de 4 eme ville de France loin devant Nice maintenant mais Lyon garde aussi une croissance soutenue pour passer 3ème ville de France on reste a peu près sur le même écart de population .. A voir sur 10 ans vu toute la place qu il reste a Toulouse encore pour s urbaniser ...

Même si le comparatif d'une année sur l'autre est à prendre avec beaucoup de précautions (nous l'avons déjà dit très souvent) :

Il est intéressant de constater que la croissance de Toulouse et de la première couronne semble à nouveau soutenue. Ainsi, on aurait les gains suivants :
- Toulouse : + 5977 h
- Colomiers : +915 h
- Blagnac : +766 h
- Tournefeuille : + 579 h
Seules quelques communes de 1ère couronne, bien connues pour peu construire, ont une perte de population, en particulier L'Union et Saint-Orens, mais aussi Portet (plus contrainte par d'autres paramètres).

Globalement les gains sur l'aire urbaine sont répartis de manière assez homogène :
- Toulouse intramuros :  + 5977 h (453317 h en 2012)
- reste de l'unité urbaine (banlieue) : + 8365 h (453140 h en 2012)
- reste de l'aire urbaine (périurbain): + 6167 h (364303 h en 2012)
- total croissance aire urbaine : + 20509h (1270760 h en 2012)

Le rééquilibrage du développement démographique au profit de l'agglomération est intéressant (et à confirmer biensûr).

Concernant les autres Départements de l'(actuelle) Région la croissance démographique reste très soutenue en Tarn-et-Garonne (+ 2426 h) et à moindre échelle dans le Tarn (+1272 h), dans le Gers (+637 h) et l'Aveyron (+416h). Les autres Départements connaissent des évolutions plus contrastées (après avoir tous connus des hausses entre 2006 et 2011) :  stabilité pour l'Ariège, baisse dans le Lot et les Hautes-Pyrénées.
Hors MP (mais juste à côté), l'Aude connaît également une très belle croissance continue (+2372 h)

Etant donné qu'un nouveau cycle a démarré depuis 2011, on pourrait se retrouver environ à :

TOULOUSE :
2006 - 2011 : 437 715 - 447 340 soit + 9 625 soit moyenne annuelle + 1 925
2007 - 2012 : 439 453 - 453 317 soit +13 864 soit moyenne annuelle + 2 773
estimation
2008 - 2013 : 439 553 - 457 656 soit +18 103 soit moyenne annuelle + 3 621
2009 - 2014 : 440 204 - 462 546 soit +22 342 soit moyenne annuelle + 4 468
2010 - 2015 : 441 802 - 468 383 soit +26 581 soit moyenne annuelle + 5 316

UNITE URBAINE :
2006-2011 : 851 947 - 892 115 soit + 40 168 soit moyenne annuelle +  8 034
2007-2012 : 859 338 - 906 457 soit + 47 119 soit moyenne annuelle +  9 424
estimation
2008-2013 : 863 756 - 917 826 soit + 54 070 soit moyenne annuelle + 10 814
2009-2014 : 871 961 - 932 982 soit + 61 021 soit moyenne annuelle + 12 204
2010-2015 : 879 683 - 947 655 soit + 67 972 soit moyenne annuelle + 13 594

AIRE URBAINE :
2006 - 2011 : 1 169 865 - 1 250 251 soit + 80 386 soit moyenne annuelle + 16 077
2007 - 2012 : 1 187 686 - 1 270 760 soit + 83 074 soit moyenne annuelle + 16 615
estimation
2008 - 2013 : 1 202 889 - 1 288 651 soit + 85 762 soit moyenne annuelle + 17 152
2009 - 2014 : 1 218 166 - 1 306 616 soit + 88 450 soit moyenne annuelle + 17 690
2010 - 2015 : 1 232 398 - 1 323 536 soit + 91 138 soit moyenne annuelle + 18 228



2013
Toulouse :----457 656 habitants soit + 4 339 en 2012
UU tlsaine:---917 826 habitants soit +11 369 en 2012
AU tlsaine:-1 288 651 habitants soit +17 891 en 2012

2014
Toulouse :----462 546 habitants soit + 4 890 en 2013
UU tlsaine:---932 982 habitants soit +15 156 en 2013
AU tlsaine:-1 306 616 habitants soit +17 965 en 2013

2015
Toulouse :----468 383 habitants soit + 5 837 en 2014
UU tlsaine:---947 655 habitants soit +14 673 en 2014
AU tlsaine:-1 323 536 habitants soit +16 920 en 2014

En reprenant la population des cantons de Toulouse intra-muros pour le cycle 2007-2012 :

Toulouse 1 :-----29 429----28 605 soit - 824
Toulouse 2 :-----28 669----29 105 soit +436
Toulouse 3 :-----41 429----42 845 soit +1416 (Quartiers St Cyprien rive gauche)
Toulouse 4 :-----35 146----38 877 soit +3731 (ZAC Ponts Jumeaux, Quart. Compans.)
Toulouse 5 :-----27 449----27 662 soit +213
Toulouse 6 :-----20 484----20 910 soit +426
Toulouse 7 :-----30 805----31 184 soit +379
Toulouse 8 :-----22 560----21 064 soit -1496
Toulouse 9 :-----32 634----35 294 soit +2660 (Quartiers La Terrasse, Montaudran)
Toulouse 10:-----39 820----43 106 soit +3286 (Quartiers Rangueil, Pouvourville)
Toulouse 11:-----30 197----28 474 soit -1723 (Quartiers Bagatelle, Papus)
Toulouse 12:-----47 914----46 111 soit -1803 (Quartiers du Grand Mirail)
Toulouse 13:-----11 829----12 839 soit +1010 (Quartier St Martin du Touch)
Toulouse 14:-----15 737----17 386 soit +1649 (Quartiers Lalande, Croix Bénite)
Toulouse 15:-----25 351----30 305 soit +4954 (ZAC Borderouge, quart. Croix Daurade)

On voit une certaine stagnation de population du centre de Toulouse et des faubourgs (pas de reconstruction de Toulouse sur elle même) et on voit bien un double phénomène dans les quartiers périphériques : quartiers du GPV (Mirail, Bagatelle ...) qui perdent de la population avec un phénomène de dédensification et les autres quartiers périphériques ou se construisent des ZAC qui connaissent une croissance importante de population.

On est donc à Toulouse intra-muros toujours dans un phénomène de densification périphérique grâce au espaces encore disponibles.

Géoportail image satellite 2014

PREMIER SECTEUR : Agglomération montalbanaise.
La Fusion des unités urbaines de  Castelsarrasin/Moissac + La Ville dieu du Temple + St Porquier + UU Montauban + Nègrepelisse + UU labastide St Georges

On perçoit bien l'urbanisation en diffus. La dernière image satellite 2014 laisse apparaître toutes les nouvelles constructions. On voit bien l'étalement urbain de l'agglo de Montauban vers Castelsarrasin, vers Nègrepelisse et vers Labastide Saint Georges.

1/ jonction Castelsarrasin / La Ville Dieu du temple + St porquier


2/ jonction La ville Dieu du temple à Montbeton (UU Montauban)


3/ jonction St Etienne de Tulmont (UU Montauban) et Nègrepelisse


4/ jonction Bressols (UU Montauban) à Campsas (UU Labastide Saint Georges)


ERRATUM : veuillez lire Labastide Saint Pierre et non Labastide St Georges (qui est dans l'UU de Lavaur dans le Tarn)

DEUXIEME SECTEUR (les jonctions entre UU Montauban et UU Toulouse)

jonction Nohic (UU labastide St Georges) et Villemur/Tarn (par lieu dit Le terme et lieu dit Magnanac)


jonction Villemur lieu dit Magnanac à Villaudric


jonction Villaudric à Bouloc


jonction Bouloc à Vacquiers


jonction Bouloc à Castelnau d'Estretefonds et St Sauveur (UU Toulouse)

C'est quoi comme paysage agricole à l'origine ? L'habitat était-il dispersé ou regroupé dans les bourgs agricoles?

L'agriculture n'a jamais été extensive. Cà a toujours été de petites parcelles agricoles.
Enormément de ces parcelles sont vendues par les héritiers des agriculteurs, à des promoteurs ou à des particuliers pour construction de maisons individuelles.

C'est flagrant entre Toulouse et Montauban et autour de Montauban.

J'y suis tout le temps, c'est la raison pour laquelle je connais pas mal les endroits ou çà se construit et que je n'invente pas le phénomène de fusion entre Castelsarrasin/Moissac et Toulouse par cette urbanisation en diffus.

C'est vraiment typique de l'étalement urbain de la région toulousaine.

Et encore là, je n'y intègre pas plusieurs communes qui me paraissent aussi en fusion probable comme Montech (Ouest de Montauban), Albias au nord-Est de Montauban,   Merville et Grenade au nord d'Aussonne (UU Tlse), mais aussi tout le secteur Est de Balma et Quint (Uu Tlse) avec Flourens, Drémil-Lafage,  St Lys aussi ou on voit des poussées de diffus en direction de Fonsorbes, mais également après Lèguevin en direction de Pujaudran (32).

Il suffit souvent d'une seule maison construite pour être en dessous des 200m. Et à la vitesse ou çà va.

ça ressemble au paysage agricole de la région du Bas Rhône, avec les cyprès en moins. De petites exploitations agricoles avec la maison à coté, il n'y a pas mieux pour transformer en urbanisation diffuse.
C'est vrai que le paysage agricole du Bas Languedoc est différent, le bourg agricole rassemble les habitations des exploitants agricoles.Les "mas Provençaux" éparpillés dans les pins et les vignes, c'est récent.
 
Je donne mon avis, je ne trouve pas ça très économique ni écologique.