Paris - La question des tours (T1-75)

^^Was ist das? 

C'est étonnant, dans la BDD la Tour Bolloré à Puteaux fait effetivement 63 mètres, mais nous avons également un projet retenu, la Tour Bolloré Médias à Issy-les-Moulineaux, et qui est indiquée à ..... 200 mètres. Est-ce que les deux "projets" auraient un lien ?

 

Pas évident que ça ait un lien vu que les infos de l'article sont plutôt très précises et très à jour, hormis quelques variantes de hauteur (de quelques mètres) ainsi qu'une coquille (Tours Eollis à 265 au lieu de 165m).
Donc, à suivre, en tout cas ça aurait du sens qu'un groupe comme Bolloré envisage une amélioration de sa "tourette" vu comme elle pourrait être visible (un petit pendant côté Puteaux à Hermitage). Et sur les cartes accompagnant l'article, la tour Bolloré est bien indiquée en 63m / projet 200m.

Hmmm c'est en tous cas un projet à suivre de près. Deux tours de 200 mètres pour Bolloré (et filiales), ça me paraît beaucoup quand même, mais si elles se font on ne crachera pas dessus

Je me demande par contre d'où provient ce "scoop", je n'ai trouvé strictement aucune autre info sur Internet...

C'est surement la tour du pont d'Issy qui culmine a 200 m comme par hazard

Indy G a écrit:

Pas évident que ça ait un lien vu que les infos de l'article sont plutôt très précises et très à jour, hormis quelques variantes de hauteur (de quelques mètres) ainsi qu'une coquille (Tours Eollis à 265 au lieu de 165m).
Donc, à suivre, en tout cas ça aurait du sens qu'un groupe comme Bolloré envisage une amélioration de sa "tourette" vu comme elle pourrait être visible (un petit pendant côté Puteaux à Hermitage). Et sur les cartes accompagnant l'article, la tour Bolloré est bien indiquée en 63m / projet 200m.

Ou alors il a tout simplement lu un peu rapidement PSS (ou quelque autre site Web) et a cru qu'il s'agissait d'un projet d'extension de la tour de Puteaux alors que c'est un projet de déplacement d'activités. Il reprend les mots « Projet retenu » qui sont utilisés pour désigner le projet d'Issy.

L'article ressemble à une simple compilation de données plus qu'à une analyse d'un spécialiste ; il peut y avoir une ou deux erreurs factuelles.

Thierry a écrit:

Ou alors il a tout simplement lu un peu rapidement PSS (ou quelque autre site Web) et a cru qu'il s'agissait d'un projet d'extension de la tour de Puteaux alors que c'est un projet de déplacement d'activités. Il reprend les mots « Projet retenu » qui sont utilisés pour désigner le projet d'Issy.

L'article ressemble à une simple compilation de données plus qu'à une analyse d'un spécialiste ; il peut y avoir une ou deux erreurs factuelles.

D'où l'intérêt de citer ses sources. Ça évite les infos qui se mordent la queue du style, j'ai raison, la preuve : ce que j'affirme est également affirmé par un blogue qui cite wikipédia qui cite un article qui me cite 

Même au CNRS, ce genre de choses arrivent.

Bjam1 a écrit:

Même au CNRS, ce genre de choses arrivent.

Le CNRS cite Wikipedia ? 

La situation dans ce pays est encore pire que je ne pensais alors...

wanchun a écrit:

Bjam1 a écrit:

Même au CNRS, ce genre de choses arrivent.

Le CNRS cite Wikipedia ? 

Hum, je n'ai pas dit que le CNRS citais wikipédia. J'ai juste dit qu'il fallait citer ses sources pour éviter les infos qui se mordent la queue du style... Etc...

Par contre, que des chercheurs se citent entre eux pour dire "voyez, j'ai raison, ils disent comme moi", ça arrive tout le temps. Et pas spécialement plus au CNRS ou en France qu'ailleurs. Forcément, si tu sites les collègues, les collègues te citerons en retour. En plus,  ça permet de booster son taux de citations et donc de visibilité internationale et donc de soussous dans la popoche (cf. classement  de Shanghaï, http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_ … _mondiales, tout ça).

Mais je m'égare, pardon...

Ou alors il a tout simplement lu un peu rapidement PSS (ou quelque autre site Web) et a cru qu'il s'agissait d'un projet d'extension de la tour de Puteaux alors que c'est un projet de déplacement d'activités. Il reprend les mots « Projet retenu » qui sont utilisés pour désigner le projet d'Issy

Nul n'est à l'abri d'une bêtise mais Brunet n'est pas le 1er universitaire venu, ça m'étonnerait qu'il se contente de PSS comme source.

Ou bien il s'est peut être aussi emêllé les pinceaux : si Bolloré fait construire une tour de 200m à Issy; quel intérêt de conserver son petit 63m à Puteaux ?
Dans ce cas de figure il serait fort possible qu'il y ait un projet sur le bâtiment de 63m, soit par Bolloré (puis vendre) soit par quelqu'un qui acheterait pour ensuite faire sa tour de 200m.
De toute façon, cette tour de 63m à cet emplacement n'aura pas pour vocation à perdurer éternellement.

A suivre.

Un dossier, pour l'instant alimenté par 13 contributions (Roland Castro, Dominique Alba, Yves Cantassot...) pour ou contre la construction de tours à Paris :

NewsRing - Février 2012

Paris : pour ou contre la construction de tours ?

http://www.newsring.fr/local/340-paris- … n-de-tours

Le JDD - 07/07/12

Vivre dans un gratte-ciel au coeur de la capitale?

Face à la pénurie d'appartements, la Ville étudie l'hypothèse de "logements verticaux". Les architectes y sont favorables, mais des élus s'insurgent.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … ale-526715

Le JDD - 07/07/12

Klapisch : "J’aime les gratte-ciel"

Le cinéaste Cédric Klapisch se passionne pour l’architecture contemporaine, et plaide pour les tours de grande hauteur dans Paris. Il vient de participer au concours d’architecture B3A, aux termes duquel Jean Nouvel a été désigné lauréat pour construire deux gratte-ciels Duo de 115 et 175 mètres, dans le 13e arrondissement. Il s’explique au JDD.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … iew-526625

Lupus a écrit:

Le JDD - 07/07/12

Vivre dans un gratte-ciel au coeur de la capitale?

Face à la pénurie d'appartements, la Ville étudie l'hypothèse de "logements verticaux". Les architectes y sont favorables, mais des élus s'insurgent.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … ale-526715

Le JDD - 07/07/12

Klapisch : "J’aime les gratte-ciel"

Le cinéaste Cédric Klapisch se passionne pour l’architecture contemporaine, et plaide pour les tours de grande hauteur dans Paris. Il vient de participer au concours d’architecture B3A, aux termes duquel Jean Nouvel a été désigné lauréat pour construire deux gratte-ciels Duo de 115 et 175 mètres, dans le 13e arrondissement. Il s’explique au JDD.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … iew-526625

L'article du JDD est intéressant car non manichéen. Mais, malgré l'enthousiasme des architectes (hélas, car habiter en hauteur peut en effet être un plaisir...), je doute que les IGH soient un moyen de résoudre le problème du logement dans le Petit Paris. Vu leur coût, ils n'empêcheront pas la fuite des classes moyennes vers la banlieue. Et les normes écologiques sur les nouvelles constructions ne vont pas inverser la tendance.

D'ailleurs, je me demande quelles villes, dans le monde (en dehors de l'Extrême-Orient, et encore), ont une proportion significative de leur habitat dans des IGH de plus de 100 mètres (voire 50).

FranceBTP, 08/10/2013

Projets de tours à Paris : l'Unesco met son véto

L'Unesco a fait savoir son désaccord pour les projets de tours à Paris arguant du caractère "historique et patrimonial" à préserver de la Ville Lumière.

(...)

www.francebtp.com/batiment/article/2013 … n-veto.php

Unesco a écrit:

C'est une très mauvaise idée de mettre des tours à chaque porte de Paris

Dans ce cas, on pourrait la mettre place de Fontenoy. Ca ferait un bel alignement avec la tour Eiffel et la tour Montparnasse.

En tout cas on apprend dans cet article qu'il y aura 180 étages dans la tour Triangle. Voilà un sacré scoop !

^^
Et puis ça sent le mélange des opinions et des motifs de rejet : en gros le gars dit que les tours ne sont pas une bonne solution pour une raison historique et patrimoniale (là on peut considérer qu'il est dans son rôle de sous-directeur général de l'Unesco pour la Culture), mais aussi parce qu'elle dérogeraient à un soit-disant modèle écologique (énergie, ascenseurs, pompage de l'eau tout en haut, parkings...) et là il sort de son rôle et reprend les thèses maintes fois rabâchées par une partie des politiques et autres associations...

De grandes tours vertes dans Paris ?

A la demande de la ville, l'architecte Vincent Callebaut et le cabinet d'ingénieurs Setec bâtiment ont travaillé quatre mois l'été dernier pour imaginer des immeubles de grandes hauteurs capables de répondre aux contraintes de Paris en 2050. Leur étude a couché de huit prototypes de tours à des endroits stratégiques de la capitale.Pure utopie ou projet visionnaire?

http://m.20minutes.fr/paris/1515779-par … urs-vertes

dadolovitch a écrit:

De grandes tours vertes dans Paris ?

A la demande de la ville, l'architecte Vincent Callebaut et le cabinet d'ingénieurs Setec bâtiment ont travaillé quatre mois l'été dernier pour imaginer des immeubles de grandes hauteurs capables de répondre aux contraintes de Paris en 2050. Leur étude a couché de huit prototypes de tours à des endroits stratégiques de la capitale.Pure utopie ou projet visionnaire?

http://m.20minutes.fr/paris/1515779-par … urs-vertes

Jaimeleraï en a parlé aussi hier, avec beaucoup de rendus :

jaimeleraï a écrit:

PARIS EN 2050 AVEC DES TOURS ECOLOS

http://vincent.callebaut.org/planche-pa … _pl04.html

Ce qui est marquant, dans les images postées par Jaimeleraï, c'est qu'en 2050, Paris sera vert (au point d'être gerbant, d'ailleurs), avec un ciel bleu, smart... tout ça, oui, certes, mais Paris sera aussi toujours aussi désespérément cantonné à ses limites actuelles (http://vincent.callebaut.org/plancheg.p … y2050_pl04).

En fait, je n'arrive pas vraiment à m'intéresser aux idées illustrées, tant la présentation du futur y est déjà datée et très kitsch :
- couleurs ultra-flashy, avec du bleu pétant (il fera toujours beau à Paris en 2050) et du vert fluo,
- un design des présentations qui semble sortir d'une science-fiction des années 90 (des boutons tous ronds avec des petits reflets, des "jauges" en vert, comme si on était dans un vaisseau spatial, etc.),
- la petite citation de Roosevelt : "le futur appartient à ceux qui croient à la beauté de leurs rêves",
- des éléments pour faire "moderne" qui sont soit des rengaines de science-fiction devenues ringardes depuis des années (le monorail), soit des éléments d'aujourd'hui n'ayant rien de particulièrement futuriste (du tram, des éoliennes).

Pour le reste, tous ces détails flashy m'empêchent de vraiment analyser l'architecture, mais j'ai l'impression que ce sont des designs qui ont déjà cours depuis au moins dix ans dans le monde (beaucoup de Zaha Hadid, notamment).

Peut-être que sur l'approche technique des bâtiments, ces réflexions sont plus fructueuses...

^^Encore de la fumette. Pas de notion de cluster, des tours isolées, le concept fumeux de tours vertes avec arbres et tout. Cette ville est désespérante !

On peut pas juste faire du Chicago ou du Toronto simple et pas compliqué ? On peut pas juste faire des tours sobres et classiques en cluster ? Pourquoi toujours cette fumette pseudo-intello écolo ??

Bon, cette étude a au moins le mérite de ne pas hésiter à représenter Paris avec des tours. C'est déjà pas mal !

^^Faute de grives on mange des merles...

Rue de Rivoli

Déjà que pour la Samar, ça coince, mais alors là.... 

Je suis pas contre l'idée de verdir Paris mais selon moi un immeuble Haussmannien doit rester Haussmannien et pas des hybridages comme sur cette études.
Genre ceci ou la rue de Rivolie ( Attention les arbres sur les toit ne me gênent pas  ) ou la rue de Rivolie ( Attention les arbres sur le toi ne me gênent pas)
Par contre des tours nouvelle comme celle là, pourquoi pas?

Joli. ça pourrait servir pour un film de science fiction.

Plus sérieusement, je pense qu'en allant dans ce style, une modernisation de la tour Montparnasse serait du plus belle effet. Et avec de l'habitation : les tours du XIIIème et du XXème

Le permis de la Tour Triangle pourrait aussi être revu si il y a rejet définitif : de la verdure et du ciel; la nouvelle tour triangle azur et émeraude ^^

Ça, depuis le temps qu'on l'attend la rénovation de la tour Montparnasse (et de tout le quartier autour)...