Angers Loire Métropole - Discussions et réflexions partagées

ce dossier d'angers vu du ciel de l'express fut simplement édité pour le maine et loire ! je me trompe?

Non, Jerem, tu ne dois pas te tromper, vu que c'est un cahier spécial, il doit être régional. Le Point fait souvent ce genre de hors-série également.

CyberBTP 26-04-2006

La maison de verre (ici des ouvrages publics) est une maison haute-technologie

Quatre réalisations de façade en verre (un siège social, un centre commercial, un musée et un centre nautique), soit autant de vitrages différents aux fonctions diverses, démontrent l'étonnante faculté du verre (ici créé sur mesure par Pilkington) à répondre aux questions précises de maîtres d'ouvrage variés. Découverte en images.













Trois vitrages ont été utilisés : un verre neutre, à couches tendres de faible émissivité et d´une très bonne qualité optique, permettant de créer des volumes plus lumineux et conviviaux ; une vitrage procurant isolation thermique l´hiver et protection solaire optimale l´été dont la faible réflexion et bonne transmission lumineuse le destinent aux grandes surfaces vitrées ; des verres émaillés plus particulièrement utilisés en revêtement opaque, en allège ou en complexe EDR (Elément de Remplissage).

http://www.cyberbtp.com/actus&dossi … ticle=5097

Ouest-France, 3/07/2006

undi 3 juillet 2006
La télévision numérique terrestre est arrivée

L'émetteur de Rochefort-sur-Loire permettra à la zone centre du Maine-et-Loire de recevoir la télévision numérique terrestre. 

[...]

Ouest France, 6 juillet

Angers
jeudi 6 juillet 2006
La gare routière se rapproche des trains

Onze quais sont déjà accessibles près de la gare d'Angers-Saint Laud. Cinq autres situés place Sémard viendront bientôt s'y ajouter. 

Elle quitte les bords de Maine pour s'installer près d'Angers-Saint-Laud afin que les déplacements des usagers soient facilités.

[...]

Cette place sera surtout destinée aux scolaires tandis que les quais situés au plus près de la gare SNCF seront plutôt réservés aux voyageurs qui prendront le train. Au total, les travaux de la nouvelle gare routière (quais et local billetterie), pris en charge par le département du Maine-et-Loire, la région Pays-de-Loire et la ville, auront coûté la somme de 1, 6 millions d'euros.

Aurélie RICHARD.


Pratique. Du lundi au samedi, la gare routière est ouverte de 6 h 30 à 19 h 30. Tél. : 08 20 16 00 49. Pour connaître les lignes desservies et les horaires de cars pour cet été, consultation au www.cg49.fr, rubrique « Circuler-voyager » puis Anjou-bus.

Ouest France, 6 juillet

Angers
jeudi 6 juillet 2006
Flunch (70 salariés) ouvre à Saint-Serge

La formation des 70 nouveaux embauchés est assurée par des tuteurs « maison » durant trois semaines. 

La chaîne Flunch ouvre son premier restaurant à Angers, près de Carrefour Saint-Serge. Il a embauché 70 salariés, en partenariat avec l'ANPE.
[...]

L'établissement devrait servir 1 000 à 1 200 repas par jour. « C'est une restauration à la française, avec entrée, plat chaud et dessert. En libre-service, avec un bon rapport qualité/prix », affirment les responsables. Un plat avec boisson et légumes à volonté coûte 5,80 €; avec le dessert, il faut compter 7,90 €.

La commission de sécurité doit passer ce jeudi. Si tout se passe bien, l'ouverture est prévue en fin de semaine ou en tout début de semaine prochaine.


J.-M. H.

Et toujours autant de monde dans les rues hier soir à Angers pour fêter cette belle victoire de l'équipe de France de football : place du ralliement noire de monde, défilés de voitures boulevard Foch, etc.     

jerem112 a écrit:

Je ne pense pas que l'audace et l'imagination manque dans les projets urbains c'est évidemment les fonds...
enfin je ne pense rien apprendre à personne...

Mais PERSONNE ne veut de tours, à part quelques illuminés comme vous et moi. C'est pas le fric qui manque, c'est juste les chiasses qu'ont les politiques à faire du vertical, tout ça parce que c'est soit disant mal vu, parce qu'on veut des quartiers à "taille humaine", des petites maisons qui ne ressemblent à rien, bref tout un tas de conneries comme ça qui font que la verticalité fait peur. Même à Paris ! Alors à Angers ... impossible, électoralement parlant.

Mais PERSONNE ne veut de tours, à part quelques illuminés comme vous et moi. C'est pas le fric qui manque, c'est juste les chiasses qu'ont les politiques à faire du vertical, tout ça parce que c'est soit disant mal vu, parce qu'on veut des quartiers à "taille humaine", des petites maisons qui ne ressemblent à rien, bref tout un tas de c*** -bip- comme ça qui font que la verticalité fait peur. Même à Paris ! Alors à Angers ... impossible, électoralement parlant.

Mais le fait que PERSONNE ne veut de tour n'est-il pas un argument relativement valable contre les tours ?...    Après tout, les villes sont aussi faites pour ceux qui les habitent, pas seulement pour les architectes !

NouvelAngevin a écrit:

Mais le fait que PERSONNE ne veut de tour n'est-il pas un argument relativement valable contre les tours ?...    Après tout, les villes sont aussi faites pour ceux qui les habitent, pas seulement pour les architectes !

Certainement. Faisons donc de l'extensif à perte de vue, pensons au bien-être exclusif de ceux qui veulent leur hectare de terrain et leur pick-up pour s'y balader (tout le monde en somme ! putain qu'est-ce que je dois être con ...), et prions ensemble mes frères pour les enfants des 150 millions de Bengladeshis qui ne verront jamais la terre sur laquelle leur parents ont vécu ...
Dsl, c'était ma minute énervé ... 

@ leolelionceau
yeah!!   , tu as oublié le cri a l'américaine ( ), alors je le fais pour toi car je partage cet énervement...  

leolelionceau a écrit:

NouvelAngevin a écrit:

Mais le fait que PERSONNE ne veut de tour n'est-il pas un argument relativement valable contre les tours ?...    Après tout, les villes sont aussi faites pour ceux qui les habitent, pas seulement pour les architectes !

Certainement. Faisons donc de l'extensif à perte de vue, pensons au bien-être exclusif de ceux qui veulent leur hectare de terrain et leur pick-up pour s'y balader (tout le monde en somme ! putain qu'est-ce que je dois être con ...), et prions ensemble mes frères pour les enfants des 150 millions de Bengladeshis qui ne verront jamais la terre sur laquelle leur parents ont vécu ...
Dsl, c'était ma minute énervé ... 

Bigre ! N'y aurait-il donc pas d'alternative entre la tour et le pavillon de banlieue ? 50 étages ou rien ?
L'énervement me semble aveugler Leolecionceau aussi sûrement que Zizou...

Oulà ! L'éternelle querelle d'esthètes on dirait   

Le tout est dans le juste milieu selon Salomon  A Angers, il y avait la place pour quelques projets hauts sans que ça brise le paysage : au Lac de Maine (Plateaux du Maine), à St Serge (St Serge 2000 rue de Rennes), au Plateau des Capucins... Visuellement, ça ne détruisait aucune perspective et ça permettait à la ville de communiquer. Dans les années 60 à 75, on ne s'est pas gêné pour créer des choses disons un peu bizarres sans prendre en compte ce genre de considérations, après tout, et maintenant cela fait partie du paysage...

Tiens, par exemple, quid des barres Montesquieu ? 12 étages de gaufrettes - vraiment, le format est tel que les archis de l'époque appelaient cela des gaufrettes !... - qui s'en plaint maintenant ? Qui connaît la tour Viollet, à Belle-Beille (place Victor Bernier) qui est l'une des meilleures réussites archi des années 60 (14 étages), mais que personne dans le grand public n'est capable d'identifier ?

Il y a de la place sur Angers pour quelques réalisations audacieuses, mais pas réellement de volonté politique pour aller dans ce sens, et dès lors je rejoins Leo d'une manière moins énervée car plus résignée (ce doit être l'âge  ). Cependant, en effet, coller une forêt de tours à Angers n'aurait pas non plus de sens...

Tiens, un vieux fantasme, coller un vrai cluster de belles tours mixtes HQE à la place des vieillissantes tours Montaigne (entre boulevard Montaigne et rue Louis Gain). Ces tours approchent déjà toutes 50 mètres, entre 14 et 16 étages, elles ont un gros volume car elles sont larges. Les raser pour reconstruire des objets forts et hauts ne gêneraient pas le regard, car elles sont totalement intégrées aujourd'hui dans le paysage - cette partie de ville me semble la plus urbaine de l'agglo, il y a de quoi faire !... Par contre, si on les rasait pour construire du médiocre R+8, voilà qui me désespérerait un tant soit peu...

Bref, pour résumer, il y a de la place pour des beaux projets sans blesser la sensibilité des habitants à Angers 

Querelle d'esthète ? Oui, sans doute. En tout cas, je ne pense vraiment pas que ce soit une question d'audace, comme vous le suggérez. Les tours existent depuis longtemps et je ne vois pas l'audace qui peut exister à en refaire.
Même si je peux comprendre votre goût pour la hauteur, pour la dimension "totémique", "vie dans le ciel", etc., il ne faut quand même pas oublier qu'une faiblesse majeure des tours réside dans leur très mauvaise communication avec leur environnement immédiat, la rue et les immeubles voisins. Dans des quartiers où cette communication n'est pas essentielle (il y en a peu !), la tour garde sans doute sa pertinence, mais est-ce vraiment le cas de St Serge par exemple ?
La "médiocrité" et "l'audace" ne me semblent en tous cas plus liés depuis longtemps à la hauteur des bâtiments. Avez-vous visité le bâtiment que Jean Nouvel a fait pour le musée du Quai Branly ? C'est extrêmement original et audacieux (et à mon sens très beau) tout en communiquant parfaitement avec l'environnement immédiat. Dans un ordre plus modeste, je trouve que le Quai d'Angers s'inscrit lui aussi très bien dans son environnement immédiat. Dans un cas comme dans l'autre, la ville absorbe parfaitement le contraste crée par la forme nouvelle, ce qui prouve bien que tout ça n'est pas une question d'audace.
Et le soucis de la dimension "humaine" dont se gausse Lionceauxencolère n'a rien de superficiel. L'architecture, c'est aussi un reflet de la place dans le monde de l'habitant. Dans une tour où s'empilent des centaines de fenêtres identiques, l'individu se sent malgré lui ravalé au rang de numéro anonyme. Ce n'est pas anecdotique et sans importance, et l'urbanisme de tours est de toute évidence un facteur agravant du malaise des banlieux. A l'heure où on les détruit à l'explosif, il me paraît en tout cas bizarre de vouloir en faire des neuves.

Ouest-France, 11/07/2006

Voilà une bonne news ! 

mardi 11 juillet 2006
Alstom remporte le marché du tramway


Les élus de l'agglo ont entériné, hier soir, le choix du jury. Le futur tramway sera fabriqué par Alstom. Pour la coquette somme de 47 millions d'euros.
[...]

Trois concurrents avaient été sélectionnés : Bombardier, le Canadien ; Caf, l'Espagnol ; et Alstom, le Français. Ansaldo Breda, l'Italien, avait décliné sa participation en raison d'une surcharge de travail. Alstom l'a emporté essentiellement parce qu'il proposait une partie du tracé en alimentation électrique par le sol, les concurrents ayant choisi par batteries, système plus lourd et plus onéreux à l'usage.

[...]
L'agglo va commander 17 rames dont 15 seront en service. Elles seront livrées à partir d'octobre 2008 jusqu'à fin 2009. Pour un montant total de 47 millions. Le tram devrait embarquer jusqu'à 200 voyageurs par rame (56 places assises et 147 « debout »). Pour un flux quotidien estimé à 36 000 voyageurs, sur cette première ligne.


Jean-Michel HANSEN.



Caractéristiques techniques. Une rame se compose de 5 caissons. Elle est accessible par 4 portes doubles et 2 portes simples coulissantes. Elle est dotée d'un plancher bas sur l'ensemble de la zone de circulation des passagers et d'un accès de plain-pied depuis le quai. Ce qui assure accessibilité, fluidité et sécurité. Deux espaces sont adaptés aux personnes à mobilité réduite. L'information est diffusée par synthèse vocale, avec afficheurs à l'intérieur et à l'extérieur. L'ensemble atteint 40 tonnes à vide et 55 tonnes en charge, à raison de 4 personnes par m2. Il fait 32 m de long sur 2,40 m de large et 3,45 m de haut, pantographe replié. La présentation aux Angevins est prévue en avril 2007.

Ouest-France, 11/07/2006

mardi 11 juillet 2006
Pôle végétal : vite, changer de braquet !

Louis-Marie Rivière et Jean-Baptiste Humeau, au nom du Conseil de développement d'Angers : « Le pôle végétal doit se doter d'un vrai pilote ! »

Le conseil de développement de l'agglo d'Angers souhaite voir le pôle végétal angevin changer d'envergure. Interview de Jean-Baptiste Humeau et de Louis-Marie Rivière.
Promouvoir le pôle végétal angevin en pôle d'excellence ? Avant la Datar, c'est le Conseil de développement du pays et de l'agglomération d'Angers qui en a tracé les contours, dès 2003. L'idée a fait son chemin. « Un grand pas en avant a été fait », constate le Conseil. Qui voudrait voir le projet changer d'envergure...[...]


Recueilli par

Alain MACHEFER.

NouvelAngevin a écrit:

Et le soucis de la dimension "humaine" dont se gausse Lionceauxencolère n'a rien de superficiel. L'architecture, c'est aussi un reflet de la place dans le monde de l'habitant. Dans une tour où s'empilent des centaines de fenêtres identiques, l'individu se sent malgré lui ravalé au rang de numéro anonyme. Ce n'est pas anecdotique et sans importance, et l'urbanisme de tours est de toute évidence un facteur agravant du malaise des banlieux. A l'heure où on les détruit à l'explosif, il me paraît en tout cas bizarre de vouloir en faire des neuves.

Disons qu'on ne peut pas résumer une tour à ce qui s'en faisait dans les années 60. Dans un système corbuséen, la géométrisation colle à l'hyper-fonctionalisation, et les coûts sont réduits par la standardisation : l'habitat peut alors passer pour anonyme, et l'habitant pour portion congrue.

Pourrais-tu te sentir anonyme si tu habitais dans ceci :


ou cela :


ou ici :


ou dans un appartement de ce type :


Le rapport à l'environnement des IGH est encore assujetti en France à la Charte d'Athènes, et l'urbanisme sur dalles reste lié aux tours.

A Tokyo, on considère les tours d'habitation comme faisant partie intégrante du système - rue :


A Montréal, l'intégration dans le milieu se passe d'une tout autre manière :


Tout cela pour te dire que les tours de 2006 sont l'antithèse des tours de 1966... On ne parle plus du tout du même type d'habitat, et l'intégration dans le cadre de vie est totalement faisable aujourd'hui - au contraire, cela peut déterminer de nouvelles formes d'urbanisme très dynamisantes du point de vue économique. Ainsi, détruire les ZUP me paraît fondamental, mais revoir la conformation de certains quartiers comme Montaigne à Angers - où les tours ne sont que des résidences, pas des HLM - paraît tout aussi intéressant. L'audace n'est pas dans la hauteur, mais bien dans les formes, comme tu le remarques à propos de Nouvel et de son musée. La hauteur n'est qu'une manière d'assumer ces formes - et de faire face à la demande en logements, aussi, finalement, dans un système de polarité qui fera cesser l'étalement urbain et le mitage qui sont autrement plus ingérables et qui poseront de graves problèmes environnementaux et sociaux eux aussi à terme...

En effet, l'habitant des ces tours ne se sent probablement pas anonyme. Mais les pauvres piétons qui doivent marcher aux pieds de ces monstres de hauteur ne doivent en revanche pas se sentir très valorisés !...
C'est un urbanisme pour des villes où l'on ne marche pas, où l'on circule qu'en voiture et en métro.
Qui a envie de flâner à la Défense où dans les nouveaux quartiers des grandes villes asiatiques ?
A part un amoureux des tours, je ne vois pas !
La dimension humaine, elle est aussi valable pour le piéton.

Là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, pour avoir vécu à Montréal, pour vivre à Paris et avoir visiter pas mal de villes avec de "vraies" tours. Mais bon, après chacun son point de vue. Je me méfie toujours cependant de la "dimension humaine" : la cathédrale d'Angers mesure 75 mètres, la tour St Aubin 50 mètres ; te sens-tu gullivérisé à leurs pieds ? Et sur l'enceinte du château, qui mesure plus dun kilomètre et demi, et à l'ombre de la tour du moulin et de ses 50 mètres, te sens-tu écrasé ?

Le château, la cathédrale et la tour St Aubin visaient justement à impressionner, à manifester la force d'un pouvoir (religieux, politique, militaire). Mais c'était un pouvoir socialisé, inhérent à la structure de la société.
Quand il s'agit d'une tour d'habitation ou de bureau, on retrouve cette matérialisation symbolique du pouvoir, mais c'est un pouvoir privé : celui d'une entreprise ou d'une certaine catégorie de population.
Cela fait une différence essentielle : dans un cas on exalte une composante publique apppropriable par tous (d'autant qu'elle est devenue patrimoniale) qui renforce l'espace public, dans l'autre une composante privée qui affaiblit l'espace public.
Derrière l'histoire de goût pro/anti-tour se cache à mon sens une question de sensibilité politique : veut-on plus de force publique, ou plus de force privée ?

déjà pour la question des tours jpense pas qu'il faille se servir d'exemple comme le japon ou les usa pour les comparer à la france.la plupart des tours aux usa sont des immeubles de bureaux,et au japon la densité de population et les contraintes naturelles sont importantes.moi jplaiderais plutot pour une solution intermediaire.puisque certains aiment les tours et d'autres non, pourquoi n'y aurait-il pas en france des villes "spécialisées" dans les tours comme rennes ou nancy et des villes "basses" comme angers?et puis mettre des grandes tours dans chaque grande ville serait triste,autant que chaque ville garde sa culture.par exemple si angers décidait de ne plus avoir aucune tour de plus de 8 etages certainement qu'on en entendrait parler et que la ville gagnerait en notoriété.

Bullshit.
On a le droit de ne pas aimer les tours, mais là sincèrement, c'est un peu n'importe quoi. Tu t'es déjà promené à New York ? tu crois que personne n'y flanne ? et tu crois que les gens ne se sentent pas valorisés ? Mais pourquoi donc ? le prend pas mal, mais j'ai l'impression que soit tu passes ton temps à lire les verts de Paris, soit le seul endroit bati verticalement ou t'as mis les pieds, c'est une cité HLM; surtout à lire le vocab utilisé ("ces monstres de hauteur"....)
Je comprends même pas cette histoire de "pas se sentir valorisé parce-que il y a des tours", pour reprendre l'exemple de New York, ou même de La Défense, tu crois que les gens là-bas sont deprimés en permanence ? pas sur d'eux ? fragiles ? comment se manifeste selon toi ce manque de valorisation ?

Jeudi soir j'étais à La Défense, j'étais loin d'être seul figures-toi, des centaines de gens flanaient, étaient assis sur les marches de l'arche, sur les bancs, dans les pelouses, avec leurs gosses... et j'ai du mal a croire que c'était tous des fans de tours. Et encore, à la Défense on voit facilement la verticalité de part la taille du parvis, mais à NYC par exemple, le fait d'être entouré de tours passe raltivement inaperçu une fois que tu marches dans les rues, à moins que tu passes ta vie avec le nez en l'air.

C'est dans les faits vraiment très différent de ce que tu décris. A la défense on peut reprocher aux abords de la dalle d'être ratés, c'est vrai, mais ça n'en fait pas une cité hlm en bord d'autoroute avec un taux de suicide super elevé.

Quant à l'opposition public-privé, elle n'intéresse que ceux qui y font attention, je suis presque persuadé que l'immense majorité des gens s'en moque bien et prennent les choses comme elles viennent. Et puis je ne comprends pas trop non plus ce raisonnement... si La Défense était le siège du gouvernement rassemblant tout les ministères et des administrations , ça serait bien, mais là, c'est pas bien ?

Et puis est-ce vraiment en rapport avec la hauteur ? Je ne suis pas sur... n'est ce pas un peu le même débat quand des milliers de gens se pressent à Auchan par exemple ? on quand des gens se pressent sur les autoroutes ? ou prennent le métro ? 

A partir de là, le débat ressemble plus à amelie poulain vs the real world.

@ NouvelAngevin

Intéressant raisonnement, mais qui ne me paraît pas convainquant : une cathédrale n'avait pour but, justement, que d'exalter la puissance de l'un des ordres de l'Etat. C'est tout le sens de la gargouille terrorisante : à l'extérieur il y a le chaos, à l'intérieur il y a l'ordre (ordo ab chao en latin). La répartition tripartite du pouvoir de l'époque exigeait sans doute une conception du symbole qui passait par l'inculture soigneusement entretenue empêchant l'essor de tout esprit critique, la tradition et la terreur. une cathédrale, du point de vue symbolique, n'est jamais que le symbole d'un pouvoir ultra centralisé. Il n'y a là rien de réellement tourné vers les habitants, le système est au contraire totalement tourné vers lui-même.

La tour de bureau a sans doute un côté symbolique capitaliste - celui qui a la plus haute a la plus longue - dans le New-York des années 30, mais de nos jours, la tour répond à une manière d'architecturer la ville. Accessoirement, elle peut représenter un territoire.

La composante privée qui affaiblit l'espace public est un mythe : les tours de HLM que tu détestes tant étaient issues de la politique de reconstruction publique de l'après-guerre, et la solution technique apportée était elle bassement idéologique - la charte d'Athènes est un système purement marxiste, fondée sur les idéologies fourriéristes et utopistes.

La tour privée n'est pas l'exaltation du propriétaire, ce schéma est totalement caricatural : peux-tu me dire en quoi Montparnasse est un symbole d'une idéologie de droite ? Qui sont les propriétaires qui s'y sentent exaltés ? La tour de Bretagne de Nantes n'est occupée que par les pouvoirs publics.

Ce n'est pas une conception idéologique politicienne représentative d'un clivage gauche/droite qui pousse à la construction des tours. C'est juste une réflexion sur la chose urbaine qui devrait dépasser ces clivages. Un mec de sensibilité écologiste devrait comprendre qu'un IGH enraye l'étalement urbain, polarise les transports en commun en les rendant efficaces, libère de l'emprise au sol pour des espaces verts, optimise les équipements de proximité comme les crèches, les médecins et les petits commerces, etc...

Un type à la sensibilité sarkozyste va adorer voir un grand pôle économique très puissant sur le territoire de sa ville, et va penser que le capitalisme a du bon. Mais les dizaines de milliers de cadres moyens qui bossent dans ces tours peuvent aussi penser que la concentration en TC leur facilite la vie pour s'y rendre, plutôt que d'être obligés de prendre leur voiture pour aller bosser dans un low rise au fin fond de la banlieue lointaine (comme à Sénart il en existe des centaines, par exemple).

Franchement, je crois qu'il s'agit de deux visions de la ville totalement différentes mais qui n'ont rien de politiques (au sens politicien du terme). Les IGH sont une conception rationelle tournée vers l'intérêt collectif, le petit collectif de base hyper dense où on a l'impression de vivre sans voisin est au contraire un système exaltant l'appropriation individuelle, et donc bourgeoise, de l'urbanité.