Grands Boulevards Lille-Roubaix-Tourcoing

C'est clair qu'enterrer le grand boulevard de Pasteur au Croisé serait le top ! Mais va falloir trouver un sacré paquet d'argent pour que la MEL réalise toutes nos idées 

Ta proposition Eazy ne change pas grand chose par rapport à l'actuel composition du GB.

Axe culture avait fait un excellent travail sur le réaménagement du grand boulevard de Romarin au Croisé Laroche. Visible ici > http://www.axeculture.org/#!concoursgb/c1jqw

Et voici un doc intéressant :

http://media.wix.com/ugd/5fc60e_5919656 … 69e3b9.pdf



Puis un autre :

http://media.wix.com/ugd/5fc60e_983d5bc … 0b1884.pdf

Perso je viens d'y apprendre ceci :

Ces réticences étaient motivées par la peur de l’annexion à Lille ou aux deux autres communes ou de la fusion dans la LIRT (acronyme de Lille-Roubaix-Tourcoing), ville-nouvelle voulue par l’architecte Gabriel Pasnière dont le cœur aurait été le Croisé Laroche.

. La voiture prédomine largement avec 31,70 mètres de large sur les 50 mètres qui composent le
Grand Boulevard alors qu’au maximum à son origine les voies dédiées aux automobiles étaient de 20 mètres. L’emprise piétonne est passée de 12 mètres à 4 mètres seulement aujourd’hui. Mis à part le tramway, dont la réduction de l’emprise est difficile, les autres modes de transports ne représentent plus que 9 mètres sur la totalité de l’axe contre 21,30 mètres à l’origine (le tramway est encore exclu dans ce calcul), soit une division de leur emprise par 2,4. Le caractère de promenade du Grand Boulevard est alors réduit à l’état de relique.

Si Axe Culture passent par là j'aimerai bien me procurer les plans de coupe et croquis présents sur le site mais trop petits pour pouvoir être consultés si possible.

Par contre je vois vraiment pas l’intérêt de l'enterrer pour le coup.
Il peut largement absorber le trafic et justement il a été prouver à plusieurs reprises que modifier ce genre de boulevard change le comportement des automobilistes. Il faudra peut être améliorer des choses sur la voie rapide, mais franchement ce coin de la métropole lilloise donne la part belle à la voiture alors qu'il est plutôt bien desservi par les TC.

Moi je vois vraiment ces boulevards comme ça

http://www.brochet-lajus-pueyo.fr/publi … c8418b.jpg

(Barcelone)

Sur ton image on est sur du 6 voies donc ça peut être possible. Mais il faudrait donner plus d'importance aux trottoirs le long des façades si on veut pérenniser le commerce sur le boulevard. Après quand je dis enterrer je parle des 4 voies centrales, mais on pourrait laisser au moins deux ou trois voies en surface. Ça permet de créer de vrais parcs.

Sur certaines portions on est en 9 voies voitures plus 2 tramways et 2 vélos (13 voies...).

Passer de 9 à 4 ou 6 ça risque donc d'être sport ... C'est pour ça qu'enterrer (si on a un milliard qui traîne) peut être une solution !

L'image représente une vision.

Aujourd'hui grosso merdo on a:



total: ~50m

qui se décomposent:

trottoir: 2m
stationnement: 2m
piste cyclable: 1m
voie: 3m
piste cyclable: 1,50m *2
voie: 3m * 6
tramway : 10m
voie: 3m
piste cyclable: 1m
stationnement: 2m
trottoir: 2m
arbre: 2m
erreur: 1m

Le nouveau boulevard façon Barcelona:

trottoir: 4m
stationnement: 2m
voie: 3m * 2
tram: 5m
piste cyclable: 2m
zone piétonne: 9m
piste cyclable: 2m
tram: 5m
voie: 3m * 2
stationnement: 2m
trottoir: 4m
arbre: 2m
erreur: 1m

Excusez moi mais pour le coup je comprends vraiment pas l’intérêt d'enterrer hormis le fait que c'est totalement impossible !!

On a même pas l'argent couvrir des bout ici et à là à Lille Europe, alors enterrer c'est inimaginable d'autant plus que le trafic ne le justifie pas. Comme je l'ai dit il y a peut être de la circulation aux heures de bureaux, mais sinon c'est un truc de fou non plus.
Puis comme je l'ai dit réduire les facilités de circulation poussent les gens, lorsqu'il y a une alternative de déplacement, en l’occurrence le tramway ici, à changer leurs habitudes.

Pour moi le seul point qui peut être pénible c'est le déracinement des arbres. A vrai dire je ne sais pas si c'est possible de les déraciner et et replanter comme ça (j'imagine que non).
Mais si la reconfiguration du boulevard représente un investissement certain, ça reste quelque chose de largement réalisable sur une durée disons de 5 ans.

Enfin là ça reste de simples hypothèses... Car à choisir il y a tellement de choses plus importantes à faire dans la métropole. Le GB n'est quand même pas si choquant que ça il est vert, possède de jolies immeubles et est attractif. La solution du tunnel c'est uniquement si on a des sous qui tombent du ciel (une chimère donc).

Je suis d'accord en terme de priorité y'a bien pire que les Grands Boulevards.

Mais pour moi c'est vraiment le genre d'endroit qui manque à la métropole lilloise et qu'on trouve systématiquement dans les grandes villes.

Je crois vraiment à son potentiel attractif, et je trouve dommage qu'un de nos rares espaces visuellement beau soit une simple VRU.

Encore une fois ça peut paraître totalement farfelu, mais perso je trouve ça frustrant qu'on ne connaisse Lille uniquement a travers la Grand' Place ou le Vieux-Lille alors qu'on a le patrimoine pour montrer bien mieux. Regarde le reportage de Nijal quelques pages auparavant, il y a vraiment beaucoup bijoux et une grande diversité de bijoux que même des villes comme Nice ou Lyon pourrait nous envier.
Je rêve un peu trop mais c'est le genre de rénovation qui fait tendre un peu plus Lille (ou MEL  ) à devenir une grande ville européenne.
Mais sincèrement aujourd'hui c'est pas le cas, faut se rendre à l'évidence.

Ça viendra ! j'en suis convaincu. On doit faire avec l'argent qu'on a et comme le dit souvent Tom in sort juste de 30 ans de crise (1970-2000 environ) du coup il faut le temps à la MEL de se redresser et de prendre la bonne route. Franchement on ne peut pas nier qu'elle est sur la bonne voie, entre Euralille, Euratech, Haute Borne, Union, Eurasanté, le RER, le grand stade, les nombreux évènements sportifs et culturels, la rénovation de quartiers... On est clairement en route pour devenir une ville qui compte en Europe. On verra dans 15 ans  moi j'y crois fortement.

Oui c'est clair que l'avenir est bien plus rassurant qu'il ne l'était y'a 15 ans de ça.
Moi qui suis vraiment de nature optimiste là paradoxalement je suis mitigé, peut être parce que je viens des coins les moins enchanteurs de là métropole et quaujourd'hui dans ce coin là encore les perspectives ne sont toujours pas meilleur, suffit de jeter un oeil sur le vote FN de la métropole encore une fois on a notre fameuse métropole à deux vitesses...

Bref pour revenir sur le boulevard c'est pas priorioritare, tout comme le canal du Vieux Lille par exemple, mais ça changerait tellement au cadre de vie.
Celà dit comme tu le didisais si on a pas l'argent, tant pis il ne faut vivre au dessus de ses moyens. Mais ce qui me frustre c'est encore une fois c'est que d'une certaine manière il y a de l'argent vu quon envisage de renover le tramway. Mais franchement le mérite t il vraiment?

quand j'écris que l'idéal serait d'enterrer le GB, je parle bien de la partie centrale !
enterrer le boulevard n'empêche pas une circulation automobile en surface, seulement en dessous, ce serait une voix rapide et au-dessus, ce serait pour se rendre à destination de chacun!
il est certain que l'on n'a pas l'argent pour le réaliser, mais il va falloir un moment donné que le MEL ait une vision plus globale de la métropole. Ils veulent une métropole européenne mais pour cela il faut marquer les orientation à suivre pour l'avenir, une espèce de feuille de route. Une telle métropole ne peut pas se faire qu'avec Lille. Il était important de commencer l'histoire à Lille car c'est le fer de lance, tous ses quartiers sont entrain d'évoluer, d'être rénovés et de posséder un pôle économique!
Dans 10 ans, il va falloir étendre son aura touristique et le GB a un potentiel à dimension européenne grâce à ce qui a été évoqué précédemment, tout comme Roubaix qui possède un attrait touristique inexploité !

alors oui on n'a pas l'argent, pour le moment, mais ils sont en train d'investir ou plutôt de développer  l'économie et il y aura bien un retour sur investissement, ce qui permettra en effet de travailler sur une étendue plus large de notre zone de chalandise touristique !

Métropole lilloise : et si on remettait des radars sur le Grand Boulevard?

Au temps jadis, c’est-à-dire dans les années 1980, ils flashaient déjà, et prenaient des photos argentiques. Depuis une date dont personne ne se souvient, il n’y a plus de radars fixes sur le Grand Boulevard, du moins entre Lille et Marcq-en-Barœul. Pas du goût de Sébastien Leprêtre, maire (UMP) de La Madeleine.

Près de 70 000 véhicules circulent quotidiennement sur ce qui n’est plus une « promenade urbaine ». Pour le moment, la proposition du retour des radars est restée lettre morte.

http://www.nordeclair.fr/info-locale/me … 9b0n679477

J'étais vraiment vraiment loin du compte en parlant de 350 000 voitures par semaine (50 000 par jour) ... On est en fait plutôt à 500 000 par semaine (pour les voies centrales). Il faudrait donc réinjecter un demi million de véhicules par semaine sur le périphérique ou sur la rocade Nord si on venait à supprimer cette VRU...

Il ne faut pas la supprimer, il faut éviter quelle ne soit une voie urbaine, une autoroute, c'est à dire être empruntée par des gens qui vont de Lille à Marcq, ou de Lille à Roubaix, ou de Roubaix à La Madeleine. Une parti de ces 70.000 véhicules / jour représente des habitants qui vivent autour de cet axe, ils l'emprunteraient toujours. Mais l'objectif serait d'inciter à aller sur la VRU et non sur ce boulevard. Quoi qu'il soit fait, il faut conserver une 2x2 voies au centre du boulevard.



En violet tu as l'Union, qui grâce à la VRU sera la future grande entrée de la "ville" de Roubaix - Tourcoing - Wattrelos, 228.000 habitants, comme Lille.
En rouge tu as les extrémités du grand boulevard et les principales connections qu'il a avec le réseau autoroutier et avec des axes qui mènent rapidement à la VRU.
Sur la portion Lille - Croisée Laroche, tout est existant, le carrefour Pasteur est largement suffisant, et sera surement réduit par le futur. AU niveau de l'avenue de l'Hippodrome, c'est la ou des modifications sérieuses devront être effectuées, comme des tunnels pour quitter le boulevard et rejoindre directement cette avenue en évitant le carrefour.
Sur la potion Croisée Laroche - Tourcoing, tout est en place, sur la portion Croisée Laroche - Roubaix il n'y a pas d'échangeur car il est situé sous la bifurcation A22 - VRU, mais au moins un accès vers Lille est réalisable.
ET au niveau de Roubaix- Tourcoing, la D775 relie les deux centres villes, les deux branches du grand boulevard, et la VRU, en passant par la fin de la VRU. Cet axe longe également la zone de l'Union, bref il a beaucoup de potentiel...
L'avantage du grand boulevard c'est qu'il réunit les 3 centres villes (à Tourcoing, il entre dans l'hyper-centre). Néanmoins est-ce souhaitable d'avoir une demi-autoroute en ville ? Via la D775 cette fonction revient à la VRU, si tu es pressé. SI tu habites au niveau du grand boulevard, soit tu rejoins la VRU, sois tu restes dessus, sachant qu'il sera plus lent qu'aujourd'hui, sauf après la bifurcation car il y a déjà des feux, et surtout en supprimant les latérales tu diminues le nombre de feux à chaque carrefours.

Je n'avais pas entendu parlé de ce projet dans les cartons :
Projet au 850, avenue de la République à Marcq, c'est l'ancien siège social de FRT. Locaux vendus en 2014 à un promoteur, BPD Marignan. Ce dernier projette d’y bâtir deux immeubles d'habitation, l’un de 6 étages (35 logements à la vente), l’autre de 3 étages (15 logements sociaux).

Permis de construire déposé en Mars, les riverains aux alentours font tout pour l'annuler.

Et comme dit le maire "Si, sur le Grand-Boulevard, on ne peut plus construire, où pourra-t-on le faire ? »

cassius a écrit:

Et comme dit le maire "Si, sur le Grand-Boulevard, on ne peut plus construire, où pourra-t-on le faire ? »

Surtout que, sur Google Map, je n'ai pas l'impression qu'un programme en R+3 et R+6 change beaucoup la configuration du quartier : le lot se trouve entre un R+3 et un R+7... Ca me semble aller avec l'environnement. C'est peut-être les habitants des maisons derrière qui peuvent râler un peu plus, rue de Baroeul, pour protéger les jardins.

petit reportage de TF1 au journal de 13h

http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2015/zoo … 18915.html

Projet au 850, avenue de la République à Marcq, c'est l'ancien siège social de FRT. Locaux vendus en 2014 à un promoteur, BPD Marignan. Ce dernier projette d’y bâtir deux immeubles d'habitation, l’un de 6 étages (35 logements à la vente), l’autre de 3 étages (15 logements sociaux).

Permis de construire déposé en Mars, les riverains aux alentours font tout pour l'annuler.

Voila donc le fameux projet: je trouve pour ma part que c'est d'une fadeur extrême..monolithique et cubique encore et encore, aucune audace 

Architectes: GOULARD - BRABANT - LOÏEZ
ARCHITECTES ASSOCIÉS
R+3 : 15 logements sociaux
R+6: 35 logements en accessions libres



http://www.goulard-brabant.com/logement … 01/79.aspx

C'est ce qui se fait aujourd'hui... Moi, je trouve cela ni moche, ni top. On voit ça partout (à Lille et ailleurs).

A la limite, j'aurais mis les 4 niveaux de gauche sur les 6 de droite pour faire un R+10 (donc pas de normes IGH) et faire un peu de verdure à côté ! Le Bd est l'occasion de densifier, et densifier ne signifie pas forcément faire une énorme bande continue de bâtiments... Il faut laisser respirer aussi...

il passera certainement inaperçu tout simplement, il soignera l'alignement sans pour autant le mettre en valeur!
c'est dommage pour les belles maisons qui suivent, il faudra espérer du matériau de standing !
ce sera mieux que ce qu'il y a actuellement, mais je trouve ça bien qu'un collectif se soit crée afin qu'ils puissent donner leur avis car ces derniers ne doivent pas être lésé !

Il faudra voir si les matériaux seront de qualité. Mais il est vrai que le boulevard méritait mieux.

Déjà que les rendus sont sensés vendre du rêve...
Là c'est même pas le cas alors autant rien attendre de ce programme.

Vive l'architecture de promoteurs... Vive les promoteurs d'architecture... pour....

A quand la refonte complète de cet axe ?

http://www.nordeclair.fr/info-locale/me … 9b0n813656

Il serait grand temps que la MEL et les différentes communes traversées par ce serpent de bitume s'entendent pour rendre cet axe "vivable" et redonner la part belle aux magnifiques façades qui ornent l’avenue. Le grand boulevard est un trésor architectural, les bâtiments situés de part et d'autres sont magnifiques mais l'ensemble est dénaturé par cette voie urbaine dite des "mini tunnels". Des voies dégradées, des trottoirs minuscules, un tramway obsolète, pas d’illumination pendant les fêtes de fin d'année, des nuisances sonores et visuelles…. Vivement la requalification du grand boulevard pour en faire un lieu de promenade au cœur de notre métropole !

Pour ceux qui n'ont pas suivi l'actualité, un bus est rentré dans le tunnel du Romarin (au niveau de Euralille Romarin), qui est pourtant le plus récent et surtout le plus sécurité du grand boulevard (voies légèrement plus larges, voie de dégagement pour les véhicules trop hauts, signalétique adaptée).


Via Euronews
Le fait qu'une grande partie des 59 passagers ne soit pas morte est assez miraculeux, il n'y a pas de victime pour le moment. Il y a déjà eu de nombreux accidents, surtout au niveau du Croisé-Laroche, ou pour le coup les tunnels sont super dangereux, même pour une voiture (j'ai déjà vu une voiture encastrée sur le toit du tunnel). Le grand boulevard est souvent fermé, avec une caravane ou un camion / camionnette qui s'est engagé et se situe entre le tunnel et les grilles de sécurité (hauteur limitée à 2m60, c'est très bas)

Ne serait-ce qu'au niveau de la sécurité, les choses vont donc changer très rapidement, c'est certain. Même si le chauffeur est en faute, le fait qu'une telle catastrophe soit possible est inadmissible. Il faut impérativement reporter sur la VRU le trafic du grand boulevard. La liaison semi-autoroutière entre le périphérique et le grand boulevard doit être fermée. Et la, enfin, on pourra repenser cet axe ou passe pour le moment 70.000 voitures / jour (en 1990, 90.000 / jour)

« Pose d’une signalisation lumineuse agressive »
Cependant, pour Sébastien Leprêtre, maire de la Madeleine, c’est insuffisant : « Voilà des années que je réclame la pose d’une signalisation lumineuse agressive pour dissuader les véhicules de trop grande hauteur de s’engager dans les mini-tunnels », déclare-t-il.
L’élu estime aussi nécessaire la mise en place d’une « alerte GPS » dans le même but et « la tenue en urgence d’une table ronde associant le Conseil départemental du Nord et la Métropole européenne de Lille qui se partagent l’essentiel de la gestion du Grand Boulevard ».

http://www.20minutes.fr/lille/1658119-2 … ni-tunnels

Grand Boulevard: bientôt une lettre ouverte à la Métropole européenne de Lille

Surtout, M. Leprêtre annonce qu’il va bientôt prendre sa plume afin d’adresser une lettre ouverte à Damien Castelain, le président de la MEL. Une lettre qui sera cosignée par d’autres maires dont les communes sont traversées par le Grand Boulevard. « Je souhaite que la MEL ait compétence totale sur le Grand Boulevard », annonce-t-il. Dans quelques mois, elle allait déjà récupérer, dans le cadre de la loi MAPAM, les parties de voirie gérées par le Département. « Il faudrait aussi que la MEL récupère, par exemple, les espaces verts et l’éclairage, qui sont à la charge des communes. C’est une question d’unité et d’efficacité. »

Le début d'un petit quelque chose ? Si ça peut permettre moins de débats et de paperasses pour modifier quelques trucs (voir une grosse transformation) alors pourquoi pas.

http://www.lavoixdunord.fr/region/grand … b0n2983034