Hambourg
© Piéton
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Le Bruxellois a écrit:
La station de métro Bourse attend une rénovation d'urgence
REGIONS | mercredi 25 février 2015 à 13h17
Les derniers commerces ont fermé depuis belle lurette et les longs couloirs n'accueillent plus désormais que les cartons de sans abri. Mais ici, rien n'est prévu pour leur hébergement. Les sanitaires sont inaccessibles. Les touristes qui traversent la station s'empressent de la quitter en se bouchant le nez.
Malgré la présence des équipes de nettoyage qui arpentent la station de métro Bourse, rien n'y fait. L'odeur d'urine est tenace. Nous sommes à deux pas de la grand-place et force est de constater que l'endroit n'est guère accueillant.
[...]
Il faudrait d'abord rénover cette station avant De Broukere.
Vu son état, oui. Néanmoins, je pense que la STIB a établi un ordre de priorité en fonction de la fréquentation des stations. De Brouckère étant une station de correspondance entre les métros 1 et 5 et les prémétros 3 et 4, je suppose qu'elle était prioritaire...
Publicité
Le bus 71 deviendra-t-il un jour un tram ?
REGIONS | jeudi 5 mars 2015 à 10h50
Une séance d'information avait lieu mercredi soir entre des citoyens et le ministre bruxellois de la Mobilité Pascal Smet. L’ambiance était assez tendue. Dans la salle, on retrouvait envrion150 riverains, des commerçants pour la plupart, opposés à son projet... et puis aussi plusieurs personnes handicapées.
Toutes étaient venues dire que pour elles, ce tram ne serait pas seulement un inconfort mais aussi un obstacle difficilement surmontable.
[...]
Je les comprends la rue pour le faire passer est vraiment étroite....
En même temps quand tu prends le 71 complètement écrasé contre la vitre, tu comprends aussi qu'il faut trouver une solution..tout le monde attend juste qu'il atteigne Porte de namur pour descendre en courant...
La solution serait évidemment vu l'étroitesse de la chaussée de faire un métro avec par exemple une jonction entre Porte de Namur au début et Pétillon plus au nord. Evidemment ça fait doublon avec la 1 et la 5 vers Delta mais faire passer un tram dans ce coin là ça va être vraiment très très serré...
Fool
Ni Dieu, ni maître.
Dans les quartiers denses, avec des rues étroites, il faudrait idéalement envisager un métro.
Cependant, en ce qui concerne la ligne 71, un itinéraire Porte de Namur - Pétillon ne serait pas idéal. Comme tu le dis, il doublerait la ligne de métro existante. Et il ne respecterait pas le trajet du bus 71, qui dessert la chaussée d'Ixelles, la place Flagey et le quartier du cimetière d'Ixelles (ULB).
Pour aller de Delta au centre ville, il existe déjà la ligne de métro 5. Rare sont les utilisateurs du 71 à le prendre sur l'ensemble de son parcours. Sa forte fréquentation provient des quartiers qu'il traverse. Il permet de relier les deux campus de l'ULB, et aux étudiants du Solbosch d'aller prendre le métro à Delta. Mais aussi de relier entre eux les deux pôles commerciaux et Horeca de la commune d'Ixelles (chaussée d'Ixelles - Cimetière), ou encore de relier Flagey à la gare centrale...
Enfin, plus généralement, la STIB n'a pas les moyens de déployer son réseau de métro dans toute la ville. La prochaine priorité, c'est l'extension de l'axe Nord-Sud et de transformer ce prémétro en métro lourd. Dans un premier temps, cet axe sera prolongé vers le Nord : Schaerbeek et Evere sont des communes où la densité de population est élevée et où les trams actuels (embourbés dans des rues étroites) ne suffisent plus.
A côté de ça, la STIB a d'autres projets dans la région : le tram 9 à Jette, le prolongement du 94 jusque Roodebeek. Et d'autres projets moins avancés comme le tram à Tour & Taxis, et donc aussi la "tramification" du bus 71.
Pour l'anecdote, il était originellement prévu de construire une ligne de métro sous le principal axe parallèle à la chaussée d'Ixelles : l'avenue Louise. La station Louise possède d'ailleurs un niveau -3 qui était sensé accueillir cette ligne, perpendiculaire à la ligne 2. Mais les habitants et riverains ne voulaient pas que l'on éventre leur belle avenue pour y mettre un métro (ce qui a de toute façon été fait, lorsqu'ont été construits les trois tunnels de l'avenue).
Le boulevard de la Woluwe sens dessus dessous en août
Pierre Vassart
Mis en ligne mardi 10 mars 2015, 10h42
La Région flamande entamera la rénovation de deux carrefours en août. Le prolongement de la ligne 94 est également programmé au même moment.
L’été sera chaud, boulevard de la Woluwe. L’Agence Wegen en Verkeer, l’équivalent flamand de Bruxelles Mobilité, vient d’annoncer le calendrier des travaux qu’elle prévoit au boulevard de la Woluwe, sur les territoires de Kraainem et de Woluwe Saint-Etienne. Ils commenceront en août, tout comme ceux du prolongement de la ligne de tram 94 entre l’avenue de Tervuren et la station de métro Roodebeek, ce que confirme Bruxelles Mobilité.
[...]
Le prolongement du tram 94 se rapproche. 
La Dernière Heure/Les Sports :
La station de métro "Gare Centrale" sera entièrement rénovée
Belga Publié le mardi 10 mars 2015 à 18h53 - Mis à jour le mardi 10 mars 2015 à 19h50
Beliris prévoit un montant de 20 millions d'euros pour les travaux, plus cinq millions de Bruxelles Mobilité pour les finitions.
Des travaux doivent débuter en 2016 pour une complète rénovation de la station de métro bruxelloise "Gare Centrale", a annoncé Le Soir mardi.
[...]
Stib : Le tram 71 fait machine arrière
Pauline Deglume Publié le lundi 16 mars 2015 à 23h40 - Mis à jour le mardi 17 mars 2015 à 09h12
Bruxelles Projet prioritaire à l’issue des élections, la tramification du bus 71 semble désormais fortement remise en question
Décidé sous l’ancienne législature, le projet de tramification de la ligne de bus 71 est cité dans l’accord de majorité 2014-2019 comme d’un des projets prioritaires en matière de mobilité. Selon cet accord, le gouvernement bruxellois (PS-FDF-CDH) mettra en œuvre la liaison entre Delta et la Porte de Namur tandis que la possibilité de connecter la Porte de Namur à la rue Royale via la petite ceinture et la place des Palais doit être étudiée…
[...]
Le dossier s'opacifie un peu. Un élu PS évoque la possibilité d'abandon d'un tram au profit d'un trolley, voire d'une modification de la circulation pour simplement améliorer le bus existant. De son côté, le ministre Smet évoque plusieurs alternatives (dont un tram sur l'axe Trône-Couronne), mais maintien que ce sera bien un tram qui assurera la liaison.
Enfin, l'article évoque aussi la possibilité d'un déplacement de la ligne 94 de l'avenue Buyl vers l'avenue Roosevelt. Le tram sur cette dernière aurait l'avantage de pouvoir circuler en site propre (la berme centrale de l'avenue est bien assez large) et de fluidifier la circulation devenue catastrophique avenue Buyl (surtout au niveau du carrefour avec le boulevard Général Jacques). Le bus 71, qui continuerait à circuler avenue Buyl, n'aurait donc plus de tram dans ses pattes. Mais l'inconvénient de cette hypothèse, c'est que le tram 94 desservirait moins le quartier dense du Cimetière d'Ixelles et de Boondael...
La STIB a reçu son dernier T3000 et envisage déjà une nouvelle commande
REGIONS | mardi 17 mars 2015 à 15h11
La STIB a réceptionné, en son dépôt de Haren, le dernier exemplaire d'une commande de 220 nouveaux trams ayant permis de doubler la capacité de transport, tout en améliorant la fréquence et le confort du réseau de tramways bruxellois. La livraison de ce 220e tram, un T3000 fraîchement sorti de l'usine du constructeur Bombardier, s'est faite en présence du ministre bruxellois de la Mobilité, Pascal Smet.
La STIB a réceptionné, mardi en son dépôt de Haren, le dernier exemplaire d'une commande de 220 nouveaux trams ayant permis de doubler la capacité de transport, tout en améliorant la fréquence et le confort du réseau de tramways bruxellois. La livraison de ce 220e tram, un T3000 fraîchement sorti de l'usine du constructeur Bombardier, s'est faite en présence du ministre bruxellois de la Mobilité, Pascal Smet.
[...]
La nouvelle ligne de métro entre Evere et Forest définitivement sur les rails
REGIONS | jeudi 26 mars 2015 à 15h18
Le gouvernement bruxellois a approuvé les plans du métro Bordet-Albert. L'exécutif a donné son feu vert au plan directeur de Beliris pour la construction d'une nouvelle ligne de métro entre la gare Evere-Bordet et la gare du Nord. Il est couplé au projet de la STIB et de la Région de Bruxelles-Capitale de transformer les lignes de trams reliant la Gare du Nord et du Midi à Albert en une ligne de métro.
La nouvelle ligne de métro devrait être entièrement prête d'ici 2024, créant ainsi une nouvelle grande liaison entre le nord et le sud de la Région.
[...]
Super !
Je compte m'installer bientôt à Bruxelles, pour éviter le chantier, je dois éviter le tracé du tram 3/4 c'est ça en gros ?
Autre question stupide, sur la partie qui va se resservir du prémétro, les tunnels vont-ils être élargis ? Où ont-ils déjà le bon gabarit ?
Fool
Ni Dieu, ni maître.
foolquiestcool a écrit:
Je compte m'installer bientôt à Bruxelles, pour éviter le chantier, je dois éviter le tracé du tram 3/4 c'est ça en gros ?
Bonne nouvelle, ça. 
Le tram 4 ne va pas plus loin que la gare du Nord, tandis que le 3 va vers le Heysel. A vrai dire, la ligne de métro remplacera plutôt le tram 55. Dans les grandes lignes, car le tracé ne sera pas exactement le même. Ce n'est qu'après le percement du tunnel jusque Bordet que le prémétro Nord-Sud sera converti en métro (avec la construction d'une nouvelle station "Constitution", non loin de Lemonnier).
(Et quand, dans un second temps, le métro sera prolongé au Sud d'Albert, il devrait remplacé le tram 51, plutôt que les lignes 3 et 4.)
Autre question stupide, sur la partie qui va se resservir du prémétro, les tunnels vont-ils être élargis ? Où ont-ils déjà le bon gabarit ?
La question n'est pas stupide. 
Les tunnels sont déjà prévus pour le métro. A vrai dire, ils sont même trop hauts, car actuellement les trams nécessitent des caténaires aériennes : cet espace au-dessus des rames sera inutile une fois le métro lourd en place. C'est d'ailleurs le cas dans les tunnels qui étaient en prémétro avant d'être convertis en métro.
En ce qui concerne les stations, les quais sont déjà à bonne hauteur ou presque. Lorsque les trams à planchers bas sont entrés en service, des travaux ont été effectués pour rabaisser le bord des quais dans les stations de prémétros. Tu remarqueras donc qu'il y a quelques marches entre le bord et le reste du quai. (Exemples de photo ici et là.) Ces quais devront donc être rehaussés.
Il ne faut pas oublier que le "pré-métro", comme son nom l'indique, a été conçu pour justement être converti en métro lourd dans un second temps. C'est toute la différence avec un métro léger, ou des rames de tram circulent (en partie) sur des infrastructures de type métro, mais sans devoir être transformé en métro lourd ultérieurement.
Une dernière chose : le métro bruxellois va progressivement être automatisé. Les lignes 1 et 5 d'abord, puis 2 et 6. Logiquement, pour la ligne 3 (et 4 ?) Nord-Sud, le métro automatique sera d'emblée installé, sans passé par l'étape "métro avec conducteur". Du coup, les stations devront non seulement être adaptées point de vue hauteur des quais, mais aussi dotés de portes en bout de quais.
Bonne nouvelle, ça. A7
ça fait longtemps que c'était prévu mais bon maintenant va falloir trouver le quartier idéal...
Le tram 4 ne va pas plus loin que la gare du Nord, tandis que le 3 va vers le Heysel. A vrai dire, la ligne de métro remplacera plutôt le tram 55. Dans les grandes lignes, car le tracé ne sera pas exactement le même. Ce n'est qu'après le percement du tunnel jusque Bordet que le prémétro Nord-Sud sera converti en métro (avec la construction d'une nouvelle station "Constitution", non loin de Lemonnier).
(Et quand, dans un second temps, le métro sera prolongé au Sud d'Albert, il devrait remplacé le tram 51, plutôt que les lignes 3 et 4.)
D'accord, donc ils comptent d'abord s'attaquer au tracé allant vers le nord, et ensuite seulement s'occuper de la partie sud..
La question n'est pas stupide. B5 Les tunnels sont déjà prévus pour le métro. A vrai dire, ils sont même trop hauts, car actuellement les trams nécessitent des caténaires aériennes : cet espace au-dessus des rames sera inutile une fois le métro lourd en place. C'est d'ailleurs le cas dans les tunnels qui étaient en prémétro avant d'être convertis en métro.
En ce qui concerne les stations, les quais sont déjà à bonne hauteur ou presque. Lorsque les trams à planchers bas sont entrés en service, des travaux ont été effectués pour rabaisser le bord des quais dans les stations de prémétros. Tu remarqueras donc qu'il y a quelques marches entre le bord et le reste du quai. (Exemples de photo ici et là.) Ces quais devront donc être rehaussés.
Il ne faut pas oublier que le "pré-métro", comme son nom l'indique, a été conçu pour justement être converti en métro lourd dans un second temps. C'est toute la différence avec un métro léger, ou des rames de tram circulent (en partie) sur des infrastructures de type métro, mais sans devoir être transformé en métro lourd ultérieurement.
D2
Je n'imaginais pas que les tunnels était carrément trop hauts ( évidemment les caténaires), ça reste pour eux une bonne nouvelle non ?
Ils n'ont pas à faire d'énormes travaux pour remettre à la dimension souhaitée les tunnels..
Oui pour les marches du prémétro et même le quai raccourci en son centre j'avais vu ça quand j'habitais à Bruxelles. notamment à Porte de Hal où je descendais souvent pour le boulot.
Ton explication est juste bien sur concernant la hauteur de quai entre prémétro et métro léger, mais du coup je pensais aux quais de la station centrale à Strasbourg. Selon ton raisonnement, on est dans du prémétro plutôt non ?
voir ici :
les quais m'ont toujours paru bien plus petits et peu hauts ( au point que de temps en temps des gens traversent les voies !), alors qu'à Bruxelles on a pas intérêt à tomber ( enfin ça c'est de manière générale).
Ce qui correspond à du métro léger j'imagine qu'il faut voir ça en Allemagne par exemple, comme à Francfort, ou Stuttgart...
Malgré tout après cette conversion de ce bout de prémétro au centre de Bruxelles, il restera tout de même des stations de prémétro dans la capitale non ? Comme Diamant, ou mérode je crois ...je les trouve mignonnes ces stations " réduites ".... 
Une dernière chose : le métro bruxellois va progressivement être automatisé. Les lignes 1 et 5 d'abord, puis 2 et 6. Logiquement, pour la ligne 3 (et 4 ?) Nord-Sud, le métro automatique sera d'emblée installé, sans passé par l'étape "métro avec conducteur". Du coup, les stations devront non seulement être adaptées point de vue hauteur des quais, mais aussi dotés de portes en bout de quais.
Oui je suis d'accord on n'imagine pas qu'ils ne fassent pas cette ligne en automatique dès le départ, et du coup quand tu dis dotés de portes en bout de quais tu parles bien de portes palières ?
Merciii !
Fool
Ni Dieu, ni maître.
foolquiestcool a écrit:
D'accord, donc ils comptent d'abord s'attaquer au tracé allant vers le nord, et ensuite seulement s'occuper de la partie sud..
Oui : Schaerbeek et Evere sont des communes plus densément peuplées. Et les rues y sont trop étroites pour accueillir des lignes de tramway en site propre (sauf la moyenne ceinture, où circule la ligne 7, et le boulevard Léopold III, où circule la ligne 62).
A Uccle, par contre, la densité de population est moindre. La commune peut donc attendre un peu. De plus, il est de notoriété que la commune a toujours freiné l'arrivée du métro...
Ils n'ont pas à faire d'énormes travaux pour remettre à la dimension souhaitée les tunnels..
Non, en effet. Il "suffira" de changer les voies, l'alimentation etc. pour que des rames de métro puissent circuler au lieu des tramways actuels. Et bien entendu, adapter les stations (hauteur des quais, portes, et affichage dynamique).
Ton explication est juste bien sur concernant la hauteur de quai entre prémétro et métro léger, mais du coup je pensais aux quais de la station centrale à Strasbourg. Selon ton raisonnement, on est dans du prémétro plutôt non ?
voir ici :les quais m'ont toujours paru bien plus petits et peu hauts ( au point que de temps en temps des gens traversent les voies !), alors qu'à Bruxelles on a pas intérêt à tomber ( enfin ça c'est de manière générale).
Ce qui correspond à du métro léger j'imagine qu'il faut voir ça en Allemagne par exemple, comme à Francfort, ou Stuttgart...
Pour le métro léger, en effet pas mal d'exemples sont allemands : les fameux "Stadtbahn". Mais tu en trouveras aussi en Espagne (Metro Ligero de Madrid), au Canada (où on les appelle "Trains légers"), à Tunis... et en Belgique, à Charleroi. Tu trouveras une liste complète ici.
Quant au tram de Strasbourg, on ne peut pas vraiment parler de prémétro. Pour avoir un prémétro, il faut qu'il y ait une volonté de transformer ultérieurement la ligne en métro lourd. Je ne pense pas que ça ait été d'actualité à Strasbourg.
A priori, je ne pense pas non plus que la notion de "métro léger" s'y applique. Il s'agit seulement d'une seule station de tram souterraine, comme il en existe à Lille, à Nice, ou à Zurich. Je ne pense pas que ce soit suffisant pour parler de métro léger.
Reste le grand débat en France quant au réseau de Rouen. Même si sur la majorité du trajet les trams circulent en surface, le tronçon souterrain me semble suffisamment long pour parler de "métro léger de Rouen". Ce n'est pas un vrai métro (comme son nom tente de l'impose), mais pas un simple tramway non plus.
Malgré tout après cette conversion de ce bout de prémétro au centre de Bruxelles, il restera tout de même des stations de prémétro dans la capitale non ? Comme Diamant, ou mérode je crois ...je les trouve mignonnes ces stations " réduites "....
Oui :
- les quatre stations du prémétro de la moyenne ceinture : Diamant, Georges-Henri, Montgomery et Boileau. A l'origine, ce tronçon devait être étendu et transformer lui aussi en métro lourd. Ce n'est pas totalement abandonné, mais vu la vitesse à laquelle le réseau se développe, ce n'est vraiment pas pour demain. Tout au plus parle-t-on de construire une station supplémentaire sous (l'abominable) carrefour Meiser...
- entre Gare du Nord et Rogier, il y aura toujours un tronçon en prémétro. Situé au-dessus du prémétro Nord-Sud, il n'accueille que les trams qui ne vont pas plus loin que Rogier.
- à la station de métro Simonis, il existe également une station de prémétro, qui accueille les lignes de tram vers Jette et Grand-Bigard.
Oui je suis d'accord on n'imagine pas qu'ils ne fassent pas cette ligne en automatique dès le départ, et du coup quand tu dis dotés de portes en bout de quais tu parles bien de portes palières ?
Oui, c'est bien ça. (Je ne connaissais pas le terme. )
Sinon je crois qu'il est prévu de faire une seul ligne de mtro nord-sud qui serait la lignes la ligne "3". Je ne crois pas qu'il est prévu de transformer la lignes 4 en metro c'est pour ça que j'ai eu l'idée de faire cette carte :
http://hpics.li/68224e1
La ligne 4 relierais toujours Stalle P et Gare du Nord mais en passant pars l'itinéraire de la ligne 92 puis 93 et aurais un terminus à gare du nord (il me semble qu'il y ai un point de retournement à la gare du nord...)
et la ligne 7 serait allongé jusqu'à Albert. Par contre entre "Stéphanie" et "ma campagne" il n'y a pas de site propre complait ce qui gâcherait le label chrono, en plus sur l'avenue royale il faut marcher sur la voirie des voitures pour monté dans le tram... Mais peut être qu'avec un peut d'aménagement ça peut allez...
J'ai toujours eu une sainte horreur de la numérotation des lignes à la STIB. Ça n'a ni queue, ni tête. Du métro pour les n° 1 et 2, puis un tram "chrono" pour les 3 et 4, puis à nouveau du métro pour les 5 et 6, re-tram chrono pour le 7. Il n'existe pas de ligne 8, mais la ligne 9 devrait voir le jour, et il s'agira d'un tram. Pour la suite de la numérotation, c'est encore pire, entre n° attribués à des trams, à des bus, ou non attribués.
Avec la création de la ligne 3, nous aurons donc une fois de plus un "trou" dans la numérotation. A moins que la ligne 4 soit préservée, sur un parcours court entre Albert et Stalle ? Je ne l'espère pas trop, car ça confirmerait le "beau b*rdel" de la numérotation du réseau. Autre point d'interrogation, à ce sujet : une ligne verra-t-elle le jour pour remplacer la ligne 3 entre Gare du Nord et le Heysel ? Pour rappel : la ligne 3 de métro remplacera le tram 55 au Nord (Rogier-Bordet) et 51 au Sud (vers Calevoet).
La STIB devrait en profiter pour renuméroter son réseau, et de préférence de manière logique. Pourquoi pas :
- les n° à un chiffre pour le métro,
- les n° à deux chiffres pour le tram,
- et les n° à trois chiffres pour le bus.
Le tout, sans "trou" dans la numérotation.
La spécialité de la STIB, c'est de créer des lignes de métro avec un tronçon commun en centre ville (pour additionner les rames de deux lignes et ainsi augmenter la fréquence sur ces tronçons plus fréquentés). S'il fallait imaginer une ligne 4, je pencherait pour une ligne qui emprunterait elle aussi l'axe Nord-Sud, avec un tronçon commun avec la ligne 3 sur une partie du parcours.
Quant aux "branches" de la ligne 4 (càd celles où elle se distinguerait de la ligne 3) :
- au Nord je la verrais bien relier Verboekhoven à Neder-over-Heembeek (avec une station au niveau de Teichmann, qui desservirait le centre commercial Dockx Bruxsel et aurait un accès direct à la gare de Schaerbeek par l'arrière du tunnel sous les voies).
- au Sud, je verrais plutôt la ligne relier Parvis de Saint-Gilles à l'ULB (un arrêt "Roosevelt"). La ligne 4 desservirait ainsi le Châtelain, et croiserait l'avenue Louise au niveau de l'abbaye de la Cambre.
Mais bon, il s'agit là avant tout d'un vœu de ma part. Quand on pense qu'il faudra encore attendre 9 ans avant que la ligne 3 de métro soit opérationnel vers Bordet, et qu'aucune date n'a encore été fixée pour un prolongement vers Uccle... Une ligne 4 n'est vraiment pas prête d'être envisagée !
Autre possibilité, et toujours dans l'esprit de la STIB de créer des tronçons communs à deux lignes en centre ville, il n'est pas impossible que dès 2024 elle crée une ligne 3 et une ligne 4. Par exemple, une ligne 3 qui irait de Gare du Midi à Border, et une ligne 4 qui relierait la Gare du Nord à Albert. De la sorte, le tronçon central et le plus fréquenté, entre Gare du Nord et Gare du Midi, bénéficierait de plus de rame et d'une meilleure fréquence que les extrémités de ligne, où la demande ne serait pas aussi importante.
Les plans présentés cette semaine montrent surtout quel sera le tracé définitif de la ligne. D'ici à 2024, la STIB peut en effet très bien décider de ce qu'elle fera de sa nouvelle infrastructure. Pour rappel, à l'origine les lignes 1 et 5 devaient s'appeler 1A et 1B, tandis que les lignes 2 et 6 devaient être les lignes 2A et 2B. Preuve qu'il peut y avoir une marge entre ce qui a été prévu et ce qui verra le jour.
Je trouve que la 2ième solution (3 entre bordet-gare du midi/4 entre Albert-gare du Nord) est la meilleur, sinon je pence que ça serait une meilleur idée de préservé un tram du côté de Hembeek. La solution serait de détourné la ligne 55 sur tronçon Rogier-Esplanade. Pour la ligne 8 je crois qu'elle sera utilisé pour faire la moyenne ceinture ouest. ce qui serait logique.
Akis a écrit:
Je trouve que la 2ième solution (3 entre bordet-gare du midi/4 entre Albert-gare du Nord) est la meilleur, sinon je pence que ça serait une meilleur idée de préservé un tram du côté de Hembeek. La solution serait de détourné la ligne 55 sur tronçon Rogier-Esplanade.
Ma proposition pour une future ligne 4 de métro lourd vers Neder-over-Heembeek n'empêcherait pas le maintient d'une ligne de tram vers Esplanade. Je suggérais plutôt une ligne dans Neder-over-Heembeek (par exemple jusque l'hôpital militaire), quartier qui sera amené à se développer dans les années à venir.
Pour la ligne 8 je crois qu'elle sera utilisé pour faire la moyenne ceinture ouest. ce qui serait logique.
Pour le moment, il n'y a pas encore de projet officiel de ce côté-là, même si je suis pour un tram Heysel-Albert via la ceinture Ouest, de sorte de remettre celle-ci en valeur.
Pour la numérotation, je reste sceptique. Même si la ligne passe par quatre stations de prémétro, je trouve que le maintien du n°7 pour une ligne de tram n'est pas idéal. Idem pour la future ligne 9, dont la seule station de prémétro sera Simonis. J'en reviens à ce que je disais plus haut : seules les lignes de métro devraient être à un chiffre. La numérotation du tram devrait commencer à 10.
Oui pour 1 seul chiffres que pour les metros, mais je ne crois pas qu'il y aura 10 lignes de métros...
Ce qui serait bien c'est transformer le label Tram chronos en label metro leger qui serait regroupé avec les metro pour la numérotation et faire : M1,M2,M3,M4,M5,M6,M7,M8 et etc...
Pour les trams : T1,T2,T3 et etc...
et pour les bus divisé les lignes fortes des lignes locales et faire des lignes B1,B2,B3 et etc.. pour les BHNS et des lignes L1,L2,L3 et etc... pour les lignes locales.
Un métro léger, à part celui de la ceinture Ouest avec quatre (voire cinq si celle de Meiser est construite) stations souterraines*, je ne vois pas où il pourrait voir le jour. A moins de sélectionner des trams "rapides". Mais je ne suis pas trop en faveur d'une distinction entre trams "rapides" et trams "ordinaires". Idem pour les bus/BHNS.
Trop de subdivision serait source de confusion pour l'usager. Métro, tram et bus suffisent. Sans oublier le futur RER.
Quant à la numérotation, cela laisse de la marge à la STIB pour créer 9 (et non 10, à moins de construire une ligne "0" ) lignes de métro. Ce n'est pas un problème. *Et d'ailleurs, je ne serais pas surpris si, dans quelques décennies, lorsque la ligne Nord-Sud sera terminée, la ligne 7 soit la suivante à être prolongée et convertie en métro lourd.
On peut aussi, comme tu le suggères, précéder les n° de ligne de bus par "B" et de tram par "T".
Quand je dit métro leger je parle plutôt d'une infrastructure comme le "7" pas avec des station souterraine, mais ce que le distinguerais des autre lignes ce seraient les véhicules et qu'ils soient en site propre complet.
Par contre je serait contre une conversion en metro du tram 7 pour la simple raison que transformer tout les trams en metro couterait déjà très chère et surtout on aurait une sorte de "parisifiquation" de Bruxelles ce qui enlèverait tout son charme à la ville. Avant j'étais dingue du metro et je voulais qu'on transforme tout les trams en metro mais j'ai bien vu que ça serait néfaste. Ce que je privilégierais c'est le prolongement du metro (uniquement la ligne 2 pour la rendre utile) au delà d'Elisabeth vers Berchem shopping et Hundereveld en passant sous l'avenue charles-quint (et pas sous les avenues hôpital français et josse goffin pour ne pas supprimer le 19) et donc desservir une zone déservit uniquement par De Lijn et soulagé légèrement le 19 sur les arrêt Bossaert-bassilique, Collège sacré cœur et Hundereveld.
Akis a écrit:
Quand je dit métro leger je parle plutôt d'une infrastructure comme le "7" pas avec des station souterraine, mais ce que le distinguerais des autre lignes ce seraient les véhicules et qu'ils soient en site propre complet.
Oui, je m'en doute. Seulement la définition de "métro léger" sous-entend des infrastructures de type métro utilisées par des tramways, sur une bonne partie de la ligne. Donc à l'heure actuelle, seule la ligne 7 (et 25) pourrait bénéficier de ce nom (en plus des lignes utilisant l'axe Nord-Sud).
Toutefois, ça rejoins ce que je dis plus haut : je ne suis pas favorable à ce qu'on différencie les trams rapides (en site propre, etc.) des autres trams. Le véritable problème de la STIB, c'est clairement qu'elle ne met pas en avant son réseau de trams (sauf les trams "chrono").
Par contre je serait contre une conversion en metro du tram 7 pour la simple raison que transformer tout les trams en metro couterait déjà très chère et surtout on aurait une sorte de "parisifiquation" de Bruxelles ce qui enlèverait tout son charme à la ville. Avant j'étais dingue du metro et je voulais qu'on transforme tout les trams en metro mais j'ai bien vu que ça serait néfaste.
Je n'ai pour ma part jamais été favorable à la conversation de toutes les lignes de tram en métro. La priorité doit se faire là où la demande est importante. Vers Evere et Schaerbeek, où les rues sont étroites et la densité de population est élevée, le prolongement de l'axe Nord-Sud et sa conversion en métro lourd est vraiment nécessaire.
Je suis donc aussi d'accord avec toi en ce qui concerne le maintien du tram. Ça donne plus de charme à la ville, tout en étant une solution à moindre de coût pour des lignes où le bus ne suffit plus et où le métro n'est pas nécessaire. Il suffit de voir les axes où le tram a été purement et simplement supprimé pour laisser sa place au métro et à la voiture : rue de la Loi, petite ceinture... Ces boulevards sont bien moins accueillant que la grande ceinture, l'avenue Louise (malgré ses tunnels), le boulevard du Souverain. Pendant longtemps, le métro était l'allié de la voiture, et les "vieux trams" devaient disparaître.
Je regrette seulement que la STIB ne mette pas plus en avant ses trams, tant avec une numérotation spécifique qu'avec des plans plus clairs (les nouveaux plans montrent les lignes de tram dans un trait légèrement plus épais que les lignes de bus, mais 'faut franchement le savoir pour le voir). Alors que n'importe quelle autre ville européenne aurait clairement valorisé un réseau d'une vingtaine de lignes !
Pour en revenir à la ligne 7, je constate simplement que plusieurs projets pour prolonger le tunnel de prémétro ont déjà été évoqués. Il y a bien sûr le grand débat sur une station souterraine sous Meiser, afin de simplifier le carrefour en surface. Et il y a quelques années, on parlait d'une station souterraine au niveau de la gare d'Etterbeek. C'est pour ça que je ne serais pas étonné si la ligne 7 devenait la prochaine ligne de métro à voir le jour (ne fut-ce qu'entre l'ULB et Van Praet), une fois la ligne 3 terminée.
Ce que je privilégierais c'est le prolongement du metro (uniquement la ligne 2 pour la rendre utile) au delà d'Elisabeth vers Berchem shopping et Hundereveld en passant sous l'avenue charles-quint (et pas sous les avenues hôpital français et josse goffin pour ne pas supprimer le 19) et donc desservir une zone déservit uniquement par De Lijn et soulagé légèrement le 19 sur les arrêt Bossaert-bassilique, Collège sacré cœur et Hundereveld.
Je suis entièrement d'accord avec cette proposition, quoique pour moi le terminus à Berchem gare suffirait. Cela permettrait de desservir la Basilique, le shopping du Basilix, mais aussi de créer une correspondance avec le RER à la gare de Berchem, en bout de ligne. J'imagine même un parking relais de grande taille à hauteur du Basilix, afin que les automobilistes soient directement invités à s'y garer en quittant l'autoroute, et à entrer en ville en métro.
Lorsque Pascal Smet a proposé il y a peu de prolonger la ligne 2 vers Grand-Bigard, j'ai trouvé cela absurde : cela ferait doublon avec le tram 19, et ne règlerait de toute façon pas le problème de la circulation dans le tunnel Léopold II...
Le système de parkings relais que j'explique plus haut pourrait être généralisé. A Erasme, Roi Baudouin, Roodebeek, Crainhem et Delta, il existe déjà de petits parkings. Ceux-ci pourraient être agrandis, convertis en parkings à étages, avec un tarif préférentiel pour les usagers de la STIB. Avec la création de la ligne 3, un tel parking pourrait voir le jour à Bordet, au bout de l'A201. Idem donc avec un prolongement de la ligne 2 jusqu'à la gare de Berchem. Et j'irai même jusqu'à imaginer un prolongement de la ligne 5 jusqu'au centre sportif Adeps de la Forêt de Soignes, où un parking pourrait aussi voir le jour (à étages, et pourquoi pas en surplombant partiellement l'autoroute).
Je suis totalement d'accord avec toi, et pour la ligne 5 j'avais imaginer un prolongement vers Jesus-Eik ou un truc du genre avec un grand terminus pour les bus de de De Lijn et une Parking Relais. La STIB ne met pas en avant sur ces cartes, et elle ne le met non plus sur dans les infrastructures car qu'on voit la lenteur à la quel on aménage les voiries et on crée des sites propres...
Il y a des axes qui sont trop étroit pour faires des sites propres (en faisant passé les voitures à côté) sans enlevé beaucoup de place de parking, alors on abandonne et on laisse la ligne dans les embouteillages... je parles bien évidemment de la ligne 81 (et 55 mais comme elle va faire place au metro ça na plus d'importance). Pour moi la solution serait une piétonisation où plutôt une la limitation à la circulation locale, les commerces et habitant pourront toujours venir en voitures mais il n'y aurait plus de trafique de passage par contre on aurait une levé de bouclier de la pars de certains commerçant et peut être des communes (en particulier Ixelles). mais pour moi il n'y a pas d'autre solution et c'est la même chose pour la 92 dans le tronçon à Schaerbeek.
La Stib dévoile ses coulisses à ses usagers
Alexandre Demarbre (st.)
Mis en ligne vendredi 27 mars 2015, 17h47
Le métro était perturbé ce matin. Sur un blog, les transports en commun bruxellois expliquent aux voyageurs comment la situation a été résolue.
Ce vendredi matin, les usagers des lignes 1 et 5 ont été confrontés à pas mal de retards. En cause, une « occupation fictive » entre les stations Maelbeek et Mérode. Sur son blog « Stib stories », la Stib a expliqué aux usagers les circonstances de ces retards. Lancé depuis quelques semaines, ce blog permet aux voyageurs de découvrir plus en profondeur l’univers de l’entreprise. Parmi les différentes rubriques, il en est une qui fait office de connexion entre la Stib et ses usagers. Baptisée « On vous dit tout », cette rubrique est née d’une volonté d’être plus ouvert aux usagers ainsi qu’aux non-usagers. « Depuis notre arrivée sur les réseaux sociaux, nous avons remarqué une véritable augmentation de l’intérêt que les usagers portaient à notre égard. Mais sur Facebook et Twitter, on ne peut pas forcément tout raconter, c’est pourquoi nous avons lancé un blog, qui permet d’instaurer un dialogue plus direct », explique Françoise Ledune, porte-parole de la Stib.
[...]
Publicité
Menu
