Montpellier Métropole - Vers le retour du Languedoc-Roussillon ?

Cette fusion entre nos deux regions est une catastrophe..lol

Personne est content..lol

Moi en tant que Gardois, je trouve que ce que propose Delga (a condition qu'il y est un partage sur les ARS, rectorats, etc..) est assez juste.. non?

N'oubliez pas qu'a la base l'Etat voudrait tout mettre a Toulouse!!

C'est notre poids demographique qui permet de sauver les meubles.

Il me semble avoir lu a travers plusieurs personnes suivant le dossier de pres qu'on se dirigerait vers 2 rectorats (ca on le savait deja) mais aussi vers 2 ARS!!

Sachant qu'on aurait 2 conseil regionaux.. ca devient n importe quoi..lol

Pourquoi ne pas donner a Toulouse le chef lieu, a Montpellier le CR (avec toutes les reunions) puis mettre UN ARS et UN recorat unique pour la region a Montpellier et laisser le reste (il en reste pas mal quand meme! Pole emploi, sncf..) a Toulouse?

ZORGLUB a écrit:

Les réactions :

http://objectifnews.latribune.fr/politi … delga.html

Bref rien n'est fait dans un sens comme dans l'autre...

le FN est le seul "espoir" de nos amis du forum toulousain..l    

http://www.breizh-info.com/26765/actual … istrative/

article interessant..

finalement beaucoup de bruit pour rien a priori...lol

L'agglorieuse 20/05/2015

"D’après quelques indiscrétions parvenues aux oreilles de la Mouette, il semblerait que Philippe Saurel, le maire de Montpellier et président de la Métropole, n’ait guère apprécié les récentes sorties médiatiques du sénateur-maire de Castelnau, Jean-Pierre Grand."

Cela montre que SAUREL est toujours dans la course des régionales.
Cela montre aussi qu'il a un plus grand sens tactique que GRAND puisque ce dernier fragilise la position de faiseur de roi de SAUREL au second tour.
Certes GRAND a été battu par REYNIE lors de ces primaires, mais il doit la jouer un peu plus fine si il veut défendre les intérêts de la ville.

ZORGLUB a écrit:

L'agglorieuse 20/05/2015

"D’après quelques indiscrétions parvenues aux oreilles de la Mouette, il semblerait que Philippe Saurel, le maire de Montpellier et président de la Métropole, n’ait guère apprécié les récentes sorties médiatiques du sénateur-maire de Castelnau, Jean-Pierre Grand."

Cela montre que SAUREL est toujours dans la course des régionales.
Cela montre aussi qu'il a un plus grand sens tactique que GRAND puisque ce dernier fragilise la position de faiseur de roi de SAUREL au second tour.
Certes GRAND a été battu par REYNIE lors de ces primaires, mais il doit la jouer un peu plus fine si il veut défendre les intérêts de la ville.

Je suis convaincu que Saurel va se presenter aux regionales..ce qui devrait faire l affaire de l'UMP et pas forcement celles de Montpellier.. parceque finalement Delga s'est plus avancee sur un juste equilirbe a trouver entre Mtp et Toulouse que Reynie je trouve..

Sur un autre sujet, aucun partage a prevoir dans le Nord.

http://www.courrier-picard.fr/region/re … 0b0n571119

Ce qui ne semble pas illogique quand on sait que la Picardie ne representera meme pas le tiers de la nouvelle region.On devrait assister au meme scenario en Aquitaine et en Rhone Alpes etant donne la puissance de Bordeaux et Lyon face aux Poitiers, Limoges et Clermont.

En somme, Montpellier sera la seule grande ville (Nice mis a part) a etre privee du titre de chef-lieu de region tandis que Toulouse sera la seule a etre privee de CR..

"En somme, Montpellier sera la seule grande ville (Nice mis a part) a être privée du titre de chef-lieu de région

il ne faut pas oublier la métropole Grenoble

tandis que Toulouse sera la seule a être privée de CR"

il faudra voir aussi Caen et Rouen

ZORGLUB a écrit:

"En somme, Montpellier sera la seule grande ville (Nice mis a part) a être privée du titre de chef-lieu de région

il ne faut pas oublier la métropole Grenoble

tandis que Toulouse sera la seule a être privée de CR"

il faudra voir aussi Caen et Rouen

Je pensais aux 10 (on pourrait meme monter a 11 etant donne qu'il s'agit de Rennes) plus grandes villes de France intramuros (donc pas de Grenoble dedans).

J'aurai du preciser autant pour moi. 

http://www.midilibre.fr/2015/05/22/gran … 164653.php

"Ce vendredi à Montpellier, les élus de la majorité au conseil régional ont applaudi à deux reprises le président de Région Damien Alary... Tout autant que le candidat PS qu'il est aux élections régionales, pour avoir obtenu de sa colistière Carole Delga et du président de la République que le siège politique du futur conseil régional puisse être à Montpellier."

Mérité en effet je trouve...

EXCLUSIF : Le Conseil Régional à Montpellier. Carole Delga explique sa proposition

Pour l’équilibre de territoires et l’équilibre entre les deux grandes métropoles que sont Toulouse et Montpellier, le Conseil Régional devra siéger à Montpellier. Les Assemblées plénières (NDRL 1 par trimestre actuellement en Midi-Pyrénées, 4 par an) devront se dérouler à Montpellier. Mais il n’est pas question de supprimer l’Hôtel de Région en Midi-Pyrénées. Il y aura deux sites avec une ventilation des services. C’est normal. On ne va pas demander à une entreprise du Gard de venir faire ses formalités à Toulouse ou à un entreprise toulousaine d’aller à Montpellier. J’ai bien précisé que le Directeur Général des Services devra être à Toulouse et que des services resteront à Toulouse. Il n’est pas question d’imposer aux agents toulousains de partir à Montpellier et inversement. En fait, à Montpellier pourra se trouver le délibératif et l’administratif pourra être à Toulouse. Dans ce sens, je suis favorable à ce que le Conseil Régional siège à Montpellier mais cela ne signifie absolument pas que l’Hôtel de Région disparaisse à Toulouse. D’autre part, je précise que c’est l’assemblée nouvelle élue (NDLR : issue du scrutin de décembre prochain) qui devra décider au travers d’un vote avant le 30 juin 2016

paol031 a écrit:

EXCLUSIF : Le Conseil Régional à Montpellier. Carole Delga explique sa proposition

Pour l’équilibre de territoires et l’équilibre entre les deux grandes métropoles que sont Toulouse et Montpellier, le Conseil Régional devra siéger à Montpellier. Les Assemblées plénières (NDRL 1 par trimestre actuellement en Midi-Pyrénées, 4 par an) devront se dérouler à Montpellier. Mais il n’est pas question de supprimer l’Hôtel de Région en Midi-Pyrénées. Il y aura deux sites avec une ventilation des services. C’est normal. On ne va pas demander à une entreprise du Gard de venir faire ses formalités à Toulouse ou à un entreprise toulousaine d’aller à Montpellier. J’ai bien précisé que le Directeur Général des Services devra être à Toulouse et que des services resteront à Toulouse. Il n’est pas question d’imposer aux agents toulousains de partir à Montpellier et inversement. En fait, à Montpellier pourra se trouver le délibératif et l’administratif pourra être à Toulouse. Dans ce sens, je suis favorable à ce que le Conseil Régional siège à Montpellier mais cela ne signifie absolument pas que l’Hôtel de Région disparaisse à Toulouse. D’autre part, je précise que c’est l’assemblée nouvelle élue (NDLR : issue du scrutin de décembre prochain) qui devra décider au travers d’un vote avant le 30 juin 2016

Pas de souci, c'est bien que tout le monde a compris je pense..il n'est pas question de vider un de ces deux batiments.
Mais le siege politique serait bien a Montpellier.

paol031 a écrit:

EXCLUSIF : Le Conseil Régional à Montpellier. Carole Delga explique sa proposition

Pour l’équilibre de territoires et l’équilibre entre les deux grandes métropoles que sont Toulouse et Montpellier, le Conseil Régional devra siéger à Montpellier. Les Assemblées plénières (NDRL 1 par trimestre actuellement en Midi-Pyrénées, 4 par an) devront se dérouler à Montpellier. Mais il n’est pas question de supprimer l’Hôtel de Région en Midi-Pyrénées. Il y aura deux sites avec une ventilation des services. C’est normal. On ne va pas demander à une entreprise du Gard de venir faire ses formalités à Toulouse ou à un entreprise toulousaine d’aller à Montpellier. J’ai bien précisé que le Directeur Général des Services devra être à Toulouse et que des services resteront à Toulouse. Il n’est pas question d’imposer aux agents toulousains de partir à Montpellier et inversement. En fait, à Montpellier pourra se trouver le délibératif et l’administratif pourra être à Toulouse. Dans ce sens, je suis favorable à ce que le Conseil Régional siège à Montpellier mais cela ne signifie absolument pas que l’Hôtel de Région disparaisse à Toulouse. D’autre part, je précise que c’est l’assemblée nouvelle élue (NDLR : issue du scrutin de décembre prochain) qui devra décider au travers d’un vote avant le 30 juin 2016

J'ai du mal à comprendre "Il y aura deux sites avec une ventilation des services" (en fonction des points forts des métropoles j'espère) puis DELGA dit "et l’administratif pourra être à Toulouse"???
Si l'administratif signifie le directeur général des services (et pas les directeurs de chaque service) alors d'accord mais est-ce cela ?

"L'invité de 7h50 : Damien Alary"

Mais que fait-il vraiment pour que l'on existe encore face à Toulouse dans la future grande région ?

(Re)écouter cette émission

Source : France Bleu

Cyr34 a écrit:

"L'invité de 7h50 : Damien Alary"

Mais que fait-il vraiment pour que l'on existe encore face à Toulouse dans la future grande région ?

(Re)écouter cette émission

Source : France Bleu

Je ne peux pas ecouter, mais pour moi Alary se bat comme un diable alors que Saurel (qui etait pour la fusion!) n'a jamais rien fait.. alors certes on peut penser qu;il a eu un role avec sa menace de candidature aux regionales???? mais franchement je pense pas que ca soit le cas.. car il se presentera quoiqu il arrive.

Donc oui.. a ce jour.. Saurel n'a rien fait.

Je rajouterais que son "Pole metropolitain" est limite ridicule.. car a part les passionnes comme nous qui est au courant de ca? Et dans les faits qu est ce que ca a apporte a Montpellier?

Alors qu'un aggrandissement de la metropole servirait enormement!

Il est vrai que le pôle métropolitain qu'a fait Saurel ressemble à un flop pour le moment quel intérêt de regrouper une cinquantaine d'interco qui vont de Perpignan à Bagnols sur Cèze , c'est trop grand, il a recrée un Languedoc Roussillon au sein de la future grande région. Il aurait mieux fait de se limiter à rassembler l'axe Sète-Montpellier-Nimes-Alès (et éventuellement Béziers, Millau, Arles ou Avignon) pour mener des actions concrètes.

Pas d'accord; attendons de voir.
Le pôle métropolitain servira à exister face à Toulouse. Il servira les points forts de Montpellier qui ont un rayonnement régional (comme par exemple les universités ou le CHU) lors des décisions politiques du nouveau Conseil Régional. Avec une monnaie d'échange bien sûr.

"Montpellier capitale politique et Toulouse capitale administrative"

Toulouse, préfecture de région et Montpellier, siège de l'assemblée régionale. C'est le partage des pouvoirs qui se dessine dans la future grande région. Les femmes et les hommes politiques du Languedoc-Roussillon n'ont pas tardé à réagir.

Il semblerait que le bras de fer engagé par le Languedoc-Roussillon pour exister aux côtés de Midi-Pyrénées commence à payer.
Le président du conseil régional du Languedoc-Roussillon Damien Alary est fier d'annoncer la bonne nouvelle ce matin dans l'hémicycle du conseil régional.

"Ce dont je suis certain c'est que les 45% des fontionnaires d'Etat qui sont sur cette région resteront sur cette région.", a-t-il déclaré."

Après de longues négociations et avec la bénédiction du chef de l'Etat, Montpellier sera la capitale politique de la future grande région.

Montpellier sera donc :

-> le siège de la nouvelle assemblée
-> le lieu de décisions accueillant les sessions et les commissions permanentes
-> le bureau du conseil régional

Pas suffisant pour l'opposition qui parle d'une victoire dérisoire et d'un bras de fer encore loin d'être gagné.

"On peut donner quelques belles paroles mais les engagements, on les attend." lance Stephan Rossignol, conseiller régional UMP."

Le partage resterait tout de même à l'avantage de Midi-Pyrénées :

-> à Montpellier le siège de l'exécutif de la grande région
-> à Toulouse, son administration, ses directions générales et la préfecture.

"Nous devons attendre le rapport du préfet préfigurateur qui va, au mois de juin, faire des propositions d'organisation nouvelle des services de l'Etat.", conclut Eric Andrieu, conseiller régional PS de la majorité régionale."

Vidéo

Source : LR FR3

Taher a écrit:

http://www.breizh-info.com/26765/actualite-economique/la-reforme-regionale-naboutira-pas-a-la-simplification-administrative/

article interessant..

finalement beaucoup de bruit pour rien a priori...lol

sur un site tout à fait objectif, bien entendu...
se méfier tout de même

Grande région : les poids lourds de la santé lancent un "collectif pour Montpellier"

Emmenés par Max Ponseillé (OC Santé), six grands acteurs de la santé lancent une initiative, bientôt ouverte à d'autres filières, pour peser dans le débat sur la répartition des centres de décision entre Toulouse et Montpellier. Après calage avec les élus, un mémo sera remis au préfet préfigurateur à la fin du mois, une contribution visant à conserver sur Montpellier les centres de décision nécessaires pour en faire la capitale de la santé de la future région.

Qu'est-ce qui motive cette démarche ?

Comme tout Montpelliérain, nous avons été désagréablement surpris par l'orientation que prend la préfiguration. Tous les préfigurateurs sont à Toulouse, rien n'est prévu à Montpellier. Sur la santé, il appartient aux acteurs du secteur de s'emparer du sujet. Tout d'abord, il faut que l'Agence régionale de santé (ARS) reste à Montpellier. Mais cela ne doit pas être un os à ronger : il faut beaucoup plus. Montpellier a tous les atouts pour être chef-lieu. Si Toulouse l'est, cela ne changera rien pour elle, mais ce sera catastrophique pour nous. Toulouse est déjà sur des process forts, alors que le chef-lieu de la nouvelle région redonnerait du dynamisme à Montpellier. De même, si le choix se porte sur Toulouse, nous assisterons à un simple saupoudrage dans notre direction, et à terme, nous sommes convaincus que les services de l'État seront reconcentrés à Toulouse. Entre les prochaines élections régionales (les 6 et 13 décembre 2015, NDLR) et la décision de l'État par décret, il va s'écouler dix mois pendant lesquels il faut se battre. Nous sommes tous très soucieux du futur de la ville. Les entrepreneurs sont inquiets. Le niveau de recherche est supérieur ou égal à Toulouse, mais si rien n'est fait, ils seront en difficulté demain.

Comment allez-vous procéder ?

M. P. : Nos arguments ne se limitent pas à dire : "Nous sommes les meilleurs". Pour nous, Montpellier mérite qu'on se penche sur le dossier avant de décider quoi que ce soit. Il faut choisir le chef-lieu en totale transparence, ni dans le cabinet d'un élu, ni dans celui d'une administration. Nous formons donc un collectif pour porter les arguments en faveur de Montpellier à tout niveau (national, local, administratif). C'est une réflexion qu'il faut avoir car Montpellier a un vrai dynamisme démographique sur un rayon de 40 ou 50 km, alors qu'il est plus concentré à Toulouse. Le critère démographique (plaidant pour Toulouse, NDLR) ne tient donc pas. De plus, Montpellier est une ville où se développe une vie économique, une tradition universitaire, administrative, viticole et culturelle, sans doute plus forte qu'à Toulouse sur ce dernier point. D'autres arguments démontrent la supériorité de Montpellier. Notre ville est un nœud de communications routières, aérien et portuaire en incluant le port de Sète. C'est un carrefour est-ouest avec l'Espagne et l'Italie qui n'est pas loin non plus, et nord-sud avec l'A75 qui traverse le Massif Central. Nous avons aussi une façade méditerranéenne, qui sera un facteur de développement pour le tourisme, les ports, mais aussi l'ouverture culturelle vers les pays du pourtour méditerranéen. Toulouse, elle, est quasiment un cul de sac. Enfin, nous avons un réseau de villes moyennes, alors que Toulouse a tiré le tapis à elle.
...

Plus d'infos ==> Objectif LR / La Tribune

Comment peut-on lire des absurdités pareilles.

Comment peut-on lire :

C'est une réflexion qu'il faut avoir car Montpellier a un vrai dynamisme démographique sur un rayon de 40 ou 50 km, alors qu'il est plus concentré à Toulouse. Le critère démographique (plaidant pour Toulouse, NDLR) ne tient donc pas.

Savent-ils ce qu'ils avancent comme arguments au moins ? Comment peuvent-ils dire que la démographie est en faveur de Montpellier à 40 - 50km à la ronde et ne le serait pas pour Toulouse (dixit concentration) ?
Ont-ils justement conscience que l'Aire Urbaine de Toulouse va jusqu'à 40 à 50km à la ronde autour de Toulouse? alors que ce n'est pas le cas pour Montpellier.

S'ils utilisent ce style d'argument , ils vont droit au mur face à la directrice préfiguratrice de l'ARS de MP qui elle connait son sujet concernant la région toulousaine et connait très bien tous les alter-ego toulousains de ce collectif montpelliérain.
Ils devraient aussi prendre conscience du poids de la santé et de la recherche en santé sur Toulouse avant d'avancer leurs arguments.

Ce n'est pas avec des faux arguments qu'ils vont se faire entendre du côté de Montpellier.

Je pense qu'à vouloir chercher de faux arguments, ils vont se retrouver avec une antenne de l'ARS pour LRMP.
Plutôt que de diviser la future région et vouloir amoindrir le poids de Toulouse du point de vue de la santé, çà va leur revenir à la gueule en effet boomerang.

Tous les arguments qu'ils avancent pour Montpellier sont aussi valables pour Toulouse.

Après faudra pas qu'ils viennent se plaindre. Leur mauvaise foi ne passe pas du côté de Toulouse et pas seulement des forumers de PSS. Ils vont souvent trop loin dans le déni toulousain. Premier Effet, aucun préfigurateur montpellérain. Et çà va continuer...
La mauvaise foi ne paye pas, surtout face à l'Etat, dont les services sont bien plus pragmatiques et logiques dans l'analyse des forces en présence pour une future région globale. L'Etat souhaite créer UNE région!

@urbaintoulousain

Il n'y a rien de faux de dire que dans un rayon de 50 km autour de Montpellier, il y a autant d'habitants que dans toute l'AU de Toulouse, même s'il faut comptabiliser les AU de Nîmes, Lunel, Sète,Béziers...
Alors dans un rayon de 100 km  !!!
 

Notre ville est un nœud de communications routières, aérien et portuaire en incluant le port de Sète. C'est un carrefour est-ouest avec l'Espagne et l'Italie qui n'est pas loin non plus, et nord-sud avec l'A75 qui traverse le Massif Central. Nous avons aussi une façade méditerranéenne, qui sera un facteur de développement pour le tourisme, les ports, mais aussi l'ouverture culturelle vers les pays du pourtour méditerranéen. Toulouse, elle, est quasiment un cul de sac. Enfin, nous avons un réseau de villes moyennes, alors que Toulouse a tiré le tapis à elle.

D'accord sur presque tout (sauf en ce qui concerne le trafic de l'aéroport).

Premièrement lis bien l'article :

C'est une réflexion qu'il faut avoir car Montpellier a un vrai dynamisme démographique sur un rayon de 40 ou 50 km, alors qu'il est plus concentré à Toulouse. Le critère démographique (plaidant pour Toulouse, NDLR) ne tient donc pas.

Sais tu ce qu'est un dynamisme démographique ?

Ensuite on ne va pas refaire le débat mais
50 km à la ronde autour de Toulouse c'est 1,4 million d'habitants avec + 20 000 / an
50 km à la ronde autour de Montpellier c'est 950 000 habitants avec + 12 000 /an

Donc à ce rythme (puisqu'on parle de dynamisme  démographique) dans 20 ans, 50km autour de Toulouse çà sera 1,8 million d'habitants et 50km autour de Montpellier çà sera 1,2 million d'habitants.
Bref de ce côté là, c'est bien dommage que du côté de Montpellier il y ait à chaque fois un déni de Toulouse.

A chaque fois c'est la même chose, les montpelliérains ignorent totalement Toulouse et font comme si Montpellier faisait mieux.
Je vous le dis et le choix de l'Etat n'a pas servi de leçon. A force d'ignorer Toulouse, les montpelliérains s'isolent du reste de toute la future grande région car 4 millions d'habitants de la future région n'ont que faire de la rivalité Toulouse-Montpellier.

D'autre part :

Notre ville est un nœud de communications routières, aérien et portuaire en incluant le port de Sète. C'est un carrefour est-ouest avec l'Espagne et l'Italie qui n'est pas loin non plus, et nord-sud avec l'A75 qui traverse le Massif Central. Nous avons aussi une façade méditerranéenne, qui sera un facteur de développement pour le tourisme, les ports, mais aussi l'ouverture culturelle vers les pays du pourtour méditerranéen. Toulouse, elle, est quasiment un cul de sac. Enfin, nous avons un réseau de villes moyennes, alors que Toulouse a tiré le tapis à elle.

Je lui répondrais que Toulouse est un noeud de communication également avec A61, A62, A64, A66, A68, A680, A624 : certes peut être pas international reliant l'Espagne au Nord de l'Europe mais pour ce qui intéresse le sujet, (à savoir la région LRMP) reliant tout l'Ouest et le Sud et le Nord de la future région (c'est ce qui fait la force de Toulouse par rapport à Montpellier pour son aura dans le périmètre de la future région).
Prends un isochrone 1h ou 2h au départ de Toulouse ou au départ de Montpellier et tu verras que Toulouse a des voies autoroutières tout autour qui lui font être plus rapidement joignable de la majeure partie de la nouvelle région par rapport à Montpellier.

Vous avez une façade méditerranéenne, mais vous oubliez que Toulouse aura donc de fait aussi une façade méditerranéenne (de la frontière espagnole jusqu'aux environs d'Agde pour ce qui concerne autant les résidences secondaires et touristiques des toulousains mais aussi avec Port la Nouvelle concernant les flux par voies maritimes).
LR a un réseau de villes moyennes, certes mais Toulouse n'a pas plus tiré à soi que Montpellier depuis 50 ans.


Bref, revoir la copie pour intéresser la directrice préfiguratrice de Toulouse car elle connait bien aussi la région toulousaine et elle connait bien aussi tous les alter-ego du milieu économique de la santé toulousain, et là, idem, ignorer le milieu de la santé toulousain c'est aussi faire preuve de déni de Toulouse dans ce domaine.
Pas sûr que la préfiguratrice de l'ARS (qui fait quand même partie du milieu de la santé toulousaine) apprécie cet exercice de style montpélliérain.

urbatoulousain31 a écrit:

LR a un réseau de villes moyennes, certes mais Toulouse n'a pas plus tiré à soi que Montpellier depuis 50 ans.

Il faut surtout arrêter de dire que Toulouse a tiré le tapis à elle. Toulouse est loin devant les autres villes depuis des siècles, et il n'y a aucune ville de la taille de Nîmes ou même Béziers dans les alentours de TLS (ni littorale qui favorise cet étalement linéaire) contrairement à MTP, d'où le vide entre TLS et les préfectures de MP (qui depuis toujours sont de petite taille). Au contraire MTP elle a tiré le tapis avec Nîmes en se classant aujourd'hui clairement au-dessus alors que cette dernière avait l'avantage.
Le fort dynamisme de Toulouse ne date pas d'hier.

@paol031

Au contraire MTP elle a tiré le tapis avec Nîmes en se classant aujourd'hui clairement au-dessus alors que cette dernière avait l'avantage.

C'est Montpellier qui a tiré le tapis ou Nîmes qui s'est mis des bâtons dans les roues ?

Comme par hasard, Montpellier met une claque à toutes les autres villes régionales depuis l'avènement de la région Languedoc-Roussillon.
La courbe d'évolution de population est édifiante à ce sujet depuis les années 60 (ici seulement pour les villes-centre).

Autant Toulouse a creusé l'écart, autant Montpellier a fait de même.
Sauf que l'écart au milieu du XXè entre Toulouse et Montauban était déjà beaucoup plus important qu'entre Montpellier et Nîmes ou Perpignan.