Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

Ypsilon a écrit:

Il faut supprimer la passerelle en effet. Elle gâche vraiment le tout car,  bien que n'étant pas transcendantes, ces tours sont quand même assez fines.

pourquoi la supprimer ? ça fait très utopique, un peu 5ème élément et puis ce serait une première en Europe sinon dans le monde .....

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

Timsch a écrit:

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

Sur la fiche de Phare, il est indiqué "349 m NGF, soit 286,50 m par rapport à la dalle".

En se basant sur ces chiffres, 200 m par rapport à la dalle représenterait donc 262,50 m NGF.

Timsch a écrit:

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

au moins 250 ou 260
tu as la liste ici des hauteurs ngf à la Defense:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=10607

par exemple la grande arche a 110m de hauteur et 175 m ngf donc 65 de plus,
ces sisters seraient les plus hautes après First et devant Granite.

La passerelle doit avoir la vue sur la Tour Eiffel...
Mais je ne trouve pas que le design (et le cladd) de ces tours soit très convaincant.

¤Grégory¤ a écrit:

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer !

Il était certain qu'ayant la tour Triangle dans la poche, ils n'allaient pas lancer PHARE ! Du moins dans l'état vu ce que l'on nous propose aujourd'hui et cela était déjà acté depuis l'année dernière... Ils nous ont bien enfumés et la transparence n'est pas leur fort.

Phare a été le déclencheur de ma passion pour les Grattes-Ciel et je ne pense pas être le seul ici !
La savoir annulé me fout la rage comme jamais après tant d'années d'attente.

Je ne cautionne pas les agissements de Lasserre & co mais si un recours est lancé contre ces tours j'en ferai partie quitte à monter un collectif et à le déposer moi-même.

UNIBAIL JE VOUS HAIS

Effectivement, mener en même temps deux projets de cette envergure aurait été très difficile et ce même pour une entreprise de la taille d'Unibail. On peut penser que chaque projet était le plan B de l'autre et inversement en fonction de l'avancement des dossiers.

Une question intéressante à postériori est de savoir s'il est mieux de voir la réalisation de la tour Triangle plutôt que celle de Phare ?
Que ce soit en terme d'image pour Paris, d'architecture, de symbole, de skyline et d'intérêt du projet ou si Phare aurait été plus emblématique pour les raisons suscitées.

Du point de vue d'Unibail, il est certain que la tour Triangle est plus intéressante et plus facilement commercialisable puisqu'elle accueille des bureaux, hôtel, restaurant, bar, espaces de co-working, crèche, espace de santé ect ... Alors que Phare était basée sur le vieux modèle économique du tout bureaux qui n'est apparemment plus viable aujourd'hui. D'ailleurs, on peut observer que le nouveau projet qui va prendre la place de Phare est justement basé sur une mixité d'usage.

@ Ypsilon

Je pense que dans l'esprit de l'archi, la passerelle résonne avec la forme de la Grande Arche juste à côté, comme une citation...

Boris_F a écrit:

@ Ypsilon

Je pense que dans l'esprit de l'archi, la passerelle résonne avec la forme de la Grande Arche juste à côté, comme une citation...

Oui tout à fait.. en ce sens je comprend l'esprit (j'allais dire "délire") de l'archi...

La tour Pacifique ou Kupka devaient aussi être un clein d'oeil à la Grande Arche... Dans les fait personne ne le percoit et tout le monde voit un mur avec une meutrière (pour Pacifique).

Ces clein d'oeil oui resonnances ne me plaise pas beaucoup en général.
Je reconnais volontier que c'est un avis personnel (je prefère le fade fonctionnel...une tour qui fait tour)...mais je pense que cette passerelle va faire débat comme la fermeture de la passerelle 100m plus bas a fait débat ;-)

florent92 a écrit:

La passerelle doit avoir la vue sur la Tour Eiffel...
Mais je ne trouve pas que le design (et le cladd) de ces tours soit très convaincant.

Ben La Défense quoi.

Tant qu'on n'aura pas compris qu'on n'aura pas de belles tours de qualité tant qu'on ne les construira pas au centre de Paris...

Je n'ai rien contre les ateliers Portzamparc qui font sortir, comme leur patron, de bons projets depuis 40 ans... mais cet acharnement du privé à rechercher une signature ("un Pritzker en remplace un autre", comme disait l'article) ne participe pas à un renouvellement des cadres et des habitudes de la profession, tant côté MOA que MOE. Il ne s'agit pas de faire du jeunisme à tout prix, mais d'essayer d'amorcer un mouvement où l'architecte ne soit pas qu'un passe-plat. Je me demande aussi quelle a été la teneur des discussions avec Morphosis : leur a-t-on demandé de bûcher sur le nouveau programme, ou ont-ils découvert le projet Portzamparc en même temps que nous ...

j'explose !!!!!     

"CoDen de skyscrapercity
Registered User
Join Date: May 2008
Posts: 3,182
Likes (Received): 6095

On passe donc d'un Phare à des Soeurs...
Tout est finalement dit dans le titre...

Pourquoi ne pas carrément appeler ce nouveau projet "Les Soeurs de la Charité".
En priant, ça aiderait le projet à se concrétiser et De Portzamparc dessinera facilement de jolies coiffes façon cornettes..."

http://www.skyscrapercity.com/showthrea … amp;page=2

Projet plus séduisant que "l'organique" tour Phare,cependant la passerelle ne devrait pas occuper toute la largeur des 2 immeubles mais que la moitié par rapport à l'entre-axe de largeur sinon ça fait trop mastoc!

Vu que le terrain à cet endroit est plus élevé que le bas du quartier cette tour dépassera surement Areva et total depuis l'arc de triomphe et axe champs Elysée!

tour sans-fin a écrit:

Projet plus séduisant que "l'organique" tour Phare,cependant la passerelle ne devrait pas occuper toute la largeur des 2 immeubles mais que la moitié par rapport à l'entre-axe de largeur sinon ça fait trop mastoc!

Vu que le terrain à cet endroit est plus élevé que le bas du quartier cette tour dépassera surement Areva et total depuis l'arc de triomphe et axe champs Elysée!

Encore une fois, et bien que fervent partisan de la tour Phare jusqu'à présent, j'en arrive à préférer ce nouveau projet. Certes, architecturalement parlant, il est moins "organique", "phallique", "skelestesque"  , et... mégalo (bon, j'exagère un peu.) Mais se baser sur le seul critère esthétique est à mon sens une erreur. Qu'en est-il de sa viabilité économique à l'heure des contraintes actuelles en matière d'économies d'énergie ? D'autant que comme l'ont bien souligné certains d'entre nous, Phare était conçue selon l'ancien modèle exclusivement  (ou presque, à quelques détails près) tertiaire. Mais effectivement, je trouve la passerelle trop mastoc et l'amincir en largeur lui donnerait plus de fluidité et de féminité dans cette forêt de tours au caractère bien masculin.

Le l'aime bien aussi ce projet de "substitution".
Phare était sous plusieurs aspects assez désagréable.
Là c'est plutôt sobre... Manque juste un peu de hauteur 

Un peu comme les dernier intervenants, j'aime bien ce nouveau projet, qui est éléguant, et qui apporterait un sacré coup de jeune à La Défense...

Ca ne m'empêche pas de regretter que Phare ne se fasse pas ! J'ai tellement rêvé de me promener sous ses racines tordues, il falloir se mettre en deuil !

Et bien moi je suis dégoutté. On avait une tour exaltée, ébourifée, tordue, connectée, très enthousiasmante. Une vraie tour du futur, vraiment unique, du genre à rendre jaloux les supertalls de Shanghai/Dubai. Une oeuvre d'un architecte rare. Et là on se retrouve avec une triple tour, comme si il y en avait une grande, une plus petite collée et une encore plus petite séparée. Le tout est je trouve très lourd, une tour collage, écrasante, et presque banale, encore du Portzamparc, un vieux loup très innovant... dans les années 80. Cest un projet qui semble être le contraire de celui de Morphosis. Je trouve dommage que l'on ait pas demandé à Morphosis de faire un nouveau projet.

On final, peuêtre que le montage économique était obsolète, mais avec une architecture avant gardiste. Là on a un projet économique plus moderne, plus actuel, avec une architecture des années 80...

Timsch a écrit:

Mais effectivement, je trouve la passerelle trop mastoc et l'amincir en largeur lui donnerait plus de fluidité et de féminité dans cette forêt de tours au caractère bien masculin.

Tel que c'est là, c'est bien pire - ou plus vaste en tout cas - qu'une simple passerelle. On dirait un plateau haut de plafond, ou plus sûrement 2 plateaux superposés surmontés du jardinet en bonne et due forme.    Obligé, le jardin suspendu ! Ils pourraient y loger un espace de détente, voire même un resto peut-être. C'est ce qui est à craindre. Que cette chose suspendue qui est bien laide soit un plus fonctionnel décisif sur lequel Unibail ne transigerait pas pour des considérations esthétiques. Les tours elles-mêmes sont pas mal, mais ce gros trait d'union, en gras, comme ça vient les gâcher.

Brisa a écrit:

Le Figaro nous en apprend plus sur le nouveau projet. Il aura un nom anglais : Sisters. C'est le bouquet !

En plus, quelqu'un peut m'expliquer en quoi il n'était pas possible de déposer un permis de construire modificatif pour la tour Phare pour changer l'affectation des locaux si le problème était que les tours tout bureau sont trop difficiles à remplir ? Je crois qu'il y a du foutage de gueule à plein de niveaux dans tout ça, surtout quand on voit que le nouveau projet coûtera quand même 70% du prix de Phare.

Les «tours Sisters» remplacent le projet de la tour Phare

Le Figaro
18 septembre 2015

Dans le quartier d’affaires de la Défense, le promoteur Unibail a confié à Christian de Portzamparc la responsabilité d’élaborer le projet alternatif à la tour Phare.

Oubliée la tour Phare qui devait être le gratte-ciel le plus haut de France (300 m à La Défense). A la place, Unibail qui avait conçu ce projet veut bâtir deux IGH (Immeuble de grande hauteur) baptisés Sisters. Une tour de bureau de 200 m. Et un bâtiment de 100 m accueillant un hôtel 4 étoiles de 300 chambres. Ces deux gratte-ciels avec des façades biseautées seront reliés à 80 m de hauteur par une passerelle de trois étages comprenant un spa, un restaurant, une salle de projection et un jardin. Le projet Phare était signé par un grand nom de l’architecte, l’Américain Thom Mayne. «C’est un autre prix Pritzker, Christian de Portzamparc, qui a conçu les tours Sisters, explique Olivier Bossard, directeur général du développement au sein de la foncière. Il travaille dessus depuis 2014.»
http://immobilier.lefigaro.fr/article/l … ec3c982cf/

rendu :
http://api.fidji.lefigaro.fr/media/eido … 05x453.jpg

             
Les anti-tours qui ont réussi à bloquer ce superbe projet ne vont pas se retrouver avec une mes 2 tours !!! Bien fait, même si personnellement je n'aime pas le style de Portzamparc.

Timsch a écrit:

Qu'en est-il de sa viabilité économique à l'heure des contraintes actuelles en matière d'économies d'énergie ?

Je doute que 2 tours soient plus économiques énergétiquement qu'une seule...

Perso comme la tour Signal de Jean Nouvel je n'aimais pas plus que çà le design de phare, trop conceptuel et peu réaliste sur les rendus, les sisters sont bcp plus design. Je suis OK pour la hauteur comme à New York si le design est beau uniquement. Par contre qd vont-ils refaire les liaisons de la dalle à la rue des quartiers environnants? c'est là le gros défaut de la Défense face à la City par exemple...
am

Il faudrait peut être créer un nouveau sujet avec le nouveau projet "Tours sisters" pour dissocier les échanges sur ce projet du sujet de feu "tour Phare".

buyard bess a écrit:

Il faudrait peut être créer un nouveau sujet avec le nouveau projet "Tours sisters" pour dissocier les échanges sur ce projet du sujet de feu "tour Phare".

Je propose qu'on attende un peu que le nouveau projet se concrétise un peu... Un permis de construire, par exemple ?

Projet avec des volumes sympas. J'aime bien le traitement de la façade avec ses deux types de cladd.

Par contre, les frontières entre ces deux cladd fait trop 80-90's : c'est quoi ces arrondis ?! Bofill est de retour ?!
Amha des frontières déstructurées ou anguleuses seraient moins démodables.

edit:
le pire du pire : ce simulacre de maillot échancré et de décolleté 

Ce qui me gêne plus ce sont ces petites fenêtres...
Même si ça rappelle un peu la grande arche, ce sont justement ces petites fenêtres (qui rappellent que c'est un vieil immeuble de bureaux) que je n'aime pas sur la grande arche.

lu sur https://www.facebook.com/ParisLaDefense

Le projet Phare vous manque... ? Sachez que si les procédures administratives n’aboutissent pas ou si des recours venaient à enrayer la machine, Unibail reviendrait sur le projet de la tour Phare dont le permis est encore valable pour au moins quatre ans.