Et si l'on transférait la capitale de la France dans une autre ville ?

En attendant trois viles s'imposent : Lyon, Bordeaux et Tours, avec une légère avance de Bordeaux sur Tours. 

Strasbourg, Lille, Rennes, Nantes peuvent être plus humides, pluvieuses ou je ne sais quoi, ça n'empêche pas Londres, Amsterdam ou Stockholm d'être des capitales attractives et dynamiques...

J'ai voté Lyon, histoire de participer dans l'hypothèse folle ou ça pourrait arriver, mais je ne comprends pas bien le sens de ce topic au final. Bordeaux 3ème ? Pourquoi mettre Tours et pas Orléans ou Dijon ? C'est trop partial.

Vu l'histoire de la France, Paris est très bien capitale. Le problème, ce n'est pas qu'elle soit capitale mais qu'elle concentre 80% des pouvoirs et grandes entreprises quand ça pourrait être dispatcher vers l'ensemble des régions, à l'image d'un état fédéral. Le pouvoir et l'argent aux régions !

Alors j'ai hésité avant de répondre, mais je vais le faire quand même 

J'ai voté Nantes mais j'ai hésité avec Tours, pourtant Lyon apparait comme la réponse évidente mais ce qui m'a poussé à ne pas voter Lyon (ayant vécu quelques années là bas) c'est qu'en fait on risque de refaire un petit Paris. Et si je comprends bien l’intérêt de ton fantasme c'est d'éviter d'avoir un pouvoir d'entre-soit vivant dans une bulle un peu loin des réalités. Or Lyon c'est déjà un peu ça. Un ville centre un peu repliée sur elle-même avec une espèce de fracture avec sa banlieue. Alors même si les problèmes d'aujourd'hui sont moins pesants que dans les années 70-80, les problèmes sociaux et la fracture entre les populations lyonnaises sont bien là et c'est qui favorise un entre-soit.

Ensuite j'ai vraiment du mal à comprendre le réflexe de croire qu'en devenant capitale de quoique ce soit (et même du pays), on va créer de l'attractivité. Alors oui si la ville devient capitale elle remplira un peu plus ces trains et verra peut être son aéroport s'agrandir, mais la vitalité culturelle, de la rue et de ses habitants n'est en rien lié. Que vaut Washington (l'un des villes les plus dangereuses des USA) face à New York, que vaut Sacramento face à San Francisco, idem pour Canberra et Melbourne ou Brasilia (ou même Sao Paulo) et Rio. L'attractivité et la vitalité d'une ville sont des mécanismes un poil plus complexe à définir. C'est pour ça que ces gué-guerres sur le choix des capitales régionales m'ont bien fait rire. La plupart des provinciaux se plaignent du côté hautin des parisiens mais miment le même comportement avec ceux supposés "inférieurs".

Alors pourquoi j'ai choisi Nantes malgré sa position un peu excentrée? Parce que c'est une ville de taille moyenne où siègent déjà quelques instituions et qui, avec son nouvel aéroport, risque d'être bien reliée au reste de la France. Puis j'y suis jamais allé mais j'ai une bonne image de cette ville.
Alors ce que je vais dire risque de choquer un peu mais dans mon imaginaire, et pour d'autres également, elle représente bien LA ville française moyenne (avec Tours ou Bordeaux). C'est juste que par exemple Strasbourg, Lille, Nice, Marseille, Montpellier sont trop marquées par l'architecture des pays voisins.
Donc voilà Nantes nouvelle capitale ! 

^^Faut pas confondre français et francilien, perso j'aime pas trop le genre néo-classique c'est joli mais je peux pas m'empêcher de trouver ça chiant et coincé.
Arrêtez de tous voter Lyon ! Un peu d'originalité quoi !

J'ai voté pour Lyon en sachant bien que nombre de Lyonnais ont des comportements parfois difficiles, voire exécrables. Mais j'estime que globalement et au regard de ce que je sais du passé du pays dans son ensemble, leur ville est méritante. Peut-être plus que Paris lui-même par ailleurs.

Peu importe le supposé sale caractère dont l'appréciation reste subjective. Il est clair que les Lyonnais ne sont pas toujours les gens les plus faciles avec qui partir en vacances. Mais en s'oubliant un peu, on peut toujours évaluer assez précisément les mérites de chacun en fonction de ses efforts, et c'est bien là qu'est l'équité. Celui qui fournit des efforts est méritant, car il est généreux.

Lyon fait d'assez gros efforts pour réussir. C'est bien une forme de générosité envers nous tous et incontestable qui m'est précieuse.

Bon, je me suis décidé à voter .... pour pouvoir voir les résultats !

Et sachant qu'au vu des commentaires ... certaines villes seraient disqualifiées d'office, j'ai voté Toulouse, histoire de rééquilibrer les votes (parce qu'il n'y a pas de raison qu'il y ait autant d'écarts et pas de mal à se faire du bien) !!

En réalité la raison, me dicterait également de choisir Lyon (et je l'ai déjà exprimé plus haut) mais je ne vois pas non plus pourquoi une ville comme Toulouse ne pourrait pas y prétendre, elle n'a pas moins d'atout que Bordeaux par exemple (y compris en matière d'accessibilité, notamment par voie aérienne. Et puis nos élus pourraient tester également les nouvelles lignes de bus !!).

Ceci dit, je maintiens que ce n'est pas pour moi une priorité. Les maux de la France viennent de son système extrêmement centralisé où toute décision de quelque importance est décidée à Paris. Si c'est uniquement pour déplacer les pouvoirs centraux mais continuer à fonctionner de manière identique, je n'en vois pas tellement l'intérêt.

Changer de capitale, ce serait donner un coup de main à une ville pour la faire grimper dans les classements et ainsi avoir une deuxième ville importante au niveau mondial. Cela n'est valable que si l'on prend une grande ville. Du coup, il faut savoir si on fait grimper une ville gamma vers une ville beta- ou une ville beta- vers une ville beta+.

Quand je lis des " il faut pas que ça soit plus d'une de Paris" ou " faut profiter du rayonnement de Paris.
Voilà pourquoi on en est a un centralisme démesuré, car en plus je note que surtout les Parisiens, si j'ai bien interprété, et les habitants proche de la RP, ne veulent en gros rien changer.
La preuve j'ai lu "les régions à forte  identité, etc...", la peur du fédéralisme et/ou d'un risque imaginé d'indépendance.
En attendant à Toulouse on attend toujours la LGV, qui va nous coûter très cher, ce que d'autres ont eu gratuit, cherché l'erreur.
J'ai pas voté officiellement parce que j'en ai pas vu l'intérêt.

^^c'est qu'un jeu ...
Toulouse ferait une bonne capitale pour une Occitanie indépendante

thib8500 a écrit:

Changer de capitale, ce serait donner un coup de main à une ville pour la faire grimper dans les classements et ainsi avoir une deuxième ville importante au niveau mondial. Cela n'est valable que si l'on prend une grande ville. Du coup, il faut savoir si on fait grimper une ville gamma vers une ville beta- ou une ville beta- vers une ville beta+.

J'ai vraiment du mal à comprendre ce raisonnement.
Imaginons que la capitale déménage à Tours (ou Toulouse, Lyon, Bordeaux on s'en fout...). Tu crois vraiment que les banques, les multinationales et toutes la richesse, l'industrie, les artistes, les notables, les touristes y iront??

La richesse et l'administration sont deux choses différentes. Même si Tours devient capitale de la France, le rayonnement de Tours n'en sera que très peu modifiée. Tu crois vraiment que Canberra pèse quelque chose face à Sydney, Melbourne voir même Brisbane?

Tu crois que Canberra aurait le même poids si elle n'était pas capitale ? De plus, comme je le disais, on parle de grandes villes, et Canberra, c'est quoi ? 400 000 habitants ?
Bien entendu, Tu ne transformeras pas Lyon en Paris en la faisant devenir capitale, mais tu transformeras le regard des entreprises et des touristes (voir les lieux de pouvoir, c'est une étape "obligée").

Je rêve d'un Naypyidaw français, ou Dodoma ou Yamoussoukro.

thib8500 a écrit:

Tu crois que Canberra aurait le même poids si elle n'était pas capitale ? De plus, comme je le disais, on parle de grandes villes, et Canberra, c'est quoi ? 400 000 habitants ?
Bien entendu, Tu ne transformeras pas Lyon en Paris en la faisant devenir capitale, mais tu transformeras le regard des entreprises et des touristes (voir les lieux de pouvoir, c'est une étape "obligée").

Ou une capitale tournante : tous les 20/30 ans on met une nouvelle ville sous le feu des projecteurs...

Et un gouvernement nomade ? Un cortège, croisement entre un convoi exceptionnel et la caravane du Tour de France, qui irait d'une région à l'autre en déménageant tous les six mois ?

Myrza a écrit:

Imaginons que la capitale déménage à Tours (ou Toulouse, Lyon, Bordeaux on s'en fout...). Tu crois vraiment que les banques, les multinationales et toutes la richesse, l'industrie, les artistes, les notables, les touristes y iront??

Non (ou en tout cas pas au début), et c'est bien ça le but. Créer une déconnexion entre le pouvoir politique et le reste. Y a que comme ça qu'on peut vraiment déconcentrer et faire respirer le pays.

Là le problème de Paris c'est que tous les pouvoirs sont au même endroit, du coup ça crée un entre-soi terrible, alors que par exemple aux Etats-Unis le pouvoir politique est à Washington, le pouvoir financier à New York et Chicago, le pouvoir médiatique à Los Angeles et New York. Du coup il y a plus de distance entre tous ces gens là, et moins d'entre soi et de "diners en ville" où les élites vivent dans leur bulle comme à Paris.

thib8500 a écrit:

Bien entendu, Tu ne transformeras pas Lyon en Paris en la faisant devenir capitale, mais tu transformeras le regard des entreprises et des touristes (voir les lieux de pouvoir, c'est une étape "obligée").

Perso si la capitale déménage à Bordeaux je l'imagine bien monter à 3 millions d'habitants sur le long terme, ce qui resterait encore raisonnable (à peine la taille de l'aire urbaine de Hambourg, et 2 millions de moins qu'à Barcelone). Pour Lyon je vois aussi du 3-4 millions d'habitants, mais je ne vois pas vraiment où les caser dans la cuvette lyonnaise vu l'urbanisme à la française qui ne sait pas rebâtir la ville sur la ville.

Bon sinon pour faire un dernier HS (quoique) sur le climat, tout de même...

Ce matin Jean-Paul Chapon du blog Paris est sa banlieue postait ça sur Twitter depuis son bureau dans une tour de La Défense, temps bien pourri et frisquet d'un octobre parisien :



Et moi à la même heure ce matin depuis ma fenêtre en grande banlieue toulousaine j'avais ça, avec déjà 22 degrés à l'ombre à 11h du matin, en T-shirt et short dehors dans le jardin :



Je veux bien qu'on se moque ironiquement des effets du climat, mais tout de même ! On ne me fera pas croire que ça n'influe pas énormément sur le moral, et qu'une capitale bien plus au sud n'aurait pas un effet fort (mais impossible à quantifier précisément) sur les gens qui nous dirigent et nous informent, et donc sur leurs actions et informations.

Brisa a écrit:

thib8500 a écrit:

Bien entendu, Tu ne transformeras pas Lyon en Paris en la faisant devenir capitale, mais tu transformeras le regard des entreprises et des touristes (voir les lieux de pouvoir, c'est une étape "obligée").

Perso si la capitale déménage à Bordeaux je l'imagine bien monter à 3 millions d'habitants sur le long terme, ce qui resterait encore raisonnable (à peine la taille de l'aire urbaine de Hambourg, et 2 millions de moins qu'à Barcelone). Pour Lyon je vois aussi du 3-4 millions d'habitants, mais je ne vois pas vraiment où les caser dans la cuvette lyonnaise vu l'urbanisme à la française qui ne sait pas rebâtir la ville sur la ville.

Il ne aut pas exagérer : à Lyon, la ville se reconstruit sur elle-même, entre les ZAC qui sont toutes des reconstructions de quartiers sur d'anciennes friches industrielles ou de vieux quartiers d'habitation (Confluence, la Duchère, Grand Clément, Girondins, Carré de Soie, Mermoz, etc.) et les opérations "dents creuses", on ne peut pas dire que la ville s'étende réellement. Je veux bien que tu critiques l'urbanisme toulousain avec les ZAC au milieu de nulle part, mais pas Lyon.

Brisa a écrit:

thib8500 a écrit:

Bien entendu, Tu ne transformeras pas Lyon en Paris en la faisant devenir capitale, mais tu transformeras le regard des entreprises et des touristes (voir les lieux de pouvoir, c'est une étape "obligée").

Perso si la capitale déménage à Bordeaux je l'imagine bien monter à 3 millions d'habitants sur le long terme, ce qui resterait encore raisonnable (à peine la taille de l'aire urbaine de Hambourg, et 2 millions de moins qu'à Barcelone). Pour Lyon je vois aussi du 3-4 millions d'habitants, mais je ne vois pas vraiment où les caser dans la cuvette lyonnaise vu l'urbanisme à la française qui ne sait pas rebâtir la ville sur la ville.

C'est une blague ? Bâtir la ville sur la ville, c'est exactement ce que font des villes comme Lyon, Nantes et Strasbourg. À Lyon, le quartier de la Confluence le montre bien. Une vieille friche industrielle devient un quartier moderne, dense et branché. Dans d'autres villes, ça serait resté une friche 10 ans de plus, et les promoteurs auraient construit des R+2 et des R+3. À Strasbourg, la reconquête des friches industrielles, ça fait partie de la politique de la municipalité depuis des années, et c'était déjà le cas sous la municipalité précédente. Idem à Nantes avec l'île de Nantes.

Rebâtir la ville sur la ville, c'est une tendance de plus en plus répandue dans les villes françaises. Certaines le font depuis plus longtemps que d'autres. À Lyon, Strasbourg et Nantes, on voit que des efforts ont été faits pour limiter l'étalement urbain. À Strasbourg par exemple, ça fait un bout de temps que les municipalités préfèrent favoriser la construction de petits immeubles en périphérie ou de grandes maisons plutôt que de favoriser l'étalement urbain avec de grosses zones pavillonnaires comme à Toulouse ou Bordeaux.

thib8500 a écrit:

Il ne aut pas exagérer : à Lyon, la ville se reconstruit sur elle-même entre les ZAC qui sont toutes des reconstructions de quartiers sur d'anciennes friches industrielles ou de vieux quartiers d'habitation (Confluence, la Duchère, Grand Clément, Girondins, Carré de Soie, Mermoz, etc.) et les opérations "dents creuses"

Je voulais plus dire ça : https://www.google.fr/maps/@45.7471381, … 56!6m1!1e1
ou ça : https://www.google.fr/maps/@45.7315881, … 56!6m1!1e1
ou ça : https://www.google.fr/maps/@45.7483736, … 56!6m1!1e1
ou ça :  https://www.google.fr/maps/@45.7394647, … 56!6m1!1e1

Ce n'est pas parce que c'est comme ça aujourd'hui que rien ne sera fait ! On ne va pas exproprier des gens alors les friches industrielles permettent de répondre à la demande. Du coup, le rachat de ces maisons se fait au coup par coup (et il doit sûrement y avoir des maisons inhabités achetées par la mairie, dans tes images, surtout que tu montres des photos du 8ème, arrondissement qui se reconstruit beaucoup).

Quelques remarques :

Lyon ou Bordeaux capitale, ce serait une situation à l'Italienne, une capitale politique et une capitale économique.

La seule différence est que Rome a été le centre de l'empire Romain!!!   

Est ce que les deux villes sont des villes du sud ? Je dirais le nord du sud.     



C'est le sud qui prend les décisions !!! Situation inédite.        

En plus, le couple Franco-Allemand  et le centre décisionnel qu'est Bruxelles !!!    .

Le coeur de la France est au nord, le sud et la méditerranée sont en option. 

Barcelone ! Climat presque parfait, très beau cadre, architecture et taille d'une capitale.

St Denis... de La Réunion ou Cayenne ?

Le degré ZERO de l'argumentation. Oui il fait plus beau en général à Toulouse qu'à Paris (j'ai envie de dire SANS BLAGUE ?), mais bordel des photo d'une même journée tu peux en faire un paquet de fois dans le sens inverse ou il fera tout aussi pourrit à Toulouse pendant qu'il fera magnifique à Paris.

Faut arrêter le délire 2sec, il fait pas non plus tjrs magnifique dans le sud et dégeu dans le nord, loin de là.

Puis faut voir un peu plus loin que "nord/sud" (enfin même la météo de base -celle a la tv- ne va pas plus loin, ça aide pas, par exemple jamais y'a des moyennes Est/Ouest...alors que la différence de climat est parfois encore plus marqué) quand tu sais qu'au sain même d'une région y'a parfois d’énorme différence...

Moi qui suis sudiste a la base et vient de Montpellier je me suis parfaitement acclimaté à Nancy pourtant oui il fait "en moyenne" plus moche, mais c'est pas non plus un drame (je dirais même que éviter le vent de merde, les entré maritime et les "épisodes cévenol" bah c'est plutôt agréable).

D'ailleurs quand je reviens là-bas (Montpellier) j'en reviens pas du nombre de cliché a la minute (y comprit dans ma famille) que peuvent sortir les gens là-bas sur le climat du "nord"...c'est juste hallucinant et fatigant a force.

Là ou ça pourrait être intéressant de parler climat et pour rejoindre un peu plus le thème du forum, c'est parlé sérieusement des inondations dans le "sud" (sud-est), parce que j'en ai marre d'entendre chaque année que c'est "exceptionnel".
Parce que ça ne l'est pas, du tout.
Alors oui des records ont été battu mais ça fait déjà plusieurs années que certains départements sont tjrs plus touché par ça, l’urbanise de la côte (azur, et de plus en plus le languedoc...etc) est clairement problématique.
Quand je vois par exemple à Montpellier qu'il veulent tjrs plus "remplir" et urbaniser l'espace séparant l'agglo de la mer, j'ai envie de dire, a votre avis pourquoi dans l'ancien temps "mont"pellier ne c'est pas plus développé vers la mer ? ils peuvent nous sortir que ces zones ne sont pas "inondables", qu'ils vont "bien canalisé tout ça", fermer les yeux sur les dernières inondations (plusieurs cette année), ils vont continuer a construire, construire et construire...

Concernant le vent, Montpellier est particulièrement mal placé:

[img][/img]

Pour ce qui est des constructions, Montpellier ne s'est pas étendu vers le sud à cause des moustiques.Les inondations de 2014 ont été plus problématiques (ruissellement) sur les collines du nord de la ville que dans la partie sud plus plate.