Tribunal de Grande Instance - Paris 17 - Construit - 160m

http://www.leparisien.fr/images/2015/11 … 182c-0.jpg

monmix a écrit:

J'adore ces poteaux, quelle légèreté ils apportent à la structure du bâtiment ! :

Quelqu'un sait s'ils resteront visibles une fois le bâtiment terminé, ou bien s'ils seront masqués par une structure quelconque ? (j'ai malheureusement peur que oui, ne serait-ce que pour le traitement ignifuge...)

Sur les rendus il me semble qu'ils restent apparents.
Le traitement ignifuge consiste peut être en une peinture intumescente ?

Update de dimanche matin coté Clichy.

mais c'est super
le français se pââââme avec des 160m et en Asie il leur faut des 500m pour fantasmer

clique a écrit:

Update de dimanche matin coté Clichy.

Cette grande tige de béton me fait penser aux vieilles photos de la construction de la tour Montparnasse ou des premières tours de la Défense.

la hauteur est à 110,7 mètres

http://flickrhivemind.net/blackmagic.cg … 3096743910

photo prise le 29 novembre 2015

Se soir modification de la taille de la flèche de G4 (-5m) et mise en place d'Escalator avec un camion grue équipé d'une volée variable :) sans oublier du béton du béton et du béton :)
01122015-_AD18980 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18981 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18982 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18986 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18991 by Aladin Djebara, sur Flickr

01122015-_AD18993 by Aladin Djebara, sur Flickr

01122015-_AD18994 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18995 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18997 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD18999 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19006 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19015 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19023 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19024 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19026 by Aladin Djebara, sur Flickr
01122015-_AD19028 by Aladin Djebara, sur Flickr

Aladin a écrit:

01122015-_AD18993 by Aladin Djebara, sur Flickr

01122015-_AD18995 by Aladin Djebara, sur Flickr

Sympa au passage le puits du M14.

Que de changement dans cette avenue de la porte de Clichy en seulement quelques années !

'dommage qu'on ne puisse pas "aimer" plusieurs fois un message ! 

Merci pour les photos !
La porte de Clichy sera une des portes les plus impressionnantes de Paris dorénavant

Dommage que la Tour Naomi de Jacques Ferrier ne se soit pas faite, elle aurait été le pendant arrondi de la rectangulaire tour du TGI... 

Le chantier hier : 1/2



















Premier escalator en place :











https://www.flickr.com/photos/103688875@N05/

2/2



























https://www.flickr.com/photos/103688875@N05/

Quel paquebot! On dirait qu"il va prendre la mer!

Télescopage de 3 éléments sur G1 et 1 élément sur G3 samedi 12 déc 2015 :)

Depuis le périph le 13/12 jai l'impresion que la G1 n'a pas été télescopée par contre la G3 oui...

En voyant ce projet imposant et si visible de partout, je me pose une question :
Vous vous souvenez tous du cirque qu'il y a eu autour de la tour triangle : pétitions, recours, etc.
Pourtant, pour ce tribunal, bien plus grand que Triangle, il ne m'a pas semblé y avoir eu un tel débat, pas de levée de bouclier, pas d'association militante qui veut préserver sa vue, etc.
Comment cela s'explique à votre avis ?

Immeuble à vocation publique ou privée, là est la différence à mon avis. Là où une tour de bureaux sur un parc des exposition renvoie à la notion de rentabilité - donc dans l'imaginaire collectif à celui d'une possible spéculation quand le robinet des droits à construire semble ouvert, le TGI s'inscrit de facto dans une ponctuation séculaire et régalienne de monuments édifiés par la puissance publique du moment, apte à servir l'intérêt général.

Chéricutz a écrit:

Immeuble à vocation publique ou privée, là est la différence à mon avis. ..., le TGI s'inscrit de facto dans une ponctuation séculaire et régalienne de monuments édifiés par la puissance publique du moment, apte à servir l'intérêt général.

Je n’avais pas pensé à cette explication.
Mais il a plein d'exemples où les nymbistes se moquent de l’intérêt général (cf. certains projets routiers ou ferroviaires bloqués des années par une ville ou quartier).
Moi je pensais à une autres explication : moins de voisinage, à cause des voies ferrées ? Mais je ne connais pas ce quartier...

Je pense que le côté "grand méchant unibail veut se faire de l'argent sur le dos des pauvres parisiens sans le sou" a joué en la défaveur de triangle.

Une autre explication est le fait que le TGI est au Nord, dans un quartier moins "riche" que le 15ème, à côté de Clichy (également bien moins riche qu'Issy les Moulineaux), et dans une zone où l'on construit des grands immeuble par dizaines. Du coup ça saute beaucoup moins aux yeux, on y prête moins attention.

Je m'interroge sur l'implication de l'État dans le financement de ce tribunal local, partant du principe simple - et équitable, me semble-t-il - que ce n'est pas aux contribuables des autres régions qu'il revient de nous l'offrir...

Mais je ne trouve pas le détail de la provenance des fonds publics investis. Si quelqu'un dispose d'un document sur ce sujet, qu'il n'hésite pas à nous éclairer.

mousquet a écrit:

Je m'interroge sur l'implication de l'État dans le financement de ce tribunal local, partant du principe simple - et équitable, me semble-t-il - que ce n'est pas aux contribuables des autres régions qu'il revient de nous l'offrir...

C'est toujours l'Etat (le ministère de la Justice) qui paye pour la construction des tribunaux, puisque cela relève de sa compétence en tant que service public de l'Etat, que ce soit pour la Cour d'appel de Paris, le TGI de Vesoul ou le tribunal d'instance de Cucuron.
A la limite, les collectivités peuvent faire un geste en "offrant" le terrain à prix d'ami mais c'est tout (et ça leur va bien je pense, vu l'état de leurs finances).
[Cette règle du financement intégral par l'Etat vaut d'ailleurs pour la plupart des bâtiments de tous les ministères, hormis l'Education nationale (les écoles sont la propriété des communes, collèges = départements et lycées = régions), qui appartiennent en majorité à l'Etat.]

En ayant cherché 2 secondes, ce rapport du Sénat de 2009 et cet article du Monde de mai 2015 éclairent par exemple le financement prévu par l'Etat et seulement l'Etat, à savoir le fameux PPP (partenariat public-privé) incluant le versement de loyers pendant 27 ans pour un total de 2,4 milliards d'€.

Et c'est aussi l'Etat (donc tout le monde) qui finance aussi toutes les prisons : Fleury-Mérogis n'accepte pas que des détenus de l'Essonne ayant payé leurs impôts pour la financer ! 

takahashi a écrit:

En ayant cherché 2 secondes, ce rapport du Sénat de 2009 et cet article du Monde de mai 2015 éclairent par exemple le financement prévu par l'Etat et seulement l'Etat, à savoir le fameux PPP (partenariat public-privé) incluant le versement de loyers pendant 27 ans pour un total de 2,4 milliards d'€.

à quoi sert un partenariat public-privé si au bout du compte un investissement est bien plus onéreux
600 millions + 2,4 milliards = 3 milliards d'euros le prix du TGI....felicitations.

À étaler une dépense qui n'aurait pas forcément été possible en une seule fois, mais aussi à ne pas supporter de manière directe les dépenses liées au fonctionnement et à l'entretien du bâtiment pendant la durée des loyers (moins de personnel d'Etat par exemple). Également à s'appuyer sur de grands groupes de BTP et d'ingénierie qui travaillent ensemble dès la conception du projet, au lieu de passer par des appels d'offres classiques où la conception et la réalisation sont pensées en décalé et qui allongent en outre les délais.

Après, si le PPP a ses avantages (dont ceux mentionnés), il a aussi ses inconvénients, et pas des moindres. En particulier la hausse importante du coût des projets, et la connivence entre maîtrise d'ouvrage et constructeur (même groupe et intérêts communs) qui contournent parfois allègrement la maîtrise d'œuvre et lui font perdre son rôle sur le chantier (on en assez parlé à propos des bâtiments universitaires de Paris Rive Gauche...).

Quoi qu'il en soit, tout cela paraît un peu trop "catholique" (i.e. étatiste) à l'ancienne et pas assez rigoureux... J'aime pas bien le financement de ce projet coûteux, c'est trop flou et compliqué. Le cas où les investisseurs privés mettent pratiquement tout de leurs poches est de loin préférable. Et s'ils en font de gros bénef', tant mieux pour nous tous ; ça nous fait des recettes fiscales pour assurer d'autres services publics plus réguliers, pour ainsi dire. Car on ne manquera pas de les taxer de toute façon, hein.

Souvent, les raisonnements les plus simples sont aussi les plus efficaces.    Croyez-moi...