Lille - Quartier de Lille-Centre

C'est déjà plus joli que cette pierre noircie par le temps. Un air de Sorbonne !

Le bâtiment encore debout sur le site de Conex est en cours de destruction. Des palissades ont été posées sur le trottoir pour protéger le chantier. Enfin le début des travaux ?

Un sujet sur l'ouverture de la (nouvelle) Poste rue de Paris

Poste Lille Opéra: ouverture d’un bureau dernière génération rue de Paris

Source : Voix Du Nord 24/11/2015

Plus d'informations à la rentrée, mais c'est bien le projet lauréat  (y compris la source)

c'est quoi, c'est où?

Très beau projet je trouve...
Il me semble que ce projet se trouve rue Jeanne Maillote, à l'angle de la rue ovigneur (proche de la rue du Molinel...). Cela donnera un sérieux coup de neuf à cette entrée du centre ville et le la place république !

Pour la rénovation de Science Po, s'avez-vous ci l'école présente proche de Porte de Valenciennes, va de ce fait, fermé ou Science Po aura 2 écoles sur Lille ?

Merci pour l'info ! 
Super beau projet en tout cas, reste à voir si la qualité des matériaux suivra...

Pour la localisation exacte :



C'est bien l'ancienne auberge de jeunesse qui est située juste à côté ?
Si c'est le cas ça va permettre une sacrée modification du coin !     (même s'il y a encore du boulot avec certaines barres du quartier....)

Bonsoir à tous ,

De nouveau sur le Forum , c 'est donc une rénovation ?????

A+

Résidence Jacquard à Lille, vous avez bien trouvé :)
Rénovation du bâtiment actuel pour 107 logements, extension pour accueillir des commerces et 25 nouveaux logements.

Projet mené par Luc Dehaene pour le compte de Vilogia

À noter que la rue de Paris sera rénovée, et effectivement l'ancienne auberge de jeunesse va être rasée pour accueillir de nouveaux logements. Avec l'extension de l'Hermitage Gantois et la future rénovation de la Mairie de Lille (travaux sur les malfaçons des façades) / du CG du Nord, c'est une vraie montée en gamme pour l'Avenue Kennedy et la rue de Paris.


EDIT : rien n'est prévue, pour le moment, pour les anciens locaux de l'IEP de Lille. Mais l'école n'occupera plus du tout ses actuels locaux. Les vendre et en faire des lofts me semble la meilleure solution, avec la renaissance de Saint-Sauveur et de la Porte de Valenciennes, une grosse plus-value est envisageable.

Oui , je connais bien le quartier , c'est une très bonne chose de revoir l 'urbanisme de ce quartier.

ce n'est pas qu'une rénovation, mais d'après ce que je vois, c'est aussi une transformation de l'immeuble, voire son rehaussement , non?

Oui tout à fait , un gros boulot en perspective !!

jr50 a écrit:

ce n'est pas qu'une rénovation, mais d'après ce que je vois, c'est aussi une transformation de l'immeuble, voire son rehaussement , non?

J'ai pas l'impression qu'il y ait plus étages, par contre oui la rénovation s'annonce lourde, des appartements seront sans doutes raser afin de créer des terrasses et rendre le bâtiment moins cubique.
L'extension semble se situer du côté de la Place Jacquard .

Vous imaginez le mec qui a conçu la rénovation de cet immeuble. une ondulation différente pour chaque étage. Holala. Pour un résultat moderne qui sera de nouveau dépassé dans 40 ans. Je déteste. cette Pyramide, c'est la connection entre le centre ville commerçant avec un habitat "traditionnel" et la partie du centre résidentiel et "impersonnel" des années 60-70 de Saint-Sauveur.

Ce passage aurait dû permettre une transition plus douce entre ces deux parties du centre. Et là non, un gros truc blanc informe et torturé. La seule transition peut-être, c'est que l'arrière du bâtiment correspondant au centre plus ancien est plus bas et du côté des hauts immeubles, il y a plus de hauteur ^^.

J'aurais encore préféré une petite place sympathique devant le tout nouvel ilot Malpart, ou alors un immeuble d'angle néoclassique pour redonner un peu de splendeur à cette partie là du centre ville, sachant qu'on est proche de la porte de Paris.

Bref, au lieu de bien rattraper les erreurs comme ils l'ont fait avec les constructions de l'Hotel Ibis et la résidence Garance un peu plus loin, par exemple,  on "redénature" le centre ville. Ils ont même pensé aux chiens avec la préservation du carré de pelouse devant. Une belle perspective pour les nouveaux balcons...

J'aime pas du tout.

Imaginez ce type d'immeuble en construction à Rouen à cet endroit. ça aurait finalement plus de gueule

http://imagesia.com/rouen_14ef3


Hébergé par Imagesia.com

il n'y a en effet à priori pas d'étage supplémentaire, et ça risque de bouger dans le coin avec notamment la destruction de l'auberge, comme cela été dit plus haut !

voici un des projets non retenu présenté par Hornoy architectes!



http://www.hornoy.fr/untitled-4

Heureusement qu'il n'a pas été retenu! Mais quelle laideur!!

Ça ne rend pas très bien sur les rendus, effectivement. Mais ils ont mené une rénovation semblable à Tourcoing (dans le centre-ville), c'est très réussi. Mais ici on conserve la forme du bâtiment, qui n'est clairement pas adapté à sa situation.

Le lauréat affirme le bâtiment comme bâtiment-ilot, et en adouci les formes. Les autres projets menés par l'architecte sont très réussis, je ne pense pas qu'il y aura de la déception.

Raser autant de logements en centre-ville me semble impossible, et si des démolitions sont à réaliser, je préférerai que ça soit les deux immeubles présents sur l'ilot de l'hôtel de ville : moches, trop massifs, inadaptés face à l'hôtel de ville et l'Hermitage Gantois, et pire, ils masquent la perspective du beffroi au niveau de la rue de Paris. Une grande place, ou un grand parc pourrait ainsi être créé (ou les deux :) ), avec de la densité tout autour.

Bonjour et bonne année à tous.

Comme d'habitude c'est subjectif ; j'habite dans le coin et je ne les trouvent pas si moches que ça.

Néanmoins je trouve qu'il faut réaménager les abords et de ces immeubles ; étendre un petit peu le parc et repenser la "place" intérieur. Il faudrait aussi faire quelque chose pour les cellules commerciales.

Ce que je trouve pas terrible en revanche ce sont les immeubles gris qui font deux étages avenue KENNEDY ; une rénovation de ceux-ci ne ferait pas de mal.

Après le projet résidentiel qui remplacera l'auberge de jeunesse, voilà qu'un autre gros morceau du quartier qui va évoluer !

Personnellement je l'aurai bien vu être démoli pour être remplacer par un programme immobilier qui s'insère mieux dans le tissu urbain environnant. Mais bon, pourquoi pas le rénover ? Le rendu, très léger est très peu représentatif de ce que le bâtiment sera une fois les travaux terminés. On y aperçoit une forme plutôt évolutive avec des variations à chaque étage, ainsi qu'un rdc repensé. C'est pas mal du tout. Il ne manque plus qu'à attendre d'autres rendus, plus détaillés nous révélant quel sorte de revêtement habillera le bâtiment, ainsi que les couleurs choisies.

Aussi, je souhaite revenir sur ce que Ando a dit concernant cette réhabilitation. Nous sommes tous au courant que ce quartier de la mairie est occupé par pas mal de bâtiments en béton datant d'il y a 50 ans ou plus, et qu'ils ne sont plus tous frais.
Soit, mais il faut aussi faire la part des choses entre ce qui a du style, de ce qui est médiocre. Encore une fois il faut arrêter de considérer tout bâtiment en béton des années 60/70 comme étant des horreurs. Il faut accepter et respecter les styles architecturaux modernes, et en sauvegarder les plus beaux exemples. Il faut se rendre compte que ces créations ne sont pas impersonnelles.

En fait c'est la mentalité contemporaine de donner une courte période de vie à des styles, des courants artistiques, dans tous les domaines qui soient. Et en découle ce cycle infini entre ce qui est tendance et ce qui est désuet, avec destruction - construction, destruction à nouveau, puis construction. Au final, à force il ne restera jamais de trace de toute architecture contemporaine. Sauf bien évidemment des bâtiments les plus symboliques.

Il est vrai que l'on est submergé par la construction de milliers de logements dans la métropole, et que cela répond à une demande, donc l'aspect pratique est privilégié au style. Et qu'à force de baigner dedans, on vient à se dire que plus rien de beau n'est fait ou a été fait depuis des années, mais il faut faire l'effort de regarder tout autour de soi, et on trouve de jolies choses des années 60/70 et même des décennies plus récentes.

De plus, avoir envie de recréer des ensembles reprenant le style classique, ou un style régional n'a pas de sens pour moi. Ce n'en est qu'une copie au rabais, ne respectant ni les matériaux ni les méthodes de constructions. Il n'en résulte qu'un côté pastiche, sans saveur et cheap. Quand on voit se qui se fait à Val d'Europe ou à Berlin par exemple, je me dis que je veux éviter cet aspect décor de cinéma.
Si l'on veut des bâtiments dans ce style, qu'on les construise comme on le faisait à l'époque. Pour moi, il n'y a pas d'alternative possible.

Lille et le quartier à souffert de la seconde guerre, et ont perdu des éléments de patrimoine. C'est un fait, mais faut-il revenir en arrière ? Non, je me dis qu'il faut aller de l'avant et repenser ce quartier sous la confrontation entre le patrimoine existant et le contemporain. Avec des constructions sobres et à taille humaine au plus proche du centre historique, le long de la rue Lyderic. C'est pour cela que j'aimais beaucoup le projet de l'agence BPLUSB pour l'îlot Malpart, qui se faisait tout en transparence. Puis aller vers une architecture plus percutante voire agressive en remontant l'avenue Kennedy, avec une augmentation de la hauteur en s'approchant du Forum et des Finances Publiques.
Et pour aérer ce quartier, j'en suis arrivé à la même conclusion que vous, et à contre-cœur car je les aime vraiment, qu'il faut démolir les résidences voisines de la mairie. Arrgh ! J'en reviens pas de l'avoir dit. Mais un parc ici permettrait d'ouvrir la perspective vers le Beffroi, de donner une ambiance plus chaleureuse et plus cosy, d'autant plus qu'il y a l'Hermitage Gantois, et la Porte de Paris à proximité.
Donc je sacrifie ces résidences, pour une montée en gamme du quartier. 

Je remets ma carte du quartier, mise à jour. ^^

Si l'on veut des bâtiments dans ce style, qu'on les construise comme on le faisait à l'époque. Pour moi, il n'y a pas d'alternative possible.

Pas forcément, regardes l'extension de l'hermitage Gantois ! Une franche réussite. Effectivement ne pas essayer de reproduire à l'identique mais en modernisant le style pourquoi pas ! C'est novateur et ca apporte une continuité dans le style flamand.

Sinon, avec suoi réalises tu ces plans ? Ça rend pas mal ! Merci.

Illustrator est très pratique pour réaliser ce genre de cartes ;).

Bonsoir bLtOO. Tout d'abord, je te remercie pour ton intervention.

Pour ma part, je ne diabolise pas l'architecture des années 1960  qui a évidemment sa place dans le paysage urbain. Elle fait partie de l'histoire de la ville et il est important d'en préserver certains aspects.

A cette époque, on a le choix entre de vastes zones à urbaniser où l'on plaçait bien souvent une grue dont la rotation permettait de construire plusieurs immeubles à la fois et créer un nouvel idéal urbain avec des boutiques de proximité, une végétation généreuse, de ensoleillement dans les habitations, etc... c'est le temps qui passe qui a changé la donne avec des phénomènes plutôt néfastes sur le plan social et architectural, et des immeubles qui s’insèrent avec force dans la morphologie existante. Par exemple, même si c'est un immeuble des années 1970, le désormais "Why Hotel" qui jouxte un immeuble de courant "Renaissance" est superbe. La Résidence Garance très moderne est superbe pour le centre ville.


Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !

Pour Saint Sauveur, cet ensemble d'immeubles, aurait été parfait pour la porte de Valenciennes parce que là, on pouvait bâtir. La question de les conserver ne se serait peut-être pas posée à juste titre. Moi j'adore l'avenue JFK bien singulière et reflète une époque comme la rue Faidherbe. Ce qui me dérange, c'est cet espèce de terrorisme architectural puisque ça a remplacé tout un village de maisons et d'immeubles de villes. (700 ont été rasé comme tu le sais sûrement et ça c'est beaucoup trop). Ces immeubles sont le fruit de la spéculation immobilière et sont moins nobles que ce qu'il y avait avant car l'argent a remplacé la mémoire de milliers d'ouvriers qui y habitaient.

Pour le reste du quartier c'est un fait, sur 4 immeuble à l'étude, 3 sont détruits et la Pyramide est changée radicalement. Plusieurs personnes de la résidence du Beffroi n'aiment pas le bâtiment. Je parle pas de tout le secteur Garance dont on se demande ce que l'on fait là quand on y est. ça va donc bouger encore, mais qu'à la modernité que je soutiens car elle fait partie de l'histoire de demain, j'aurais trouvé ça judicieux de mettre du Néo Haussmanien ou classique à l'endroit dont on parlait car ça permet de mieux amener et de mettre en valeur cet atout qu'est la Porte de Paris. ça n'est pas péjoratif de faire resurgir parfois de l'ancien, comme on l'a vu avec le courant Néo Flamand du début du XXe siècle et qui fait la force de la ville.

dadolovitch a écrit:

Si l'on veut des bâtiments dans ce style, qu'on les construise comme on le faisait à l'époque. Pour moi, il n'y a pas d'alternative possible.

Pas forcément, regardes l'extension de l'hermitage Gantois ! Une franche réussite. Effectivement ne pas essayer de reproduire à l'identique mais en modernisant le style pourquoi pas ! C'est novateur et ca apporte une continuité dans le style flamand.

Sinon, avec suoi réalises tu ces plans ? Ça rend pas mal ! Merci.

En ce qui concerne l'extension de  l'Hermitage Gantois, elle est plus proche de l'architecture contemporaine avec une petite (et belle ) influence du style flamand, que d'un courant néo-flamand. Donc je ne le considère pas dans mon propos. Je parle des constructions dites néo-traditionnelles, que l'on voit à Val d'Europe (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … serris.jpg  sic...), ou bien encore l'exemple montré par Ando. Où l'on pastiche à fond les styles, mais sans les matériaux nobles pour arriver au même niveau de réussite que les bâtiments dont ils s'inspirent.

Et pour mes petites cartes, oui, Illustrator aide beaucoup !! :)

Ando29 a écrit:

Bonsoir bLtOO. Tout d'abord, je te remercie pour ton intervention.

Pour ma part, je ne diabolise pas l'architecture des années 1960  qui a évidemment sa place dans le paysage urbain. Elle fait partie de l'histoire de la ville et il est important d'en préserver certains aspects.

A cette époque, on a le choix entre de vastes zones à urbaniser où l'on plaçait bien souvent une grue dont la rotation permettait de construire plusieurs immeubles à la fois et créer un nouvel idéal urbain avec des boutiques de proximité, une végétation généreuse, de ensoleillement dans les habitations, etc... c'est le temps qui passe qui a changé la donne avec des phénomènes plutôt néfastes sur le plan social et architectural, et des immeubles qui s’insèrent avec force dans la morphologie existante. Par exemple, même si c'est un immeuble des années 1970, le désormais "Why Hotel" qui jouxte un immeuble de courant "Renaissance" est superbe. La Résidence Garance très moderne est superbe pour le centre ville.

http://pimg.imagesia.com/fichiers/14l/w … _large.jpg
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !

Pour Saint Sauveur, cet ensemble d'immeubles, aurait été parfait pour la porte de Valenciennes parce que là, on pouvait bâtir. La question de les conserver ne se serait peut-être pas posée à juste titre. Moi j'adore l'avenue JFK bien singulière et reflète une époque comme la rue Faidherbe. Ce qui me dérange, c'est cet espèce de terrorisme architectural puisque ça a remplacé tout un village de maisons et d'immeubles de villes. (700 ont été rasé comme tu le sais sûrement et ça c'est beaucoup trop). Ces immeubles sont le fruit de la spéculation immobilière et sont moins nobles que ce qu'il y avait avant car l'argent a remplacé la mémoire de milliers d'ouvriers qui y habitaient.

Pour le reste du quartier c'est un fait, sur 4 immeuble à l'étude, 3 sont détruits et la Pyramide est changée radicalement. Plusieurs personnes de la résidence du Beffroi n'aiment pas le bâtiment. Je parle pas de tout le secteur Garance dont on se demande ce que l'on fait là quand on y est. ça va donc bouger encore, mais qu'à la modernité que je soutiens car elle fait partie de l'histoire de demain, j'aurais trouvé ça judicieux de mettre du Néo Haussmanien ou classique à l'endroit dont on parlait car ça permet de mieux amener et de mettre en valeur cet atout qu'est la Porte de Paris. ça n'est pas péjoratif de faire resurgir parfois de l'ancien, comme on l'a vu avec le courant Néo Flamand du début du XXe siècle et qui fait la force de la ville.

Ok, je suis rassuré concernant ton avis sur l'architecture des années 60/70. Et le bâtiment que tu cites, le Why Hôtel, est le plus bel exemple récent de réhabilitation dans la métropole. J'attends de pied ferme la   réhabilitation de l'ancien Consulat de Pologne  Boulevard Carnot, ou encore le futur B&B Hôtel du campus gare de Roubaix.

Je suis entièrement d'accord à propos de ces destructions. Ce qui est et restera scandaleux.
Je suis quand même content de savoir que les choses ont changées et que ce genre de situation "ne peut plus se produire".
Et ta réflexion sur le choix du lieux des implantations de ces bâtiments est pertinente. Il est vrai que la plupart de ces derniers ont dénaturé le quartier. Aaah !! Si les résidences du Beffroi se trouvaient à Porte de Valenciennes, on pourrait juste les rénover ! Il n'y aurait pas tous ces débats sur leur destruction ou non !

Au final, on a juste un désaccord sur la tournure à suivre à propos du quartier. Tu préfères voir des bâtiments néo-haussmanien, pour reconstruire un front de rue plus homogène et en mettant en valeur le patrimoine existant ; et moi je préfère voir la "modernité", le contemporain "envahir", combler les cicatrices du quartier. J'ai envie d'une hybridation entre l'ancien et le nouveau, pour un mélange détonnant mais avec un minimum de cohérence.

L'urbanisme des années 60 et 70 est mauvais car il n'a pas respecté la ville et ses habitants.
Une illustration de l'abominable transformation de Saint-Sauveur...

Le quartier a beaucoup de potentiel, il reste de très beaux bâtiments, mais ils ne sont pas mis en valeur : pavillon de l'ancien hôpital Saint-Sauveur, l'Hermitage, un ilot ancien mais pas vraiment mis en valeur, la noble-tour(elle a quand même 800/900 ans la pauvre, elle fait pitiée quand on la voit... quelle honte), le beffroi, la porte de Paris et sa place...

ML59 a écrit:

la noble-tour(elle a quand même 800/900 ans la pauvre, elle fait pitiée quand on la voit... quelle honte),

600 ans    , ce qui est déjà pas mal ^^

Entièrement d'accord avec toi....et  c'est encore pire si on compare sont état actuel avec celui à la fin du XIXème... 

http://www.culture.gouv.fr/public/mistr … PA00107728