Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Solde migratoire en 2011 :
- AU de Bordeaux : +12.526
- AU de Toulouse : +11.914
- AU de Nantes : +7.474
- AU de Lyon : +7.367
- AU de Rennes : +5.370
- AU de Montpellier : +5.181
- AU de Strasbourg : +1.013
- AU de Nice : -901
- AU de Lille : -1.789
- AU de Marseille : -2.525
- AU de Paris : -64.952

Solde migratoire en 2012 :
- AU de Bordeaux : +15.193
- AU de Toulouse : +12.312
- AU de Lyon : +6.386
- AU de Nantes : +5.283
- AU de Strasbourg : +943
- AU de Lille : +353
- AU de Marseille : -1.006
- AU de Nice : -1.439
- AU de Paris : -46.551

Bordeaux a enregistré un solde migratoire énorme en 2012, et attire désormais nettement plus de gens que Toulouse. Là où Toulouse se rattrape c'est sur le solde naturel, vu que la population de Toulouse est plus jeune (Bordeaux attire plus de retraités), ce qui permet à Toulouse d'avoir une croissance totale de population tout juste devant Bordeaux (mais pas en valeur relative).

A Toulouse on voit que le solde migratoire a connu un trou d'air en 2009 du fait de la crise mondiale, mais s'est rattrapé depuis. Bordeaux par contre connaît une augmentation continue du surplus de son solde migratoire depuis 2008. Jusqu'où cela s'arrêtera-t-il !

Le solde migratoire de Lille est repassé en positif ! C'est la nouvelle de 2012.

Par contre à Nice on voit bien que la baisse de population est due au solde migratoire négatif et non pas à un surplus de décès par rapport aux naissances qui aurait pu être dû aux nombreuses personnes âgées.

Le solde migratoire de Marseille est toujours en négatif, mais un peu moins que les autres années.

Strasbourg confirme son retour à un solde migratoire positif pour la 2è année.

Paris présente toujours un déficit de son solde migratoire énormissime, mais moins pire qu'en 2011 du fait du surcroît d'arrivée de Domiens et de migrants internationaux en 2012 comme je l'ai expliqué par ailleurs. Le solde migratoire des seuls Métropolitains en région parisienne a dû, lui, être aussi énorme qu'en 2011 voire pire.

Brisa a écrit:

Ok, donc voilà les chiffres de croissance des aires urbaines françaises mis à jour avec le recensement de 2013. Le chiffre que le recensement de 2013 a permis de découvrir, c'est le solde migratoire des aires urbaines en 2012 (ainsi que leur croissance totale de population et leur croissance relative). Le reste on avait déjà.

Notez encore une fois que le solde migratoire peut inclure des ajustements statistiques (c'était particulièrement visible en 2006, la première année post-nouveau recensement).

AU de Paris

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006      +116.092         -47.050          +69.042            +0,58%
2007      +112.277         -48.714          +63.563            +0,53%
2008      +112.400         -39.956          +72.444            +0,60%
2009      +113.257         -51.699          +61.558            +0,51%
2010      +115.412         -45.617          +69.795            +0,57%
2011      +113.475         -64.952          +48.523            +0,39%
2012      +110.559         -46.551          +64.008            +0,52%
2013      +109.968           n/d              n/d               n/d
2014      +114.183           n/d              n/d               n/d

AU de Lyon

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +17.015          -3.915          +13.100            +0,63%
2007       +16.270          +3.655          +19.925            +0,95%
2008       +16.903          +7.697          +24.600            +1,16%
2009       +17.022          +6.031          +23.053            +1,08%
2010       +17.635          +5.339          +22.974            +1,06%
2011       +17.942          +7.367          +25.309            +1,16%
2012       +17.222          +6.386          +23.608            +1,07%
2013       +17.110            n/d             n/d               n/d
2014       +18.179            n/d             n/d               n/d

AU de Marseille

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +8.612          +10.322          +18.934            +1,12%
2007       +8.031           -4.328           +3.703            +0,22%
2008       +8.210           -8.478           -268              -0,02%
2009       +8.255           -4.802           +3.453            +0,20%
2010       +9.089           -6.429           +2.660            +0,15%
2011       +8.654           -2.525           +6.129            +0,36%
2012       +8.213           -1.006           +7.207            +0,42%
2013       +8.852             n/d             n/d               n/d
2014       +8.802             n/d             n/d               n/d

AU de Toulouse

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +7.693         +10.128          +17.821            +1,52%
2007       +7.721          +7.482          +15.203            +1,28%
2008       +7.987          +7.290          +15.277            +1,27%
2009       +7.823          +6.409          +14.232            +1,17%
2010       +8.196          +9.657          +17.853            +1,45%
2011       +8.595         +11.914          +20.509            +1,64%
2012       +8.445         +12.312          +20.757            +1,63%
2013       +8.269            n/d             n/d               n/d
2014       +8.726            n/d             n/d               n/d

AU de Bordeaux

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +5.175          +7.000          +12.175            +1,12%
2007       +5.045          +1.931           +6.976            +0,64%
2008       +4.879          +4.721           +9.600            +0,87%
2009       +5.192          +7.727          +12.919            +1,16%
2010       +5.354          +7.538          +12.892            +1,14%
2011       +5.237         +12.526          +17.763            +1,56%
2012       +4.711         +15.193          +19.904            +1,72%
2013       +5.323            n/d              n/d               n/d
2014       +5.276            n/d              n/d               n/d

AU de Lille

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +9.152          -9.986            -834             -0,07%
2007       +8.831          -9.974           -1.143            -0,10%
2008       +8.913          -4.582           +4.331            +0,38%
2009       +9.024          -5.579           +3.445            +0,30%
2010       +9.205          -7.964           +1.241            +0,11%
2011       +8.694          -1.789           +6.905            +0,60%
2012       +9.023            +353           +9.376            +0,80%
2013       +8.762            n/d              n/d               n/d
2014       +9.240            n/d              n/d               n/d

AU de Nice

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +1.523          +6.331          +7.854            +0,79%
2007       +1.328            +80           +1.408            +0,14%
2008       +1.693          -6.648          -4.955            -0,49%
2009       +1.443           -423           +1.020            +0,10%
2010       +1.941           +711           +2.652            +0,26%
2011       +1.868           -901            +967             +0,10%
2012       +1.351          -1.439            -88             -0,01%
2013       +1.537            n/d             n/d               n/d
2014       +1.506            n/d             n/d               n/d

AU de Nantes

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +5.961          +1.370          +7.331            +0,87%
2007       +5.919           +150           +6.069            +0,72%
2008       +5.967          +1.337          +7.304            +0,85%
2009       +5.766          +5.256         +11.022            +1,28%
2010       +6.325          +4.817         +11.142            +1,28%
2011       +5.964          +7.474         +13.438            +1,52%
2012       +5.819          +5.283         +11.102            +1,24%
2013       +5.815            n/d             n/d               n/d
2014       +6.050            n/d             n/d               n/d

AU de Strasbourg (partie française)

Code:

        Solde naturel  Solde migratoire  Croissance pop  Croissance relative
2006       +4.146           -236            +3.910            +0,52%
2007       +4.158           -223            +3.935            +0,52%
2008       +3.888          -1.629           +2.259            +0,30%
2009       +3.817          -2.643           +1.174            +0,15%
2010       +4.068          -1.097           +2.971            +0,39%
2011       +3.842          +1.013           +4.855            +0,64%
2012       +3.636           +943            +4.579            +0,60%
2013       +3.555            n/d             n/d               n/d
2014       +3.967            n/d             n/d               n/d

Merci pour toutes ces données Brisa ! et ce travail !

Et oui, Rennes fait maintenant partie du cercle non officiel des AU de + de 700 000 hbts  D'ailleurs, tu n'as pas le solde pour Rennes en 2012 ?

Beau travail. 

Brisa a écrit:

Par contre à Nice on voit bien que la baisse de population est due au solde migratoire négatif et non pas à un surplus de décès par rapport aux naissances qui aurait pu être dû aux nombreuses personnes âgées.

Le solde naturel de Nice n'est que d'environ + 1 500 tous les ans, c'est très faible comparé aux autres villes de sa taille. Même Bordeaux que tu dis accueillir de nombreux retraités à un solde naturel 3 à 4 fois supérieur. 

Même Bordeaux que tu dis accueillir de nombreux retraités à un solde naturel 3 à 4 fois supérieur.  C4

D'après une étude de la Communauté Urbaine de Bordeaux qui date de 2012, la population de Bordeaux ne vieillit pas du tout, au contraire elle rajeunie
http://imageshack.us/photo/my-images/708/fluxp.jpg/

D'ailleurs le nombre d'étudiants a même fortement augmenté depuis 2012.

Si l'on compare les AU en 2012, l'indice de vieillissement (part des 65 ans et plus / part des moins de 20 ans), Bordeaux n'est pas une "ville jeune" :

Toulon : 107,8
Nice  : 103,4
Marseille : 73,3
France : 70,6
Bordeaux : 65,8
Montpellier : 64,9
Rouen : 63,2
Strasbourg : 63,0
Lyon : 56,9
Toulouse : 57,7
Nantes : 53,8
Paris : 51,4
Rennes : 50,3
Lille : 47,7

Accroissement (en points)  de la part des plus de 65 ans entre 1999 et 2012 :  mais Bordeaux vieillit moins vite que la majorité des autres
Toulouse : 0,5
Bordeaux, Rennes, Lille : 1
Nantes, Nice, Rouen : 1,1
Paris : 1,3
Lyon : 1,6
France : 1,7
Montpellier : 1,9
Marseille : 2
Strasbourg : 2,3
Toulon : 3,1

^^ Merci pour ces chiffres, je comprends mieux les gros écarts entre les villes au niveau du solde naturel. Pour Toulon, c'est catastrophique.

Étrange que l'accroissement de cet l'indice entre 1999 et 2012 soit de 1 quand la ville rajeunie. Qu'elle est ta source ?
L'étude de 2012 dont je faisais référence, réalisée par la CUB, Se basait sur des chiffres de l'INSEE.

Djayls a écrit:

D'après une étude de la Communauté Urbaine de Bordeaux qui date de 2012, la population de Bordeaux ne vieillit pas du tout, au contraire elle rajeunie
http://imageshack.us/photo/my-images/708/fluxp.jpg/

D'ailleurs le nombre d'étudiants a même fortement augmenté depuis 2012.

Ton étude concerne la CUB, pas l'aire urbaine de Bordeaux. Il est bien évident que les retraités ne vont pas venir dans l'aire urbaine de Bordeaux pour s'installer dans le brouhaha et les encombrements de la CUB.

Je rappelle que l'aire urbaine de Bordeaux inclut toute la la côte depuis Carcans-Plage et Lacanau-Océan jusqu'au Cap Ferret, ainsi que toute la façade nord-est du Bassin d'Arcachon (Arès, Andernos, Taussat, Audenge, Biganos).

D'autre part à la page précédente j'avais déjà expliqué à quelles classes d'âge les gens arrivent ou quittent les aires urbaines de Toulouse et Bordeaux, en me basant sur les chiffres du recensement :

Brisa a écrit:

On n'a pas les chiffres des migrations par âge, par contre on a les chiffres de la population totale par âge, de laquelle on peut déduire plein de choses.

J'ai pris la population des AU de Toulouse et Bordeaux détaillée par âge au 1er janvier 2011 et au 1er janvier 2012. J'ai comparé de combien chaque génération s'était accrue ou avait décru en un an. Voici les résultats par âge quinquennal :



Par exemple, dans l'AU de Toulouse, les gens qui au 1er janvier 2011 avaient 4, 5, 6, 7 et 8 ans et qui en avaient 5, 6, 7, 8 et 9 ans au 1er janvier 2012 étaient 1.392 de plus en janvier 2012 qu'un an auparavant.

Pour chaque groupe d'âge, l'évolution sur un an ne peut être due que soit au solde migratoire, soit aux décès (pour les âges à partir de 50 ans environ).

Que constate-t-on ?

Toulouse attire plus que Bordeaux entre 15 et 19 ans. Ici, il y a un pic dans les 2 aires urbaines à 18 et 19 ans, quand les jeunes venus d'en dehors de l'aire urbaine viennent à Toulouse ou à Bordeaux pour étudier, mais Toulouse attire plus de jeunes étudiants que Bordeaux. Par exemple pour les gens qui avaient 17 ans au 1.1.2011 et 18 ans au 1.1.2012, leur nombre a augmenté de 5.085 dans l'AU de Toulouse en un an (soit un gonflement de 36% de cette classe d'âge en un an !!), alors que dans l'AU de Bordeaux leur nombre n'a augmenté que de 3.672.

De 20 à 24 ans, Toulouse semble retenir plus les jeunes qui sont venus y faire leur études un fois leur diplôme obtenu. Idem de 25 à 29 ans : Toulouse attire plus ces jeunes professionnels.

Par contre de 30 à 49 ans c'est Bordeaux qui attire plus que Toulouse. Là, on peut trouver les cadres et salariés parisiens qui viennent vivre leur rêve sudiste à 3h (bientôt 2h) d'iDTGV de Paris-centre. Étonnamment, Bordeaux ne domine pas Toulouse pour les enfants de 5 à 14 ans. Ces trentenaires et quadras viennent donc sans enfants ?? Mais Bordeaux domine Toulouse pour les enfants de 1 à 4 ans (on ne peut pas faire de calculs pour les enfants de moins d'un an, puisque là ce sont des naissances locales, pas des migrations  ).

Passé 50 ans, l'évolution des générations n'est plus seulement due aux migrations mais aussi aux décès. On a des chiffres négatifs parce que les gens meurent petit à petit. Logique. Par contre, ce qu'on note, c'est que bien que l'AU de Bordeaux ait plus de décès que l'AU de Toulouse, la courbe de Bordeaux est moins négative que la courbe de Toulouse de 55 à 89 ans (à l'exception des 70-74 ans). C'est bien le signe que Bordeaux attire beaucoup plus de personnes que Toulouse dans ces âges là. Par contre je ne m'explique pas par quel tour de passe-passe Toulouse attire plus de personnes de 70-74 ans que Bordeaux. 

Donc les chiffres semblent bien confirmer que Bordeaux attire plus de retraités que Toulouse. Le solde migratoire des moins de 50 ans en 2011 a donc dû être supérieur à Toulouse qu'à Bordeaux. Toulouse est donc toujours la 1ère destination pour les moins de 50 ans (même si c'est surtout vrai pour les moins de 30 ans, tandis que Bordeaux semble maintenant attirer plus que Toulouse pour les 30-49 ans).

Djayls a écrit:

Étrange que l'accroissement de cet l'indice entre 1999 et 2012 soit de 1 quand la ville rajeunie. Qu'elle est ta source ?
L'étude de 2012 dont je faisais référence, réalisée par la CUB, Se basait sur des chiffres de l'INSEE.

C'est aussi l'Insee qui alimente le site de l'Observatoire des territoires :
http://carto.observatoire-des-territoir … llist;v=ma

MAIS J'AI FAIT UNE ERREUR, MEA CULPA, MEA MAXIMA CULPA :
le 2nd nombre indiquait la variation de la part des 65 ans et plus et non celle de l'indice de vieillissement :
Entre 1999 et 2012, elle s'est accrue pour l'AU de Bordeaux de 1 % (- point) tandis que celle des moins de 20 ans se réduisait de 0,9 % (- point). Il y avait en 1999 : 14,7 % de 65 ans et plus et 24,8 % de moins de 20 ans dans l'AU de Bordeaux.  En 2012 : 15,7 % de 65 ans et plus et 23,9 % de moins de 20 ans. L'indice de vieillissement de l'AU est passé de 59,3 à 65,7.

Pour la seule Bordeaux Métropole, la part des 65 ans et plus a cru de 0,9 point, celle des moins de 20 ans, baissé de 1,2 % entre 1999 et 2012. L'indice de vieillissement atteignait 67,3 en 2012.

En France, il est passé de 56,3 en 1985 à 64,6 en 2005, 70,6 en 2012 à 74,4 en 2015.

OK Samuel S mais finalement ta conclusion est la même. Elle signifie que la part des plus de 65 ans et de plus en plus importante et que celle des moins de 20 ans diminue.

Hors dans le diagramme de Brisa, on voit qu'il y a une forte croissance des moins de 20 ans (puis une chute des 20-30 ans, une croissance modérée des 30-55 ans) et une chute des plus de 55 ans. Ce diagramme est plus en adéquation avec ma source où les tranches d'âge ne sont pas les mêmes mais où on y vois que les 15-24 ans explose, puis une baisse des tranches 25-34, 35-49, 50-64 et <65 ans.
( PS :   Ce qui est marrant avec la source de Brisa et la mienne, c'est qu'on arrive à la conclusion que la population de Bordeaux rajeunit globalement mais en ne découpant pas les mêmes tranches d'âges on a quand même des variations très différentes, on fait vraiment dire ce qu'on veut au chiffres, toujours s'en méfier)

Djayls a écrit:

et une chute des plus de 55 ans.

On a une chute des plus de 55 ans... à a cause de la mortalité ! Attention, comme je l'ai expliqué, il y a plus de décès dans l'AU de Bordeaux que dans l'AU de Toulouse, et pourtant la baisses de population après 55 ans y est moins forte que dans l'AU de Toulouse, ce qui montre bien qu'il arrive plus de personnes de plus de 55 ans à Bordeaux qu'à Toulouse.

Brisa a écrit:

Djayls a écrit:

et une chute des plus de 55 ans.

On a une chute des plus de 55 ans... à a cause de la mortalité ! Attention, comme je l'ai expliqué, il y a plus de décès dans l'AU de Bordeaux que dans l'AU de Toulouse, et pourtant la baisses de population après 55 ans y est moins forte que dans l'AU de Toulouse, ce qui montre bien qu'il arrive plus de personnes de plus de 55 ans à Bordeaux qu'à Toulouse.

D'accord... mais mon intervention ne consistait pas à comparer Bordeaux et Toulouse.
Je disais juste que ton diagramme comme le mien montrait que la population de Bordeaux (que l'on considère la métropole, ex-CUB, ou l'aire urbaine) ne vieillissait pas comme le montraient les stats de Samuel S mais au contraire rajeunissait. Il y a donc une coquille quelque part.

La coquille c'est que tu oublies que mon graphique est avec glissement d'âge.

J'ai calculé le solde migratoire pour les 25 plus grandes aires urbaines françaises ainsi que Genève, Annecy, Nîmes, Béziers, Perpignan et Bayonne. Genève est absolument dingue. La partie française de l'AU de Genève a un solde migratoire supérieur aux AU de Rennes ou Nantes. 

Notons que si Lille est repassée en positif pour le solde migratoire, Saint-Etienne est aussi en positif !

Solde migratoire en 2012 :
- AU de Bordeaux : +15.193
- AU de Toulouse : +12.312
- AU de Lyon : +6.386
- AU de Genève (FR + CH) : +6.343 (partie française : +5.826 ; partie suisse : +517)
- AU de Montpellier : +6.085
- AU de Rennes : +5.478
- AU de Nantes : +5.283
- AU de Nîmes : +4.255
- AU de Perpignan : +3.416
- AU de Béziers : +3.320
- AU de Bayonne : +3.188
- AU d'Annecy : +2.940
- AU de Clermont-Ferrand : +1.666
- AU de Tours : +1.550
- AU d'Avignon : +1.282
- AU de Dijon : +1.189
- AU d'Angers : +1.167
- AU de Strasbourg : +943
- AU de Toulon : +764
- AU de Saint-Etienne : +531
- AU de Grenoble : +506
- AU de Lille : +353
- AU de Caen : +245
- AU d'Orléans : -325
- AU de Marseille : -1.006
- AU de Metz : -1.170
- AU de Rouen : -1.282
- AU de Nice : -1.439
- AU de Nancy : -3.108
- AU de Douai-Lens : -3.471
- AU de Paris : -46.551

De toutes ces aires urbaines, seules deux ont un solde naturel négatif : Toulon et Bayonne. Dans l'AU de Toulon, il y a 23 décès de plus que de naissances en 2012. Dans l'AU de Bayonne il y a eu 104 décès de plus que de naissances en 2012. Ce sont des naissances et décès domiciliés je le rappelle (donc rien à voir avec l'adresse des hôpitaux et cliniques ; par contre la localisation des maisons de retraite peut jouer).

Voici les aires urbaines qui ont eu le solde naturel le plus élevé en 2012 par rapport à leur population :
- AU de Paris : +0,90% (c'est-à-dire que le solde naturel de l'AU de Paris en 2012 était égal à 0,90% de sa population, ou bien autrement dit que si le solde migratoire de l'AU de Paris en 2012 avait été de 0 alors l'AU de Paris aurait crû de +0,90% au lieu de son misérable +0,52%)
- AU de Lyon : +0,78%
- AU de Lille : +0,77%
- AU de Rennes : +0,69%
- AU de Toulouse : +0,66%
- AU de Nantes : +0,65%
- AU d'Orléans : +0,64%
- AU de Grenoble : +0,59%
- AU de Montpellier : +0,59%
- AU d'Angers : +0,59%
- AU de Genève (FR + CH) : +0,54% (partie française : +0,75% ; partie suisse : +0,44%)
- AU d'Annecy : +0,51%

Et les pires aires urbaines niveau solde naturel :
- AU de Dijon : +0,39%
- AU de Caen : +0,38%
- AU de Saint-Etienne : +0,37%
- AU de Tours : +0,36%
- AU de Metz : +0,35%
- AU de Douai-Lens : +0,33%
- AU de Nancy : +0,33%
- AU de Clermont-Ferrand : +0,29%
- AU de Perpignan : +0,16%
- AU de Nice : +0,13%
- AU de La Rochelle : +0,09%
- AU de Béziers : +0,09%
- AU de Toulon : -0,00%
- AU de Bayonne : -0,04%

Douai-Lens est surprenant quand on le compare à Lille, mais ce que ça montre c'est que toutes ces années où le solde migratoire de Lille était négatif, c'était surtout les retraités qui partaient, ce qui a permis à Lille de garder un solde naturel élevé (même phénomène qu'à Paris), alors qu'à Douai-Lens on dirait que c'est bien l'inverse : ce sont les jeunes qui partent, ne laissant sur place que des retraités qui gonflent le taux de mortalité et plombent le solde naturel. On observe d'ailleurs la même chose à Nancy, Metz et Saint-Etienne.

Le contraste entre les soldes naturels d'Orléans et Angers d'un côté, et Tours de l'autre, est aussi assez étonnant, et là je ne vois pas trop ce qui l'explique. Ces dernières années, l'AU de Tours avait un solde migratoire positif tandis que les AU d'Orléans et Angers avaient un solde migratoire négatif (ça a changé pour Angers en 2012 qui est revenu dans le positif). Est-ce à dire que les retraités quittent Orléans et Angers pour s'installer à Tours ? Ou bien que les retraités parisiens évitent Orléans et Angers mais aiment bien s'installer à Tours ? 

Brisa, le compulseur compulsif... 

Brisa a écrit:

De toutes ces aires urbaines, seules deux ont un solde migratoire négatif : Toulon et Bayonne. Dans l'AU de Toulon, il y a 23 décès de plus que de naissances en 2012. Dans l'AU de Bayonne il y a eu 104 décès de plus que de naissances en 2012.

Tu voulais dire solde naturel je suppose ?

Brisa a écrit:

La coquille c'est que tu oublies que mon graphique est avec glissement d'âge.

Et alors ? ça change tout ou quoi ?

Brisa a écrit:

Voici les aires urbaines qui ont eu le solde naturel le plus élevé en 2012 par rapport à leur population :
- AU de Paris : +0,90% (c'est-à-dire que le solde naturel de l'AU de Paris en 2012 était égal à 0,90% de sa population, ou bien autrement dit que si le solde migratoire de l'AU de Paris en 2012 avait été de 0 alors l'AU de Paris aurait crû de +0,90% au lieu de son misérable +0,52%)
- AU de Lyon : +0,78%
- AU de Lille : +0,77%
- AU de Rennes : +0,69%
- AU de Toulouse : +0,66%
- AU de Nantes : +0,65%
- AU d'Orléans : +0,64%
- AU de Grenoble : +0,59%
- AU de Montpellier : +0,59%
- AU d'Angers : +0,59%
- AU de Genève (FR + CH) : +0,54% (partie française : +0,75% ; partie suisse : +0,44%)
- AU d'Annecy : +0,51%

Et les pires aires urbaines niveau solde naturel :
- AU de Dijon : +0,39%
- AU de Caen : +0,38%
- AU de Saint-Etienne : +0,37%
- AU de Tours : +0,36%
- AU de Metz : +0,35%
- AU de Douai-Lens : +0,33%
- AU de Nancy : +0,33%
- AU de Clermont-Ferrand : +0,29%
- AU de Perpignan : +0,16%
- AU de Nice : +0,13%
- AU de La Rochelle : +0,09%
- AU de Béziers : +0,09%
- AU de Toulon : -0,00%
- AU de Bayonne : -0,04%

Et Bordeaux ?

Djayls a écrit:

Brisa a écrit:

Djayls a écrit:

et une chute des plus de 55 ans.

On a une chute des plus de 55 ans... à a cause de la mortalité ! Attention, comme je l'ai expliqué, il y a plus de décès dans l'AU de Bordeaux que dans l'AU de Toulouse, et pourtant la baisses de population après 55 ans y est moins forte que dans l'AU de Toulouse, ce qui montre bien qu'il arrive plus de personnes de plus de 55 ans à Bordeaux qu'à Toulouse.

D'accord... mais mon intervention ne consistait pas à comparer Bordeaux et Toulouse.
Je disais juste que ton diagramme comme le mien montrait que la population de Bordeaux (que l'on considère la métropole, ex-CUB, ou l'aire urbaine) ne vieillissait pas comme le montraient les stats de Samuel S mais au contraire rajeunissait. Il y a donc une coquille quelque part.

commune de Bordeaux : elle rajeunit
. 20,5 % d'habitants de moins de 20 ans en 1999 et 21,2 % en 2012
. 15,9 % d'habitants de 65 ans et plus en 1999 et 14,1 % en 2012
L'indice de vieillissement passe de 77,6 à 66,5.

Bordeaux Métropole : elle vieillit
. 24,1 % d'habitants de moins de 20 ans en 1999 et 22,9 % en 2012
. 14,5 % d'habitants de 65 ans et plus en 1999 et 15,4 % en 2012
L'indice de vieillissement passe de 60,2 à 67,2.

unité urbaine de Bordeaux : elle vieillit un peu
. 22,5 % d'habitants de moins de 20 ans en 1999 et 23,2 % en 2012
. 14,2 % d'habitants de 65 ans et plus en 1999 et 15,5 % en 2012
L'indice de vieillissement passe de 63,1 à 66,8.

aire urbaine de Bordeaux : elle vieillit beaucoup
. 24,8 % d'habitants de moins de 20 ans en 1999 et 23,9 % en 2012
. 14,7 % d'habitants de 65 ans et plus en 1999 et 15,7 % en 2012
L'indice de vieillissement passe de 59,3 à 65,7.

Pistolero a écrit:

Brisa a écrit:

De toutes ces aires urbaines, seules deux ont un solde migratoire négatif : Toulon et Bayonne. Dans l'AU de Toulon, il y a 23 décès de plus que de naissances en 2012. Dans l'AU de Bayonne il y a eu 104 décès de plus que de naissances en 2012.

Tu voulais dire solde naturel je suppose ?

Oui.

Djayls a écrit:

Brisa a écrit:

La coquille c'est que tu oublies que mon graphique est avec glissement d'âge.

Et alors ? ça change tout ou quoi ?

Et oui, parce que chaque année les cohortes du baby boom vieillissent. 

Djayls a écrit:

Et Bordeaux ?

Bordeaux c'est +0,41%. On voit qu'il y a beaucoup de décès.

Salut Brisa! Je n'ai pas pris le temps d'accéder aux chiffres récents de l'INSEE pour les AU : as-tu possibilité, si tu as conservé tes données sur excel, de faire les mêmes calculs pour dégager un ratio de la population de l'UU/ celle de l'AU, et de constater ainsi son évolution, ce qui renseignerait peut être sur un premier effet des politiques d'aménagement pour contenir l'étalement urbain...? Merci d'avance.

J'ai mis ça dans un fil toulousain, mais ça peut intéresser ici aussi. Quand on pense que ce territoire urbain bordelais de 128 km² situé à l'intérieur de la rocade est morcelé en 12 communes indépendantes ! 

=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+

Benjamin31 a écrit:

Tout simplement parsque Toulouse se densifie plus que Bordeaux qui est très, trop étalé.

Pas certain du tout !

Si on prend les IRIS qui se trouvent à l'intérieur de la rocade de Bordeaux, soit un territoire de 128,2 km², on y trouve 515.955 habitants au recensement de 2012, ce qui donne une densité de population de 4.024 habitants par km². Pas sûr qu'on trouve une population aussi élevée dans les 128 km² urbanisés au centre de l'agglomération de Toulouse !



Pour comparaison en 2012 la commune de Toulouse c'était 453.317 habitants dans 118,3 km², soit une densité de seulement 3.832 habitants par km². Alors certes il faudrait retrancher les parties non ou faiblement urbanisées de la commune de Toulouse, comme le périmètre aéroport ou Paléficat, et ajouter des secteurs urbanisés mitoyens dans les communes de banlieue, mais pas sûr qu'on dépasse la population bordelaise sur 128 km².

En plus la densité de ces 128 km² bordelais augmente, avec une croissance qui égale désormais Toulouse. En 2011 (dernière année connue), ces 128 km² bordelais ont vu leur population augmenter de 6.151 habitants, soit une croissance de +1,21% (avec notamment des croissances de +20% en un an dans le secteur de Bruges bordant le lac et sur le campus universitaire de Pessac), alors que les 118 km² de Toulouse ont vu leur population augmenter de 5.977 habitants, soit +1,34%, comparaison qui est en plus favorable à Toulouse parce que le périmètre toulousain de 118 km² inclut de larges zones constructibles, contrairement au périmètre bordelais de 128 km² qui est presque entièrement bâti.

Si on retaillait le périmètre toulousain pour exclure les zones non ou faiblement peuplées, et qu'on incluait des zones densément bâties de L'Union ou Ramonville-Saint-Agne pour atteindre 128 km², je parie que la croissance de ce périmètre en 2011 serait inférieur à celle des 128 km² de Bordeaux.

oui mais bon , moi je suis bête et méchant, je suis allé voir sur le site insee....
Voilà ce qu'on peut y lire:
Unité urbaine
- pour Toulouse:
                                                1968         1975     1982     1990     1999     2007     2012
Population                                 482 151     560 384     588 509     667 346     761 963     859 338     906 457
Densité moyenne (hab/km²)     594,1     690,5     725,1     822,3     938,8     1 058,8     1 116,9
-pour Bordeaux:
                                                1968     1975     1982     1990     1999     2007     2012
Population                              598 442     647 460     676 765     731 341     773 636     831 788     863 391
Densité moyenne (hab/km²)     510,3     552,1     577,1     623,6     659,7     709,2     736,2

Donc on peut considérer Toulouse plus dense que Bordeaux.....Non?????

En revanche pour l'aire urbaine , on est pareil......
-pour Toulouse:

                                            1968     1975     1982     1990     1999     2007     2012
Population                                646 868     736 706     787 299     894 386     1 021 374     1 187 686     1 270 760
Densité moyenne (hab/km²)     120,2     136,9     146,3     166,2     189,8     220,7     236,1


-pour Bordeaux:
                                             1968     1975     1982     1990     1999     2007     2012
Population                             751 401     805 004     858 766     937 935     1 000 553     1 098 281     1 158 431
Densité moyenne (hab/km²)     133,9     143,4     153,0     167,1     178,2     195,7     206,4

Si on devait résumer, je dirais que Toulouse est une ville plus dense que Bordeaux mais dans un environnement rural moins dense......

bigorre a écrit:

Donc on peut considérer Toulouse plus dense que Bordeaux.....Non?????

Non non, ce n'est pas du tout ça.

Déjà le concept d'unité urbaine de l'INSEE a de moins en moins de sens, avec de minces filaments d'urbanisation qui entrainent l'inclusion de communes entières (même si elles sont à 90% rurales) dans l'unité urbaine d'une ville. En plus la maille "commune" est de taille différente suivant les régions. Autour de Bordeaux, surtout à l'ouest et au sud, les commune sont très grandes et incluent de vastes morceaux de la forêt des Landes, ce qui fait artificiellement baisser la densité de l'unité urbaine. Donc comparer les densités des unités urbaines n'a pas grand sens, surtout dans le cas de Bordeaux et Toulouse, puisque l'unité urbaine de Bordeaux, dont la maille est la commune, pas les zones réellement urbanisées, inclut de vastes morceaux de la forêt des Landes.

Il vaut donc mieux comparer une zone centrale de superficie identique, en excluant les zones non-urbanisées.

Pour Toulouse je viens de faire ça rapidement, en gros si je prends les communes de Toulouse, Aucamville, Fonbeauzard, L'Union et Ramonville-Saint-Agne, et que j’exclus le bout d'aéroport et d'usines Airbus se trouvant sur la commune de Toulouse ainsi que des morceaux non urbanisés ici ou là en périphérie de cet ensemble de 5 communes (par exemple côté Est du Canal du Midi à Ramonville-Saint-Agne, ou bien la plaine alluviale inondable de la Garonne au nord de Toulouse), j'obtiens environ 128 km², soit la même superficie qu'à l'intérieur de la rocade de Bordeaux.

Dans ces 128 km² toulousains, il y avait 488.000 habitants en 2012, contre 516.000 habitants dans les 128 km² de Bordeaux. On a donc une densité de 3.810 hbts/km² pour cette zone centrale urbanisée toulousaine, contre 4.024 hbts/km² pour la même zone urbanisée centrale bordelaise. En 1999, ces 128 km² toulousains avaient 90,5% de la population des 128 km² bordelais. En 2012, l'écart s'était réduit parce que Toulouse a urbanisé les interstices encore non-remplis de cette zone centrale, et les 128 km² toulousains atteignaient 94,7% des 128 km² bordelais, mais la nouveauté c'est que Bordeaux intra-rocade s'est remis à croître vivement par densification, et que désormais les deux zones de 128 km² croissent quasiment à la même vitesse (pour l'année 2011 je trouve +1,21% pour les 128 km² de Bordeaux contre +1,32% pour les 128 km² de Toulouse), donc Toulouse ne semble pas devoir rejoindre le niveau de densité de Bordeaux dans les années à venir.

Ce qui est intéressant c'est qu'on a deux agglomérations avec des morphologies assez différentes. Sur les 128 km² centraux, Bordeaux est compacte, homogène, et plus densément peuplée que Toulouse. A Toulouse l'urbanisation est plus en "chapelets", avec pleins d'interstices vides, ce qui fait que non seulement la zone de 128 km² centrale n'est pas un joli ovale régulier comme à Bordeaux mais plutôt une espèce d'étoile avec des doigts de gant, avec des zones encore relativement peu denses, mais en plus on trouve des banlieues très peuplées et très denses (relativement) au-delà de cette zone centrale de 128 km² (comme Blagnac, Colomiers, Tournefeuille, Cugnaux, Balma) qui sont imparfaitement soudées à la zone urbaine centrale, avec encore des morceaux entiers de campagne qui séparent les deux (même si des filaments d'urbanisation ici et là permettent à toutes ces communes de faire partie de la même unité urbaine).

Bordeaux est un peu plus impressionnant dans ses 128 km² centraux, bien homogènes, bien denses (à l'échelle de la province française), bien ramassés, complètement fusionnés sans interstices vides, par contre il n'y a pas vraiment de grosses banlieues au-delà de la rocade. On tombe tout de suite sur des communes moins peuplées et moins importantes pour l'agglo. A Toulouse, par contre, les 128 km² centraux sont un peu moins denses et moins peuplés, un peu moins impressionnants (d'ailleurs ça se voit quand on arrive en train dans les deux villes : ça fait plus "grande ville" à Bordeaux, l'effet masse de cette grande zone centrale intra-rocade), mais Toulouse a de grosses réserves de population au-delà de cette zone centrale, avec de grosses communes comme Colomiers ou Blagnac, ce que n'a pas Bordeaux.

C'est comme si la grande taille de la commune de Toulouse avait poussé l'urbanisation toulousaine a faire un saut en ignorant les marges de la commune de Toulouse et en se coagulant autour des villages situés au-delà (qui sont loin du centre du Toulouse, vu que la commune de Toulouse inclut bon nombre de villages de son ancienne campagne), alors qu'à Bordeaux, où toute la campagne autour de Bordeaux a été morcelée en une dizaine de communes au lieu d'avoir une commune unique comme à Toulouse, c'est comme si chaque commune dans son coin avait poussé l'urbanisation jusqu'à couvrir 100% de son territoire, ce qui donne cette grande zone centrale homogène complètement bâtie.

En conclusion, je me demande si les grandes communes ne favorisent pas l'étalement urbain (en tout cas historiquement, au 20è siècle). C'est comme si, dans une grande commune, les autorités avaient peur de trop urbaniser, et préféraient garder beaucoup de terres agricoles, et du coup la population se reporte plus loin autour de villages qui deviennent de vraies villes à 10 km du centre de l'agglomération (on voit ça aussi à Montauban où la commune est très grande, et au lieu de s'urbaniser entièrement l'urbanisation a fait un saut et est allé vers des villages plus lointains séparés de la ville par de la campagne), alors que quand une agglo est divisée en plein de petites communes, chacune pousse l'urbanisation de son territoire jusqu'au bout, ce qui engendre une agglo dense, entièrement bâtie, sans interstices (Bordeaux, mais on peut penser aussi à Lyon par exemple).

Je trouve ça intéressant comme phénomène.

bigorre a écrit:

Si on devait résumer, je dirais que Toulouse est une ville plus dense que Bordeaux mais dans un environnement rural moins dense......

Non. Si on devait résumer, je dirais que Bordeaux est plus dense dans la zone centrale, qui est celle qu'on perçoit quand on se rend dans les 2 métropoles, mais que par contre Toulouse a un chapelet de banlieues beaucoup plus peuplées au-delà de cette zone centrale, qui sont encore imparfaitement reliées et fusionnées à cette zone centrale. Bordeaux a eu une croissance plus par front urbain qui avance homogènement, et Toulouse plus par "sauts", sans doute dus à la très grande taille de la commune (il n'est pas logique que Cugnaux ou Villeneuve-Tolosane se soient urbanisés plus tôt et plus intensément que Saint-Simon par exemple ; la seule explication c'est que Saint-Simon faisait partie de la commune de Toulouse et n'était pas libre de son propre développement ; si elle avait été une commune indépendante elle se serait sans doute urbanisée plus tôt et plus fort).

Enfin voilà pour mes diverses observations et hypothèses. C'est un peu contre-intuitif avec l'idée qu'on se fait souvent de communes plus grandes comme meilleur découpage pour l'urbanisation de nos métropoles. En fait on dirait qu'il y a une timidité à tout urbaniser dans les grandes communes ce qui conduit mécaniquement la population à aller s'installer plus loin. C'est assez visible à Narbonne, à Aix, etc.

Voilà un schéma simplifié que je viens de faire qui résume en gros ce que j'ai dit. En rouge les zones urbanisées. En bleu la zone centrale de 128 km². C'est la zone dont j'ai donné les chiffres pour Bordeaux. Pour Toulouse par contre ça ne correspond pas à la zone de 128 km² dont j'ai donné les chiffres, puisque j'ai enlevé du blanc à l'intérieur du cercle bleu et rajouté des doigts de gant en rouge au-delà du cercle bleu pour obtenir 488.000 habitants.