Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

vlys a écrit:

Au final, les habitants de la Madeleine vont avoir, à la place d'un tram-train, non pas un BHNS (qui d'ailleurs nécessiterait au moins autant d'emprise d'un tram-train), mais une ligne de bus un peu boostée, sans site propre, car ils veulent garder leurs places de stationnement. Bon, c'est leur choix...

C'est le choix du maire, sous la pression des commerçants. Les habitants madeleinois, je sais pas s'ils sont tous aussi catégoriques que leur édile pour refuser cet hypothétique tram.

En définitive, moi qui était plutôt déçu de ce refus du tram à La Madeleine rue De Gaulle, j'ai été convaincu par la position de Tom6275 (sur le thread de l'habitat) et je relativise en me disant que faire passer le tram à Saint-André et vers la citadelle sera peut-être tout aussi bien.

Justement, en parlant de tramway a St-André, passant par la citadelle, etc et vu les rendus de Lillénium (où on voit un tram-train?, un tramway?) et de ce qui va se passer à port de Lille (sur les rendus et dans les plans aussi apparaît le tramway) j'aimerai savoir d'après vous comment vous pensez que va se dessiner le futur réseau de tramway.

Si l'on prend le tracé "historique" d'il y a 10 ans, et celui du projet récemment abandonné, on a toujours cette branche venant de Haubourdin/Loos passant par Vauban ou Port de Lille, ce serait certainement elle qui contournerait la Citadelle.
Le truc c'est qu'elle ne passerait plus par République et Lille-Flandres : gain de temps sûrement, mais potentiel voyageurs moindre...
Sur d'autres tracés la ligne venait du sud : République, St Sauveur, Porte de Douai, ou alors vers Porte des Postes... Ce sont toujours les mêmes axes qui reviennent.

Potentiellement ça peut entrer en concurrence avec les Lianes, même la 5. Mais elles ont encore de beaux jours devant elles...

takahashi a écrit:

vlys a écrit:

Au final, les habitants de la Madeleine vont avoir, à la place d'un tram-train, non pas un BHNS (qui d'ailleurs nécessiterait au moins autant d'emprise d'un tram-train), mais une ligne de bus un peu boostée, sans site propre, car ils veulent garder leurs places de stationnement. Bon, c'est leur choix...

C'est le choix du maire, sous la pression des commerçants. Les habitants madeleinois, je sais pas s'ils sont tous aussi catégoriques que leur édile pour refuser cet hypothétique tram.

En définitive, moi qui était plutôt déçu de ce refus du tram à La Madeleine rue De Gaulle, j'ai été convaincu par la position de Tom6275 (sur le thread de l'habitat) et je relativise en me disant que faire passer le tram à Saint-André et vers la citadelle sera peut-être tout aussi bien.

Le Maire n'est-il pas élu par ses administrés ? Pour une fois qu'un Maire écoute ses administrés, dont les commerçants font partis...
Le débat est un peu stérile de toute manière, la MEL n'a pas d'argent et doit financer ce que la précédente majorité n'a pas financé (stade Pierre-Mauroy, doublement de la ligne 1 du métro). Le tramway, aujourd'hui, est on ne peut plus hypothétique. L'argent a été dépensé pour rallonger la ligne 2 et doubler la ligne 1, et non pas pour les moderniser / rentabiliser. Tant que Transpole perdra autant d'argent, il n'y aura d'autre projet de TC lourd.

D'après mes souvenirs, le tramway est visible sur des rendus de Lillenium, d'Euralille 2, de la rue du Faubourg d'Arras, du port de Lille et de Mme de Stael.
Pour moi, il faut absolument desservir :
- au sud, Haubourdin, Loos-lez-Lille et le Faubourg de Béthune (et le CHRU ?). Il y a des gares, on pourrait y faire relai car elles sont situés le long de la RN41 (Lens-Lille)
- dans Lille : le Vieux-Lille, la Citadelle, l'Université Catholique et le Port (envisager une desserte plus proche pour Port de Lille, le futur éco-quartier et EuraTechnologies)
- le nord de Lambersart, la Madeleine et Saint-André-lez-Lille. Un trajet près de la Deule permettrait cette desserte. Un raccordement aux voies SNCF y est possible d'ailleurs, dans un hypothétique tram-train.

Et si une deuxième ligne doit être envisagée, il faut qu'elle relie Wattrelos à Tourcoing en passant par Roubaix. La ligne 2 est plus fréquentée que la ligne 1, mais elle est bien plus longue, il y a beaucoup de potentiel.

Après faire passer le tramway par la future LINO est une possibilité, il faudrait étudier les lieux de passage, les connections avec le métro.

Je ne vois pas trop où pourrait passer le tramway quand vous dites près de la Deule.
Donc, grossomodo ça ressemblerait à ça ? (La ligne bleu foncé qui n'est apparemment plus d'actualité ?) (Et pour la ligne verte c'est ce qui me parait le plus logique, par contre pour le terminus c'est à revoir bien sûr...)

Le tramway à Wattrelos dans dix ans : faut-il y croire ?

Ni métro, ni tramway : Wattrelos, cinquième ville de la métropole, en a été la grande oubliée à la fin du XXe siècle. La MEL pourrait réparer cette « erreur historique ». Son président, Damien Castelain, l’a annoncé mercredi soir lors d’une cérémonie de vœux. Mais dans dix ans, de l’eau aura coulé sous les ponts

L’annonce du président de la MEL n’est pas juste une idée en l’air. C’est une histoire, un peu technique, de délégation de service public. Cette DSP doit être renouvelée en 2017 et durer jusqu’en 2025. «  À la fin, il faudra renouveler tout le parc de tramways. Ce sera le moment d’étudier les extensions des tracés actuels  », estime Damien Castelain. Le hic, c’est qu’en 2020, de nouvelles élections auront lieu. Il n’est pas dit qu’il sera encore président de la MEL dans dix ans.

Aux dernières nouvelles, la MEL ne roulait pas sur l’or. Et, en 2025, elle n’aura pas fini de rembourser le stade Pierre-Mauroy. Rien n’est encore budgété et Damien Castelain a eu la prudence de langage de promettre «  d’étudier l’idée  »

Cependant, les maires de Roubaix et Tourcoing ont eux-mêmes émis le vœu de réparer cette autre erreur. Prolonger la ligne de tramway Lille-Tourcoing ou y créer un nouvel embranchement semble une option très compliquée – à moins de raser quelques maisons ! Le plus simple serait probablement de connecter cette éventuelle nouvelle ligne de tramway à la station de métro Mercure. Mais comme pour la rue Carnot, cela aurait pour conséquence de remettre en chantier des voiries toutes neuves !

source : http://www.nordeclair.fr/info-locale/le … 899n988025

Rue Carnot, Mercure ... N'importe quoi ! On a fait l'erreur de faire doublon en longeant parfois le tramway et on veut continuer à faire pareil. Pour wattrelos en revanche je dis oui ! Sur le tracé du site propre de BHNS qui part d'euroteleport. Il y a la place. Et si possible jusqu'à Mouscron faute de métro !

Une très bonne nouvelle, sur le fond, en tout cas. Un tramway à Roubaix - Tourcoing - Wattrelos est indispensable ! La ligne 2 du métro pourrait ainsi voir sa fréquentation augmenter.
Un investissement à moindre frais, et je ne ne comprends pas qu'il ne soit pas mis en avant, ce serait de prolonger à ligne de tramway Lille - Roubaix vers Wattrelos ! La Grand'Place de Wattrelos, son centre-ville et son Centre Hospitalier sont dans la même rue, située dans le prolongement du grand boulevard à Roubaix...


Eazy : la ligne bleue ciel, globalement, est une valeur sure. J'irai même la faire passer dans le Vieux-Lille et au nouveau de la Nouvelle-Madeleine, pour finalement lui faire franchir la Deule au même niveau...

Eazy a écrit:

Je ne vois pas trop où pourrait passer le tramway quand vous dites près de la Deule.
Donc, grossomodo ça ressemblerait à ça ? (La ligne bleu foncé qui n'est apparemment plus d'actualité ?) (Et pour la ligne verte c'est ce qui me parait le plus logique, par contre pour le terminus c'est à revoir bien sûr...)

La ligne bleu foncé correspond au projet d'il y a 10 ans, celui de 2012 avait une ligne qui passait par Porte d'Arras puis jusque Seclin. Donc si une reste d'actualité c'est plutôt cette dernière.
Pour la ligne verte, ça ne correspond à rien qui ait déjà été présenté, sauf les axes de la partie lilloise mais pas combinés de la même façon.

On peut toujours spéculer et se relancer dans des tracés depuis zéro, mais à mon avis il faut se baser sur la dernière référence connue et (seule ?) réellement sérieuse, c'est-à-dire le projet de tram-train abandonné en 2012. Car c'est celui qui a été le plus approfondi, les tracés étaient quasiment figés. D'ailleurs fin 2012 on aurait dû avoir les résultats de l'étude qui avait été confiée à SYSTRA. J'espère bien qu'il n'en relanceront pas de nouvelles depuis zéro (quoique c'est une pratique courante en politique) !!

Pour rappel :
- Phase 1 : le Y renversé avec les branches Haubourdin/Lille, Wambrechies-Lille et Seclin-Lille (centrées sur République)
- Phase 2 : prolongement Wambrechies-Comines et la ligne Est-Ouest entre Baisieux et La Bassée

A l'époque j'avais tracé les lignes sur Google Maps : https://www.google.fr/maps/@50.6538845, … NdcR9v9E1o

Il faut donc envisager une nouvelle variante qui revient à "l'historique" contournement de la Citadelle.

A la cité hospitalière de Lille sud il serait temps d'envisager de poursuivre le métro vers l'Aéroport de Lesquin non ?

Sinon via Seclin puis Vendeville , Lesquin pour avoir une ligne circulaire !

Vers porte d Arras, c est chaud, je pense que le passage par la rue de Douai est le plus cohérent non ?

Faire une 3eme ligne sinon pour l'aeroport!!  ou refermer la boucle de calmette en passant par aeroport et repartant au 4 cantons

Il faut regarder ce que la ligne 1 doit desservir. Pour moi, il faut une station pour la Haute-Borne (8.000 emplois, 2000 habitants, en développement) et Eurasanté. On parle de deux pôles majeurs pour le développement de la métropole...
Par contre le trafic de l'aéroport ne justifie pas une desserte par le métro, c'est vraiment loin, et le métro, c'est cher.

La ligne 2 pourrait également être prolongée, mais elle est déjà tellement longue... Même débat pour les lignes de tramway, on pourrait très bien desservir la rue Nationale à Lille, et Mouscron / Wattrelos en prolongeant les lignes de tramway. Mais les lignes actuelles sont déjà longues.
À part la ligne 1, je pense qu'une extension des autres lignes devra être étudiée, car je pense qu'une nouvelle ligne sera préférable.

La station CHRU Jeanne de Flandre est prévue pour 2019, j'imagine que l'assemblée qui avait voté la délibération n'a pas budgétisé le programme donc ça m'étonnerai que la ligne 1 soit rallongée d'une station dans trois ans. Voila l'emplacement prévu pour cette fameuse station. (en reprenant le document de vlys)

Petit rappel :

- le chef de la région NPdC-P, Xavier Bertrand, est pro-RER et également pro-station RER à l'aéroport. Du coup, on peut tranquillement abandonné les idées de faire aller le métro à l'aéroport (trop cher pour un si petit aéroport) ou même un éventuel tramway nord-sud (St-André, Citadelle et compagnie)
- pour la station de métro au CHR ou à la Haute Borne, ce que je trouve dommageable, c'est que ça fait des investissements lourds pour des TC lourds pour des endroits pas hyper hyper dense. Une station de métro, c'est toujours mieux au milieu d'R+8... pas d'R+3. Certes, y'a bcq de monde dans ces deux endroits, mais il ne faut pas oublier non plus que les entreprises d'Eurasanté et de la Haute Borne construisent assez bas et ont souvent un parking à côté. Les gens préféreront toujours aller en voiture plutôt qu'en métro (sauf pour les étudiants en médecine). Pour le coût de ces stations de métro (65 millions/km), on peut déjà largement avancer sur une ligne de tramway (20 millions/km) nord-sud : St-André > Citadelle/Vieux Lille > le centre de Lille > Lille-sud Est/Ronchin

SURPRISE !

Damien Castelain annonce un tramway vers l’aéroport de Lesquin

Damien Castelain a profité des voeux à la presse pour lever le voile sur un projet de tramway vers l'aéroport conditionné à de grosses économies sur les transports en commun

http://eco121.fr/damien-castelain-annon … e-lesquin/

Eh bien tu vois Tom  suffit de demander !

Incroyable nouvelle ô combien importante. Vraiment hâte d'en savoir plus. Notamment concernant le tracé. Il va falloir que la volonté de croissance de l'aéroport suive.

Maintenant un tramway... Je ne comprends pas cet engouement à amener un mode lourd à l'aéroport... cet aéroport restera de taille modeste et ce n'est pas ça qui le fera grandir !!
Pour le RER, il est vrai qu'il passerait dans le coin mais il me semble plus intéressant de faire la connexion à la gare de Lesquin. Pour le métro, il s'agit juste d'un prolongement, mais trop cher, quand on voit qu'on est pas capable de faire celui du CHR...

Pour le tramway, ce qui peut être intéressant c'est plutôt la desserte qu'il offrirait entre Lille et Lesquin.
Mais je ne comprends pas qu'on ne s'occupe pas plutôt d'autres secteurs qui en auraient bien besoin. Et ils sont déjà identifiés ! Pourquoi ne pas réaliser la partie urbaine du tram-train ?

En tout cas le fait de conditionner ce projet (et ce serait la même chose pour n'importe quel autre) à des économies sur le reste de l'offre de transports est une très mauvaise nouvelle, aucune volonté d'investir dedans...

dadolovitch a écrit:

Eh bien tu vois Tom  suffit de demander !

Attention, je vais en demander bien plus !!!

vlys a écrit:

Maintenant un tramway... Je ne comprends pas cet engouement à amener un mode lourd à l'aéroport... cet aéroport restera de taille modeste et ce n'est pas ça qui le fera grandir !!

Lesquin est un petit aéroport qui ne sera jamais grand pour les raisons que l'on connaît : il n'aura pas 8 millions de passagers en 2015, mais si on peut aller vers les 3 millions avec la population qui augmente, une meilleure pub, etc., ça peut être bien !

Le fait de créer un TC pour cet aéroport n'est pas pertinent en effet, SAUF si on ne le met pas au centre du projet ! Ainsi, l'idée avec le RER était d'abord de faire un RER et comme il s'avérait qu'il serait intéressant de desservir Lesquin, il est logique que l'on se pose la question pour l'aéroport. C'est pareil pour le tramway : l'élément important n'est pas de faire un tram pour l'aéroport (même si on le titre comme cela dans l'article), mais de faire un tram nord-sud (mal desservi par le métro lillois) et puisque l'on se rend compte que l'on file vers le sud, pourquoi ne pas en profiter pour aller jusqu'à l'aéroport ? Autant profiter de la construction du tram nord-sud pour aménager l'ensemble du sud lillois autour d'un nouvel axe de TC. C'est probablement comme cela qu'il faut mieux le prendre.

Maintenant, évidemment, Castelain et Bertrand qui se parlent bien pour l'économie doivent également se parler pour les TC. Si tram il y a, le RER ne doit pas aller à l'aéroport (d'autant que c'est la vision la plus chère du projet).

Donnent-ils plus de détails dans l'article ? Par où ça passe, de où part-il, etc ?


Edit :

Et voilà que la future délégation de service public Transports revient au goût du jour. Le contrat actuel se terminant fin 2017, il est temps d'annoncer les grandes exigences qui guideront la DSP suivante. Celle-ci devra en outre dégager des marges de manoeuvre financières pour des opérations en site propre. Déjà on pense, du côté de la rue du Ballon, à un tramway qui relierait Lille à l'aéroport, via Ronchin, en lien avec le CRT de Lesquin. On évoque aussi une liaison jusqu'à Wattrelos...

http://www.lillemetropole.fr/sites/lmcu … -2016.html
Donc je pense que c'est cela : pour faire un peu "spectaculaire", "métropole moderne et connectée", on va surtout évoquer le terminus : l'aéroport. Mais pour nous, l'important sera plutôt le tracé Lille-centre, Lille-Sud/Ronchin etc.

Oui Vlys, on se doute bien que le tramway ne sera pas une navette Lille > aéroport avec deux arrêts ... C'est juste que si l'on suit une logique Nord-Sud grosso-modo de Saint-André à Ronchin/Fâches il est complètement logique de pousser jusqu'à l'aéroport (il faudrait aussi en profiter pour passer par le CRT).

Comme le souligne Tom, et je le rejoins, l'aéroport est ce qui appelle du pied, parle aux gens. Mais il ne faut pas se baser seulement sur ce terme. La ligne fera probablement 10,15 ou 20 kilomètres. Et c'est surtout ca qui est intéressant.

Pour la perspective d'évolution de l'aéroport bien entendu je ne faisais pas référence qu'à l'arrivée d'un hypothétique TC lourd. Il y a bien d'autres choses qui entrent en compte (comm, desserte, destinations...). On aura jamais un aéroport de 8 millions, mais si on peut voir sa fréquentation actuelle s'accroître de 10, 20 ou 40% alors signons.

Pour moi c'est une excellente nouvelle.

Ravis de voir que ton édit avec la citation rejoins pratiquement tous mes souhaits et ce que j'évoquais 

Bonne nouvelle tout ça mais moi j'attends de voir pour le croire : on nous a tellement annoncé de choses (tram-train, métro vers Eurasanté) mais qui finalement ne se sont pas faites....Restons prudents.
Mais que veut dire Mr Castelain en parlant d'économies dans les transports......?

Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle si le tracé c'est effectivement l'axe Nord-Sud. En somme la finalité n'est pas l'aéroport mais de desservir la couronne lilloise.

Maintenant, et j'ai insiste la dessus, est ce qu'ils auront compris ce quz ça implique investir autant d'argent dans des TC lourd?
Parce que jusqu'à présent les environnements aux du tramway et la L2 du métro prouve le contraire.
Concernant Wattrelos, j'ai du mal accueillir la nouvelle avec enthousiasme tellement ils nous ont montré à quel point ils sont incompétents sur le sujet.
Est ce que le maire sera prêt à restreindre l'utilisation de la voiture dans les rues commerciales là où le tramway risque de passer?
J'en doute !
Il aurait pu avoir le cran de le faire avec la L3, mais il n'en est rien. Je crois qu'ils vont proposer un trajet en serpent pour gêner ke moins de personnes... Wattrelos c'est quasiment que des rues étroites dans une ville où les emplois se trouvent à l'extérieur du centre...
Wattrelos c'est un quasiment une ville dortoire.
Maintenant attendons, parce que tout n'est que parole et je pense qure l'analyse budgétaire va vite calmer quelques velléités.

Christian-59200 a écrit:

Mais que veut dire Mr Castelain en parlant d'économies dans les transports......?

Economies de fonctionnement, investissement uniquement sur des projets visibles. Les premières idées qui me viennent à l'esprit sont : réduction de l'offre de bus, pas d'amélioration de la performance des bus via notamment le développement des voies en site propre, etc. Mais attendons de voir ;)

En tout cas, on peut aussi mettre en relation le tracé Lille-Ronchon-Lesquin avec la dernière nouvelle où La Madeleine était abandonnée, peut-être au profit de Saint-André et la Citadelle.

On peut toujours douter de la réalisation de ce projet "bientôt", sauf que :
- la guerre contre la voiture est clairement dans le programme de Castelain et du coup de la MEL. C'est clairement affiché. Et ça se voit très bien dans la suppression des parkings ici ou là et des réductions de la place de la voiture (voir secteur des Urbanistes, Euralille 3000 et compagnie)
- lorsque que l'on regarde de près les agendas des réunions, celles de la CCI, du Conseil de développement de Lille et tutti quanti, ils parlent trèèèèèèèès souvent du problème de la mobilité dans la métropole.
- les constats montrant que les bouchons, les retards et compagnie compte dans le PIB de la région. Il faut alors se battre sur tous les fronts pour faire du PIB du NPdC l'un des plus gros de France. Si on gagne ne serait-ce que 0,1 ou 0,2 point, c'est déjà énorme (je n'ai plus le chiffre exact à cause de la voiture)
- la population lilloise renoue avec la croissance démographique
- on a fait un gros effort avec le doublement du métro qui va attaquer les finances pendant des années et des années. Mais si on attend de rembourser cela pour imaginer de nouveaux TC, inutile de dire que c'est foutu.
- au final, un tramway, c'est quand même pas si cher !

Ca me fait penser que ce n'est pas impossible que le projet soit réellement lancé sous le mandat de Castelain. C'est juste que c'est le moment, maintenant, un peu comme la tour MEL. Ca fait 10/15 ans que c'est dans les cartons, et c'est le moment. Le tram, c'est pareil.

D'un point de vue pratique, on peut se dire que le tracé Lille-Ronchin-Lesquin passe par les rues de Douai (Lille) et Jaurès (Ronchin). Comment ça se passe pour mettre un tram ? J'y vois un 2x1 voie et des places de parkings sur le côté. Il va où le tram, et les voitures ? Y'a la place ?

Après, Ronchin doit jouer le jeu et se densifier (même si je crois, pour y être passé, avoir vu quelques bâtiments en construction et qui font du R+4/5) et aussi penser à faire 2 ou 3 parkings-relais. Il y aura sûrement un arrêt à Auchan Fâches, juste avant Lesquin, et les parkings du CC va se faire attaquer tous les matins par les voitures des gens qui iront prendre le tram...

Un tramway passant par Ronchin puis Lesquin

En première ligne, les transports. La délégation de service public, actuellement détenue par Transpole (filiale de Kéolis), doit être renouvelée au 1er janvier 2017. Une opportunité non seulement pour faire des économies (10 % sur les 200 M € annuels versés au prestataire), mais aussi pour « lancer une vraie réflexion sur le tramway ». Le 6 janvier, Damien Castelain avait évoqué un prolongement jusqu’à Wattrelos. Ce vendredi, il a dévoilé un autre tracé, passant par Ronchin, puis Lesquin, « jusqu’à l’aéroport ». Avec un chiffrage à la clé : 250 M €. « Le métro coûte trois fois plus cher que le tramway », glisse le patron de la MEL, dans une allusion aux 600 M € investis dans le doublement des rames.
Le développement du tramway sera inscrit dans la future délégation de service public, soumise aux candidats en avril. Reste à trouver les leviers pour dégager les 20 millions d’euros par an. Damien Castelain livre deux pistes : « optimiser » le plan bus grâce au covoiturage intelligent (« tout le monde a un smartphone ») et lutter contre la fraude dans les transports. « Passer de 17 à 8 % de fraude, c’est 8 millions d’euros gagnés par an », assène le président.

http://www.lavoixdunord.fr/region/metro … xtor=RSS-2