Montpellier - Gare TGV Sud-de-France

bigorre a écrit:

Je connais pas bien le sujet.
Mais quelqu’un pourrait m'expliquer où est le problème concernant cette gare?
Vu de loin, il me semble que ce qui est entrain de se construire va dans le bon sens!!!
D'autant plus que la ligne va être mixte et si j'ai bien compris c'est un maillon essentiel entre Barcelone et le  Nord de l'Europe....Il faut bien une gare pour permettre aux trains de  marchandises de desservir l'agglo de Montpellier???

Je vais tenter de résumer les critiques contre cette gare, qui n'ont rien à voir avec son architecture! Si je n'oublie rien:

* il semble que le tronçon Montpellier-Perpignan ne sera pas commencé avant 2030, et on ne sait même pas si les trains de fret pourront dépasser Béziers, ce qui est d'ailleurs plutôt absurde;
* cette gare ne permet pas de correspondances entre les TGV et les TER; elle est peu pratique d'accès pour les habitants de Montpellier, et depuis le tramway dont les 4 lignes se croisent à la gare actuelle; elle est inaccessible depuis la gare rénovée (dite PEM) de Baillargues, et pénalisante aussi pour Sète, Frontignan et Lunel;
* l'arrivée des TGV en plein centre de Montpellier ne nécessite pas le coûteux tunnel proposé par ANDRE sur cette page (avec une gare aux prés d'arènes, des virages irréalistes, et des aiguillages au-dessus du Lez!), il suffit pour cela de construire l'aiguillage décidé dès 2005 (DUP du CNM) à Saint Brès, pour un coût de 10 à 20 M€ à vue de nez; cet aiguillage a été supprimé en 2012, sur demande de Frêche en échange du financement du CNM, pour augmenter l'utilité d'une gare TGV excentrée;
* du fait que la déviation de Montpellier et Nîmes (CNM) servira principalement au fret, l'hypothèse d'une saturation de la voie historique est déjà totalement exclue même à un horizon lointain, sans avoir à mettre en service une nouvelle gare;
* les hypothèses de trafic datant de 10 ou 20 ans sont démenties par les faits. Dans la réalité, ça n'augmente pas de façon exponentielle comme voudraient le faire croire les porteurs de projets. La Cour des Comptes a râlé sur ce point. Le Tribunal des comptes aussi (c'est son équivalent espagnol). L'exploitant du tunnel Figueras-Perpignan, T.P. Ferro, un consortium ACS-(Dragados)-Eiffage, a déposé son bilan au tribunal de Girona en 2015.
* au-delà du coût de la gare, qui n'est déjà pas négligeable, il faudrait construire des tas de viaducs pour la connecter à l'autoroute actuelle et au réseau de tramway, presque tout à la charge de la Métropole.
* la pertinence d'une liaison entre la gare TGV et l'aéroport (distance 3 km, avec des ouvrages d'art à prévoir) est incertaine: l'expérience prouve qu'une gare TGV est cruciale pour un aéroport géant comme Roissy, peu utilisée pour un grand aéroport comme Lyon Satolas, et de faible intérêt pour un aéroport d'intérêt local. Sérieusement, vous croyez que des gens vont venir en TGV, de Lyon ou de Paris, pour prendre l'avion à Montpellier Fréjorgues?
* la gare elle-même n'est pas inondable vue sa hauteur, mais elle est construite sur un remblais qui gêne l'écoulement des crues; le quartier Oz multiplie l'imperméabilisation de la zone; et la SAAM/Métropole n'a pas pris en compte les précipitations constatées le 29 septembre 2014 dans ce secteur, en les déclarant "exceptionnelles" et donc bien supérieures aux précipitations centennales. Il n'y a pas de PPRI à jour dans ce secteur, juste une étude unilatérale de la SAAM/Métropole;
* et sur la procédure, l'Autorité Environnementale du CGEDD a dénoncé l'absence d'étude d'impact globale sur l'ensemble des projets (gare TGV, ZAC OZ, extension du tramway).

Sur les décisions du futur conseil régional, je n'en sais rien. Il y a des partisans de la gare au PS, à l'UMP au FN, et bien sûr dans le secteur privé. Mais il y a aussi des opposants à la gare au PS (les élus de Lunel, Sète, des petites lignes), à l'UMP mais plus discrètement, et au FN (France Jamet en est une adversaire déclarée). Aucun des élus en place n'ose se dire ouvertement favorable à cette gare, pas même Saurel. Ce n'est pas un projet comme Sivens ou Notre-Dame-des-Landes, que la plupart des élus défendent de vive voix, c'est plutôt un projet que les élus soutiennent à reculons, avec le soutien du secteur du BTP mais contre l'opinion publique locale.

MiguelMTP a écrit:

bigorre a écrit:

Je connais pas bien le sujet.
Mais quelqu’un pourrait m'expliquer où est le problème concernant cette gare?
Vu de loin, il me semble que ce qui est entrain de se construire va dans le bon sens!!!
D'autant plus que la ligne va être mixte et si j'ai bien compris c'est un maillon essentiel entre Barcelone et le  Nord de l'Europe....Il faut bien une gare pour permettre aux trains de  marchandises de desservir l'agglo de Montpellier???

Je vais tenter de résumer les critiques contre cette gare, qui n'ont rien à voir avec son architecture! Si je n'oublie rien:

* il semble que le tronçon Montpellier-Perpignan ne sera pas commencé avant 2030, et on ne sait même pas si les trains de fret pourront dépasser Béziers, ce qui est d'ailleurs plutôt absurde;
* cette gare ne permet pas de correspondances entre les TGV et les TER; elle est peu pratique d'accès pour les habitants de Montpellier, et depuis le tramway dont les 4 lignes se croisent à la gare actuelle; elle est inaccessible depuis la gare rénovée (dite PEM) de Baillargues, et pénalisante aussi pour Sète, Frontignan et Lunel;
* l'arrivée des TGV en plein centre de Montpellier ne nécessite pas le coûteux tunnel proposé par ANDRE sur cette page (avec une gare aux prés d'arènes, des virages irréalistes, et des aiguillages au-dessus du Lez!), il suffit pour cela de construire l'aiguillage décidé dès 2005 (DUP du CNM) à Saint Brès, pour un coût de 10 à 20 M€ à vue de nez; cet aiguillage a été supprimé en 2012, sur demande de Frêche en échange du financement du CNM, pour augmenter l'utilité d'une gare TGV excentrée;
* du fait que la déviation de Montpellier et Nîmes (CNM) servira principalement au fret, l'hypothèse d'une saturation de la voie historique est déjà totalement exclue même à un horizon lointain, sans avoir à mettre en service une nouvelle gare;
* les hypothèses de trafic datant de 10 ou 20 ans sont démenties par les faits. Dans la réalité, ça n'augmente pas de façon exponentielle comme voudraient le faire croire les porteurs de projets. La Cour des Comptes a râlé sur ce point. Le Tribunal des comptes aussi (c'est son équivalent espagnol). L'exploitant du tunnel Figueras-Perpignan, T.P. Ferro, un consortium ACS-(Dragados)-Eiffage, a déposé son bilan au tribunal de Girona en 2015.
* au-delà du coût de la gare, qui n'est déjà pas négligeable, il faudrait construire des tas de viaducs pour la connecter à l'autoroute actuelle et au réseau de tramway, presque tout à la charge de la Métropole.
* la pertinence d'une liaison entre la gare TGV et l'aéroport (distance 3 km, avec des ouvrages d'art à prévoir) est incertaine: l'expérience prouve qu'une gare TGV est cruciale pour un aéroport géant comme Roissy, peu utilisée pour un grand aéroport comme Lyon Satolas, et de faible intérêt pour un aéroport d'intérêt local. Sérieusement, vous croyez que des gens vont venir en TGV, de Lyon ou de Paris, pour prendre l'avion à Montpellier Fréjorgues?
* la gare elle-même n'est pas inondable vue sa hauteur, mais elle est construite sur un remblais qui gêne l'écoulement des crues; le quartier Oz multiplie l'imperméabilisation de la zone; et la SAAM/Métropole n'a pas pris en compte les précipitations constatées le 29 septembre 2014 dans ce secteur, en les déclarant "exceptionnelles" et donc bien supérieures aux précipitations centennales. Il n'y a pas de PPRI à jour dans ce secteur, juste une étude unilatérale de la SAAM/Métropole;
* et sur la procédure, l'Autorité Environnementale du CGEDD a dénoncé l'absence d'étude d'impact globale sur l'ensemble des projets (gare TGV, ZAC OZ, extension du tramway).

Sur les décisions du futur conseil régional, je n'en sais rien. Il y a des partisans de la gare au PS, à l'UMP au FN, et bien sûr dans le secteur privé. Mais il y a aussi des opposants à la gare au PS (les élus de Lunel, Sète, des petites lignes), à l'UMP mais plus discrètement, et au FN (France Jamet en est une adversaire déclarée). Aucun des élus en place n'ose se dire ouvertement favorable à cette gare, pas même Saurel. Ce n'est pas un projet comme Sivens ou Notre-Dame-des-Landes, que la plupart des élus défendent de vive voix, c'est plutôt un projet que les élus soutiennent à reculons, avec le soutien du secteur du BTP mais contre l'opinion publique locale.

Comment une enquête publique peut elle aboutir à un avis favorable sur un projet avec autant de points négatifs ? Il doit bien y avoir quelques arguments en faveur du projet, non ?

Jack18 a écrit:

Comment une enquête publique peut elle aboutir à un avis favorable sur un projet avec autant de points négatifs ? Il doit bien y avoir quelques arguments en faveur du projet, non ?

Il n'y a jamais eu de débat sur la décision de construire cette gare ni sur sa localisation.

Ce qui ressemblé le plus à un tel débat a été le débat sur la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan (LNMP) en 2009. Il avait été dit que si la LNMP était construite, il faudrait une nouvelle gare à Montpellier du fait de l'augmentation du trafic. L'Agglo de Montpellier et RFF militaient pour la gare de la Mogère, et aussi pour la gare de Manduel près de Nîmes. La SNCF proposait par contre une gare à l'intersection avec la voie classique, entre Lattes-Maurin et St-Jean-de-Védas, et estimait que la gare de Manduel n'était pas indispensable, avec un raccordement de la gare de Nîmes-centre au CNM via la ligne vers Aigues-Mortes et un aiguillage à Générac. Il y a eu une étude comparative des 2 sites envisagés à Montpellier, signée RFF et l'Agglo de Montpellier, mais biaisée à l'extrême et qui n'a jamais été validée par personne. Et ensuite, comme la LNMP a été reportée, l'emplacement de St-Jean-de-Védas devenait impossible puisqu'il n'y avait plus d'intersection! Ceci dit, la nécessité de la gare disparaissait également.

Ultérieurement, RFF et l'Agglo ont prétendu que la décision avait déjà eu lieu en 2009, même en l'absence de construction de la LNMP. Il y a eu une concertation "gare TGV" en 2013, le public a hurlé contre cette gare et contre son emplacement, mais RFF a déclaré ces arguments non recevables car la décision avait selon lui été prise en 2009. Puis en 2013, le commissaire enquêteur a été coaché par RFF qui avait délégué une salariée auprès de lui, et il a estimé que la décision étant déjà prise, qu'on ne pouvait plus revenir en arrière. D'un point de vue juridique, c'est un non-sens: l'enquête publique est censée avoir lieu avant que la décision ne soit prise! Voici ce qu'il écrivait dans son rapport:

Bien que le C-E soit convaincu que d’autres sites, éventuellement plus favorables, (à l’intersection des 2 lignes : Saint Jean de Védas, mais aussi pourquoi pas Saint Brès) auraient pu être envisagés, il ne lui parait pas possible aujourd’hui de faire un « bond » en arrière, de remettre en cause des partenariats qui fonctionnent, des autorisations et des subventions acquises et des engagements fermes pris par de nombreux partenaires.

Je ne sais pas si vous connaissez la gare Saint Roch mais le problème est le nombre limité de voies à quai (6 voies) avec un resserrement à 2 voies dans l'enceinte même de la gare coté Nîmes.Du coté de Sète, il est en effet possible de créer des voies à quais et des voies d'accès.Bien évidemment que le passage du fret sur la ligne nouvelle va un peu améliorer la situation.

Selon ce que vous écrivez, avec l'accroissement du nombre de TER en provenance de Nîmes et Lunel, voir même à un cadencement et avec l'embranchement de Saint Bres afin que les TGV accèdent à la ligne classique et desservent Montpellier  , ça va bouchonner du coté du Polygone, je n'imagine même pas la situation en gare Saint Roch, avec les TER courtes et longues distances et les TGV en transit, en origine ou en terminus.

Il est envisagé de faire fonctionner l'embranchement de Saint Bres dans l'autre sens de manière à faire circuler des TER Nîmes <-> Lunel <-> Mtp Sud de France <-> Sète.
Il reste le problème de Baillargues, qui n'en est pas un avec une gare TER à Valergues. L'embranchement peut même se faire du coté de Saint Aunes.
Les lignes de tramway 1 et 3 sont proches de la ligne TGV.

Quand au croquis de la gare TGV dans le quartier des Pré d'Arènes, les virages sont en effet prononcés.La position de la gare TGV peut être revue (soit de l'autre coté de Tournezy soit avec un autre angle par rapport à la ligne classique).Ce qui est sûr c'est que le coût de ce projet serait nettement supérieur à celui de la gare de la mogère.      

Enfin dire que la gare n'est pas inondable mais qu'elle constitue un obstacle à l'écoulement des eaux et une menace , c'est remettre en cause un des rôle de la ligne nouvelle car c'est toute la ligne nouvelle qui est surélevée.C'est inexact avec les nombreux ponts (viaduc Lez-Lironde) et les bassins de rétention qui vont stocker l'eau en amont de la ligne TGV.

Est il plus raisonnable de laisser circuler tous ces camions sur l'A9 ou de les mettre sur des convois ferroviaires sur la ligne nouvelle?

Tous les "arguments" avancés ont déjà été abordés dans le topic et/ou dans les conclusions de l'enquête publique je pense.

Je trouve particulièrement fatiguant cette légende sur l'imperméabilisation des sols. Les sols d'ici sont très peu perméables de base, et de toutes manières il suffit qu'il ait plu la veille pour que ça ne marche plus du tout. Ce n'est pas un phénomène sur lequel il est possible de compter, il suffit d'ailleurs de voir les inondations passées alors que l'urbanisation n'était qu'une petite fraction de l'actuelle (taper "inondation montpellier 1907" dans Google, et pourtant c'était en dessous des cumuls de pluie relevés lors des épisodes de ces deux dernières années).

ANDRE a écrit:

Selon ce que vous écrivez, avec l'accroissement du nombre de TER en provenance de Nîmes et Lunel, voir même à un cadencement et avec l'embranchement de Saint Bres afin que les TGV accèdent à la ligne classique et desservent Montpellier  , ça va bouchonner du coté du Polygone, je n'imagine même pas la situation en gare Saint Roch, avec les TER courtes et longues distances et les TGV en transit, en origine ou en terminus.

Ben justement, les TGV origine ou terminus Montpellier vont obligatoirement rester à la gare Saint Roch: la gare de la Mogère ne permet pas aux TGV de repartir en sens inverse (Saurel en a été furax et a écrit une lettre au ministre). Or les TGV "terminus" sont les plus encombrants! La gare de la Mogère n'est utilisable que par des TGV qui font une simple halte à Montpellier.

Il est envisagé de faire fonctionner l'embranchement de Saint Bres dans l'autre sens de manière à faire circuler des TER Nîmes <-> Lunel <-> Mtp Sud de France <-> Sète.

C'est envisagé à long terme, en cas de perturbations l'idéal serait d'avoir les deux. Mais s'il n'y en a qu'un seul, l'aiguillage de 2005 est plus utile et bien plus avancé (il est déjà autorisé et le foncier est disponible).

Il reste le problème de Baillargues, qui n'en est pas un avec une gare TER à Valergues. L'embranchement peut même se faire du coté de Saint Aunes.

C'est quand même un problème: on investit dans un grand pôle d'échange TER à Baillargues, et l'année d'après on explique que c'est en réalité à 3 km de là qu'il fallait le construire...

Les lignes de tramway 1 et 3 sont proches de la ligne TGV.

La ligne 1 est proche, mais il faut franchir 2 autoroutes à 6 voies chacune et une gare à 8 voies et 6 quais: ça fait beaucoup d'ouvrages d'art. Idem pour l'accès routier, avec un échangeur en plus! D'où le coût exorbitant.
La ligne 3 aussi est proche (Lattes Boirargues) et ce serait bien moins cher, mais l'exploitation est irréaliste: il faudrait faire 3 branches (Gare TGV, Pérols Étang, Lattes centre), donc des fréquences trop faibles sur chaque branche, 1 heure entre deux rames en soirée. Ça a été étudié mais abandonné.

Enfin dire que la gare n'est pas inondable mais qu'elle constitue un obstacle à l'écoulement des eaux et une menace , c'est remettre en cause un des rôle de la ligne nouvelle car c'est toute la ligne nouvelle qui est surélevée.C'est inexact avec les nombreux ponts (viaduc Lez-Lironde) et les bassins de rétention qui vont stocker l'eau en amont de la ligne TGV.

C'est surtout les parkings qui sont construits sur des remblais en zone rouge. Plus on canalise les ruisseaux à un endroit, plus ils débordent ailleurs. Entre Odysseum et Fréjorgues Ouest et le Parc Expo, ça déborde déjà souvent!
Si la voie est inondée un jour, eh bien le trafic sera coupé en attendant que ça baisse. Si c'est le quartier Oz ou le quartier Fréjorgues Ouest qui est inondé à cause de la gare et de Oz, c'est plus embêtant, ça fera des dégâts, et des gens risquent d'être bloqués dans leur voiture. Emportés, non, il n'y a pas de courant, mais inondés: en septembre 2014 il y a eu des paquets de voitures stockées en attente d'expertise par les assurances, quand ça a débordé dans ce coin.

Est il plus raisonnable de laisser circuler tous ces camions sur l'A9 ou de les mettre sur des convois ferroviaires sur la ligne nouvelle?

Bien sûr qu'il faut les mettre sur la ligne nouvelle! Qui a dit l'inverse?
La gare de la Mogère est 100% TGV (sans aucun service de marchandises), elle ne sert à rien pour les convois de fret ou de ferroutage! Mais il est vrai que certains élus (Gayssot entre autres) ont dit publiquement des choses comme "il faut la gare TGV pour y faire passer les trains de marchandises". Le ridicule ne tue pas!
La seule chose utile, c'est les voies de stockage: un convoi de fret (110 km/h) pourra s'arrêter sur une voie à la Mogère en attendant d'être doublé par un TGV direct (220 km/h) sans arrêt à Montpellier. Il suffit donc de 2 voies de stockage, si possible assez longues, et de 4 aiguillages: pas besoin d'une gare TGV!

Petite réflexion sur l'annonce de Carole Delga concernant la ligne TGV Montpellier Perpignan.
Elle nous informe de la décision dans les prochains jours par le ministre des transports de lancer l'enquête d'utilité publique.
Cela vient à point alors que des états généraux du rail sont annoncés pour ce premiers semestre au Conseil Régional. De quoi faire tomber un des principaux arguments des opposants à la gare TGV, à savoir une très faible fréquentation des trains.
Il suffira alors de ne plus rendre inondables les parkings et Delga recevra l’assentiment d'une majorité de son l’assemblée.

Nb : manifestement on ne croit pas trop à l'abandon de la gare de la Mogère :

http://objectif-languedoc-roussillon.la … -labs.html

ZORGLUB a écrit:

Petite réflexion sur l'annonce de Carole Delga concernant la ligne TGV Montpellier Perpignan.
Elle nous informe de la décision dans les prochains jours par le ministre des transports de lancer l'enquête d'utilité publique.
Cela vient à point alors que des états généraux du rail sont annoncés pour ce premiers semestre au Conseil Régional. De quoi faire tomber un des principaux arguments des opposants à la gare TGV, à savoir une très faible fréquentation des trains.
Il suffira alors de ne plus rendre inondables les parkings et Delga recevra l’assentiment d'une majorité de son l’assemblée.

Nb : manifestement on ne croit pas trop à l'abandon de la gare de la Mogère :

http://objectif-languedoc-roussillon.la … -labs.html

Il y a de bonnes raisons pour envisager une ligne nouvelle Montpellier-Perpignan (LNMP): le risque de submersion marine de certains tronçons de la ligne actuelle, et la construction actuelle d'un bon réseau fret en Espagne (hélas en France on sacrifie le fret ferroviaire et on construit des autoroutes!).

Bien sûr, le gouvernement peut lancer une enquête publique immédiate, mais ce sera juste un affichage d'avant-élection, car en l'état actuel le projet ne peut pas se faire: il bloque la voie au fret entre Béziers et Perpignan, il ne répond donc même pas à la saturation sur Béziers-Narbonne, et il est incompatible avec un éventuel TGV Montpellier-Toulouse. Bref, il n'a aucune rentabilité et ne pourra donc pas être financé.

S'il suffisait de construire des voies pour faire exploser le trafic, ce serait simple: le tunnel TGV/fret Perpignan-Figueras ne serait pas en faillite. Et si cela arrivait, il faudrait offrir des correspondances à tous ces voyageurs, ce que le site de la Mogère ne permet pas. Il y a des possibilités bien plus intéressantes, plus ou moins ambitieuses, à l'ouest de Montpellier (Saint-Jean-de-Védas ou Lattes): l'une a été proposée par la SNCF lors du débat de 2009 sur la LNMP.

J'aime bien votre "y'a qu'à" faire que les remblais en travers des cours d'eau ne gênent plus l'écoulement et que les constructions dans les zones d'expansion des crues ne réduisent plus le stockage de l'eau et les capacités d'infiltration dans le sol. Sur la Côte d'Azur, ils ont cru que c'était possible, sauf que sans compter les dégâts matériels, il y a pas mal de gens qui sont morts dans leur parking.

Et si le studio d'animation 3D veut profiter d'une promotion de Saurel dans ce secteur, il aurait tort de s'en priver. C'est un effet d'aubaine: les prix sont au plus bas dans toutes ces zones d'activités que les intercommunalités n'arrivent plus à écouler tellement il y en a. C'est juste pour ça: les graphistes du studio 3D ne vont pas venir au boulot en TGV tous les matins! Qu'ils s'installent à l'étage, quand même...

ZORGLUB a écrit:

Petite réflexion sur l'annonce de Carole Delga concernant la ligne TGV Montpellier Perpignan.
Elle nous informe de la décision dans les prochains jours par le ministre des transports de lancer l'enquête d'utilité publique.
Cela vient à point alors que des états généraux du rail sont annoncés pour ce premiers semestre au Conseil Régional. De quoi faire tomber un des principaux arguments des opposants à la gare TGV, à savoir une très faible fréquentation des trains.
Il suffira alors de ne plus rendre inondables les parkings et Delga recevra l’assentiment d'une majorité de son l’assemblée.

Nb : manifestement on ne croit pas trop à l'abandon de la gare de la Mogère :

http://objectif-languedoc-roussillon.la … -labs.html

De loin en passant sur l'A9 j'ai l'impression que les grosses dalles de la Gare ont été posées. Je vois pas trop comment on peut revenir en arrière maintenant, ils vont pas tout démolir 

François34070 a écrit:

De loin en passant sur l'A9 j'ai l'impression que les grosses dalles de la Gare ont été posées. Je vois pas trop comment on peut revenir en arrière maintenant, ils vont pas tout démolir 

Vous regardez vraiment de très loin, car la gare de la Mogère n'est pas visible depuis l'A9!!! 
Ce que vous voyez, c'est soit le doublement de l'A9 (ou A9bis), soit le contournement ferroviaire de Nîmes et Montpellier (CNM), c'est-à-dire la voie ferrée dédiée au fret et à des trains rapides (220 km/h) évitant Montpellier et Nîmes.

La gare elle-même, il y a juste la plateforme où devront être construites les voies et les aiguillages (qui serviront de créneaux de dépassement pour les TGV directs doublant des trains de fret, si la gare est abandonnée), ainsi que des piliers en béton.

Après, si on s'aperçoit que ça ne sert à rien, il faudra l'arrêter. En fait, même si la gare était terminée, ce serait avantageux de ne pas la mettre en service: d'une part ça ferait gagner 30 mn à chaque voyageur pour chaque trajet, d'autre part ça ferait économiser pas loin de 100 millions d'euros aux contribuables de la métropole en évitant de devoir construire le tramway et la route jusqu'à cette gare, c'est-à-dire en évitant 5 viaducs (tram + route, chacun sur CNM et sur A9bis; tram sur A9) et un échangeur autoroutier (à construire sur l'A9 actuelle pour la raccorder à la gare).

MiguelMTP a écrit:

Sur la Côte d'Azur, ils ont cru que c'était possible, sauf que sans compter les dégâts matériels, il y a pas mal de gens qui sont morts dans leur parking

Se servir de la mort de ces pauvres gens comme argument anti gare c'est assez pitoyable.
Que les anti en soient réduis à des bassesses pareilles ça en dit long....

Voici ce que l'on peut lire sur un autre forum "plus spécialisé" dans les transports:

Que la gare se fasse à terme, oui, mais une fois certaines conditions remplies : accès en tram, gare à Nîmes-Manduel, raccordement de Saint-Brès... Cela pourrait même attendre le prolongement vers Béziers.

La gare Mtp sud de France est un des maillons de toute la ligne nouvelle LR (Nîmes<>Perpignan). Les investissements à long terme doivent être à la hauteur de l'enjeu. 

Il ne faut pas oublier que la "LGV" Nîmes-Montpellier servira surtout à dégager des trains de fret de ces deux villes. Cela permettra d'insérer davantage de train de voyageurs et de supprimer certains points noirs du fret ferroviaire(viaduc traversant Nîmes, tranchée ouverte dans Montpellier). La ligne nouvelle sera de façon annexe réservée aux TGV. Dit ainsi, c'est peu glamour, mais c'est pourtant ce qui arrivera.

C'est la particularité de la ligne nouvelle CNM, faire circuler des trains de marchandise

Avec une gare isolée du reste du réseau ferroviaire (pas de TER, sauf peut-être de/vers Sète + pas de desserte de Nîmes et de son étoile ferroviaire), on peut envisager les arrêts suivants en 2017 :
- Quelques Perpignan - Paris (directs de Montpellier-TGV à Paris), dont des Ouigo ou autres trains low cost.
- Quelques Bordeaux - Marseille (pas de matériel TGV nécessaire dans l'absolu pour rouler sur la ligne nouvelle entre Lattes et Manduel).

Il y a au maximum 15 mn à gagner sur ces relations qui s'adresseront surtout aux habitants de l'agglo de Montpellier venant en voiture et pour qui aller prendre un train dans le centre de Montpellier peut s'avérer problématique. A titre d'illustration, le nouveau parking de la gare Saint-Roch est déjà dépassé par la fréquentation (!).

mais aussi des trains de voyageurs qui ne sont pas des TGV.

Il ne faudrait pas que Mtp Saint Roch devienne le "Millau ferroviaire" avant la création du Viaduc de l'A75.

On peut penser que le reste du trafic continuera à transiter sur la ligne classique, ce qui optimisera les performances et le transfert modal.

La gare St Roch continuera d'accueillir des TGV et Mtp Sud de France devrait pouvoir accueillir des TER.

Mtp Sud de France devrait pouvoir accueillir des TER.

Pour cela il faut absolument réaliser les aiguillages à st Brès et St Jean de Védas. Pour SJDV je crois que c'est bon mais qu'en est-il pour St-Brès?

bizigu a écrit:

Mtp Sud de France devrait pouvoir accueillir des TER.

Pour cela il faut absolument réaliser les aiguillages à st Brès et St Jean de Védas. Pour SJDV je crois que c'est bon mais qu'en est-il pour St-Brès?

Il est prévu de faire fonctionner l'embranchement de St Bres dans l'autre sens que celui initialement prévu.C'est à dire que les TER de la ligne classique pourraient accéder au CNM. Le PDU de la métropole de Montpellier prévoit un PEM à Valergues, l'accès à partir de l'est Montpelliérain est réglé car le PEM de Baillargues est mal positionné par rapport à cet embranchement.

ANDRE a écrit:

bizigu a écrit:

Mtp Sud de France devrait pouvoir accueillir des TER.

Pour cela il faut absolument réaliser les aiguillages à st Brès et St Jean de Védas. Pour SJDV je crois que c'est bon mais qu'en est-il pour St-Brès?

Il est prévu de faire fonctionner l'embranchement de St Bres dans l'autre sens que celui initialement prévu.C'est à dire que les TER de la ligne classique pourraient accéder au CNM. Le PDU de la métropole de Montpellier prévoit un PEM à Valergues, l'accès à partir de l'est Montpelliérain est réglé car le PEM de Baillargues est mal positionné par rapport à cet embranchement.

Si j'ai bien compris, de la gare TGV on pourra rejoindre par la ligne actuelle Lunel et Nîmes* d'un côté et Sète Béziers de l'autre ??
cf http://garetgv.free.fr/carte/

Concernant les problèmes d'accessibilité le fait que SAUREL veuille régler le problème du contournement routier ouest de Mtp avant toute chose me semble désormais plus logique.

Pour ce qui est du coût de la gare, je pars du principe qu'on valorise tout un espace stratégique (aéroport, bord de mer à proximité) dont les collectivités locales et particulièrement Mtp sont propriétaires. Je préfère que la ville fasse des plus-values avec les promoteurs grâce à la vision de FRECHE plutôt que de la voir pauvre ou augmenter des impôts suffisamment élevés.

* Correctif : pas de lien en 2017 (même si c'est faisable) entre Gare TGV Mtp et Lunel Nîmes par la ligne actuelle.
http://www.gare2-montpellier.com/fr/blogview?id=75
http://www.contournement-nimes-montpell … in-12.html

bizigu a écrit:

Mtp Sud de France devrait pouvoir accueillir des TER.

Pour cela il faut absolument réaliser les aiguillages à st Brès et St Jean de Védas. Pour SJDV je crois que c'est bon mais qu'en est-il pour St-Brès?

Les TER à la Mogère, pourquoi ? Un TER à la Mogère, c'est un TER en moins à la gare St-Roch: les pendulaires vont apprécier!
Et la carte ne dit pas tout: les TER ne sont pas nécessairement compatibles avec la tension électrique du contournement ferroviaire (25kVac).

ANDRE a écrit:

Il est prévu de faire fonctionner l'embranchement de St Bres dans l'autre sens que celui initialement prévu.C'est à dire que les TER de la ligne classique pourraient accéder au CNM. Le PDU de la métropole de Montpellier prévoit un PEM à Valergues, l'accès à partir de l'est Montpelliérain est réglé car le PEM de Baillargues est mal positionné par rapport à cet embranchement.

Quand on en est à dire "il est prévu autre chose que ce qui est prévu", il faut préciser qui est l'auteur de la prévision.
En fait c'est Philippe Saurel qui "prévoit" de détourner des TER vers une gare TGV où il sait qu'il n'y aura pas de TGV ou presque, c'est la promo de "sa" ZAC OZ1. Personne d'autre ne défend cette option ahurissante. Déjà, perdre 30mn quand on prend le TGV, c'est pénible, mais perdre 30mn pour faire 20mn de TER, c'est impossible.
Mais comme Saurel n'est pas président de Région (avec 5.002%, il en est loin...), il ne peut heureusement pas décider dans quelle gare les TER vont s'arrêter.

La gare de Valergues (PEM signifie "gare" en novlangue), peut-être le jour où il y aura vraiment un RER, avec des omnibus et des express. Donc pas avant quelques lustres. La SNCF a choisi Baillargues, les collectivités locales aussi, c'est bien situé pour la route aussi, on ne va pas créer une 2e gare à 2 km de là juste pour aider Saurel à commercialiser sa ZAC!

ZORGLUB a écrit:

Pour ce qui est du coût de la gare, je pars du principe qu'on valorise tout un espace stratégique (aéroport, bord de mer à proximité) dont les collectivités locales et particulièrement Mtp sont propriétaires. Je préfère que la ville fasse des plus-values avec les promoteurs grâce à la vision de FRECHE plutôt que de la voir pauvre ou augmenter des impôts suffisamment élevés.

Plutôt que de parler de plus-values, je dirais que la Métropole s'est embourbée dans ces terrains inondables qu'elle a achetés avant que les projets ne soient validés (pour passer en force), et qu'elle a peur d'y laisser des plumes si ça tombe à l'eau: on peut la comprendre, mais pour les citoyens c'est dur à avaler.
Surtout qu'elle est prête à mettre 100 M€ de sa poche (enfin, des contribuables) en raccordements vers la gare, pour que la ZAC puisse se faire. Le bénéfice pour les contribuables et les citoyens sera bien plus faible: l'investissement est fait par les contribuables, mais à qui bénéficie la plus-value dont vous parlez?
La vision de Frêche était gravement affectée par le béton qu'il avait dans les yeux!

On a bien compris Miguel que vous faites partie des quelques pseudo-écolo Extrême gauche qui ne veulent pas de cette nouvelle gare TGV quitte à raconter des inepties.
Les pages du rapport évoquant soit-disant les inondations ne sont en fait que des extrapolations de votre part. Il n'y a pas eu d'inondation à la Mogère: Tout simplement l'eau ça mouille...
Il y a un potentiel d'inondation bien supérieur à St Roch, sur Gambetta, sur Hopitaux-Facultés etc... (Voir le post de Claude34 sur les inondations dans Montpellier.
Ces quartiers sont bétonnés mais on ne vous voit pas demander leur fermeture...
Idem pour l'actuel A9: C'est un barrage à l'écoulement naturel des eaux: allez-vous demander la destruction de cet ouvrage pour des raisons démagogiques?

La véritable question est: Pourquoi lutter contre l'implantation de cette nouvelle gare à la Mogère et non contre de véritables problèmes? J'ai ma petite idée, lorsque j'ai vu lors d'une réunion sur le COM un élu EELV ne voulant pas de ce dernier car sa maison étant proche du tracée... Éloquent.

Pour vous rassurer sur le fonctionnement des gares, prenez exemple sur Lyon avec Perrache et Part-Dieu: cela marche très bien. Rome ne s'est pas faite en un jour.

Heureusement que des gens ont réalisé des routes, des lignes de train, des installations électriques pour  que vous puissiez nous écrire via Internet, ça s'appelle le progrès.
Nous sommes ici sur un site d'architecture et d'urbanisme, pas sur un relais de vos sites politiques.
Nous n'avons aucun pouvoir de décision, alors pas la peine de venir nous embrigader avec des mensonges.
Bonne journée à Tous

Greg_34 a écrit:

On a bien compris Miguel que vous faites partie des quelques pseudo-écolo Extrême gauche qui ne veulent pas de cette nouvelle gare TGV quitte à raconter des inepties.

¿¿¿??? Je ne suis ni à l'extrême-gauche ni chez les écolos, je suis surtout allergique aux gares excentrées et sans correspondances, qui font perdre un temps précieux (pour un TGV c'est le comble). Et si en plus ça sert juste des intérêts immobiliers et ça augmente les risques d'inondations, c'est pire. Renseignez-vous sur la gare TGV de Guadalajara-Yebes et sur la ville nouvelle fantôme de Valdeluz!
Dans les opposants à la gare, il y a la FNAUT et ASSECO-CFDT: des gauchistes peut-être? Non, juste des usagers qui veulent que le système ferroviaire fonctionne le mieux possible.

Les pages du rapport évoquant soit-disant les inondations ne sont en fait que des extrapolations de votre part. Il n'y a pas eu d'inondation à la Mogère: Tout simplement l'eau ça mouille...

J'ai travaillé pendant des années dans les zones en aval de la Mogère, et je vous garantis qu'il y a des inondations à chaque fois qu'il pleut fort. Plus on imperméabilise les sols et plus on canalise l'eau, plus ça déborde en aval, c'est aussi simple que cela.

Il y a un potentiel d'inondation bien supérieur à St Roch, sur Gambetta, sur Hopitaux-Facultés etc... (Voir le post de Claude34 sur les inondations dans Montpellier.
Ces quartiers sont bétonnés mais on ne vous voit pas demander leur fermeture...

Certes, la rue de la Saunerie continuera à être noyée à chaque pluie, mais on n'est pas obligé de répéter les mêmes erreurs en connaissance de cause!

Idem pour l'actuel A9: C'est un barrage à l'écoulement naturel des eaux: allez-vous demander la destruction de cet ouvrage pour des raisons démagogiques?

Pas plus: c'est une autre erreur historique. L'A9bis est infiniment plus transparente à l'écoulement de l'eau que l'A9. Car ces raisons "démagogiques" (éviter les inondations) sont maintenant dans la loi, c'est important pour les habitants, les entreprises et les assureurs.

La véritable question est: Pourquoi lutter contre l'implantation de cette nouvelle gare à la Mogère et non contre de véritables problèmes? J'ai ma petite idée, lorsque j'ai vu lors d'une réunion sur le COM un élu EELV ne voulant pas de ce dernier car sa maison étant proche du tracée... Éloquent.

Pas vu, mais ça devait ressembler à cette passe d'armes, le 30/09/2015, entre Cyril Meunier (maire de Lattes et vassal de Saurel) et Jean-Noël Fourcade (opposant UMP). Le débat était incompréhensible, mais Meunier accusait Fourcade d'avoir sa maison près de OZ.
En fait c'est simple: si l'opposant habite loin du projet, on lui dit "vous n'êtes pas concerné", et s'il habite proche, on lui dit "c'est parce que vous avez un intérêt personnel". Accusez, il en restera toujours quelque chose... Pourtant, selon la loi, chaque citoyen peut donner son avis (a fortiori chaque élu), et chaque riverain affecté par un projet a droit à des compensations, donc c'est un procès absurde.

Pour vous rassurer sur le fonctionnement des gares, prenez exemple sur Lyon avec Perrache et Part-Dieu: cela marche très bien. Rome ne s'est pas faite en un jour.

Perrache et la Part-Dieu ont des correspondances ferroviaires (idem Torino Porta Susa et Torino Porta Nuova), tandis que la Mogère ne peut pas en avoir (il est impossible de raccorder les deux par le train). Par ailleurs la taille de Montpellier n'a rien à voir avec celle de Lyon ou de Turin.

Nous sommes ici sur un site d'architecture et d'urbanisme, pas sur un relais de vos sites politiques.
Nous n'avons aucun pouvoir de décision, alors pas la peine de venir nous embrigader avec des mensonges.

Je glisse sur l'insulte: je n'ai pas d'autre but que de vous donnez des informations fiables sur un point dont vous parlez.
Je vous mets au défi de trouver le moindre mensonge dans toutes les informations que j'ai données ici.

MiguelMTP a écrit:

Les TER à la Mogère, pourquoi ? Un TER à la Mogère, c'est un TER en moins à la gare St-Roch: les pendulaires vont apprécier!
Et la carte ne dit pas tout: les TER ne sont pas nécessairement compatibles avec la tension électrique du contournement ferroviaire (25kVac).

Pourquoi construire une ligne nouvelle avec son trafic fret si ne n'est pour faire circuler plus de TER sur la ligne classique?   
S'il devait n'y avoir qu'une seule raison : le gain de temps conséquent entre Lunel et Sète en passant par Mtp Sud de France plutot que par Mtp St Roch mais il y a d'autres raisons. 

Quand on en est à dire "il est prévu autre chose que ce qui est prévu", il faut préciser qui est l'auteur de la prévision.
En fait c'est Philippe Saurel qui "prévoit" de détourner des TER vers une gare TGV où il sait qu'il n'y aura pas de TGV ou presque, c'est la promo de "sa" ZAC OZ1. Personne d'autre ne défend cette option ahurissante. Déjà, perdre 30mn quand on prend le TGV, c'est pénible, mais perdre 30mn pour faire 20mn de TER, c'est impossible.
Mais comme Saurel n'est pas président de Région (avec 5.002%, il en est loin...), il ne peut heureusement pas décider dans quelle gare les TER vont s'arrêter.

Qui a dit qu'il ne restera plus de TGV ni de TER à Mtp St Roch ?
Les habitants du centre qui refusent de se rendre à Mtp Sud de France pourront se rendre à Nîmes Manduel en TER Direct.
Les autres habitants de l'agglomération pourront se rendre à Mtp Sud de France en TER, Tram, bus (possibilité de construire une gare routière terminus digne de ce nom et facilement accessible, ce qui n'est pas possible à St Roch), voiture et même vélo ou à pied...(voir les études réalisées) sans perdre des 20 ou  30 mn par rapport à la situation actuelle.   
   
NB: Depuis le début du sujet, toutes mes interventions font état du problème d'espace de la gare St Roch.Même Avignon Centre est plus à l'aise et pourtant, une gare TGV a été construite (Je ne parle pas du hall de la gare qui a été agrandi mais de l'implantation de la gare dans le quartier).     

La gare de Valergues (PEM signifie "gare" en novlangue), peut-être le jour où il y aura vraiment un RER, avec des omnibus et des express. Donc pas avant quelques lustres. La SNCF a choisi Baillargues, les collectivités locales aussi, c'est bien situé pour la route aussi, on ne va pas créer une 2e gare à 2 km de là juste pour aider Saurel à commercialiser sa ZAC!

On est dans la grande approximation.Entre Lunel et Montpellier il y a d'autres gares TER (Lunel-viel ou  Saint Aunes) qui ne sont pas mentionnées car il n'est pas prévu de les aménager en PEM pour l'instant.Après la construction de la déviation de Baillargues-Saint Bres, la gare de Valergues sera idéalement située, à 5 KM de la gare de Baillargues.

ANDRE a écrit:

Pourquoi construire une ligne nouvelle avec son trafic fret si ne n'est pour faire circuler plus de TER sur la ligne classique?   
S'il devait n'y avoir qu'une seule raison : le gain de temps conséquent entre Lunel et Sète en passant par Mtp Sud de France plutot que par Mtp St Roch mais il y a d'autres raisons.

La plupart des pendulaires descendent ou montent à Montpellier, et ils n'ont aucune envie d'arriver en périphérie.

Qui a dit qu'il ne restera plus de TGV ni de TER à Mtp St Roch ?
Les habitants du centre qui refusent de se rendre à Mtp Sud de France pourront se rendre à Nîmes Manduel en TER Direct.

C'est le dossier de RFF qui dit qu'il ne restera, à terme (2025), que les TGV dont le terminus est Montpellier, pour la bonne raison qu'ils ne peuvent techniquement pas aller à la Mogère. Je ne vous dis pas que c'est la réalité... ils ont peut-être torturé les chiffres pour gonfler la "rentabilité socio-économique".
Les TER resteront de toute façon à St-Roch: personne ne croit au projet fou de Saurel.
Pour aller de Montpellier à Paris, vous proposez la correspondance à Manduel (après 2020), on dépasse les 30 mn de perte de temps par rapport à la situation actuelle. Et si on va vers Barcelone, on prend le TER jusqu'à Perpignan et là on prend un TGV? Car il n'est pas prévu que les TER et les TGV se croisent avant Perpignan!

NB: Depuis le début du sujet, toutes mes interventions font état du problème d'espace de la gare St Roch.Même Avignon Centre est plus à l'aise et pourtant, une gare TGV a été construite (Je ne parle pas du hall de la gare qui a été agrandi mais de l'implantation de la gare dans le quartier).

Le projet d'Avignon était bien meilleur qu'à la Mogère: il était prévu dès le départ qu'Avignon-TGV soit raccordé à Avignon-centre. Le problème, c'est qu'il s'est écoulé 12 ans entre l'ouverture d'Avignon-TGV et la mise en service de la "virgule d'Avignon" qui la relie au réseau classique. C'est ce qui a provoqué l'exaspération de tous les usagers (voir cette publication écolo d'extrême-gauche: Le Figaro). J'espère que l'aiguillage de St-Brès vers Montpellier St-Roch sera construit sans attendre 12 ans!

(sur la gare de Valergues)
On est dans la grande approximation.Entre Lunel et Montpellier il y a d'autres gares TER (Lunel-viel ou  Saint Aunes) qui ne sont pas mentionnées car il n'est pas prévu de les aménager en PEM pour l'instant.Après la construction de la déviation de Baillargues-Saint Bres, la gare de Valergues sera idéalement située, à 5 KM de la gare de Baillargues.

La quasi-totalité des TER s'arrêtent uniquement à Baillargues, Lunel et Vergèze, les autres haltes sont desservies par 2 ou 3 TER par jour maxi. Il fallait faire un choix, la SNCF et la Région ont choisi ces gares et pas les autres. Sérieusement, vous imaginez quelqu'un partir de Baillargues, prendre un TER "normal" vers Valergues, prendre un 2e TER "déviation Saurel" vers la Mogère, et monter enfin dans un TGV vers Barcelone? Absurde, bien sûr. Les grandes villes doivent être des pôles de correspondance, c'est une évidence dans le monde entier, et ce n'est pas possible avec 2 gares non interconnectées comme St-Roch et Mogère. Vous aurez beau le tourner comme vous le voudrez, c'est ainsi.

La comparaison Montpellier / Avignon est intéressante pour plusieurs raisons

Les deux A. U. ont une population équivalente bien que Montpellier prend le large surtout si on y ajoute les AU de Sète et Lunel.

Les 2 gares d'Avignon sont un peu plus proches l'une de l'autre que les deux possibles gares de Montpellier.       

[img][/img]

La gare d'Avignon TGV est enfin connectée à celle d'Avignon Centre et au réseau TER grâce à la "virgule".

Heureusement que la gare d'Avignon TGV a été construite car sinon, la cité des papes n'aurait pas bénéficié du TGV Méditerranée.Si l'embranchement sud est à 3 KM d'Avignon centre, la ligne classique ne croise la ligne TGV que dans le nord du Vaucluse (30KM)!!!

Le dynamisme du quartier de la confluence entre Rhône et Durance, "quartier de Courtine" se fait attendre et en plus, il se dit officieusement que la zone est inondable. : La Durance, un des fléaux de la Provence

L"emprise ferroviaire en Avignon est conséquente. L'étoile ferroviaire est importante mais la gare d'Avignon centre est sous utilisée.


[img][/img]

L'emprise ferroviaire de Montpellier Saint Roch est exigu et l'étoile ferroviaire est inexistante.Montpellier n'est qu'un lieu de passage entre Marseille ou Lyon et Toulouse ou Barcelone mais  doit rester une étape à tout prix.


L'embranchement de la ligne classique avec la future ligne nouvelle ou en projet est à une dizaine de KM à l'est ou à l'ouest de la ville.
Est ce que le réseau existant et futur associé au trafic TER et TGV en croissance va pouvoir se contenter de la seule gare St Roch et de son accès urbain ?
Est ce qu'une partie du trafic TGV ne va pas délaisser le goulot d'étranglement Montpelliérain? 

La gare Sud de France en construction ou en projet est déjà entourée par les quartiers Port Marianne et Odysseum et les projets de quartiers OZ et ODE entre la ville et la mer. avec bien sûr la maîtrise des contraintes environnementales   

Là je répète mes messages précédents : Le problème du trafic des deux gares Montpelliéraines est posé: trop de trains pour St Roch et par assez pour Sud de France (ou pas de train du tout car pas de gare) ou l'inverse ? Quel sera la part des TER et des TGV dans chacune des deux Gares ? Il Faut que Sud de France soit facile d'accès, depuis le centre ville ou depuis le reste de l'agglomération.

Comparaison intéressante entre Avignon et Montpellier en effet.
Votre hypothèse sans gare d'Avignon TGV est un peu irréaliste: s'il n'y avait pas eu cette gare 100% TGV, il y aurait eu autre chose, soit un embranchement vers Avignon Centre, soit la création d'une nouvelle gare à la fois TGV et TER.

Le risque de voir des TGV contourner Montpellier sans s'y arrêter, à la base c'est un peu le but du contournement ferroviaire... On peut faire Montpellier-Paris en contournant Lyon, et Barcelone-Madrid en contournant Saragosse. Encore faut-il des voyageurs. Montpellier est une petite ville par rapport à Lyon ou à Saragosse, mais c'est la première destination ferroviaire de la région, l'intérêt de zapper Montpellier est donc faible. Surtout que le gain en vitesse est limité (220 km/h au lieu de 160 km/h), contrairement à Lyon (300 km/h au lieu d'une traversée interminable).

Pour Montpellier, une seule chose est vraiment importante: il faut des correspondances. Dans l'immédiat, la gare St-Roch permet toutes les correspondances. Si un jour elle ne suffit plus, il faudra déplacer ou dédoubler la gare, mais la nouvelle gare devra également assurer les correspondances. Il y a 3 possibilités:
1) Une gare superposée à Saint-Jean-de-Védas, un étage TGV et un étage TER. Donc comme Valence TGV, et comme aussi le projet de Manduel-Redessan). Les prestations sont limitées mais c'est encore le moins cher.
2) En déplaçant un peu la voie actuelle: une vraie gare à niveau à Lattes Maurin, tous les trains seraient côte à côte. C'est  beaucoup plus souple et utile.
3) Un tunnel pour amener les TGV en pleine ville. Quand on voit la gare d'Anvers (Antwerpen Centraal), sur 4 étages dont 3 étages de voies ferrées, en pleine ville, dans un superbe bâtiment historique, dans un terrain sans doute gorgé d'eau, on se dit que tout est possible. Mais à Montpellier, où on a déjà eu tant de mal avec le parking Gambetta, ça ne me semble pas réaliste.

C'est aussi le cas de Gérone, avec une gare TGV souterraine sous la gare classique du centre ville

Pour Avignon, la solution de l'embranchement avec gare TGV/TER aurait nécessité le déménagement de la gare historique vers la gare de triage dans le quartier de Monclar pour ensuite récupérer la ligne TGV vers Lyon et vers Montpellier au niveau du viaduc sur le Rhône (sans doute irréalisable).La gare TGV ex-nihilo sur la ligne nouvelle est la meilleure solution, bien que le problème des correspondances doit être réglé en relation avec la gare d'Avignon centre et l'utilisation de la "virgule"; reste aussi à mieux intégrer le quartier de courtine dans la ville.

Pour Montpellier, il ne faudrait pas que Nîmes-Manduel à l'est et une hypothétique gare à l'ouest (vers Béziers) deviennent les gares de correspondance TER/TGV car Montpellier n'aurait pas choisi un projet d'envergure pour faire sauter le probable bouchon de St Roch (Un peu comme Aix en Pce qui a refusée le passage du train au XIXième siècle).

La création d'une "virgule" reliant Mtp. St Roch et Mtp Sud de France n'est soit disant pas possible.Je suis entièrement d'accord, le problème des correspondances doit donc être réglé au niveau de chaque gare, on ne peut pas demander à un voyageur arrivant à Mtp St Roch en TER de se prendre à Mtp Sud de France en Tramway, il ira directement à Mtp Sud de France par un autre moyen que le train, d'où l' embranchement de St Jean de védas effectif dans les faits et de Saint Bres à construire afin de permettre à un certain nombre de TER d'emprunter la ligne nouvelle (cela ne veut pas dire moins de TER pour St Roch).

Quant à la solution d'une gare TER/TGV à niveau vers Lattes Maurin ? . J'ai déjà vu ce projet qui est une contre proposition du collectif contre la gare Sud de France. Mais, il n'y a aucun projet urbain, aucun projet de Tram.  Le seul avantage est que les TER seront directement connectés à Mtp St Roch, OK pour le centre ville mais pour le reste de l'agglomération ???

A la rigueur, une grande gare TER/TGV à niveau avec tous les trains cote à cote, le long de l'actuelle A9 vers le quartier des Pré d'Arènes, en restructuration, avec un embranchement à réaliser sur la ligne nouvelle vers le domaine de Saporta et un léger déplacement de la ligne actuelle.   

bizigu a écrit:

C'est aussi le cas de Gérone, avec une gare TGV souterraine sous la gare classique du centre ville

Gérone, ville très sympathique qui mérite un petit WE. Je suis venu visiter la ville en septembre et suis allé voir la gare mais je n'ai pas vu la gare souterraine.

On voit ici l'embranchement souterrain du coté Barcelone:



et la gare de Gérone:


Je n'ai pas trouvé la sortie du tunnel coté France.

Il faut oublier ça pour Mtp Saint Roch.