Marseille 8ème - Prado / Borély / Bonneveine...

De mon point de vue de cycliste amateur (lire de mauvais niveau) les pentes descendantes sont plus dangereuses que les pentes ascendantes.
Je pédalais à une époque jusqu'à la Plaine et me suis fait cartonner sur la pente de la rue Bernex, un dimanche après-midi par un gars qui m'a pas vu venir. Heureusement c'était un bon père de famille pas bourré et pas fou furieux qui a pilé (trop tard) comme il l'a pu.
J'hésite à prendre le vélo depuis. La dernière fois que j'y m'y suis essayé, sur le trajet Haut de Perrier - Saint-Tronc j'ai été un peu dégoûté. À moins de bénéficier d'un trajet particulier (style montée à Luminy) où les espaces sont un peu sécurisés j'ai l'impression de jouer ma vie à chaque fois.
Certes la topographie de la ville est défavorable au vélo. Contrairement à ce qu'affirment certains je trouve également le climat peu adapté au vélo (c'est bien pire de pédaler à 35° qu'à 0° et arriver au boulot en nage c'est peut-être pas idéal ..). Mais surtout le nombre de petites rues ne favorise pas les déplacements en vélo. La meilleure solution serait selon moi de simplement et purement interdire toute forme de stationnement sur certaines rues, ce qui permettrait d'élargir les trottoirs et de créer des vraies pistes cyclables (sans aller jusqu'à rêver de piétonisations par trop hypothétiques). Pour ça il faudrait du courage politique. Bref c'est pas demain la veille que ça arrivera...

Maxam1392 a écrit:

Niveau escale Borély, pour l'accessiblité en vélo c'est bon! En centre-ville, c'est normal qu'il y ait moins de pistes car personne ne va pédaler comme un fou jusqu'au Cours Julien depuis Noailles!

La vrai raison n'est pas là. Sinon il y aurait plus de (vraies) pistes ailleurs, là où la ville est plate ... ;)

Vous êtes plusieurs à parler du Cours Julien et de Notre du Mont. C'est marrant ça, il y a une colline alors il ne faut pas mettre de piste ailleurs !?! Qui a dit qu'il fallait commencer par mettre une piste entre Noailles et le Cours Julien ? (même si, au passage, c'est quand même gérable à vélo pour pas mal de monde)
C'est comme de dire demain je vais courir, puis le lendemain dire, je ne vais plus courir parce que j'ai un peu mal à la main. Toutes les raisons sont toujours bonnes pour ne pas faire.

Labadie1 a écrit:

Si, le prix malgré le financement de mpm un vélo électrique efficace ça coûte 1000€

Le financement de MPM (qui est interresant 400€ maxi) c'est une enveloppe et donc fallait être en 2015 dans les 400 premiers.
En 2016 je sais pas de combien est l'enveloppe.

Labadie1 a écrit:

Si, le prix malgré le financement de mpm un vélo électrique efficace ça coûte 1000€

La vie est une question de priorité...
Il y en a qui préfère mettre 1250 € oubien plus dans un petit scooter 50 cm3 et payer l'essence pour l'utiliser, d'autres préfèrent utiliser leur voiture et payer l'essence utilisée dans les bouchons tous les jours et d'autres choisissent d'investire dans un vélo à 1000 €, électrique ou pas, faire un peu de sport, se faire du bien, ne pas polluer et ne pas payer d'essence. C'est un choix qui se défend aussi non ?

Labadie1 a écrit:

Si, le prix malgré le financement de mpm un vélo électrique efficace ça coûte 1000€

La vie est une question de priorité...
Il y en a qui préfère mettre 1250 € ou bien plus dans un petit scooter 50 cm3 et payer l'essence pour l'utiliser, d'autres préfèrent utiliser leur voiture et payer l'essence utilisée dans les bouchons tous les jours et d'autres choisissent d'investir dans un vélo à 1000 €, électrique ou pas, faire un peu de sport, se faire du bien, ne pas polluer et ne pas payer d'essence. C'est un choix qui se défend aussi non ?

DEAAZ a écrit:

Maxam1392 a écrit:

Niveau escale Borély, pour l'accessiblité en vélo c'est bon! En centre-ville, c'est normal qu'il y ait moins de pistes car personne ne va pédaler comme un fou jusqu'au Cours Julien depuis Noailles!

La vrai raison n'est pas là. Sinon il y aurait plus de (vraies) pistes ailleurs, là où la ville est plate ... ;)

Vous êtes plusieurs à parler du Cours Julien et de Notre du Mont. C'est marrant ça, il y a une colline alors il ne faut pas mettre de piste ailleurs !?! Qui a dit qu'il fallait commencer par mettre une piste entre Noailles et le Cours Julien ? (même si, au passage, c'est quand même gérable à vélo pour pas mal de monde)
C'est comme de dire demain je vais courir, puis le lendemain dire, je ne vais plus courir parce que j'ai un peu mal à la main. Toutes les raisons sont toujours bonnes pour ne pas faire.

Si vous voulez tenter de monter (ou de descendre) le boulevard Louis Salvator à vélo.....grand bien vous en fasse !!!!
Il faut arrêter de caricaturer les propos de certains.
Une piste cyclable sur le sus-dit boulevard Salvator n'aurait aucun sens, ni rue de village ou aucune des rues parallèles à celles-ci car la pente est tout simplement trop grande (et les rues sont souvent trop étroites).

Après, comme je l'ai dit dès le début, ce n'est pas une raison pour ne pas créer des pistes cyclables ailleurs, où le trajet est faisable en vélo sans se mettre en danger (il faut aussi penser à la descente.........).
Là, il y a clairement un manque de volonté politique, comme pour tant d'autres choses dans cette ville.

DEAAZ a écrit:

Labadie1 a écrit:

Si, le prix malgré le financement de mpm un vélo électrique efficace ça coûte 1000€

La vie est une question de priorité...
Il y en a qui préfère mettre 1250 € ou bien plus dans un petit scooter 50 cm3 et payer l'essence pour l'utiliser, d'autres préfèrent utiliser leur voiture et payer l'essence utilisée dans les bouchons tous les jours et d'autres choisissent d'investir dans un vélo à 1000 €, électrique ou pas, faire un peu de sport, se faire du bien, ne pas polluer et ne pas payer d'essence. C'est un choix qui se défend aussi non ?

Et d'autres n'ont tout simplement aucun endroit où ranger leur vélo électrique (ou pas) une fois rentrés chez eux.....parce qu'il faudrait être fou pour laisser ça dans la rue, même avec de belles chaines...;)
Donc le vélo c'est bien, bon pour la santé et tout et tout, mais ça n'est pas non plus possible pour tous ;)

Delenn13 a écrit:

DEAAZ a écrit:

Maxam1392 a écrit:

Niveau escale Borély, pour l'accessiblité en vélo c'est bon! En centre-ville, c'est normal qu'il y ait moins de pistes car personne ne va pédaler comme un fou jusqu'au Cours Julien depuis Noailles!

La vrai raison n'est pas là. Sinon il y aurait plus de (vraies) pistes ailleurs, là où la ville est plate ... ;)

Vous êtes plusieurs à parler du Cours Julien et de Notre du Mont. C'est marrant ça, il y a une colline alors il ne faut pas mettre de piste ailleurs !?! Qui a dit qu'il fallait commencer par mettre une piste entre Noailles et le Cours Julien ? (même si, au passage, c'est quand même gérable à vélo pour pas mal de monde)
C'est comme de dire demain je vais courir, puis le lendemain dire, je ne vais plus courir parce que j'ai un peu mal à la main. Toutes les raisons sont toujours bonnes pour ne pas faire.

Si vous voulez tenter de monter (ou de descendre) le boulevard Louis Salvator à vélo.....grand bien vous en fasse !!!!
Il faut arrêter de caricaturer les propos de certains.
Une piste cyclable sur le sus-dit boulevard Salvator n'aurait aucun sens, ni rue de village ou aucune des rues parallèles à celles-ci car la pente est tout simplement trop grande (et les rues sont souvent trop étroites).

Après, comme je l'ai dit dès le début, ce n'est pas une raison pour ne pas créer des pistes cyclables ailleurs, où le trajet est faisable en vélo sans se mettre en danger (il faut aussi penser à la descente.........).
Là, il y a clairement un manque de volonté politique, comme pour tant d'autres choses dans cette ville.

Qui parle du boulevard Louis Salvator ? Et donc qui caricature les propos des autres ?

Trouvez moi un message où je dis qu'il faut faire une piste cyclable sur le boulevard Salvator ou même entre Noailles et le Cours Julien (j'aurais plutôt parlé de La Plaine car c'est le sommet du quartier, et il culmine à 44 mètres)

Je ne disais pas que tous les marseillais doivent rouler à vélo dès demain.
Je disais que ça n'est pas parce que la topographie de Marseille inclut des collines que le vélo de doit pas avoir plus de place et ce en réponse à quelqu'un qui disait qu' à tel endroit il est difficile de pédaler comme pour dire que le vélo ne sert à rien à Marseille.
Il ne faut donc pas généraliser, le vélo a sa place sur de très nombreux axes justifiant des investissements dans des pistes cyclables. Il faut considérer le vélo comme un moyen de transport supplémentaire qui mérite sa place dans Marseille comme dans toutes les autres villes.

On est d'accord donc il me semble ?

DEAAZ a écrit:

Delenn13 a écrit:

DEAAZ a écrit:

La vrai raison n'est pas là. Sinon il y aurait plus de (vraies) pistes ailleurs, là où la ville est plate ... ;)

Vous êtes plusieurs à parler du Cours Julien et de Notre du Mont. C'est marrant ça, il y a une colline alors il ne faut pas mettre de piste ailleurs !?! Qui a dit qu'il fallait commencer par mettre une piste entre Noailles et le Cours Julien ? (même si, au passage, c'est quand même gérable à vélo pour pas mal de monde)
C'est comme de dire demain je vais courir, puis le lendemain dire, je ne vais plus courir parce que j'ai un peu mal à la main. Toutes les raisons sont toujours bonnes pour ne pas faire.

Si vous voulez tenter de monter (ou de descendre) le boulevard Louis Salvator à vélo.....grand bien vous en fasse !!!!
Il faut arrêter de caricaturer les propos de certains.
Une piste cyclable sur le sus-dit boulevard Salvator n'aurait aucun sens, ni rue de village ou aucune des rues parallèles à celles-ci car la pente est tout simplement trop grande (et les rues sont souvent trop étroites).

Après, comme je l'ai dit dès le début, ce n'est pas une raison pour ne pas créer des pistes cyclables ailleurs, où le trajet est faisable en vélo sans se mettre en danger (il faut aussi penser à la descente.........).
Là, il y a clairement un manque de volonté politique, comme pour tant d'autres choses dans cette ville.

Qui parle du boulevard Louis Salvator ? Et donc qui caricature les propos des autres ?

Trouvez moi un message où je dis qu'il faut faire une piste cyclable sur le boulevard Salvator ou même entre Noailles et le Cours Julien (j'aurais plutôt parlé de La Plaine car c'est le sommet du quartier, et il culmine à 44 mètres)

Je ne disais pas que tous les marseillais doivent rouler à vélo dès demain.
Je disais que ça n'est pas parce que la topographie de Marseille inclut des collines que le vélo de doit pas avoir plus de place et ce en réponse à quelqu'un qui disait qu' à tel endroit il est difficile de pédaler comme pour dire que le vélo ne sert à rien à Marseille.
Il ne faut donc pas généraliser, le vélo a sa place sur de très nombreux axes justifiant des investissements dans des pistes cyclables. Il faut considérer le vélo comme un moyen de transport supplémentaire qui mérite sa place dans Marseille comme dans toutes les autres villes.

On est d'accord donc il me semble ?

Ben oui ;)

Je donnais l'exemple du boulevard Louis salvator, car c'est celui que je dois prendre pour aller à la station notre dame du mont..

pour le rd point du prado c'est pas gagné (vidéo à voir!)
Ce soir on vous met le feu........au rond point du Prado

triste scene

Delenn13 a écrit:

DEAAZ a écrit:

Labadie1 a écrit:

Si, le prix malgré le financement de mpm un vélo électrique efficace ça coûte 1000€

La vie est une question de priorité...
Il y en a qui préfère mettre 1250 € ou bien plus dans un petit scooter 50 cm3 et payer l'essence pour l'utiliser, d'autres préfèrent utiliser leur voiture et payer l'essence utilisée dans les bouchons tous les jours et d'autres choisissent d'investir dans un vélo à 1000 €, électrique ou pas, faire un peu de sport, se faire du bien, ne pas polluer et ne pas payer d'essence. C'est un choix qui se défend aussi non ?

Et d'autres n'ont tout simplement aucun endroit où ranger leur vélo électrique (ou pas) une fois rentrés chez eux.....parce qu'il faudrait être fou pour laisser ça dans la rue, même avec de belles chaines...;)
Donc le vélo c'est bien, bon pour la santé et tout et tout, mais ça n'est pas non plus possible pour tous ;)

Oui je suis d'accord, mais cela ne doit pas empêcher ceux qui ont la possibilité de rouler à vélo de le faire.
Je rappelle que je ne suis pas cycliste pour ceux qui verraient en moi un défenseur ultra des cyclistes. Force est de constater que Marseille ne fait pas assez pour les vélos. Des aménagements dignes de ce nom sur les grands axes adaptés à la circulation à vélo seraient les bienvenues.

Faire plus de place aux vélos doit être fait dans un plan de déplacement réfléchis et cohérent, donc je ne dis pas qu'il faille oublier tout le reste (métro, tramway, bus, piétons et même voitures).

Labadie1 a écrit:

Les rames de tramway seront équipées d'écrans comme dans les bhns.

Bonjour,
Je suis nouveau ici, y'a des choses intéressantes... j'ai joué l’archéologue un peu ci et là..
Je suis au courant depuis deux ans, mais ou t'as vu qu'ils vont remplacer les écrans des trams ? si t'as une source ;). En 2017 le système sera fonctionnel ou dès 2017 le déploiement commencera ?  d'après ce que tu dit ça semble fonctionnel en 2017, mais là il y a encore rien, a moins qu'ils fassent tout en simulation, j'ai aucune idée comment se passe le déploiement/transitions de nouveaux SAE.

Cherche "navineo rtm" et tu verras le communiqué. Il sera opérationnel en 2017

Petite photo pour vous montrer l'avancement du projet "Le Bao" à Bonnevaine, situé au dessus du CC de Bonnevaine.
Pour info, c'était un ancien bâtiment de France Télécom désaffecté depuis des années.
J'avais vu un rendu officiel qui était très cool mais j'ai appris aujourd'hui que l'archi à tout modifié et je ne sais pas du tout ce que cela va donner ...

Espérons que l'Architecte ne revoit pas à la baisse ce projet

Marseille : les riders en ont "ras le bowl" et demandent sa réfection

http://www.laprovence.com/article/actua … ction.html


"En revanche, par rapport au manque de sécurité pointé par certains, l'élu se veut moins conciliant. "C'est une infrastructure en libre accès. Jusqu'ici, ça fonctionne pas mal. Si les parents souhaitent une vraie prise en charge de leurs enfants, le palais omnisports est à leur disposition, avec des moniteurs... Chacun voit midi à sa porte." 

Capitale européenne du Sport, entre cela, les piscines, etc...., c'était pour déconner.... Non?

Et cette réaction minable de Miron...

"L'État nous a volé 20 millions d'euros de dotation globale cette année. Alors forcément, il faut faire des choix, et souvent dans l'urgence. Je suis désolé mais surtout énervé, car je sais que c'est un lieu très apprécié où les jeunes se réunissent."

On en revient encore à cet investissement de 60m€ dans un "Palais de la glisse" perdu à quelques km de là dans un quartier en friche mal desservi, alors qu'il aurait été plus intelligent de capitaliser sur le bowl mondialement connu, attraction phare du parc balnéaire...
Rénover l'ancienne structure, agrandir le site, y créer éventuellement un petit équipement intérieur pour les jours de pluie et l'initiation, aurait coûté combien ? 10-15 millions ?
Et ça n'empêchait pas la réalisation d'une patinoire pour une vingtaine de millions comme ailleurs en France.

Donc pour moitié moins d'argent il était possible de créer des équipements en adéquation avec les demandes de la population, moins dispendieux en entretien et pouvant renforcer une dynamique (faire du bowl une sorte de Roland Garros du skateboard en profitant des grandes compétitions dont la coupe du monde qui s'y disputent).

Le pire concernant la réfection basique estimée à seulement un million, est qu'on peut soupçonner la municipalité de volontairement chercher à rendre le lieu désuet, au bénéfice du Palais de la glisse qui lui a coûté un bras et qu'elle subventionne pour l'UCPA... Miron y va d'ailleurs de sa petite préconisation:

"C'est une infrastructure en libre accès. Jusqu'ici, ça fonctionne pas mal. Si les parents souhaitent une vraie prise en charge de leurs enfants, le palais omnisports est à leur disposition, avec des moniteurs... Chacun voit midi à sa porte."

pastis a écrit:

Et cette réaction minable de Miron...

"L'État nous a volé 20 millions d'euros de dotation globale cette année. Alors forcément, il faut faire des choix, et souvent dans l'urgence. Je suis désolé mais surtout énervé, car je sais que c'est un lieu très apprécié où les jeunes se réunissent."

Typiquement la réaction habituelle de ces élus qui assument pleinement leurs responsabilités "c'est pas moi c'est l'autre..." Des politiques du niveau cour de récréation, et encore les enfants sont imaginatifs eux....

C'est d'autant plus pathétique d'en arriver à rejeter la faute sur l'Etat pour une rénovation estimée à un million attendue depuis des lustres. On pourrait croire que Miron est l'adjoint aux sports d'un village
Après l'affaire du Ferry Boat, des piscines, des écoles, on se demande vraiment où part l'argent.

Ah oui le Palais omnisport de la glisse budgétaire...
Et il est vrai que Gaudin a baissé son pantalon devant l'OM en acceptant un loyer annuel de 4 millions pour occuper le Vel' alors qu'il en prévoyait le double pour limiter la gabegie de son stade rénové à très grands frais...

pastis a écrit:

On pourrait croire que Miron est l'adjoint aux sports d'un village

Oui, pour moi, c'est l'ensemble des élus qui est au niveau d'un village quand on entend les propos de Biaggi, Boyer, Casanova, Moraine et tutti quanti.

parc de voiture municipal coute en entretien 2M d'euros par an: on peut y faire une économie de 1M et on trouve le financement pour une rénovation du centre.

Oui il y avait bien de quoi débloquer un million pour cet équipement emblématique qui sert à plusieurs dizaines de milliers de jeunes par an et reçoit des événements internationaux. On se souvient qu'à proximité, la Mairie était prête à financer pour une soirée les 400 000 euros demandés par David Guetta pour organiser un concert à 50 euros la place (double peine pour le spectateur/contribuable...)
Là encore il avait fallu une pétition et une polémique médiatique pour que la Ville fasse machine arrière.

Le pire c'est que Miron avance le scénario d'un Etat ayant décidé au dernier moment de "voler" 20 millions à Marseille, impliquant l'avortement de la petite réfection du bowl soi disant programmée cette année, mais que l'adjoint ne prend même pas la peine de l'annoncer pour 2017 ou au moins d'en discuter lors d'un prochain conseil municipal. Il préfère conclure en substance que si les gens ne sont pas contents, ils n'ont qu'à aller payer et s'enfermer au Palais omnisports.
On ne peut pas faire pire en terme de mauvaise foi. Il n'a probablement jamais été question de rénover le bowl.

Le nouveau rond point du prado c'est vraiment une catastrophe, la circulation est complètement saturée au heures de pointe sur michelet. Franchement ce système de feu j'ai rarement vu quelque chose de si mal foutu. 30min pour faire la partie devant le vélodrome. Bref un bonheur  .

Bah suffit d'enlever les feux et tout ira mieux, ou les mettre plus loin, pas juste à la sortie du rond point quoi. Pareil pour le rond point de Camille Pelletan.

Le problème c'est que sans feux ça va devenir très dangereux... Le souci c'est surtout qu'il n'y aurait pas dû y avoir de carrefour dans le sens actuel mais une sorte de "rond point" comme avant ça aurait été bien plus simple et à réaliser et pour limiter les embouteillages. Ce que je comprends encore moins c'est le couloir de bus qui vient de la plage et qui s'arrête 100m avant le rond point je trouve ça d'une bêtise hallucinante à l'heure où on nous parle de transports en commun à tout va