Rennes Métropole - Points faibles

zichiqou35200 a écrit:

C'est exactement le même problème sauf que c'est dans le sens inverse.

Je ne comprends pas cette phrase, désolée.
Pour le reste, c'est exactement ce que je dis et je répète que malgré les normes, les conditions minimum que j'évoquais ne sont pas toujours réunies dans le neuf.

Oui, ça peut arriver mais c'est comme ça partout et tu fais certainement les mêmes erreurs. De là à dire que tu es bombardé et que le forum est peu animé à cause de ça, c'est très exagéré.

Sincèrement non, ça ne m'arrive pas partout et je pense que ça rebute pas mal de monde.

Ah mais personne ne conteste ça. C'est évident! Quand on s'endette pour une aussi longue période et qu'on se saigne aux quatre veines , on doit avoir le droit à un minimum de qualité et on doit toujours chercher à s'améliorer sur ce point. Encore une fois mais ça doit faire la quinzième fois que je le répète, ne pas généraliser les malfaçons et le manque de qualité à l'immobilier en général. Il y a des normes et des exigences légales en matière de qualité et de sécurité et la grande majorité des programmes y satisfont.  Si ce n'est pas respecté, c'est un autre problème il y a des revendications dont le bien-fondé doit ensuite être apprécié.

Je pense que tu as une vision un peu angélique. La norme et la réglementation ne font pas tout.

On est d'accord mais il faut quand même garder les pieds sur terre et reconnaître qu'on est loin d'être malheureux même endettés pendant 30 ans (Ce qui est en fait tout à fait normal et même un privilège) . Je pense que les gens n'ont pas conscience que seulement 15% de la population mondiale à un toit au dessus de la tête. Alors avoir des trucs vraiment chouettes, concrétiser la créativité et la réflexion , c'est un luxe que tout le monde ne peut pas se payer.

Si je comprends bien, tu trouves qu'être endetté sur trente ans est normal et est un privilège ? Wahou ! Je ne dis pas qu'on est malheureux, mais on ne doit pas être de la même génération car pour moi, c'est inconcevable. Il n'y a pas si longtemps, la règle bancaire était pas plus de quinze ans d'endettement. Au-delà d'un certain nombre d'années, tu paies trop d'intérêts par rapport au montant du capital, louer et bien placer ton épargne est meilleur pour tes finances et t'évite de passer trente ans avec un boulet au pied car en trente ans, beaucoup de choses peuvent changer dans une vie. Pour le moment, ça passe parce que les taux d'intérêt sont faibles.
Sinon, j'évoquais juste la situation locale et soulignais que l'isolation phonique était un aspect qui pourrait inciter davantage de personnes à accepter les logements collectifs au lieu de rechercher un pavillon. Je pense sincèrement qu'à Rennes, on peut faire mieux pour les prix actuels.

INSEE

Merci pour le lien, je regarderai plus en détails plus tard mais en effet, je vois qu'ils prévoient un regroupement de la population sur un croissant Est.

HS

Rennais10 a écrit:

Je ne demande pas qu'on dise oui à tout ce que je dis mais il y a un certain ton dans les façons de réagir qui ne permet pas d'élever le débat. On te fait facilement dire ce que tu n'as pas dit, du coup, tu dois te justifier sur des points anecdotiques par rapport à ce que tu veux faire valoir, tu as l'impression de rabâcher des points sans intérêt et c'est lassant.

Oui, la bonne ambiance du forum rennais s'est petit à petit délitée ces derniers mois/années, pour être remplacée par une sorte de concours à qui aura le dernier mot.
Et donc on ne retient du propos partagé non pas l'idée générale (ce qui serait le plus logique) mais le détail sans intérêt pour lequel l'acharnement est disproportionné, et du fait de la nature même de ce détail, cet acharnement est sans intérêt... bien dommage, car tout cela en devient peu engageant pour la "discussion". 

Tu as raison Piéton et je suis totalement d'accord avec toi!

Si je comprends bien, tu trouves qu'être endetté sur trente ans est normal et est un privilège ? Wahou !

Attention à bien nuancer les propos, (toi qui évoquais justement ça dans tes messages précédents.) . J'ai évoqué un privilège relatif et pas un privilège tout court  dans le sens où on sera toujours privilégiés d'avoir un toit au dessus de la tête même endettés sur 30 ans et dans le sens où tout le monde est très loin d'avoir cette chance.

Oui, la bonne ambiance du forum rennais s'est petit à petit délitée ces derniers mois/années, pour être remplacée par une sorte de concours à qui aura le dernier mot.
Et donc on ne retient du propos partagé non pas l'idée générale (ce qui serait le plus logique) mais le détail sans intérêt pour lequel l'acharnement est disproportionné, et du fait de la nature même de ce détail, cet acharnement est sans intérêt... bien dommage, car tout cela en devient peu engageant pour la "discussion".

Le ton employé sur le forum Rennais reste très courtois malgré une tournure légèrement philosophique il faut l'avouer mais néanmoins courtoise. C'est un amalgame très dangereux de ranger la réflexion et la précision dans le clan de la prise de têtes .  La seule prise de becs ces dernières semaines sur le forum Rennais , elle a été entre toi et moi Piéton et elle a porté sur les détails abscons d'un article de presse et du règlement qui n'appelaient pas spécialement à être soulevés. J'aurais effectivement du passer mon chemin et enchaîner avec un autre article plutôt que de débattre dix heures avec toi sur des détails "sans intérêt" et sur la question de savoir si le post litigieux  avait effectivement sa place sur le thread sur lequel il avait été posté.
Fin du HS ... pour ma part... 

Je pense que piéton a raison. Sans que l'atmosphère soit exécrable, elle est un peu moins bonne. Entre nous Zichiqou, les échanges sont toujours courtois mais quand on rentre dans les détails, ça peut devenir lassant pour l'auditoire.

Chacun doit mettre de l'eau dans son vin, moi le premier.

Leur maison va être coupée en 2 !



Désespérant que la mairie laisse faire...

Un espace vert est créé et on gueule encore... ben quoi   

Quelqu'un sait-il si cette demeure menacée par une destruction l'a été effectivement ? Les amis du patrimoine et les résidents du quartier s'indignaient il y a quelques mois de son remplacement par une trentaine d'appartements.

Les Amis du Patrimoine

Elle est toujours murée, ça n'a pas bougé !

Je n'aime pas trop ce genre d'arguments, que je trouve un peu moisis mais je vais finir par me demander si ceux qui disent que la mairie est vendue aux promoteurs immobiliers n'ont pas raison.

A la limite si ils transformaient la maison en immeuble en en gardant la forme et l'aspect, pourquoi pas mais pas la détruire pour faire un truc moins bien (enfin je suppose que ce sera moins bien)

Financièrement , 31 appartements vendus et 31 taxes d'habitation/ an ce sera mieux ! A ce rythme là, dans 20 ans, ils auront réussi à nous détruire le Patrimoine de Rennes. On se targuera ensuite d'être une ville d'Art et d'Histoire mais on s'apercevra que l'Art et l'Histoire ont été remplacés par des logements insipides blancs craies ou auront été rongés par les affres du temps ou les vicissitudes négligentes et irrespectueuses du genre humain.

Voici donc la demeure menacée de destruction Avenue Sergent Maginot. Les informations figurant sur le permis de construire commencent à s'effacer. Un immeuble de 25 mètres est voulu en remplacement.

Dommage que les amis du patrimoine rennais ferme l'accès à leur pétition :
https://www.change.org/p/non-a-la-destr … %A0-rennes

https://www.change.org/p/rennes-m%C3%A9 … %A0-rennes

Démolir un bâtiment, pour le remplacer par un autre, plus grand et plus récent (je suis d'accord pour dire que la qualité des bâtiments qui se construisent en ce moment est à peine médiocre) ce n'est pas une entreprise passionnelle visant à pulvériser du patrimoine, c'est un acte qui répond à des impératifs de renouvellement du bâti urbain ainsi que de densification.

Attention , ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai parlé d'histoire, de bâtisses qui font le charme de cette ville , d'art (CF les mosaïques d'Odorico) qu'il est insensés de voir finir en poussière sous les coups de bulldozer, pas de "bâtiments" en général qu'il peut être parfaitement justifié de détruire au profit de quelque chose de plus grand et neuf.

Que la ville se reconstruise sur elle-même est quelque chose de normal, et encore une fois, garder quelques éléments architecturaux de chaque époque est largement suffisant. La ville n'a pas vocation à devenir un grenier où on entrepose nos vieux jouets parce qu'on a pas envie de les jeter, alors qu'ils sont poussiéreux et qu'on ne joue plus avec de puis longtemps. Je conçois qu'on peut perdre au change entre l'ancien et le nouveau (pour le coup un Lidl c'est pas très sexy). Néanmoins, si on veut que notre ville puisse se réinventer continuellement, il faut savoir peser la valeur réelle (et je ne parle pas juste de valeur monétaire) de chaque bâtiment.
Pleurer sur le sort d'une maison/villa et sortir les griffes à l'arrivée des bulldozers c'est bien beau, mais je ne vois pas grand monde à Rennes essayer de mettre en valeur le patrimoine architectural, ce qui permettrait peut-être de lui donner une seconde jeunesse et ainsi éviter la démolition. Mieux vaut prévenir que guérir comme on dit... Je ne vais pas non plus cracher sur les assoc de protection du patrimoine, parce que c'est surtout le boulot de la municipalité de s'occuper de ça, mais je ne vois pas d'initiative populaire pour améliorer la condition des ces bâtiments et les rendre attractifs autrement que par leur seule valeur patrimonial/historique. Dans l'état actuel des choses, le patrimoine architectural rennais est plus un boulet qu'une locomotive pour le développement de la ville (et ça me fait mal de dire ça). On veut faire une ville qui doit accueillir des milliers d'habitants et se hisser au rang de grande ville française, du coup on construit. Problème : tous ces vieux bâtiments. On aimerait les conserver, mais ils entravent les développement et n'y participent pas en tant que tel. Ce patrimoine est un potentiel inexploité et je n'ai pas l'impression que quiconque veuille en faire quelque chose de neuf. Parce que oui, on peut faire du neuf avec du vieux, on peut faire en sort que ces maisons qui n'abritent souvent qu'un seul ménage, voire même personne puissent participer au développement de la ville en y apportant un cachet nouveau (qu'elle n'a pas du tout aujourd'hui).
Même si les bâtiments neufs sont d'une médiocrité architecturale déplorable (pas tout le temps, mais assez souvent), ils remplissent au moins leur usage : participer à la dynamique de la ville et la faire grandir. Tandis que, personne ne sait quoi faire des enfilades de maisons de toutes époques qui composent le centre-ville, il n'est pas étonnant du coup que la démolition se pointe à un moment ou un autre.

Oui, la Ville doit nécessairement se réinventer mais pas de manière incohérente. conserver uniquement les quelques éléments qui confèrent à un immeuble sa singularité peut être conçu comme étant un maximum  sur certaines demeures mais c'est également un minimum qui n'est absolument pas respecté aujourd'hui.
Que la ville n'ait pas vocation à devenir un Grenier , c'est aussi concevable mais il faut un juste milieu entre ça et l'autre extrême qui est de tout défoncer sous prétexte que ce n'est pas classé comme c'est le cas aujourd'hui.
Je ne vois pas en quoi le fait que ces maisons ne participent pas directement au développement et à la dynamique du territoire Rennais soit un motif légitime pour les défoncer. On ne parle pas ici de ce qu'on est en train d'obtenir ou d'essayer d'obtenir dans un avenir proche mais de ce qu'on a déjà et des bases sur lesquelles cette ville s'est construite.
On parle "seulement" d'histoire , de l'âme de cette ville , aucunement de développement démographique ou autre. On aura l'air bien cons dans quelques années quand la ville sera parvenue à loger ses nouveaux habitants avec des programmes aseptisés et bétonnés sans maison de charme pour donner une quelconque  saveur à ses rues.

Soyons réalistes, ce patrimoine il profite à qui ? A ceux qui se promènent et prennent des photos, à ceux qui y vivent, aux touristes (4 ou 5).

Rasons donc tout ce patrimoine pour le remplacer par du béton et des façades blanches craies et on verra qu'il profite à bien plus que les touristes du Dimanche.

Pour finir sur une note plus conciliatrice, j'aimerais discuter (sur un autre fil si nécessaire) avec vous d'idées de valorisation du patrimoine rennais, afin d'en faire un atout pour la ville.

Comment valoriser un patrimoine qui est progressivement anéanti  par les coups de pelleteuses d'années en années ou laissé pour compte sous les graffitis et autres immondices et affres du temps ?
Regarde ce magnifique pas de porte d'Odorico qui croupissait sous la merde et voué à la destruction. Je préfère que les Amis du Patrimoine se ruent sur chaque projet de démolition quitte à déborder de manière anodine sur quelques convenances modulables   à l'urbanisation sauvage et incohérente que la ville connait en ce moment et qui amène à commettre les pires conneries en tout cas.
la dynamique démographique et la densification ne sont pas une fatalité , on peut construire ailleurs ou prendre le temps de connaître ce qu'on démolit en tout cas.
Ce que je vois aujourd'hui, ce n'est pas une politique cohérente d'urbanisation, c'est la prééminence de la logique du fric à tout prix.

zichiquou35200, c'était volontaire de répondre sur un autre fil ? La discussion est raccord à ce sujet-ci, mais il faudrait alors prévenir d'un déménagement de la discussion.

A t-il déjà été tenté de construire en récupérant des éléments stylistiques et matériaux de l'ancienne bâtisse ? cad intégrer les mosaïques, moulures, escaliers, grands arbres voire pierres ayant un intérêt dans l'ancien bâtiment en les refondant dans le projet contemporain, est ce que ça coûterait vraiment plus cher de faire ça compte tenu qu'il ne s'agit que de récup ?

Ca coûterait extrêmement cher oui ^^

luck a écrit:

A t-il déjà été tenté de construire en récupérant des éléments stylistiques et matériaux de l'ancienne bâtisse ? cad intégrer les mosaïques, moulures, escaliers, grands arbres voire pierres ayant un intérêt dans l'ancien bâtiment en les refondant dans le projet contemporain, est ce que ça coûterait vraiment plus cher de faire ça compte tenu qu'il ne s'agit que de récup ?

Une idée toute aussi intéressante qu'elle est dangereuse. Ce genre d'incrustations peu très facilement paraître de mauvais goût, voire clairement moche si ce n'est pas fait avec beaucoup de soin et de talent. En effet ça coûterait plus cher, que de garder des concepts simples cohérents et maitrisés, vu que là on s'aventure dans un terrain plus expérimental (après je ne saurais dire si ce serait vraiment beaucoup plus cher). Dans l'idée ça devrait être tenté, dans les faits, j'ai peur de ce que ça peut donner.

En tout cas, récupérer des éléments de bâtisse promise à la destruction, ça se fait : des charpentiers voulaient récupérer la charpente du manoir du Grand Champeaux. Ils l'ont fait pour d'autre bâtiments : http://www.ouest-france.fr/bretagne/ren … age-694065

Sinon, une autre "faiblesse de Rennes (métropole)" : le point de vue sur Rennes depuis les hauteurs de Saint-Grégoire "détruit" par les constructions (c'est au terminus du bus C2), on aurait dû faire en sorte que les constructions ne gâchent pas le point de vue …

Nouvel épisode de pollution de l'air

Rennes. Rocade à 70 km/h : les capteurs n'ont rien mesuré !

Aïe !

Hâte de lire les analyses détaillées et argumentées des internautes représentatifs des rennais dans les commentaires de l'article

Je me demande comment c'est possible de ne pas avoir de données sur l'accidentologie.
Ce qui est bizarre c'est que dans le dossier de presse il était indiqué que les mesures de pollution auraient eu lieu de juin à octobre 2016 (pour comparer la période juin-octobre 2015).
Franchement les commentaires, pour l'instant ça va, ça parle un peu de mensonge mais aussi d'incompétence et sur ce dernier point je ne peux pas leur donner tort.

Bah !? Et comment fait-on pour annoncer un nouvel épisode de pollution de l'air ? 

Avec les capteurs des lices et de triangle. Il n'y a que les capteurs des camions d'air breizh qui ne marchaient pas.