Toulouse Métropole - métro lignes A et B

midi.31 a écrit:

le report aurait été important

Quelques trimestres, c'est-à-dire nada à l'échelle des temps d'un TCSP.

midi.31 a écrit:

il ne s'agit pas d'erreur mais d'un choix

C'est le choix qui a été fait qui est critiquable (privilégier un souhait de date d'inauguration, plutôt que la pertinence et cohérence dans la construction), au point de pouvoir être qualifié d'erreur.

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

le report aurait été important

Quelques trimestres, c'est-à-dire nada à l'échelle des temps d'un TCSP.

midi.31 a écrit:

il ne s'agit pas d'erreur mais d'un choix

C'est le choix qui a été fait qui est critiquable (privilégier un souhait de date d'inauguration, plutôt que la pertinence et cohérence dans la construction), au point de pouvoir être qualifié d'erreur.

Parler de date d'inauguration alors que le chantier n'est pas lancé, faut être un peu voyant.
On va dire que Dominique Baudis et compagnie, était des crétins, le choix était critiquable, vous auriez fait mieux et on va en rester là.

midi.31 a écrit:

Parler de date d'inauguration alors que le chantier n'est pas lancé, faut être un peu voyant.

Évidemment qu'il y a des calendriers de projets bien avant que les travaux soient commencés. Tu l'apprends aujourd'hui?

midi.31 a écrit:

le choix était critiquable

Et il l'est toujours.

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

Parler de date d'inauguration alors que le chantier n'est pas lancé, faut être un peu voyant.

Évidemment qu'il y a des calendriers de projets bien avant que les travaux soient commencés. Tu l'apprends aujourd'hui?

midi.31 a écrit:

le choix était critiquable

Et il l'est toujours.

Si vous arrêtiez la provocation, car en principe on est là pour débattre, surtout sur des projets, donc là vous êtes dans une polémique inutile, car cela date de plus de 30ans et le maire de l'époque est décédé.
Donc revenons au concret, pour le moment un contrat a été signé avec Siemens, donc on avance.

Parler des décisions antérieures est loin d'être inutile, en particulier car ça peut permettre de capitaliser les savoir-faires pour éviter de refaire des erreurs déjà commises.

Le prolongement de la ligne B du métro de Toulouse vers Labège n'aura pas lieu

http://Actu.CoteToulouse.Fr/transports- … ieu_30639/

Super, on va encore dans le bon sens. Les collectivités territoriales se font la guerre et pendant ce temps l'usager trinque...Bravo....
Franchement, je pense qu'on aura rien du tout en 2024 ni métro, ni tram, ni TESO, ni TMA....On aura que qqs lignes Linéo et 4 rues piétonnes....Ouah!!! quelle ville Européenne....
Je rappelle que pour ce projet de l'argent a été injecté pour réaliser des pré études, l'enquête publique, etc...Des gens ont travaillé des heures. Tout ce temps et cet argent  partent en fumé...A l'heure de faire des économies, je félicite les protagonistes de cette gabegie... Une fois de plus, je déplore l'absence de vision pour cette ville, aucun projet, aucune perspective que des investissements au coup par coup sans se soucier de l'existant....sans chercher à harmoniser l'armature urbaine...Cette ville est un beau foutoir....
Vivement une classe politique à la hauteur de ce bassin de population qui frise le millions d'habitant. La gestion à la papa c'est fini....Il serait temps de tourner la page et de dire adieu à cette élite locale qui porte désormais des costumes trop grands pour elle....

Métro à Labège : "le projet définitivement enterré" selon Arnaud Lafon

C'est une décision politique plus que financière. Quoi qu'il arrive, la Métropole va présenter son plan de financement de la 3e ligne en juin. Mais quand ce projet verra-t-il le jour ? 15 000 personnes font la navette chaque jour entre Toulouse et Labège, dont la moitié sont des électeurs de Jean-Luc Moudenc. Or, il a été élu avec 5 000 voix d'écart (5 839 voix, NDLR). Les impôts ont augmenté mais il n'y a rien en contrepartie. L'époque Baudis, où la ville sommeillait, est finie. Il faut passer à autre chose. Cette ville ne s'améliore pas avec le temps.

Quel fin stratège ce Moudenc....

Je constate simplement que là où la communauté urbaine de Bordeaux fait des merveilles en termes d'attractivité touristique et économique, à Toulouse, on préfère se tirer la bourre plutôt que de construire des politiques communes constructives. Je comprends que les citoyens soient écœurés.

J’adhère entièrement.....hélas...triple hélas.....

Pour ce métro il était prévu qu'une rame sur trois seulement irait à Labège. Dans ces conditions, et si le SICOVAL ne peut pas financer le surcoût (comme ce semble devoir être le cas), ce n'est pas un métro qu'il faut mais au mieux un tramway, et cela que ce soit avec le prolongement de la ligne B ou une éventuelle ligne C.

Pistolero a écrit:

si le SICOVAL ne peut pas financer le surcoût (comme ce semble devoir être le cas)

Son vice-président en charge des transports affirme le contraire dans l'article ci-dessus :

Le Sicoval a sa capacité financière, la question n'est pas là. Le PLB coûte environ 400 M€ et, devant l'incapacité financière de Tisséo, le Sicoval avait décidé de participer au financement, hors de ses attributions. Mais aujourd'hui, Tisséo n'a pas ces 141 M€

Je pense que le coût du PLB était pour le SICoVal la même chose que celui d'une troisième ligne de 21 à 25 km pour Tisséo : une monopolisation de toutes les ressources financières et donc l'assèchement de toute capacité d'investir significativement dans d'autres projets pour très (trop) longtemps.

On peut regretter ce choix du fait des études déjà engagées, mais il est évident que les élus du sud-est toulousain ont trop voulu tirer la couverture à eux avec ce projet : aucune volonté de fusionner avec la métropole, prolongement en pleine campagne avec 4 stations quand même dans une zone de 12.000 emplois, 0 habitants et quelques étudiants, projet de développement économique tous azimuts en concurrence frontale avec les projets de la métropole voisine (et notamment de TESO), ... On en peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

A titre de comparaison et si on élargit le périmètre : Labège + Escalquens + Castanet = 22818 habitants en 2013 et 17680 emplois en 2012, Colomiers seule = 38302 habitants en 2013 et 26306 emplois en 2012

Autre comparaison qui pourrait être parlante : le projet de PLB, c'est presque comme vouloir prolonger la ligne B de Borderouge jusqu'au centre commercial de Fenouillet la distance est à peine plus grande, une gare TER existe déjà, c'est autant la pampa en termes d'habitants sur site.

Autre petit élément à avoir en tête : le sud-est toulousain a quand même déjà fortement bénéficié d'aménagements en site propre pour des bus : sur l'ex-RN113 jusqu'à Castanet, sur le secteur de Montaudran et en direction de Saint-Orens, et ce depuis les stations de métro existantes. Tous les secteurs de l'agglo, et singulièrement l'ouest et le nord, n'ont même pas bénéficié de tels aménagements (démarrage tranquille, version pépère, pour le BUN et pour la liaison vers Tournefeuille)

"Un 'PLB bis' qui relierait Labège à la 3e ligne reste d'actualité", affirme le Sicoval

Le Sicoval fait du PLB un préalable et accepterait alors de participer au financement de la 3e ligne. Ce "PLB bis" relierait Ramonville (actuel terminus de la ligne B du métro toulousain) et l'INPT tandis que la 3e ligne desservirait l'INPT puis La Cadène à Labège. Cet accord permettrait à Labège d'avoir la 3e ligne et ferait sortir tout le monde par le haut de ces négociations. Il permettrait de construire en même temps le PLB et la 3e ligne, sans aucune remise en question des calendriers.
Cette solution est aussi l'une des conditions pour que le Conseil départemental et la Région financent la 3e ligne. En ce moment, les négociations portent là-dessus.

C'est mieux, mais je persiste pour moi la meilleure solution est d'avoir un métro C qui reprenne le PLB jusqu'à Labège, et un prolongement du métro B vers Montaudran-SNCF (gare multimodale TER+Metro+Bus,) et Malepère.
Pour rappel la halte de Montaudran comporte 3 voies et est desservi par tous les TER qui vont vers Carcassonne et Narbonne.

Ptiloulou a écrit:

On peut regretter ce choix du fait des études déjà engagées, mais il est évident que les élus du sud-est toulousain ont trop voulu tirer la couverture à eux avec ce projet : aucune volonté de fusionner avec la métropole, prolongement en pleine campagne avec 4 stations quand même dans une zone de 12.000 emplois, 0 habitants et quelques étudiants, projet de développement économique tous azimuts en concurrence frontale avec les projets de la métropole voisine (et notamment de TESO), ... On en peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.
...

Mais vous voudriez fusionner avec une métropole dont le centre de gravité est le Nord Ouest? Je  crois que la peur du SICOVAL, c'est d'être totalement écarté au profit de la zone  Blagnac et Colomiers...De toute manière, la fusion devra venir de l’État, aucune collectivité territoriale ne voudra se faire hara-kiri....
Pour en revenir sur la PLB, je crois qu'il était plus constructif que la Métropole conditionne sa participation en forçant le SICOVAL a densifier autour du métro. Il y a la réserve foncière pour construire du logement notamment vers le  terminus. Enfin, n'oublions pas qu'il s'agit d'une zone tertiaire et COMMERCIALE (Carrefour, Gaumont, etc....) donc qui attire du monde toute la semaine. En tout cas, je trouve le projet de la  PLB nettement moins risqué que certains tronçons de la 3 éme ligne....
Dernier truc que je ne comprends pas. Puisqu'on est limité en terme de financement, pourquoi Moudenc ne propose t'il pas de faire la 3 éme ligne en plusieurs étapes? Cela ne remettrait pas en cause la philosophie du projet et ni sa réélection....Parfois, je me pose des questions sur sa faculté d’adaptation.

paol031 a écrit:

"Un 'PLB bis' qui relierait Labège à la 3e ligne reste d'actualité", affirme le Sicoval

Le Sicoval fait du PLB un préalable et accepterait alors de participer au financement de la 3e ligne. Ce "PLB bis" relierait Ramonville (actuel terminus de la ligne B du métro toulousain) et l'INPT tandis que la 3e ligne desservirait l'INPT puis La Cadène à Labège. Cet accord permettrait à Labège d'avoir la 3e ligne et ferait sortir tout le monde par le haut de ces négociations. Il permettrait de construire en même temps le PLB et la 3e ligne, sans aucune remise en question des calendriers.
Cette solution est aussi l'une des conditions pour que le Conseil départemental et la Région financent la 3e ligne. En ce moment, les négociations portent là-dessus.

C'est mieux, mais je persiste pour moi la meilleure solution est d'avoir un métro C qui reprenne le PLB jusqu'à Labège, et un prolongement du métro B vers Montaudran-SNCF (gare multimodale TER+Metro+Bus,) et Malepère.
Pour rappel la halte de Montaudran comporte 3 voies et est desservi par tous les TER qui vont vers Carcassonne et Narbonne.

C'est vrai que l'un des points qui fausse tout, c'est le sous investissement chronique de la ligne SNCF Toulouse Carcassonne. Il est aberrant que l'on s'interroge de construire une ligne de métro dans une zone qui pourrait bénéficier d'un service RER....Je pense que le SICOVAL n'aurait pas fait autant le forcing si il avait eu une halte RER avec des trains toutes les 15 min en heure de pointe.....

Justement, le projet initial du PLB s'accompagnait d'un projet conséquent de construction de logements, sous l'ancienne Présidence de M. Valette, qui a depuis été quasiment abandonné au profit du tout économique, avec des projets de plus de 500.000 m² de bureaux supplémentaires. La nouvelle mouture du projet urbain sur Labège ne me convainc donc pas : forte concurrence sur le marché d'immobilier d'entreprises, aucun effort en matière de proximité emploi-habitat, poursuite de la saturation automobile du secteur. A un moment donné, c'est du donnant-donnant. Pas sûr que le PLB soit moins risqué que la ligne 3, avez-vous vu les estimations de fréquentation du PLB, (y compris en tenant compte du pôle commercial et du complexe cinématographique) ? 35.000 à 38.000 usagers/jour dans le dossier d'enquête publique, ce qui par ailleurs me semble vraisemblablement surévalué, et une fois passé le centre commercial cette fréquentation estimée devient assez ridicule.

Ptiloulou a écrit:

Justement, le projet initial du PLB s'accompagnait d'un projet conséquent de construction de logements, sous l'ancienne Présidence de M. Valette, qui a depuis été quasiment abandonné au profit du tout zone économique, avec des projets de plus de 500.000 m² de bureaux supplémentaires. La nouvelle mouture du projet urbain sur Labège ne me convainc donc pas : forte concurrence sur le marché d'immobilier d'entreprises, aucun effort en matière de proximité emploi-habitat, poursuite de la saturation automobile du secteur. A un moment donné, c'est du donnant-donnant. Pas sûr que le PLB soit moins risqué que la ligne 3, avez-vous vu les estimations de fréquentation du PLB, y compris en tenant compte du pôle commercial et du complexe cinématographique ?

Si c'est vrai alors c'est une erreur de la part du SICOVAL.....Ceci dit, il faut arrêter de prendre en grippe le SICOVAL sous prétexte qu'il ne sont pas dans la  métropole. Un jour ou l'autre, Toulouse regroupera une seule zone de  Muret en passant par Labége....donc raisonnons dés à présent en faisant comme si il s'agissait de la même collectivité....
Pour ce qui est des estimations de fréquentations, je n'ai pas de chiffres pour la PLB et ......ni pour la 3éme ligne. ....Pourtant, je voudrais avoir des chiffres stations par stations notamment pour les 2 d'Airbus et de la Fondeyre.....Juste histoire de rigoler jaune dans 20 ans....

Je ne prends pas le Sicoval en grippe, j'essaie d'avoir la position la plus équilibrée possible, en essayant de réfléchir à l'échelle de toute l'agglomération. Je suis pour que d'une manière ou d'une autre le métro arrive à l'Innopôle, mais le projet me semble actuellement disproportionné par sa longueur (4 stations dans l'Innopôle quand même !) et l'abandon de la perspective de construire des logements en grand nombre m'agace profondément. On est à contre-courant de tout ce qui se fait actuellement sur des projets urbains de telle échelle avec la poursuite d'un aménagement mono-typé activités tertiaires. Que ce soit sur l'agglo toulousaine (Cartoucherie, Andromède, Vidailhan, Borderouge) ou dans les autres agglos, on a tourné le dos à ce type de projet urbain, qui plus est vu la dimension de la zone.

On ne peut pas se plaindre d'avoir des problèmes de circulation considérable et mettre en oeuvre des projets de développement urbain qui vont inexorablement compliquer encore la situation, même avec la présence du métro.

Voici les chiffres de fréquentation des stations actuelles en 2013, et l'on ne peut pas dire que les stations du sud-est soient d'ores et déjà les plus fréquentées :

http://www.aua-toulouse.org/sites/www.a … _light.pdf

Bien entendu je partage certaines de vos interrogations concernant la fréquentation de la ligne 3, notamment de certains tronçons. C'est du kif-kif avec le PLB, plus on s'éloigne du centre ville, plus on arrive à des fréquentations limitées, à l'exception de Balma-Gramont qui est pour moi l'exemple à reproduire : station finale hors de limites du périphérique, rabattement efficace de lignes bus, projet urbain mixant tous types d'occupation. Dans ce cas, on arrive à mieux gérer les déplacements banlieue-centre. Je gage que d'ici 3 à 5 ans, la fréquentation de la station Borderouge pourrait également devenir très significative à la faveur du projet urbain, de la réalisation du BUN et de l'échangeur. En ce sens, la station de Colomiers-Ramassiers pourrait également vous surprendre en termes de fréquentation (en espérant qu'on ne va pas la situer simplement dans l'enceinte d'Airbus mais qu'elle sera positionnée en vrai pôle d'échanges multimodal).  On ne fait effectivement pas un métro pour plaire seulement à un tel ou un tel, fût-il maire ou décideur influent.

Encore une fois, le problème est de savoir s'il est opportun de mettre le paquet financièrement sur de tels transports lourds, sachant que l'on abandonne nombre d'autres projets en parallèle, et notamment les aménagements réservés aux bus qui ont fait leur preuve dans l'efficacité et l'attractivité du service offert.

bigorre a écrit:

pourquoi Moudenc ne propose t'il pas de faire la 3 éme ligne en plusieurs étapes? Cela ne remettrait pas en cause la philosophie du projet et ni sa réélection....Parfois, je me pose des questions sur sa faculté d’adaptation.

Un scénario équilibré pour l'avenir des TC à Toulouse serait de commencer par faire, pour 2030 puisque c'est l'horizon temporel qui a été choisi : La Crabe - Jean Rieux.

Ce qui laisserait une part de budget pour avancer parallèlement sur les autres projets :

- prolongement du tram à l'Est pour le connecter à la 3ème ligne à Jean Rieux (+ prolongement au futur parc des expos puisque c'est un coup parti)

- BUN

- téléphérique UPS-Basso Cambo

- amélioration des nombres de dessertes + tarification urbaine (ou au moins une forme de tarification "compromis") sur les TER à l'intérieur du PTU, en particulier de Fenouillet à Montaudran et Labège, plus gare TER/tram/métro à Jean Rieux et gare TER/téléphérique à l'hôpital Marchant

- vrais BHNS sur les axes structurants, pas du saupoudrage cosmétique Linéo à 2 M€ par kilomètre

- dont entre autres le BHNS Ramassiers qui pourrait alors faire Tournefeuille - Ramassiers - Airbus - La Crabe


Ainsi :

- Airbus serait desservi à la fois depuis la 3ème ligne, depuis Tournefeuille, et depuis la ligne C / ligne du Gers, potentiellement avec une desserte plus fine que les deux stations Moudenc, et plus adaptée en terme de fréquence (inutile que des rames de métro desservent toutes les 4 minutes deux stations successives qui seront vides tous les soirs et tous les WE...)

- la ligne A (qui sera d'ici là rectifiée à 52 m) serait accessible en TCSP depuis le téléphérique, depuis les deux lignes TER des Pyrénées et depuis un BHNS route d'Espagne

- la ligne B serait accessible en TCSP depuis l'axe du BUN, et depuis des TER plus fréquents à Saint-Agne

- la 3ème ligne serait accessible depuis l'axe Ramassiers, depuis les lignes T1 et T2 à Purpan et à Jean Rieux, et directement connectée à la rocade Fil d'Ariane/Arc-en-Ciel, "deuxième péripérique de Toulouse".
Terminant ainsi dans une zone mixte : nombreux emplois (Airbus) / commerces (Carrefour) / hôpital / logements / voies routières majeures, dont la desserte par métro de ce type de structure urbaine a déjà fait ses preuves ailleurs.

- et l'étoile ferroviaire toulousaine serait enfin mise à profit avec au moins un premier (grand) pas par rapport à la situation actuelle.


Bref, un réseau maillé évidemment...

Vos suggestions me paraissent assez équilibrées, j'ajouterais également que le cadencement TER gagnerait à être accru sur l'axe Muret-Saint-Agne, avec développement des rabattements sur la gare de Portet et création d'une gare à Roques, dans les deux cas accompagnés de potentiels urbains significatifs.

Pas sûr toutefois que l'on puisse stopper dans un premier temps la ligne 3 à Jean-Rieux, sans desservir d'ores et déjà Montaudran aérospace (dont la réalisation effective va démarrer incessamment sous peu), ni l'Innopôle qui se retrouverait doublement pénalisé (abandon PLB et report branche sud ligne 3)

paol031 a écrit:

"Un 'PLB bis' qui relierait Labège à la 3e ligne reste d'actualité", affirme le Sicoval

Le Sicoval fait du PLB un préalable et accepterait alors de participer au financement de la 3e ligne. Ce "PLB bis" relierait Ramonville (actuel terminus de la ligne B du métro toulousain) et l'INPT tandis que la 3e ligne desservirait l'INPT puis La Cadène à Labège. Cet accord permettrait à Labège d'avoir la 3e ligne et ferait sortir tout le monde par le haut de ces négociations. Il permettrait de construire en même temps le PLB et la 3e ligne, sans aucune remise en question des calendriers.
Cette solution est aussi l'une des conditions pour que le Conseil départemental et la Région financent la 3e ligne. En ce moment, les négociations portent là-dessus.

C'est mieux, mais je persiste pour moi la meilleure solution est d'avoir un métro C qui reprenne le PLB jusqu'à Labège, et un prolongement du métro B vers Montaudran-SNCF (gare multimodale TER+Metro+Bus,) et Malepère.
Pour rappel la halte de Montaudran comporte 3 voies et est desservi par tous les TER qui vont vers Carcassonne et Narbonne.

la 3è voie ne commence que juste avant le périphérique, dans Toulouse), car au delà y'a plus que 2 voies, sauf erreur.

C'est confirmé: enterrement de 1ér classe.....Arrêt du PLB : furieux, le Sicoval lance le hashtag #MerciJeanLuc

Le Sicoval a confirmé ce mardi 1er mars l'arrêt des négociations avec Toulouse Métropole sur le prolongement de la ligne B du métro jusqu'à Labège. Très remontée après l'abandon du projet, la collectivité a lancé une campagne sur les réseaux sociaux à l'encontre de Jean-Luc Moudenc, le président de la métropole toulousaine.

"Jacques Oberti a eu un échange téléphonique avec Jean-Luc Moudenc. Celui-ci lui a signifié que, pour lui, les négociations étaient finies et qu'il n'irait pas au-delà de la proposition d'un aérotram entre Ramonville (terminus de la ligne B du métro) et l'INPT. Cette hypothèse de l'aérotram est une très mauvaise idée, encore plus mauvaise que l'option d'une tramway ou d'un bus en site propre proposée il y a quelques années par Pierre Cohen. Lundi encore, nous étions optimistes et avions bon espoir de trouver une solution. Deux camps s'affrontaient dans l'entourage du maire de Toulouse et entre temps manifestement, c'est la ligne dure qui l'a emporté", poursuit-il.

Moudenc a l'air d'être entouré par des gens très ouvert au dialogue......
Le truc que je retiendrai de cet article, c'est çà:

Le président du Conseil départemental de la Haute-Garonne Georges Méric a également critiqué cette décision : "C'est une erreur politique de Jean-Luc Moudenc car le projet du PLB est financé et prêt à être lancé et répond à l'urgence de désenclaver le sud-est toulousain."

Je crois que l'on peut faire une croix pour l'engagement du CG31 dans la 3éme ligne...çà sent l’enlisement!!!!!!

Ptiloulou a écrit:

Vos suggestions me paraissent assez équilibrées, j'ajouterais également que le cadencement TER gagnerait à être accru sur l'axe Muret-Saint-Agne, avec développement des rabattements sur la gare de Portet et création d'une gare à Roques, dans les deux cas accompagnés de potentiels urbains significatifs.

Pas sûr toutefois que l'on puisse stopper dans un premier temps la ligne 3 à Jean-Rieux, sans desservir d'ores et déjà Montaudran aérospace (dont la réalisation effective va démarrer incessamment sous peu), ni l'Innopôle qui se retrouverait doublement pénalisé (abandon PLB et report branche sud ligne 3)

Oui mais il est impossible de financer les projets listés ci-dessus + métro jusqu'à Montaudran ou Innopôle + nouvelle gare et donc nouveaux arrêts à Roques.

Il faut donc faire des choix, pour ne pas qu'on n'ait qu'une troisième ligne de métro en 2026 ou 2028 et pratiquement rien d'autre d'aujourd'hui jusqu'à au moins 2035.

Limiter le métro à La Crabe et à Jean Rieux (et bien sûr de pas faire un absurde détour par l'aéroport) permet d'économiser plusieurs tiers de milliards d'euros, et donc financer les autres projets, dont en particulier un effort prioritaire sur le renforcement ferroviaire à Montaudran et Labège + bus de rabattement sur ces deux gares (tout en gardant/renforçant aussi du rabattement sur la ligne B).


De plus j'ajoute que 21 à 25 km de métro d'un coup, c'est de toutes façons pas gagné à financer (surtout si le CD31 a l'intelligence de bon sens de ne pas mettre tout son budget transports urbains dans un seul projet...); et pour avoir une petite chance d'être finançable, une condition financière indispensable est une réduction violente et brusque du service bus offert aux habitants de l'agglomération.

Question : que fait-on alors du parc de bus et du parc de conducteurs? (qui ne sont pas des intérimaires dont on se sépare facilement et sans frais...)
(Sans parler du dépôt tout neuf à plus de 30 millions d'euros qui vient tout juste d'être construit aux Ramassiers par Tisséo, justement pour adapter le patrimoine bâtimentaire au volume actuel du réseau de bus + croissance raisonnable envisagée pour les années à venir.)

@Guins : Je suis d'accord avec vous concernant les contraintes financières et la nécessité d'économiser les km de métro, notamment pour ne pas mettre tous les moyens dans la seule ligne de métro. A ce titre, il convient d'éviter les circonvolutions sur les propositions de tracé de la ligne 3, que ce soit vers l'aéroport ou vers la Vache, déjà desservis correctement.

Dans mes propos, je me plaçais sur un plan purement stratégique, politique et urbain.

midi.31 a écrit:

la 3è voie ne commence que juste avant le périphérique, dans Toulouse), car au delà y'a plus que 2 voies, sauf erreur.

Il y a 3 voies entre:
-le Nord de la ZAC et le périphérique
-La halte Innopole (non compris) et Labège-Village (non compris)
-En gare d'Escalquens

Je pense pas que la partie concernant Roques sur Garonne est quelque chose à voir avec le financement de la 3è ligne de métro.
Vente de bus, plus licenciement, plus le dépôt des Ramassiers, vous avez des informations ?