Les Halles parisiennes et la Canopée

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Stivou a écrit:

Et quels sont les points positifs que vous pourriez éventuellement trouver à cette réalisation par rapport à la précédente en toute honnêteté ?  Vos "bémols" n'en seraient que plus audibles si l'on sortait de la caricature du tout "pour" ou du tout "contre". D'avance merci pour votre réponse

Nous avons toujours soutenu et applaudi tout ce qui concerne les nouveaux accès à la gare souterraine et l'amélioration de la salle d'échange du RER. C'était d'ailleurs ça, le point de départ du projet. Il semble que les équipements soient bien aussi (Conservatoire, bibliothèque...) mais il faudra le vérifier à l'usage, et de toute façon on aurait très bien pu avoir des équipements de très grande qualité sans le geste architectural complètement raté de la Canopée et surtout de son auvent central. Dans l'ancienne bibliothèque des Halles, par exemple (dans les pavillons Willerval), les gamins lisaient sous une jolie verrière avec une belle lumière zénithale. Là ils sont censés apprendre à lire dans une pièce sans aucune lumière naturelle, ça va à l'opposé de toute la tradition des salle de lecture qui, depuis l'époque où les moines recopiaient leurs manuscrits, étaient toujours des pièces extrêmement ouvertes à la lumière naturelle. Berger a couvert son bâtiment de tuiles de verre mais dessous, sur l'ensemble de la surface des deux pavillons (excepté les escaliers d'accès aux étages), il y a un toit de béton, vous le saviez ça ? Mettre du verre par dessus du béton, ça rime à quoi ? Bon allez, je me tais puisqu'il ne faut pas critiquer.

No comment. Dans ces cas-là, pas grand chose à faire... Pauvres petits parisiens privés d'une hypothétique lumière zénithale. Bravo l'argument !!!! Allez, je laisse tomber. De l'énergie pour autre chose...

Stivou a écrit:

Ai-je dit qu'il ne fallait pas critiquer? J'ai simplement évoqué le positif que vous pourriez éventuellement concéder et votre réponse à basculer dans le négatif. C'est votre droit. Merci pour votre réponse

Ralala c'est bien ce que je dis, on peut pas critiquer, l'un me dit que j'ai la tête sur le billot, l'autre que j'ai basculé dans le négatif... Je vois déjà ma tête rouler dans la sciure. Eh les gars, la liberté d'expression c'est un droit constitutionnel, d'accord ?

Relisez-vous et relisez moi alors car la c'est de la schizophrénie. Me parler de votre liberté bafouée c'est du f...... de g....... Bonne nuit

Madame Bourguinat, maintenant qu'elle est construite cette canopée, vous allez vous attaquer à quel projet de développement pour pouvoir continuer à exister?

La canopée n'est pas un immeuble basique pour lesquels ont fait des copié-collés à outrance pour garantir une meilleure rentabilité. C'est un objet, une expérience, une oeuvre d'art même. Tous les bâtiments emblématiques des grandes villes sont uniques et étant très médiatisés, au moindre dysfonctionnement certains crient au scandale!

Connaissez vous le prix de l'entretien de la tour Eiffel chaque année + les campagnes de peinture? C'est cher mais ça rapporte bien plus en image pour Paris qu'en nombre d'entrée. Bref les Halles avant c'était moche, maintenant c'est joli. J'y amènerais maintenant famille et amis lorsqu'ils viennent sur Paris!

Sauf qu'à un moment donné radoter les mêmes choses depuis 10 ans c'est lassant

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Stivou a écrit:

Ai-je dit qu'il ne fallait pas critiquer? J'ai simplement évoqué le positif que vous pourriez éventuellement concéder et votre réponse à basculer dans le négatif. C'est votre droit. Merci pour votre réponse

Ralala c'est bien ce que je dis, on peut pas critiquer, l'un me dit que j'ai la tête sur le billot, l'autre que j'ai basculé dans le négatif... Je vois déjà ma tête rouler dans la sciure. Eh les gars, la liberté d'expression c'est un droit constitutionnel, d'accord ?

Aucun problème quant à ta liberté d'expression. Mais quand on est proche d'Ubu Roi, désolé, mais ça saoule. Et au fait, l'Un a un nom et s'appelle Timsch. Respects 

Iron a écrit:

Sauf qu'à un moment donné radoter les mêmes choses depuis 10 ans c'est lassant

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous ! Mais bon, je n'ai que cinquante ans et je ne désespère pas de la voir démonter avant ma mort. On a manifestement du mal à faire de l'architecture durable aux Halles, au bout de trente ans on remet ça. Allez bonsoir les petits jeunes, n'oubliez pas de prendre le parapluie quand vous emmènerez votre famille visiter la Canopée.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous !

Habiter au centre de Paris est un rêve pour beaucoup. Ne faites pas pleurer dans les chaumières de devoir vous lever devant une oeuvre d'art à 1 milliard comme vous dites... d'autres ont une autoroute ou une usine comme point de repère. Cordialement

En quoi la canopée va affecter votre quotidien ? lol. Moi elle ne me gênerait absolument pas si je l'avait au dessous de ma fenêtre. Encore si c'était une tour qui me gâchait la vue de ma fenêtre, mais là franchement. N'y allez pas, un point c'est tout. Allez bonne nuit, en espérant qu'elle ne vous empêche pas de dormir tout de même ?

Ouais, moi aussi j'ai sommeil. Si tu veux un anxio pour te détendre, tu as tous les bars et commerces autour de toi avec une œuvre d'art à 1 M d"€, en plein ventre de Paris, ce que personne ne nous envie, bien évidemment !!!  Allez, en parlant d'anxio, personne n'aurait un verre de vin, histoire de terminer ma soirée ?
Entêtement comme raison... n'est pas raison...

Stivou a écrit:

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous !

Habiter au centre de Paris est un rêve pour beaucoup. Ne faites pas pleurer dans les chaumières de devoir vous lever devant une oeuvre d'art à 1 milliard comme vous dites... d'autres ont une autoroute ou une usine comme point de repère. Cordialement

Je ne cherche à faire pleurer personne mais ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas. Je vis assez modestement dans un appart de 65 m2, au 7e étage, sans ascenseur. Mon mari a payé ce logement quelques dizaines de milliers de francs dans les années 70, à l'époque du trou des Halles, où il y avait de la boue partout et où personne ne voulait habiter là. Ok on a de la chance d'être au centre de Paris mais au fait, à propos de logements, à votre avis on aurait pu en construire combien avec les 150 M€ du toit-passoire de Berger ?

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Stivou a écrit:

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous !

Habiter au centre de Paris est un rêve pour beaucoup. Ne faites pas pleurer dans les chaumières de devoir vous lever devant une oeuvre d'art à 1 milliard comme vous dites... d'autres ont une autoroute ou une usine comme point de repère. Cordialement

Je ne cherche à faire pleurer personne mais ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas. Je vis assez modestement dans un appart de 65 m2, au 7e étage, sans ascenseur. Mon mari a payé ce logement quelques dizaines de milliers de francs dans les années 70, à l'époque du trou des Halles, où il y avait de la boue partout et où personne ne voulait habiter là. Ok on a de la chance d'être au centre de Paris mais au fait, à propos de logements, à votre avis on aurait pu en construire combien avec les 150 M€ du toit-passoire de Berger ?

bonsoir madame Paris construit parait-il 10.000 logements par an, et puis Moi je suis d'Alsace, quand je monte à Paris c'est pour visiter votre ville, pour voir des monuments dont cette canopée....la vie de tous les jours parisienne ne m'intéresse pas..au moins j'ai le mérite d'être loyal.

On peut nommer cette canopée, un prototype, et des retouches sont prévues ; je ne vois pas d'inconvénients ou de points noirs dans cette ville car j'y vais 6 fois par an pour me divertir et visiter !

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Stivou a écrit:

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous !

Habiter au centre de Paris est un rêve pour beaucoup. Ne faites pas pleurer dans les chaumières de devoir vous lever devant une oeuvre d'art à 1 milliard comme vous dites... d'autres ont une autoroute ou une usine comme point de repère. Cordialement

Je ne cherche à faire pleurer personne mais ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas. Je vis assez modestement dans un appart de 65 m2, au 7e étage, sans ascenseur. Mon mari a payé ce logement quelques dizaines de milliers de francs dans les années 70, à l'époque du trou des Halles, où il y avait de la boue partout et où personne ne voulait habiter là. Ok on a de la chance d'être au centre de Paris mais au fait, à propos de logements, à votre avis on aurait pu en construire combien avec les 150 M€ du toit-passoire de Berger ?

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Des arguments que tu avances ? C'est juste déplorable pour ceux qui n'ont pas la même condition sociale que toi. Et si tu n'est pas satisfaite de vivre dans cette ville, pourquoi ne pas t'installer dans les causses. Tu aurais tout le loisirs de donner ton avis aux habitants quant à une éventuelle Canopée au-dessus du Mont D'Or, par ex... Allez, Xao

Timsch a écrit:

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Des arguments que tu avances ? C'est juste déplorable pour ceux qui n'ont pas la même condition sociale que toi. Et si tu n'est pas satisfaite de vivre dans cette ville, pourquoi ne pas t'installer dans les causses. Tu aurais tout le loisirs de donner ton avis aux habitants quant à une éventuelle Canopée au-dessus du Mont D'Or, par ex... Allez, Xao

Ouh ouh je sais qu'il est tard mais quand le modérateur reviendra peut-il me dire s'il trouve normal de se faire agresser comme ça juste parce qu'on ne se prosterne pas devant le dernier raté de l'architecture parisienne ? J'avais trouvé ce forum plus courtois il y a quelque temps, on pouvait discuter, là ça donne vraiment plus envie. Bonsoir tout le monde.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Timsch a écrit:

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Des arguments que tu avances ? C'est juste déplorable pour ceux qui n'ont pas la même condition sociale que toi. Et si tu n'est pas satisfaite de vivre dans cette ville, pourquoi ne pas t'installer dans les causses. Tu aurais tout le loisirs de donner ton avis aux habitants quant à une éventuelle Canopée au-dessus du Mont D'Or, par ex... Allez, Xao

Ouh ouh je sais qu'il est tard mais quand le modérateur reviendra peut-il me dire s'il trouve normal de se faire agresser comme ça juste parce qu'on ne se prosterne pas devant le dernier raté de l'architecture parisienne ? J'avais trouvé ce forum plus courtois il y a quelque temps, on pouvait discuter, là ça donne vraiment plus envie. Bonsoir tout le monde.

Quant aux modérateurs/admin, ils sont là pour MODERER et non pour prendre parti ou nous encarter. Mesure juste tes propos, car tout ceux qui écrivent ici n'ont pas forcément ta perception, certes judicieuse, mais arrête. On dirait moi y a dix ans. Donc aucune animosité ou autre sentiment de cet acabit.

T'rmbrasse pour ce soir

"on ne se prosterne pas devant le dernier raté de l'architecture parisienne" : bonsoir madame il s'agit de votre opinion personnelle et la majorité des gens ne la partagent pas !
mais c'est entièrement votre droit de ne pas l'apprécier et puis chaque génération a ses goûts et ses désirs, quand on est jeune on aime le contemporain et les plus âgés sont plus conservateurs c'est normal !
salutations

@ Elisabeth

Un forum, c'est fait pour discuter tant que les limites de la courtoisie sont respectées. Et comme dit plus haut, le staff de PSS n'a pas à prendre parti sinon individuellement, en quittant la casquette PSS.

Pour le moment, les échanges sont passionnés, mais ne dépassent pas les limites. Tous les points de vue ont droit de cité ici. Et c'est ce qu'il se passe. Des arguments contre, des arguments pour, pas de souci, on est dans les limites et au contraire, ça fait du bien de voir un véritable débat contradictoire et argumenté. C'est dans l'esprit des lieux, c'est démocratique (δῆμος=le peuple).

Mais, Madame Bourguinat, vous savez pertinemment qu'ici, dans un forum d'archi, vous aurez des points de vue orientés archi et non des états d'âme de riverains. Votre argumentation est pertinente, votre combat vous honore, votre lassitude est palpable et après 10 ans d'engagement, je comprends parfaitement votre déception. Mais admettez dans le même temps qu'ici, nous puissions admirer une superstructure unique au monde en plein centre d'une des 4 ou 5 métropoles alpha + de la Planète.

Bien sûr, tout n'est ni tout blanc, ni tout noir, et le projet des Halles - qui n'est pas encore achevé dans sa globalité - va connaître des périodes d'ajustements encore un temps. Mais je trouve objectivement la sévérité des jugements dans les médias et chez certains riverains irraisonnée. Qu'une superstructure connaisse quelques fuites, c'est vieux comme le monde : le toit de la gare Saint-Lazare fuyait lui aussi en son temps, tout comme la verrière du Grand Palais. Les dalles de la TGB glissaient tellement en temps de pluie qu'à la Pitié, on appelait les fractures du poignet ou des chevilles occasionnées par les chutes 'le syndrome de la Grande Bibliothèque'. Les aires "civilisées" de Magenta et de Saint-Marcel ont entraîné un nombre invraisemblable d'accidents - dont certains mortels pour les piétons et les deux-roues - avant d'avoir été ajustées.

Vous jugez un système hypercomplexe encore inachevé - et sans doute bien sûr inauguré trop tôt, mais on peut aussi en comprendre l'urgence pour les usagers de la plus grande gare polymodale souterraine d'Europe. Ensuite, pour la gestion Unibail, certes, soit, bon, ok, mais n'oubliez pas que l'objet des Halles, c'est d'être une gare d'abord, une porte d'entrée, seulement accompagnée d'une galerie commerciale. Tout comme gare Saint-Lazare par exemple. Pour faire ses courses de manière approfondie, il y a le Bon Marché, Beaugrenelle ou Italie 2...

Ceci dit, rappelez-vous, lors du concours : aucun projet ne trouvait grâce aux yeux ni des riverains, ni de la presse spécialisée en architecture. Ici même, nous doutions beaucoup de la Canopée telle qu'elle était présentée et budgétisée - je parlais à l'époque d'une feuille de vigne cachant pudiquement un trou (conceptuel) béant. Mais les goûts et les couleurs, vous savez...

Objectivement, aujourd'hui, lorsqu'on voit le résultat en vrai, on se trouve face à une œuvre qui rivalise d'audace avec la tour Eiffel (à l'horizontale, pour ne heurter personne, ahem...) ou avec le plafond du Grand Palais qui font la fierté de Paris.

Laissez cette superstructure pénétrer la culture locale et devenir une icone de l'hypercentre d'une métropole de presque 13 millions d'habitants, qui connaît le plus grand flux d'Europe (43 millions de visiteurs / an en 2006, voir http://simonnet.antoine.free.fr/Memoire … e%202.pdf, 55 millions aujourd'hui (150 000 visiteurs/j pour le forum seul, 750 000/j sur le pôle ferroviaire soit 274 millions de flux/an pour 1500 trains/j soit presque 550 000/an).

Les Halles, c'est une porte d'entrée dans Paris intramuros pour les banlieusards et les gens qui viennent des aéroports par le RER ou le métro. C'est un endroit symbolique qui est tout sauf un village, ce n'est ni Montmartre, ni la Butte aux Cailles. Je comprends les inconvénients que ce flux induit certainement dans votre quotidien, mais c'est inhérent au lieu et à ses fonctions. Cela fait aussi partie du charme de ce quartier, cette vie incessante. Des gens donneraient leur mère pour y vivre, d'autres ne supportent pas et préfèrent un pavillon de 200 m² à Gournay-sur-Marne, à chacun d'apprécier le mode de vie qu'il choisit. Mais il est impossible de concilier le calme de la campagne et le fait d'habiter à l'hypercentre d'une métropole de 13 millions d'habitants - sauf à être milliardaire. 

Je crois aussi que certaines de vos préconisations ont été intégrées dans le projet global, notamment concernant les perspectives ou les entrées/sorties. Vous n'avez jamais été ignorée. Mais remettez-vous dans l'immense complexité de ce projet qui est, certes, en face de chez vous, et en toute objectivité, vous ne pouvez pas dire que le paysage depuis votre fenêtre a pris une énorme moins-value. Imaginez les 350 000 habitants qui ont vue sur le périphérique, ou les millions de parisiens qui subissent des arrières-cours sans lumière avec des poubelles et des fenêtres juste en face de chez eux faute de pouvoir vivre ailleurs - situation que j'ai connue quand j'habitais dans le XIIe.

Vous allez aujourd'hui profiter d'une multitude de services, d'une vie constante et animée, d'un jardin rénové, de lieux sécurisés par rapport à il y a dix ans et, c'est vrai, d'une superstructure imposante et monumentale qu'il va vous falloir apprivoiser avec ses défauts et ses qualités. C'est une période d'adaptation, de transition.

Mais on ne peut pas figer la métropole dans son jus, sinon elle va mourir.

Imaginez le traumatisme quotidien des habitants de Paris Rive Gauche ou des Batignolles pendant les travaux, et imaginez aussi la plus-value immobilière sur le long terme si cela peut vous consoler : rue Nationale, dans le XIIIe, il y a 15 ans, on pouvait acheter sur plan un T3 autour de 140 000 €. Ils valent aujourd'hui plus de 400 000 €. Gagez que par ces nouvelles Halles, une fois la période d’hébétement passée, votre quartier va lui aussi faire la cabriole et être encore plus recherché qu'aujourd'hui. Votre propriété va gagner autour de 25% de plus-value. Moi qui habite Boulogne-Nord et qui suis incapable d'être propriétaire de mes 58 m² qui doivent valoir autour de 480 000 €, je vous envie donc et j'aimerais bien pouvoir, en ouvrant ma fenêtre, voir cette nouvelle vie, certes jaune et grosse, mais unique au monde, tout en me disant que je suis en train de vivre le renouveau de tout un quartier qui n'était tout de même pas reluisant il y a encore peu (la Fontaine aux Innocents, c'était la Cour des Miracles, le soir, non ?) Ceci tout en restant à deux pas de la Bourse, du Louvre, des Quais, du Paris ancien.

Je conçois que dans ces conditions, un certain nombre de forumers férus d'architecture trouvent votre position un tantinet excessive, voire - pardonnez-moi, ceci est dit en tout respect - réactionnaire car symptomatique de ce qui se passe partout dans Paris aujourd'hui dès qu'on tente la moindre innovation. Entre Triangle, le TGI ou d'autres grands projets (Hermitage Plaza, etc), admettez qu'il est impossible aujourd'hui de faire avancer la moindre chose sans une judiciarisation extrême des procédures qui bloquent tout, qui font perdre des milliards à la collectivité et qui laissent des zones entières figées se dégrader - paysage pas non plus très joyeux à regarder par la fenêtre, et qui dévalue véritablement l'immobilier.

Or, après coup, quand on voit la plus-value apportée par ces grands projets (TGB, fac Diderot, Opéra Bastille, quai Branly, Philarmonique, Grands Moulins de Pantin, rue Nationale, porte Pouchet, porte des Lilas, etc.), on se rend souvent compte que les réactions épidermiques des nimbies défendent beaucoup plus souvent des intérêts particuliers plutôt que l'intérêt collectif. Celui qui hurle le plus fort et en dernier a toujours raison, et plus les associations sont grosses, plus elles sont servies par des avocats procéduriers, et plus elles gagnent, et plus elles figent la métropole.

Or, ceci est à l'inverse de l'image que je me fais de la démocratie locale, lorsque l'intérêt d'un projet dépasse de loin un quartier, mais concerne la métropole dans son ensemble. Les politiques ne font pas mieux en bloquant toute réforme institutionnelle fondamentale pour l'avenir de Paris (Grand Paris, Métropole, fusions de communes, etc.)

Je vous laisse deviner pourquoi l'Île Séguin de Boulogne en est arrivé à ce projet actuel (médiocre d'un point de vue archi par rapport aux visions préliminaires de Nouvel) après 25 ou 30 ans de tergiversations, d'études qui ont coûté les yeux de la tête, coûté la Mairie à Fourcade et pourquoi ici, le Trapèze n'est toujours pas achevé, alors qu'il y a un énorme flux de nouveaux habitants mais que le nouveau lycée n'est toujours pas terminé et que les services manquent cruellement aux familles dans ce nouveau quartier de plus de 20 000 habitants...

Ce nimbysme ambiant nous pose vraiment problème, sur PSS, nous frustre beaucoup, sachant que nous tentons d'avoir une lecture globale et rationnelle du territoire, souvent sous un angle "macro", sous un angle métropolitain qui ne tient compte ni de l'échelle des quartiers, ni des arrondissements, ni des frontières communales ou départementales. Lorsqu'en banlieue d'immense travaux de campus qui durent 5 ans se mettent en branle (notamment dans le 93), on n'entend aucune voix parisienne s'élever contre les nuisances dues aux chantiers jour et nuit. En revanche, on se réjouit de l'afflux d'emplois que cela va entraîner, ainsi que des dynamiques de renouveau des quartiers induites...

Toutefois, je salue votre courage très respectueusement, car vous êtes l'une des seules responsables d'associations de riverains à nous avoir tenu au courant du projet sur la durée, à affronter les foudres de passionnés d'archi, et finalement cela a occasionné un débat sur le fond très sain et, honnêtement, très souvent cordial.

En tant qu'admin de PSS, je rêverais que d'autres associations - concernant Triangle, Montparnasse ou autres - osent venir ici pour discuter avec nous comme vous l'avez fait. C'est enrichissant pour tout le monde, et cela au moins, c'est une véritable expression démocratique - même si parfois la passion l'emporte sur l'objectivité. Nous sommes tous humains, c'est pardonnable.

Simplement, on dirait que les autres associations de riverains s'opposant à tout ont peur de nous. Alors qu'ici il n'y a que de simples citoyens, en définitive, parfois simplement plus éclairés que la moyenne car passionnés par le sujet, et ayant des arguments parfois suffisamment solides pour être de vrais grains de sable, plus solides en tout cas que les témoignages démagogiques recueillis à la va-vite dans le Parisien... Tout ceci n'est-il pas symptomatique de quelque chose touchant aux dogmes ou à l'entre-soi, deux valeurs étant strictement à l'opposé de celles défendues par PSS ?... On nous prend parfois pour des pro-bétonneurs, des utopistes, des sans-cœurs technocratiques, des pro-ingénieurs sans âme. Mais dans le fond, je crois bien que c'est tout le contraire : nous sommes prêts - et demandeurs - à discuter, à approfondir, à comprendre, à améliorer, à avoir une vision, à échanger, à partager, à réfuter ou à imaginer. Bref, nous sommes un forum : nous sommes ouverts à la discussion et prêts à défendre des thèses, nous aussi, au plus profond s'il le faut, et nous sommes aussi capables de reconnaître quand nous avons tort. Moi le premier, j'étais contre le projet d'Anzutti sur le papier que je trouvais pharaonique et ridicule, inutile et pompeux. Une fois accompli, je m'incline : le résultat est unique au monde, qu'on aime ou non, et cette ingénierie est conforme à la tradition parisienne des superstructures. De fait, elle est culturellement intégrable et sera, je n'en doute pas, intégrée. N'oubliez pas qu'on voulait raser la tour Eiffel...

En attendant, nous vous souhaitons une excellente soirée et vous remercions pour votre participation assidue. 
Bien à vous,
BF

Eh ben, pas un mot pour les individus qui m'ont agressée, c'est pas comme ça que je voyais la modération... J'apportais une petite musique différente à votre forum, la possibilité de débattre, et au fil des années je vous ai apporté des foules d'infos que vous n'auriez jamais eues tout seuls. Mais je vois que vous préférez vous extasier en rond et lyncher les rares personnes qui viennent vous apporter la contradiction (en fait il semblerait que je sois la seule assez débile pour m'y être risquée, l'étonnant étant que ça vous étonne...). Je vous laisse à votre extase et vous dis rendez-vous dans deux ans, pour faire le bilan de l'ovni qui s'est écrasé sur les Halles, je parie que ce ne sera pas la même chanson. Ciao !

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Eh ben, pas un mot pour les individus qui m'ont agressée, c'est pas comme ça que je voyais la modération... J'apportais une petite musique différente à votre forum, la possibilité de débattre, et au fil des années je vous ai apporté des foules d'infos que vous n'auriez jamais eues tout seuls. Mais je vois que vous préférez vous extasier en rond et lyncher les rares personnes qui viennent vous apporter la contradiction (en fait il semblerait que je sois la seule assez débile pour m'y être risquée, l'étonnant étant que ça vous étonne...). Je vous laisse à votre extase et vous dis rendez-vous dans deux ans, pour faire le bilan de l'ovni qui s'est écrasé sur les Halles, je parie que ce ne sera pas la même chanson. Ciao !

@Elisabeth

Vous avez bien lu ce que Boris a écrit ? C'est empreint de respect, voire de déférence à votre égard, malgré des opinions légitimement très différentes. Il félicite votre constante et assidue participation qui, toujours très argumentée et extrêmement bien exprimée a enrichi constamment le débat ici. Il vante les informations exclusives que vous avez pu nous apporter.

Quant au syndrome de persécution dont vous semblez souffrir, relisez bien les posts. Bien que passionnés hier soir, chacun d'entre-nous vous a témoigné à sa manière son respect. Mais la violence n'est-elle pas dans vos arguments qui semblent s'essouffler et camper un peu bêtement sur leurs positions ? D'autant plus que pour certains d'entre eux, ils sont pour le moins... étonnants (lumière zénithale pour nos têtes blondes, l'ancien trou des halles quand il pleuvait et le nouveau quand il pleut, le côté nimby, sans oublier la féérique entente entre les oiseaux et les chats et la référence absconse à Sigmund... ) A certains moments, je me demandais si je riais jaune ou si j'étais concerné. Sembler préférer les anciennes Halles, notamment via le sacro-saint trou Vasconi relève plus du dogmatisme que de la raison. Et comme tout dogmatisme, cela touche à la mémoire, au souvenir, à l'impression et finalement à l'affectif...Alors certes nous avons, du moins pour certains d'entre nous, été parfois un peu durs mais relisez-vous et dîtes-moi s'il n'y a de votre côté que sérénité et bienveillance. Objectivement. J'avais l'impression que vous nous aviez habitués à mieux. Bien mieux. Bref...

Pour terminer, je rejoins totalement Boris sur le fait qu'il serait fort intéressant si d'autres associations venaient enrichir le débat à propos des projets polémiques (ou non.) Si c'est le cas, gageons que les intervenants aient le même talent d'écriture et d'argumentation que Mme Bourginat qui, malgré nos vifs échanges d'hier n'en bénéficie pas moins de tout notre respect (désolé si je me fais un peu le porte-paroles de ceux qui ont réagi hier soir.)

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Eh ben, pas un mot pour les individus qui m'ont agressée, c'est pas comme ça que je voyais la modération... J'apportais une petite musique différente à votre forum, la possibilité de débattre, et au fil des années je vous ai apporté des foules d'infos que vous n'auriez jamais eues tout seuls. Mais je vois que vous préférez vous extasier en rond et lyncher les rares personnes qui viennent vous apporter la contradiction (en fait il semblerait que je sois la seule assez débile pour m'y être risquée, l'étonnant étant que ça vous étonne...). Je vous laisse à votre extase et vous dis rendez-vous dans deux ans, pour faire le bilan de l'ovni qui s'est écrasé sur les Halles, je parie que ce ne sera pas la même chanson. Ciao !

Pour ma part, je trouve comme vous que certains messages, postés au cœur de la nuit, ont poussé assez/trop loin l’agressivité du débat et l'animosité. Je pense que certains, à ces heures avancées, auraient peut-être mieux fait de se coucher, surtout quand on voit la très bonne qualité habituelle de leur messages, confirmée par leurs premières productions ce matin (je ne vise personne  ).

Relisez néanmoins, comme vous y invite Timsch, le débat à tête reposée, et notamment le message de Boris. Soufflez un grand coup, prenez un peu de recul par rapport à la frénésie qu'a du connaître votre association en ces temps d'inauguration, et comprenez que nous ne sommes pas ici pour enregistrer vos passions comme des vérités, mais que nous plaçons ici nos opinions à une toute autre échelle que la votre (une réflexion métropolitaine à rayonnement mondial, contre une réflexion locale fondée sur une perception personnelle, sans pour autant que l'une des échelle ait de droit à dominer l'autre), et donc que les débats sont forcéments asymétriques.
En cela, je pense que chacun est prêt à discuter de l'opportunité de couvrir un trou par un toit percé (ou un parapluie déchiré), mais que personne ici ne pourra s'empêcher de rire quand il lira votre phrase sur la bonne entente entre les chats et les oiseaux dans le jardin Lalanne.

Quoiqu'il en soit, je pense qu'il serait sain que tous les forumeurs aient conscience de votre position à part sur ce forum du fait que vous intervenez ici à visage découvert, sans anonymat, et en exposant assez vivement qui vous êtes, d'où vous venez et ce que vous pensez.
Les forumeurs anonymes, comme moi et tous les autres, disposent donc d'"armes" beaucoup plus puissantes que les vôtres dans nos débats, et devraient donc veiller à les utiliser avec discernement s'ils souhaitent que le débat perdure. C'est notamment pour cela qu'il me semble préférable que l'on vous vouvoie (exception dans ce forum où chacun se tutoie), car tutoyer ou invectiver "Elisabeth Bourguinat" n'a pas la même résonance que tutoyer "Lupus". 

De cette longue discussion un peu stérile, je ne retiens qu'un fait : l'absence de toilettes publiques.
Si c'est avéré, ce serait LE seul truc grave de ce projet.
Il ya quelques jour, en faisant le guide touristique auprès de provicieux en week-end, j'avais justement rappelé ce fléau bien parisien : ion ne trouve jamais de toilettes publiques capacitaires et accessibles : en gros, on est obligé de s’arrêter boire un coup quelque part pour se soulager, même si on n'a pas soif.

Bonjour à tous :) !
Je m'inscris à présent après avoir suivi assez longuement ici-même l'évolution des travaux des nouvelles Halles parisiennes, notamment de la canopée.

N'ayant pas effectué de formation en archi, je n'en reste pas moins passionné par le domaine, plus globalement même par l'urbanisme.

Dessiner est mon métier et j'ai rempli aussi de nombreuses pages de mes "concepts révolutionnaires" ^^ ...


Après cette intro-perso,
je voulais remercier ceux qui ont tant apporté aux assoiffés tel que moi-même en matière de nouvelles, d'infos, d'images et de témoignages sur ce sujet (jaimerlaraï notamment).
Ce qui m'a convaincu finalement de m'inscrire à l'instant est l'intervention de Boris_F en tant qu'administrateur qui témoigne en particulier de l'état d'esprit de PSS.



Quant à la Canopée elle-même, ce que je pense à son sujet à déjà été dit par d'autres ici, que ce soit son aspect et son "graphisme" si pertinemment parisiens (disons que la version précédente approchait effectivement plus un esprit médiéval et cour des miracle alors qu'à présent le lien avec le "Paris deuxième moitié du XIXe" est évident), que ce soit même sa couleur dominante qui est pour moi un bien réel bienfait sur les environs ou que ce soit au sujet du "bâchage" devenu sport national concernant tout projet ambitieux dans le pays.

D'ailleurs, la seule chose que je regrette quelque peu pour ma part est plutôt l'aspect ostentatoire (et pour moi assez vulgaire) de certains magasins grand public qui y sont présents, et que je considère comme "bling-bling-bas-de-gammes". Je trouve que ça ne valorise pas vraiment l'édifice (alors que l'inverse est vrai).


J'attends avec (comme toujours) impatience l'aménagement des jardins , ainsi qu'encore quelques années pour que les arbres, les plantes et quelques touches humaines lui donnent ses fonctions et ses aspects "véritables".

J'ai comme d'autres attendu de voir si les sols sous la Canopée allaient offrir quelque chose de plus "travaillé". Mais je me range aussi à présent du côté de ceux qui en apprécie l'aspect brut et pratique, et précisément parce que ce se présente comme un "pur et lieu de vie, intense et varié (j'y souhaite de régulières manifestations artistiques, notamment)".
Je garde tout de même ma petite idée de fresque composée qui y siérait parfaitement, serait dans l'esprit des lieux et attirerait la curiosité et la caméra de nombreux touristes :) .

Elisabeth Bourguinat a écrit:

« L’architecture d’origine n’a pas été modifiée », s’agace l’architecte.

= alors ça, il faut oser, quand même ! voici le dossier de presse du concours :

http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … presse.pdf
Même si la maquette est très sommaire on voit bien que les innombrables "rainures" initiales, imitant celles d'une feuille, n'ont rien à voir avec les 13 ventelles actuelles, de même que la forme incurvée et la transparence éthérée au-dessus du cratère ont complètement disparu dans la version finale.

bonjour,
vous devriez savoir qu'au début la ville a eu du mal à trouver un maître d'ouvrage, tant le défi à relever, tant le projet à réaliser s'avérait complexe et en fin de compte c'est VINCI qui accepta  de construire cette canopée.

Je suis d'accord avec vous, le projet réalisé ou la canopée actuelle diffère du projet initial dont les formes étaient bien plus végétales ou biologiques,
même l'escalator géant devant descendre dans le trou devait ressembler au pétiole géant d'une feuille :
Bien Trop Complexe à réaliser.

Donc cette canopée a été "simplifiée" même si elle reste un exploit technique ;
le projet initial était donc trop complexe, trop difficile à réaliser.....et encore plus cher alors je parie.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Iron a écrit:

Sauf qu'à un moment donné radoter les mêmes choses depuis 10 ans c'est lassant

Bah moi j'habite là et je vais la voir tous les jours pendant au moins vingt ans cette Canopée ! Je vous souhaite d'avoir quelque chose de plus décoratif devant chez vous ! Mais bon, je n'ai que cinquante ans et je ne désespère pas de la voir démonter avant ma mort. On a manifestement du mal à faire de l'architecture durable aux Halles, au bout de trente ans on remet ça. Allez bonsoir les petits jeunes, n'oubliez pas de prendre le parapluie quand vous emmènerez votre famille visiter la Canopée.

re-bonjour elisabeth, vous n'aimez pas l'architecture moderne ou contemporaine c'est tout, c'est votre droit, et puis une canopée basse à cet endroit est toujours plus agréable qu'un mur de logements qui effacerait toute vue vers l'ouest....vous devriez admirer le toit de cette canopée lorsqu'il est illuminé la nuit, une vraie mer de "glaces", les gens qui habitent en face dans les étages doivent se croire au bord de la mer, les pigeons qui piaillent comme les mouettes et les goelands, le vent de la mer d'Iroise qui s'écrase, se casse sur ces lames translucides immaculées de lumière.....bref c'est Bora Bora en plein Paris.

loisette a écrit:

jaimeleraï a écrit:

vous devriez admirer le toit de cette canopée lorsqu'il est illuminé la nuit, une vraie mer de "glaces", les gens qui habitent en face dans les étages doivent se croire au bord de la mer, les pigeons qui piaillent comme les mouettes et les goelands, le vent de la mer d'Iroise qui s'écrase, se casse sur ces lames translucides immaculées de lumière.....bref c'est Bora Bora en plein Paris.

Modérez votre consommation de stupéfiant l'ami ! ^^

Stupéfiante bourde.........je ne bois plus, je ne fume plus, je vis d'humour et d'eau fraîche, sinon pour renseigner les quelques sceptiques en manque de fosses, je pensais qu'il y avait partout dans Paris des Sanisette JCDecaux ?