Lyon Part-Dieu - Tour Oxygène - 115m

C'est chaud, ce débat (éternel...)

Je n'en comprends d'ailleurs pas le sens : installer des salariés dans le centre d'une ville - prévu à cet effet, qui plus est - c'est indirectement doper le petit commerce, les services de proximité, les bars et restaurants et donc la vie de la rue, la vie estudiantine le cas échéant, l'aménagement du territoire en tout cas et le mouvement d'une cité. On est là dans une opération immobilière relativement sage, à l'échelle de la ville, et où un grand nombre d'aménagements sont prévus.

Alors qu'est-ce qui dérange ? Vaut-il mieux ces nouveaux salariés à la Part-Dieu ou dans un immonde low-rise qui bouffe de l'espace rural, situé en frange, à 20km du centre-ville ?...

@ Venise

Il faut être plus cool, Venise, qu'est-ce qui te choque dans une ville qui s'assume (qui s'assume enfin, devrais-je dire, parce que Lyon, niveau communication, depuis une dizaine d'années, c'est galère... L'image de la ville est loin derrière celles de Barcelone ou pire, de Milan, la rivale la plus concurrente de toutes). Serais-tu contre la ville par principe ?

Je souhaiterais un thread sur la représentation de la ville par ceux qui sont pour un urbanisme mesuré, "à échelle humaine", si je n'étais sûr que ce débat tournerait vite à la bataille rangée évidemment. Mais au moins, c'est courageux de t'exprimer sur PSS, puisque tu sais que tes arguments seront contrés sinon brutalement, du moins méthodiquement. En tout cas, inutile de préciser que je préfère une vision pragmatique de la ville qu'une vision idéologique, donc un peu vaine. Or, certaines fois, je trouve ta vision de la ville trop purement idéologique...

Je ne vois pas, ici, en l'occurrence, pourquoi tu t'affoles alors que Lyon ne fait que continuer à s'aménager dans la logique des choses. En la matière, on sait très bien qu'une ville figée est une ville mourante (voir Venise par exemple qui est l'archétype de la ville-musée sans autre revenu sérieux qu'un tourisme qui la désagrège petit à petit...  ). Tu ne souhaites très certainement pas cela pour cette bonne ville de Lyon, pas vrai ? 

Ah c'est vrai que je savais ce que celà voulait dire "skycrappers" avant de m'inscrire sur ce forum (enfin j'ai dû regarder dans un dictionnaire), et j'ai fait des progrès en vocabulaire (genre "asperge", skyline...). Remarques que j'ai évité San Gimignano comme pseudo. Venise ce n'est pas le tourisme qui la tue, c'est la mer qui la ronge, et malgré la lagune les palazzi sont en hauteur. C'est une vraie ville !
C'est vrai qu'il y a de l'opposition si on avoue que l'on est contre une tour sur ce forum, et particulièrment sur ce projet de tour oxygene à Lyon. Avez-vous peur que le projet capote au dernier moment ? je m'adresse aux fans bien sûr.
Mais question pragmatisme ou idéologie, est-ce que parler de circulation et de parking n'est pas assez concret ? trop trivial bien sûr, de penser à ce qui se passe au pied des tours ou dans les quartiers environants. Et encore je n'ai pas parlé du petit commerce, ni vraiment discuté du projet dans son ensemble (vu ces premières réactions, je me méfie).
C'est que cette tour, MyNight, c'est un projet très concret, pas une question de principe, on peut élever le débat bien sûr, mais alors on plane...

Merci pour ton honnêteté 

Une autre photo du site, juste pour voir que la skyline va vraiment être sympa:

venise a écrit:

C'est vrai qu'il y a de l'opposition si on avoue que l'on est contre une tour sur ce forum,

C'est plutôt courageux de ta part. Des avis comme le tien sont rares ici donc c'est bénéfique à la vie du forum.

et particulièrment sur ce projet de tour oxygene à Lyon. Avez-vous peur que le projet capote au dernier moment ? je m'adresse aux fans bien sûr.

Exactement. Parce que ce 'lot R' semble maudit, il a vu nombre de projets échouer lamentablement (par mesquinerie entre autres). Mais aussi parce que Lyon a été en matière d'architecture une ville particulièrement frileuse ces dernières décennies (à cet égard, certains projets à la Duchère, sur le Confluent et à Bon Lait sont encourageants ; Coop Himmelblau qui construit le Musée des confluences, ça tient du miracle ). Alors évidemment ambition architecturale et hauteur ne sont pas synonymes, mais j'estime qu'il faut sortir de la politique de l'effacement derrière le plus petit dénominateur commun, et assumer le fait que chaque quartier a une identité et doit la valoriser. Je ne prônerai jamais de tour sur la Presqu'île, en revanche la Part-Dieu a été conçue comme un centre d'affaires et il est un peu 'bancal' tel quel : autant le finir en le rééquilibrant formellement, en lui donnant de l'animation (donc de l'affluence), de l'air, de l'espace et des vues (chose impossible si l'on continue à construire des rangées de low-rises comme autant de remparts).

Mais question pragmatisme ou idéologie, est-ce que parler de circulation et de parking n'est pas assez concret ? trop trivial bien sûr, de penser à ce qui se passe au pied des tours ou dans les quartiers environants. Et encore je n'ai pas parlé du petit commerce, ni vraiment discuté du projet dans son ensemble (vu ces premières réactions, je me méfie).

Ces critères ont leur place dans le débat mais il faut s'armer d'arguments plus solides (et non des avis) : dans le cas contraire, évoquer les possibles problèmes de circulation ou de parking semble servir uniquement à masquer une position idéologique sclérosée et mal assurée.

C'est que cette tour, MyNight, c'est un projet très concret, pas une question de principe, on peut élever le débat bien sûr, mais alors on plane...

Pour ne pas s'enfermer dans une guerre de positions ( ) et pour reprendre ce que disait Mynight, que souhaites-tu pour Lyon ? Comment pourrait-elle se développer autrement selon toi ? Plus spécifiquement, quelle évolution alternative de la Part Dieu verrais-tu ?

Tu te trompes sur cette histoire de parking et de circulation. Celà n'a rien d'idéologique. C'est vu au ras du trottoir : j'habite le quartier, j'y travaille, j'y fait mes courses, je le connais en long, en large et en travers. Je le connais le matin, et le soir, en semaine, le samedi, et le dimanche, sous le soleil, sous les nuages, sous la pluie et même sous la neige. Tu demandes des arguments, moi c'est le bruit de la rue qui me sert de réveil, c'est la pollution des voitures qui noircit mes vitres. La part-dieu n'est pas qu'un quartier d'affaires, c'est un quartier habité.

venise a écrit:

Tu te trompes sur cette histoire de parking et de circulation. Celà n'a rien d'idéologique. C'est vu au ras du trottoir : j'habite le quartier, j'y travaille, j'y fait mes courses, je le connais en long, en large et en travers. Je le connais le matin, et le soir, en semaine, le samedi, et le dimanche, sous le soleil, sous les nuages, sous la pluie et même sous la neige. Tu demandes des arguments, moi c'est le bruit de la rue qui me sert de réveil, c'est la pollution des voitures qui noircit mes vitres. La part-dieu n'est pas qu'un quartier d'affaires, c'est un quartier habité.

C'est pas la construction d'une tour qui va boulverser le quartier... Si tu n'aimes pas les contraintes de la ville (bruit, pollution, embouteillage...) il faut aller vivre à la campagne ou dans une ville plus petite !

venise a écrit:

Tu te trompes sur cette histoire de parking et de circulation. Celà n'a rien d'idéologique. C'est vu au ras du trottoir : j'habite le quartier, j'y travaille, j'y fait mes courses, je le connais en long, en large et en travers. Je le connais le matin, et le soir, en semaine, le samedi, et le dimanche, sous le soleil, sous les nuages, sous la pluie et même sous la neige. Tu demandes des arguments, moi c'est le bruit de la rue qui me sert de réveil, c'est la pollution des voitures qui noircit mes vitres. La part-dieu n'est pas qu'un quartier d'affaires, c'est un quartier habité.

Sauf que le raccourci tour = voitures est fallacieux, 30 000 m² de bureaux au sol n'amènent pas moins de voitures que 30 000 m² à la verticale.

Sur la circulation, je suis d'accord avec toi, il y a trop de voitures à la Part Dieu. Mais les aménagements réalisés et à venir vont dans la bonne direction, non ? L'erreur faite à la Part Dieu (comme dans les autres quartiers d'affaire imaginés à cette époque) est d'avoir isolé le quartier du reste de la ville et rendu dissuasif son accès par des modes doux. La 'réparation' de la couture urbaine prendra du temps, mais pour ne me rendre à la Part Dieu qu'à vélo, je constate que c'est l'un des quartiers de Lyon où je me sens le plus en sécurité !

Evidemment, la densité engendre la circulation. Alors tu penses peut-être que de limiter la construction à du low-rise, limitera de facto la densité ? Cela semble du bon sens, pourtant lorsqu'on sait que la densité de Paris est supérieure à celle de Manhattan... (et l'exemple est caricatural puisque Manhattan n'a rien de moderne au sens urbanistique du terme, les tours sont très rapprochées et ce n'est pas un urbanisme de dalle - la Part Dieu ne suit pas ce schéma là). Tu peux aussi aller sur Google earth et comparer l'emprise au sol des immeubles de la dalle de la Part Dieu à celle des immeubles longeant les boulevards Vivier-Merle et de la Villette, pour t'en convaincre. Tous les modernes (Gropius, Mies, le Corbusier, ...) ont prouvé que hauteur ne signifiait pas augmentation de la densité, mais ville plus aérée à densité égale.

Alors quelles pistes pour l'avenir de la Part Dieu ?

1 - on arrête son développement. La demande de bureaux se reportera naturellement sur les franges de la ville, ce qui aura pour effet d'augmenter d'étalement urbain (donc l'usage de la voiture).
2 - on fait le choix de sa densification (c'est un choix politique, il permet entre autres de maximiser l'intérêt de l'usage des transports en commun par rapport à celui de la voiture). Sachant que low-rises et tours ont la même incidence sur la circulation :
2a - on se cantonne au low-rise, îlots fermés et fronts bâtis le long des avenues. Le résultat est a priori rassurant pour le commun des mortels, les immeubles étants contenus dans une volumétrie courante. Il n'en est pas moins compact et hermétique, donc pour bon nombre, oppressant (et j'en fais partie, puisqu'on on est à évoquer les expériences personnelles...), un quartier voué aux affaires dont l'espace public se résume aux trottoirs le long d'avenues embouteillées (ce ne sont pas des tours qui bordent Vivier-Merle ; et ne me dis pas que toutes ces voitures se rendent au crayon ou à swiss Life, je ne te croirai pas...).
2b - on 'tolère' la construction de quelques tours, à des endroits stratégiques (la dalle...), et on mêle ainsi bureaux en hauteur et larges espaces publics au sol, qui facilitent les 'modes doux' et dont l'usage est plus souple, plus facile à animer ou à verdir.

Tu vois d'autres pistes ?

Tu parles de maximisation des transports en commun, mais pas seulement, il y a aussi maximisation des commerces (hors centre commercial), des services publiques, ...

Je ne vois que des avantages à une densification de la population.

Pour avoir vêcu à Montpellier (ville 3 fois moins dense que Lyon), je peux te dire qu'à part le centre, c'est vraiment ennuyeux à mourir (ni campagne, ni ville). Je préfère des villes denses comme Paris ou Lyon.

Tu t'es ennuyé à Montpellier?
Certes c'est une ville plus petite que Lyon mais quand même super estudiantine, un nombre de boites affolant, la mer pas loin et l'arrière pays qui est assez jolie, la ville sans être forcement le Louvre n'est pas pour autant un désert culturel...ça m'étonne d'autant plus que les étudiants français et étrangers apprécient  généralement Montpellier: ville à taille humaine et animée.

Pour ce qui est de la part-Dieu et du projet de Tour Oxygene à Lyon je crois que nous sommes loin d'un projet de rénovation ou d'ouverture du quartier,  ou d'un choix d'urbanisme permettant de préserver la densification des activités, bureaux ou commerce en centre-ville et d'éviter une dispersion en périphérie (en banlieue ?) plus couteuse en déplacement.

Pour l'instant nous avons une grande entreprise (SNCF) dont les activités concernées sont situées à 5mn (Brotteaux) du site visé à la Part-Dieu. Elle vend son immeuble des Brotteaux à un promoteur, qui construit la tour,  dans laquelle elle prend des locaux à bail, où elle transfère ses salariés. Pour sa Direction, elle songe plutôt au Confluent (pour l'instant en périphérie, mais futur centre peut-être, en tout cas en devenir).
Au passage le projet est racheté par le propriétaire du centre commercial collé à la future tour qui obtient ainsi un agrandissement inespéré du quart de sa superficie.

Question implantation de bureaux, c'est du monopoly lyonnais. Existe-t-il des entreprises qui ont renoncé à s'installer à Lyon par manque de bureaux disponibles ? rien que dans les environs je suggère : la tour UAP qui sera donc rénovée, la tour du crédit Lyonnais (elle est pleine ?), l'immeuble tout neuf du Progrès rue Servient puisque le journal a annoncé son départ pour le confluent...

Question circulation, celà signifie, pour les voitures, dans les mêmes voies de circulation déjà embouteillées, les futurs clients du Cours Oxygene (orienté vers l'équipement de la maison, c'est dire si ils seront incités eux à venir en transport en commun), plus les nouveaux salariés en mode déplacement qu'on espère doux mais qui se croiseront dans le métro et sur l'esplanade Vivier-merle aux passsagers de la gare, du tranway et des bus.

Question commerce il y aura sans doute quelques sandwicheries de plus dans le centre commercial, mais les salariés de la tour auront leur restaurant d'entreprise. Les salariés de la tour n'iront pas flaner dns le reste du quartier, ni les clients du cours oxygéne. Les commercants du cours de la liberté tout proche, spécialisés dans l'équipement de la maison, verront doucettement végéter leur activité.

Et les habitants, déjà habitués il est vrai, auront encore plus de bruit et de pollution. Et le maire aura sa tour.

Mais pour l'aménagement de la ville, pour moi, c'est zero pointé. Densifier la part-Dieu, ce n'est pas équilibrer la ville. Ce n'est qu'un tout petit quartier au sol, aucune synergie à attendre de la multiplication des bureaux. Et malheureusement, au prix du foncier, il n'y a déjà plus d'espaces verts à espérer au sol.

@venise

tes arguments ne tiennent pas, tu n'as pas l'air d'avoir envie de comprendre que cette tour symbolisera avant tout le renouveau d'un quartier, ce regain d'intérêt des aménageurs sert la ville. comme te l'as déjà exposé le renard, les low-rises en construction actuellement dans cette zone densifient la ville, plus que ne le fera une tour. si ton intention est de dénoncé une certaine densité en ville (ce que, au passage, je n'arrive pas à comprendre, voir définition d'une ville), attaques ces low-rises qui accueillent plus d'employés! (par la même occasion tu défendras la cause des tours! ).
est-ce parce que TU vis en ville que d'autres n'y ont pas le droit, TU trouves que TA rue est surchargée, que TON espace vital est rongé par les AUTRES, je te le dis tout de suite, déménages! si tes principaux problèmes sont le bruit et l'odeur, rales après l'industrie automobile pas la ville!

venise a écrit:

Pour ce qui est de la part-Dieu et du projet de Tour Oxygene à Lyon je crois que nous sommes loin d'un projet de rénovation ou d'ouverture du quartier,

Tu déformes mes propos. Je parlais de rénovation pour les espaces publics du quartier (esplanade Vivier-Merle, bd Deruelle, allée piétonne dans le prolongement de la rue Bouchut, ouverture de la bibliothèque côté gare, tram, etc...). Tu ne peux pas résumer l'aménagement de la Part-Dieu à une tour !

ou d'un choix d'urbanisme permettant de préserver la densification des activités, bureaux ou commerce en centre-ville et d'éviter une dispersion en périphérie (en banlieue ?) plus couteuse en déplacement.

Nous sommes dans un choix d'urbanisme qui consiste à achever l'aménagement de la dalle. La construction d'une tour de taille intermédiaire entre Swiss Life et le crayon atténuera l'écrasement de cette dernière sur le quartier (donc : constitution d'un début de skyline). Si elle est réussie, elle suscitera peut-être la construction de nouvelles tours (cf. Marseille), en celà c'est un choix d'urbanisme visant la densification.

Pour l'instant nous avons une grande entreprise (SNCF) dont les activités concernées sont situées à 5mn (Brotteaux) du site visé à la Part-Dieu. Elle vend son immeuble des Brotteaux à un promoteur, qui construit la tour,  dans laquelle elle prend des locaux à bail

un "bail à long terme sous conditions suspensives" pour être précis

, où elle transfère ses salariés. Pour sa Direction, elle songe plutôt au Confluent (pour l'instant en périphérie, mais futur centre peut-être, en tout cas en devenir).
Au passage le projet est racheté par le propriétaire du centre commercial collé à la future tour qui obtient ainsi un agrandissement inespéré du quart de sa superficie.

Question implantation de bureaux, c'est du monopoly lyonnais. Existe-t-il des entreprises qui ont renoncé à s'installer à Lyon par manque de bureaux disponibles ? rien que dans les environs je suggère : la tour UAP qui sera donc rénovée, la tour du crédit Lyonnais (elle est pleine ?), l'immeuble tout neuf du Progrès rue Servient puisque le journal a annoncé son départ pour le confluent...

On ne construit pas une tour pour assurer le besoin de surfaces sur les trois ans à venir. Une tour apporte la visibilité que n'offre pas un low-rise, une tour neuve apporte son image.

Question circulation, celà signifie, pour les voitures, dans les mêmes voies de circulation déjà embouteillées, les futurs clients du Cours Oxygene (orienté vers l'équipement de la maison

D'où tu tiens ça ? Source ?

, c'est dire si ils seront incités eux à venir en transport en commun), plus les nouveaux salariés en mode déplacement qu'on espère doux mais qui se croiseront dans le métro et sur l'esplanade Vivier-merle aux passsagers de la gare, du tranway et des bus.

Eh oui, la foule c'est le propre des villes, c'est ce qui leur donne vie. Maintenant, si tu n'aimes pas la ville, pourquoi s'acharner ? Installe-toi dans un coin plus paisible...

Question commerce il y aura sans doute quelques sandwicheries de plus dans le centre commercial, mais les salariés de la tour auront leur restaurant d'entreprise. Les salariés de la tour n'iront pas flaner dns le reste du quartier

Les salariés, il faudra bien qu'ils se logent quelque part, et un bon nombre habitera le 3ème ou à proximité, vraisemblablement autour d'une station de tram T1 ou de métro B, faisant vivre les commerces de leurs quartiers de résidence.

, ni les clients du cours oxygéne. Les commercants du cours de la liberté tout proche, spécialisés dans l'équipement de la maison, verront doucettement végéter leur activité.

Et les habitants, déjà habitués il est vrai, auront encore plus de bruit et de pollution. Et le maire aura sa tour.

Mais pour l'aménagement de la ville, pour moi, c'est zero pointé. Densifier la part-Dieu, ce n'est pas équilibrer la ville. Ce n'est qu'un tout petit quartier au sol,

La Part Dieu ne se résume pas à la dalle, loin de là (et hélas parfois).

aucune synergie à attendre de la multiplication des bureaux. Et malheureusement, au prix du foncier, il n'y a déjà plus d'espaces verts à espérer au sol.

Tu n'as pas dû regarder sur Google earth comme je te l'ai suggéré, il reste de nombreux espaces vacants autour de (et sur) la dalle. Quand je parle de verdir le quartier, je ne parle pas de parcs mais d'aménagements du type de celui réalisé au sud de la bibliothèque (les bancs de cette allée ne désemplissent pas, signe de son succès).

"au prix du foncier..." : il faudrait savoir, tu disais quelques lignes plus haut qu'il y a tellement de surfaces vacantes à la Part Dieu...

Si on laisse la construction d'une ville aux promoteurs, nécessairement à la recherche d'une rentabilité maximale et immédiate, il ne faut pas s'attendre à voir pousser autre chose que du low-rise. Heureusement, le pouvoir politique peut (encore) orienter le développement d'une ville pour favoriser la qualité des espaces publics.

Evidemment, construire aujourd'hui des tours à la Part Dieu ne correspond à aucune nécessité économique, mais la construction d'une cité n'épouse pas toujours une logique rationnelle... Au Moyen-Age, tu aurais reproché la construction d'une flèche de cathédrale de 100m de haut, quand une flèche de 20m remplit tout à fait sa fonction et à moindre coût ? Alors considère les gratte-ciels comme les cathédrales d'aujourd'hui et tu verras peut-être les choses autrement.

PS : tu n'as pas répondu à ma question. J'attends toujours ta vision alternative pour l'avenir de la Part Dieu (la critique est facile, l'art est difficile...)

Tu t'es ennuyé à Montpellier?
Certes c'est une ville plus petite que Lyon mais quand même super estudiantine, un nombre de boites affolant, la mer pas loin et l'arrière pays qui est assez jolie, la ville sans être forcement le Louvre n'est pas pour autant un désert culturel...ça m'étonne d'autant plus que les étudiants français et étrangers apprécient  généralement Montpellier: ville à taille humaine et animée.



Non, j'ai bien aimé la vie étudiante, mais en terme d'urbanisme, c'est loin d'être un modèle pour moi.
Pour les boites, tu penses à l'espace latipolia qui est mal desservi.
Et je n'ai jamais dit que c'était un désert culturel.
Perso, j'habitais aux Cévennes et me taper 40 minutes à pieds chaque fois que je sortais en ville, c'est assez pénible.

Ce que je critique, c'est l'absence de commerce hors centre (que des supermarchés), si bien qu'il n'y a pas de vie de quartier.

Quelqu'un aurai un rendu de la tour Oxygéne dans le Quartier?

     C'est aussi vrais que densifier permet de mieux desservir, jusqu'a un certain points, c'est vrai.

     C'est bizzare de ce demander si une tour est économiquement utile, bien sûr que non , on est en France et en province( encore à la Défense  )
     Mais la verticalité est l'apanache de la ville, depuis toujours.
     La ville signale sa force par la hauteur de ses constructions;.
     La tour du crédits Lyonnais est elle vraiment utile.
     On pourrai facilement dire non, mais il manquerai comme quelque chose d'essentiel à Lyon.

Urb@com a écrit:

Quelqu'un aurai un rendu de la tour Oxygéne dans le Quartier?

Pas grand chose à part ceux-là:

Merci, KRIS

@ venise

Perso j'habite sur l'avenue berthelot question bruit et pollution je t'assure que je suis servi peut être même bien plus que les habitants de la partdieu, mais c'est un faut débat si le concept même de ville t'execre quitte la!

La tour oxygene doit être construite! 30 ans que l'on attend ça! tu veux un quartier de la partdieu qui reste figé dans le temps ? On se revoit dans 30 ans avec des tonnes de low rise etouffants?

Lyon ne doit pas s'arreter là! La Partdieu doit absolument ce doter de tours plus nombreuses et plus hautes si elle veut briller en europe!

Je ne peut en tant que lyonnais cautionner ton avis retrograde et je le répète si tu n'aimes pas le quartier ou la ville change d'endroit! A défaut de pouvoir le changer!

@new type   

        Il faut pas oublier que tout ce qui est dis ici n'est que l'avis de celui qui le dis, je suis d'accord pour dire qu'en construisant au ras des paquerettes Lyon aura du mal à décoller, et s'il y a une demande l'offre de tours doit suivre, mais proposer a celui qui n'est pas d'accord avec toi de s'en aller c'est pas trés intéressant, Venise a une autre vision de la ville, tu a la tienne, il a la sienne

        Il est normal qu'un débat s'engage sur d'aussi important projet d aménagement.

Oui, je rejoins Urb@com, venise a le droit d'avoir un avis différent sur l'aménagement de la ville. Il a l'audace de venir s'exprimer sur un forum de fans de gratte-ciels, ce qui permet de lancer le débat. Ne le dissuadons pas de poster (lui comme les autres -rares- contradicteurs), sinon :
1 - en s'enfermant dans notre tour ( ) d'ivoire, on pourrait oublier que notre centre d'intérêt est assez peu partagé dans le reste de la société.
2 - faute de faire face régulièrement à des contradicteurs, on risque de s'enfoncer dans une posture idéologique, face à un anti-tours.
3 - on va finir par s'em...nuyer à rester entre pro-tours

Cela dit, bienvenue new-type
Et puisque tu habites avenue Berthelot, il y a un chantier urbain qui n'est pas encore suivi ici, c'est celui de la Zac Berthelot-Epargne. Si tu veux exposer ce projet et si tu peux faire quelques photos, n'hésite pas !

@ renard des volumes :

Je ne contredis pas le fait qu'il puisse s'exprimer, loin de moi cette idée, la contestation et la divergence d'opinion sont bénéfique a tous les débats!

Cela dit la partie sur la pollution, le bruit est pour moi un tel non sens que je me devais de reagir: c'est la caractéristique même des grandes villes et agglomération et je ne vois pas en quoi une tour (même si son  inffluence augmentera la population salariée la journée) y changera quelque chose en profondeur!

de plus les futures voies de tramway seront la pour desengorger la partdieu au maximum sans parler des bus,metros,trains!
donc pour moi cet argument me semble bien déplacé, pour venise il n'y fallait pas y voir une  quelconque marque d'animosité!

mais en ce moment j'avoue que ce sujet m'irrite de plus en plus! quand je vois l'avance pris par Marseille en si peu de temps sur ces projets de tour, el la lenteur de realisation d'oxygene quand je tombe sur des réfractaires
je m'emporte désolé

je vous remercie pour l'accueil et en ce qui concerne les photos je n'ai pas d'apareil numerique cela dit je pourrai au fil du temps distiller des infos!

new-type a écrit:

@ renard des volumes :

Je ne contredis pas le fait qu'il puisse s'exprimer, loin de moi cette idée, la contestation et la divergence d'opinion sont bénéfique a tous les débats!

Je ne te visais pas spécialement new-type, nous étions nombreux a exprimer notre exaspération et il s'agissait juste de revenir à un débat plus serein
(déjà qu'il n'est pas très équilibré... )

Cela dit la partie sur la pollution, le bruit est pour moi un tel non sens que je me devais de reagir: c'est la caractéristique même des grandes villes et agglomération et je ne vois pas en quoi une tour (même si son  inffluence augmentera la population salariée la journée) y changera quelque chose en profondeur!

On est d'accord

je crois que cette partie sur la pollution nous a tous un peu exaspéré, certain ont su se contrôler d'autres pas 

Ba il est normal de vouloir lutter contre la pollution en ville, ça cause même pas mal de décés, on ne mesure pas la puissance d'une ville a l'epaisseur du nuage de pollution qui stagne au dessus,(dommage Grenoble sera une titanesque métropole ), maintenant je pense que la mise en place de tour peut permettre de diminuer cette pollution(je me doute bien qu'on ne crée pas des tour pour limiter la pollution, mais en conséquence), parcqu'en concentrant on permet de mieux desservir. L'etalement est source de pollution car il génére inévitablement des déplacements(cf les villes americaines)

mouais, la pollution, c'est sûr, si on pouvait s'en passer..., mais de là à créer une passerelle entre elle et les tours, c'est plus que tiré par les cheveux quand-même, non?
donc voilà cet "argument" n'avait pas forcément sa place ici... enfin je crois... Tour oxygène, non?