La hauteur de la Tour Signal ?

moi je dis entre 281 et 320m, je ne me mouille pas trop mais c'est ce que je pense depuis le début   

Krapulax a écrit:

Stickyesman a écrit:

Entre 321 et 360 mètres pour moi. Je dirais 358m   

Moi je dis approximativement 314,15926535897932384626433832795 mètres.
Pour fêter en 2013 pile le 4000ème anniversaire de Pi.

Pas mal : la tour qui n'en finit jamais de s'achever. On aurait en permanence des échafaudages autour du dernier niveau avec ouvriers en train d'ajuster le sommet au plus près, à l'aide d'outils de mesure toujours plus perfectionnés.

On l'a trouvé notre emblème : un monument à la gloire du cartésianisme français !
Quoique non, Pi étant un nombre irrationnel, on verse plutôt dans le non-sense, là...

Une semaine après le lancement du sondage, le très sérieux institut PSS dispose d'un échantillon suffisant pour pouvoir faire une première estimation :

Selon les forumeurs de PSS la hauteur de la Tour Signal choisie à l'issue du concours sera de :

305,47 mètres

"Ah quel dommage Simone ! Paris se fait griller par Londres pour 33 misérables centimètres... Paris avait pourtant un bon dossier, il faut croire que le lobbying des Anglais était plus efficace. Léon, je vous rends l'antenne, à vous Cognacq-Jay !"

le renard des volumes a écrit:

Une semaine après le lancement du sondage, le très sérieux institut PSS dispose d'un échantillon suffisant pour pouvoir faire une première estimation :

Selon les forumeurs de PSS la hauteur de la Tour Signal choisie à l'issue du concours sera de :

305,47 mètres

"Ah quel dommage Simone ! Paris se fait griller par Londres pour 33 misérables centimètres... Paris avait pourtant un bon dossier, il faut croire que le lobbying des Anglais était plus efficace. Léon, je vous rends l'antenne, à vous Cognacq-Jay !"

euh ouai, est-il possible de changer de vote?Je choisis plus de 800m, on dépasse Londres là nan 

BadGuYoM a écrit:

euh ouai, est-il possible de changer de vote?

Tu peux toujours essayer de soudoyer un admin, via un compte paypal.
(m... je ne devrais pas lancer d'idée comme ça... )

Connaissant notre pays, je ne serai pas surpris que la tour Signal reste de taille inférieure à la Tour Eiffel. En effet, ce serait un symbole fort si l'on construisait une tour en banlieue qui serait plus haute que la Tour Eiffel. Ce serait un symbole d'ouverture de la ville, cela pourrait changer l'état d'esprit de nos concitoyens vis-à-vis de la banlieue. Tout autant de raison pour ne pas sauter sur l'occasion et surtout pour ne rien changer aux vieilles habitudes de nos concitoyens passéistes et conservateurs qui risqueraient de crier au scandale.

Alors je ne connais pas exactement la hauteur officielle de la Tour Eiffel, mais disons que si celle-ci est de 300 mètres alors la Tour Signal fera 290 mètres ; et si elle est de 324 mètres alors la Tour Signal fera 314 mètres.

>> nous sommes incorruptibles, ô Renard... 

Non, vues les dernières déclarations et ce qu'on en sait, on peut effectivement sainement penser à une tour d'approximativement 300 mètres à + ou - 20 mètres...   

je pense moi non plus que la Tour Signal ne dépassera pas la Tour Eiffel ... , La france est pas encore prête ...

Metropolitan a écrit:

Connaissant notre pays, je ne serai pas surpris que la tour Signal reste de taille inférieure à la Tour Eiffel. En effet, ce serait un symbole fort si l'on construisait une tour en banlieue qui serait plus haute que la Tour Eiffel. Ce serait un symbole d'ouverture de la ville, cela pourrait changer l'état d'esprit de nos concitoyens vis-à-vis de la banlieue. Tout autant de raison pour ne pas sauter sur l'occasion et surtout pour ne rien changer aux vieilles habitudes de nos concitoyens passéistes et conservateurs qui risqueraient de crier au scandale.

Alors je ne connais pas exactement la hauteur officielle de la Tour Eiffel, mais disons que si celle-ci est de 300 mètres alors la Tour Signal fera 290 mètres ; et si elle est de 324 mètres alors la Tour Signal fera 314 mètres.

Tu résumes bien ma pensée, je ne crois pas que les officiels soient prets à défoncer un tabou. Surtout si la tour se voit depuis Etoile. Souvenez vous dans les années 70 et les 200m de Gan.
Devant la fronde du "peuple" bien pensant ils étaient pret à raboter la tour. On aurait eu "à peine construite déjà rasé"!
Donc il ne faut pas écarter la frilosité française devant tout ce qui est nouveau ou hors norme.

En plus, imaginez un tour de 400m, on aurait droit immédiatement à des commentaires stupides du genre "c'est bon en amérique", "c'est encore une mode des ricains". Bref rien qui ne ferait avancé le débat -ni la hauteur- mais verrait le projet revu à la baisse.

Donc je pense que dès le début ils vont proposer quelque chose d'un peu plus haut que d'habitude mais rien de trop folichon pour ne pas exciter les esprits conservateurs.

L'avenir nous le dira.

Le seul petit hic dans tout ça... c'est que lorsqu'on a construit la Tour Eiffel, les parisiens ont aussi crié au scandale. Et pourtant, aujourd'hui tout le monde l'adore cette tour. Il y a tellement de gens dans les médias qui nous disent que la France c'était mieux avant. Mais peut-être que ce sentiment vient simplement du fait qu'à l'époque on osait "oser"... ce que l'on fait beaucoup moins de nos jours.

Certes, il y a eu quelques experiences considérées comme traumatiques par certains comme le Centre Pompidou ou le forum des Halles. Mais bon, si le problème est de préserver le patrimoine, alors une construction d'une tour Signal à la Défense ne devrait pas poser de problème, puisqu'elle ne détruirait aucun patrimoine. A force de trop se morfondre dans le nostalgie, ne risquons-nous pas de louper le train ?

Bon bien sûr, rien ne sert d'être catastrophique. Une tour de 300 mètres à la Défense aurait clairement fière allure si le projet choisi a de la gueule. On a donc toute les raisons de rester optimiste. 

J'espère qu'elle dépassera la Tour Eiffel, qui n'est pas pour moi un véritable immeuble. ( pour personne d'ailleurs ) Mais je reste très vigilant quand je dis ça, car comme beaucoup, je pense malheureusement, qu'on aura probablement pas plus haut. Une hauteur équivalente, au moins ?
Mise appart la hauteur, la tour Signal sera, je l'espère, le symbole des affaires et de la puissance économique Française, et la Tour Eiffel restera le grand symbole de Paris. 

Le point après une nouvelle semaine :
306,79 mètres
Et on repasse devant Londres, Yesss !
(je sais, c'est mesquin )

mais tellement bon....vivement les rendus, on approche du but,enfin quelque chose de concret à se mettre sous la dent :)

je vois peut-être un peu grand mais 360 mètres me semble être un "signal" fort sans pour autant paraître démesuré au regard des constructions existantes et en prévision à  LD.

ce sera une construction HQE faite en residus de bois et metaux trouvés dans les terrains vagues de la région parisienne qui represente l'unité des peuples de la terre et l'harmonie avec la nature . Elle fera 26m50 de haut, comprendra 26 niveaux souterrains (economie de chaufage et de clim).

une vraie révolution je vous dis

Le baromètre PSS fait état d'une forte poussée d'optimisme cette semaine, la nouvelle estimation des forumers porte la hauteur de la tour à :
312,49 mètres
(pour information : 53 votants il y a deux semaines, contre 63 la semaine dernière et 73 cette semaine)

Marrant, on approche de la hauteur de la Tour Eiffel   

Ouai mais avec la poisse qu'on a on ne la dépassera pas, ce sera un signe(fort? )du destin.

Il y en a qui pensent vraiment qu'elle fera moins de 200m, ou c'est juste pour plaisanter ?

Il y a des pessimistes partout. S'ils ont raison malgré tout, alors ce forum n'a plus lieu d'être 

je commence vraiment a m'inquieter  si ça se trouve elle ne dépassera pas la hauteur moyenne de 18Om des plus grandes tours de la defense. Quand ils disent que ça ne saura pas forcement une tour de grande hauteur je m'attend au pire ... Ce n'est pas que je sois pessimiste mais bon...........................

ben oui leur truc "pas par sa hauteur mais par sa qualité"

me fait penser a une equipe de personnes timorées et sans ambition. ce qu'ils sont depuis 20 ans, rien d'etonnant.


esperons quand meme

C'est de la com tout ça.

Imaginons que nous sommes nimbys (c'est à dire, comme ça :   ) :

On nous propose 400m en insistant sur la hauteur, pis apres on vient nous dire "non mais on a décidé de réduire, il faut être raisonnable, faut que ce soit beau, du coup on ne fera que 300m", forcément on verrait ça comme une victoire (car nous serions bêtes, comme tout les nimbys.  ) alors qu'en fait si ça se trouve au début ils prévoyaient déjà 300m. Ou alors ils prévoyaient 400m pour 2020 et ils attendront 2013 pour le reproposer. Enfin bref, toujours est-il qu'on peut légitimement s'attendre à une hauteur aux environs de 300m pour 2013.

c'est possible, mais la phrase 'plus par sa qualité architecturale que par sa hauteur" me fait peur car elle est dans l'énoncé officielle de leur comm, et va faire penser les architectes que leurs projets si très hauts , seront écartés aux profits de projets plus bas et plus "décalés"

donc va encourager les archis a faire petit ?

La mention de 275m pour AXA comme un exemple pour les réalisations futures est aussi dans leur com, donc tu vois, ça ne veut pas dire grand chose... enfin on sera bientot fixés je pense, mais soyons optimiste, de toute façon, si c'est bas, on sera déçu, même si on s'attend à du bas, donc attendons-nous à 300m, comme ça, si effectivement c'est beaucoup plus petit, nous aurons une bonne raison d'être déçus