Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Gazouillis du #Café citoyen n°22 — Quelle mobilité demain ? La parole aux usagers des transports

vlys a écrit:

Des infos un peu étranges... les rames BOA ne peuvent normalement pas circuler sur la ligne 2 car celle-ci n'a pas les mêmes automatismes. Peut-être des tests de VAL 208 couplées ?

Les VAL 208 couplées également. J'imagine que les travaux (la nuit) empêchent de tester les BOA sur la ligne 1. En tout cas elles circulent bien la nuit sur le réseau.

vlys a écrit:

Pour ce qui est des VAL 206, info étonnante également car actuellement ces rames sont déjà principalement sur la ligne 2 et sont amenées à y rester car d'une part elles seront nécessaires pour l'augmentation de capacité prévue sur cette ligne, et d'autre part elles ne pourront plus circuler sur la ligne 1...

Mais bon c'est le flou complet sur ce projet. Et qui sait, peut-être les VAL 206 montrent-elles des signes d’obsolescence plus tôt que prévu ?

Effectivement les 206 ne pourront plus circuler sur la ligne 1. Le transfert prévu comprendrai donc des VAL 208 et le remplacement des 206 par les BOA.
Il n'y a pas d'usure anormale sur les VAL 206, ils ont simplement fait leur temps) par contre c'est le cas sur les VAL 208 (on en a parlé également).

Myrza a écrit:

C'est quand même assez étonnant de retenir le tracé de la L4, bien que je n'ai aucun chiffre pour appuyer mes impressions, je la vois très souvent vide, sauf en heure de pointe bien sur.
Cela dit si on mise sur une véritable densification de l'Union, ça peut devenir vraiment intéressant.

Toutes les lianes ont vocation à devenir un tramway. La liane 5 reprendra en partie le trajet de l'ex-future ligne 3 du métro.
La demande est jugée forte et suffisante sur la Liane 4.

dadolovitch a écrit:

Je pense qu'il voulait dire liane 1 non ? Car la Liane 4 aucune raison de la convertir en tramway avant de réaliser le tracé de la Liane 1. Si tel est le cas Eurotéléport va devenir un sacré hub.

L'un d'empêche pas l'autre. Mais le tramway voté par l'ancienne majorité se fait attendre...
Effectivement ça devient très intéressant pour le cœur de Roubaix. Je suis convaincu qu'il faut y construire plus haut en mêlant les types d'habitat. Il y a moyen d'obtenir une vraie demande dans le centre-ville. Il manquerait, pour moi, juste un itinéraire rapide entre Roubaix et Lille : le train, mais cadencé avec une amplitude plus large.

dadolovitch a écrit:

Concernant ton tronçon c'est assez étrange toi qui est contre le doublon de la ligne R du tramway avec la ligne 2 du métro. Ta proposition réalise exactement la même chose. Sincèrement relier les centre de Roubaix et Tourcoing entre eux n'est absolument pas la priorité... la ligne 2 du métro s'en charge très bien.

Entre Roubaix et Tourcoing il y aura forcement un doublon avec la ligne 2, le tout dans des quartiers à la fois dense mais pas trop dense. Soit on passe par la rue de Tourcoing / Roubaix, soit par le boulevard Gambetta. Les deux itinéraires me plaisent, on pourrait requalifier le boulevard Gambetta (une très belle artère entre Roubaix et Tourcoing, capitale pour l'avenir des deux villes). Il y a l'Union et la Plaine Image dans le coin.
Par contre la ligne pourrait desservir l'est de Roubaix (la ligne 2 l'ouest) et l'est ou l'ouest de Tourcoing (l'ouest me parait plus compliqué mais logique à moyen terme).

dldwg a écrit:

Réssuciter le H j'aime l'idée 

Je ne pense pas que l'objectif souhaitable soit de ressusciter des lignes centenaires, la métropole a bougé depuis...

ML59 a écrit:

Toutes les lianes ont vocation à devenir un tramway. La liane 5 reprendra en partie le trajet de l'ex-future ligne 3 du métro.
La demande est jugée forte et suffisante sur la Liane 4.

La Liane 5 ne changera absolument rien au niveau fréquentation par rapport à la ligne 12 qui est déjà une des meilleure lignes Transpole devançant les Lianes.

Seul le tracé par le Boulevard de Metz, le rond point des postes puis le boulevard Montebello évitant au passage desservir la rue d'Isly et quelques aménagements de priorité seront fait.
Cependant le rond point des postes est un point noir de la circulation et déjà les réserves se sont faites sentir du côté des chauffeurs qui l'ont pris lors de la déviation pour cause de fuite d'eau sur Isly pendant les vacances.

Dossier Liane 5 MEL

En venant du sud passer par la Porte des Postes semble logique (on y arrive plus vite qu'à Cormontaigne, on a accès aux deux lignes du métro). Mais effectivement en HDP ça sera compliqué, il faudrait que le bus rejoigne le boulevard Montebello en amont du rond-point.
Le projet n'est pas très ambitieux effectivement, mais je pense qu'il faut surtout passer en site propre la ou le flux est ralenti. Je parle de la Liane 5 surtout car son tracé était censé être celui de la ligne 3 du métro (en gros). Il pourrait être celui d'un tramway à l'avenir. Les quatre autres lianes sont d'autres tracés d'éventuels tramways : la liane 4 fait une partie du tracé de l'ex-future ligne 4 du métro (Roubaix-Eurotéléport - Wattrelos).

Par contre je trouve que le détournement par le Boulevard de Metz est complétement contre productif.
C'est un non-sens. Surtout que Cormontaigne représentait 25% des descente de la ligne.
L'argument de rejoindre la L1 dès Porte des Postes est faible au final puisque la ligne rejoint République-Beaux Arts un peu plus loin. Donc au final on va la rejoindre cette ligne...
Si vous voyez quelque chose qui m'échappe dîtes le moi, parce que je suis assez choqué que cette décision ait été le fruit d'une réflexion... 

Comme d'hab pas hyper convaincu de cette Liane (comme toutes autres).

De même je ne comprends pas ce détour. Pour des transports performants il faut aller au maximum en ligne droite ; ce détour ne va que rallonger le temps de trajet des passagers le prenant à Haubourdin.

Et au pire si les passagers doivent prendre la ligne 1, Cormontaigne n'est qu'à 2 stations de Porte des postes.

Je pense que la MEL et ses ancêtres ont toujours tout misé sur le métro et ce depuis la suppression des lignes de tramway respectivement en 56 Roubaix, Tourcoing et Lille en 1966.

Les lignes de tramway les plus capacitaires à l'époque, la ligne H (Haubourdin) et C (Marquette, Wambrechies) étaient prévues pour être converties en mini-métro VAL, idem pour les deux lignes du Grand Boulevard qui sans la mobilisation de l'Union des Voyageurs du Nord et des habitants auraient été supprimées.

On peut aussi penser à une certaine ligne de tramway qui reliait Roubaix et Tourcoing.
Bizarrement on n'invente rien dans le domaine des transports on ressort juste les tracés des anciennes lignes de tramway dans un beau dossier de 200 pages qui veut donner l'impression d'inventer la pluie.

De façon plus récente, on peut parler des projets Lianes mais il ne s'agit souvent que de cosmétique, la vitesse moyenne n'augmente que très peu (2 km/h pour la Liane 5) et les voies de bus ne sont que très peu respectées (voitures garées, livraisons) sans oublier le fait qu'un véhicule de 12 ou 18 tonnes se retrouve trop souvent sur la même emprise que les vélos...

Pour la Liane 5 je ne suis pas convaincu étant usager quotidien de cette ligne sous sa forme actuelle, ce n'est pas en reformant les quelques Agoras qu'il reste et en repeignant les bus que le service attirera vraiment de nouveaux usagers.

D'ailleurs si ces lignes ont existé c'est parce qu'il y avait un besoin naturelle. Donc les voir renaître c'est pas gênant. Même si, pour montrer notre incompétence, la moindre retouche confine au ridicule et au non-sens.

On en a parlé il y a quelques années de cela, mais les mauvais choix stratégiques et les montants astronomiques autour du métro 2, ruineront toutes tentatives d'avoir un véritable réseau de transport en commun digne de ce nom. Attention je ne dis pas que tout est à jeter car globalement il est assez efficace sur certains axes. Mais à un moment des erreurs de quelques centaines de millions d'€, forcément ça pousse à faire ces développements au rabais et de la cosmétique.

Je ne sais pas pourquoi, et ce n'est pas intrinsèque à Lille parce qu'à Marseille ou quand je regarde le réseau de Toulouse avec ce que je connais de la ville parfois c'est pas génial non plus, mais depuis la construction du métro on n'a cessé d'accumuler les mauvaises décisions:

1.  Back in the days, on décide de construire une nouvelle, totalement différente de la première et on décide de l'appeler métro 1BIS  , pareil j'ai loupé un épisode, ou???
http://images.delcampe.com/img_large/au … 01_001.jpg
On est d'accord ça n'avait strictement rien à avoir avec la ligne 1, non? Je sais que ça peut paraitre anodin mais je me demande vraiment qu'est ce qui c'est passé pour arriver à une telle réflexion?
Bon à la rigueur c'est pas le choquant.

2. Le choix de l'emplacement des stations et l'aménagement autour des stations
Je suis parti sur la base:

Marche à pied: 4km/h
Vélo: 15km/h
source: http://www.citycle.com/wp-content/uploa … cement.jpg

Et sur l'hypothèse que l'emprunt du transport en commun n'est rentable que si on met entre 5 et 6mins pour y accéder.

Donc pour la marche à pied ça représente environ 350m et pour le vélo 1300m.

En vert: la zone à moins de 5/6 mins à pied de la station.
En bleu: la zone à moins de 5/6 mins en vélo de la station.
En rouge: ce que j'estime être une friche ou un champ, donc il n'y a pas de vie.
En orange: ce que j'estime être très largement dédié à la voiture et donc où le métro présente peu de plus-value.

Après ce sont des hypothèses simples et ça ne couvre pas tout. Par exemple St-Philibert a une zone de couverture beaucoup plus grande du fait de la présence d'un P+R.

Mais ce qui est intéressant c'est de voir l'espace rongé par les zones rouge et orange sur les cercles verts.
A l'exception des gares (et de Fort de Mons à cause du hub de bus), je suis persuadé qu'il s'agit des stations les moins fréquentés.

Secteur Lomme-Lambersart:



St-Philibert:
+ P+R
+ CHR
+ Humanicité (même si je ne suis pas convaincu  )
- Au milieu des champs et désert une zone commerciale
- Perdu au milieu des champs

Mitterie:
+ Avenue de Dunkerque
- Proximité immédiate d'une zone industrielle

Pont supérieur:
- Au pied d'un concessionnaire auto et d'une ligne ferroviaire désaffectée.
- Champs et friche à proximité

Secteur Bois Blanc/Vauban:



Lomme-Lambersart:
+ Commerces
- Parking gratuit au pied métro

Canteleu:
+ Commerces
- Immense parking de Match

Bois Blanc:
- Peu de commerce

Port de Lille:
- Zone industrielle
- Station service au pied du métro

Cormontaigne:
- Peu de commerces par rapport à l'affluence de la station
- Parking gratuit au pied du métro

Montebello:
- Station service au pied du métro

Secteur Lille Moulins



Porte des Postes:
+ P+R
- Environnement repoussant pour le hub métro hors gares
- Périph
- Terrain vague

Porte d'Arras:
+ Nouveau collége
- P+R doublon avec Porte des Postes
- Périph
- Déchetterie !!!
- Terrains vagues
- Zone industrielle

Porte de Douai:
+ Hub bus
+ Fac
+Jardins des plantes
- Périph
- Jardins des plantes derrière périph

Porte de Valenciennes:
+ Hopital
- Pas de commerce
- Périph

Lille Grand Palais:
- Peu de commerce

Secteur Mons:



Globalement très peu de commerce sur l'avenue et désert uniquement du logement.

Fort de Mons:
+ Hub de bus
+ Fort de Mons
- Aucun commerce !!!
- Zone industrielle
- Terrain vague

Les Prés:
+ P+R
- P+R la partie fonctionnelle est très petite, la majeure partie du parking sert aux salariés du secteur à se garer pour travailler ou manger dans les restos du coin mais pour prendre le métro.
- Déchetterie
- Cimetière
- Zone d'activité dédié à la voiture

Jean Jaurés:
- Un Golf !!!!
- Champs
- Periph'


Secteur Wasquehal-Roubaix:



Wasquehal Pavé de Lille:
+ Hub avec tramway
- Très peu de commerce/bureau pour un hub

Wasquehal Hote de ville:
+ Centre ville
- Zone industrielle
- Terrain vague

Croix centre:
+ Commerces
- Zone industrielle

Croix mairie:
- Doublon tramway secteur peu dense

Epeule-Montesquieu:
- Aucun commerce
- Loin de la rue de l'epeule

Roubaix Charles de Gaulle:
+ Superbe conservatoire
- Parking gratuit et hideux au pied du métro
- Aucun commerce

Secteur Roubaix-Tourcoing:



Globalement le tracé entre Roubaix-Tourcoing aurait pu être réalisé par un tramway sur l'avenue des Nations-Unies, Avenue Jean-Lebas et le Boulevard Gambetta. Ca aurait permis de refaire quelques façade et d'économiser. Aujourd'hui le métro fait le job, je ne me plains pas mais un tramway aurait été suffisant et plus efficient.

Gare Jean-Lebas:
+ Gare SNCF
- Peu de train
- Terrains vagues

Mercure:
+ Tour Mercure
- Immenses parkings au pied du métro
- Zone commerciale
- Friches

Tourcoing Sébastopol:
- (vous avez deviné)
- Friches
- Parking de la CPAM au pied du métro.
- Terrains vagues


Juste une petite comparaison avec Lyon.

Sur le transport urbain aéroporté par cable téléphérique
Article Le Figaro

FOCUS - La mise en service du téléphérique urbain de Brest, permettant de relier les deux rives de la Penfeld, a été perturbée par une manifestation des pompiers qui ont coupé l'électricité.
Départ raté pour le téléphérique de Brest. La mise en service de la première ligne aérienne urbaine de l'Hexagone, qui devait avoir lieu ce samedi à Brest à 10 heures, en présence de Ségolène Royal, la ministre de l'Environnement, a été perturbée par une panne électrique, alors qu'une première cabine transportant des journalistes parvenait à destination. Selon Philippe Pennissier, directeur de la société Seirel, spécialiste des transports par câbles qui a installé la partie électrique, «le courant a été coupé volontairement pendant le trajet de la cabine».

Article du Huffington Post

TRANSPORT - Le métro de demain? Le téléphérique de Brest, premier du genre en France, a été mis en service samedi 19 novembre en présence de la ministre de l'Environnement Ségolène Royal, qui en a vanté les atouts, malgré une coupure électrique qui a retardé de quelques heures son ouverture au public.

"Le transport par câble, c'est vraiment le transport du futur notamment dans les agglomérations qui sont surchargées par la circulation", a déclaré la ministre lors d'un discours devant plusieurs dizaines de personnes, au cours duquel elle a annoncé un nouvel appel à projet concernant des téléphériques urbains.

Si on résume:
-1950: le bus c'est génial supprimons le tramway
-1970: le VAL va tout révolutionner le bus et le tramway c'est le passé
-1980: Nantes, tiens on va prendre un bus et le mettre sur des rails, la France se targue de réinventer le tramway
-1990 à Lille on hésite encore à supprimer le Mongy, merci aux habitant et à l'UVN pour leur courage de s'opposer à des politiques qui savent mieux que les usagers...
-2000 la France découvre le tram-train, de une les allemands n'ont jamais supprimé la majorité de leurs réseaux mais quand la France le redécouvre à peine eux en sont déjà au tram-train.
Mais en France il faut faire 36.000 projets de tram-train dont aucun ne verra jamais le jour hormis Mulhouse.
-2010 les élus découvrent le RER S-Bahn à l'allemande, il faut absolument le faire découvrir à nos concitoyens Projet de REGL
-2014 les élus découvrent le téléphérique qu'on appelle hypocritement transport aéroporté par câble histoire de faire oublier que la plupart des projet de tramway ont coûté énormément en visuel et en matériel souvent acheté auprès d'un seul constructeur...

Je n'ai pas vu d'article dessus, mais il y a eu une opération com hier à Transpole et le journaliste Patrick Seghi a twitté que le doublement des rames arrive en 2020... ... ... ... ... ... ...

HamsterRusse a écrit:

Damien Castelain : « Ne subir aucune pression de quiconque »

Deux autres lignes, vers Wattrelos et vers Loos-Haubourdin sont dans les cartons. »

source :http://www.lavoixdunord.fr/87914/article/2016-12-11/damien-castelain-ne-subir-aucune-pression-de-quiconque

tigars5962 a écrit:

On a une idée précise du tracé de cette ligne de tram prévue pour 2023 ?

On sait juste je crois que ça va des gares à l'aéroport. Le trajet sera sûrement fixé en 2017/2018 pour faire les travaux à partir de 2020.

Pour Loos-Haubourdin, on fait quoi ? J'imagine que l'on part par la grande D 941 qui passe par les deux mairies pour ensuite entrer dans Lille au-dessus du périph' :
- soit on part ensuite vers l'est par le Bd de Metz et s'arrêter à Porte des Postes : ça permet de ne pas faire un trop grand trajet et limiter les coûts.
- soit on part vers le nord par la rue d'Isly afin de rejoindre Bd Vauban, la Citadelle et peut-être dans une seconde phase St-André
- soit on part vers l'ouest par Bd de la Moselle et longer le port jusqu'à la Citadelle ? Mais il ferait presque doublon avec une autre ligne de tramway que j'aimerais voir le long de la Deûle côté Euratech...

J'ai mis ça sur twitter :

Le Vieux Lille ne sera desservi que par un tramway le long de l'avenue du Peuple Belge.
Les deux stations de Liane Esplanade et Colpin ne chargent presque jamais grand monde du fait qu'elles ne sont pas dans le Vieux-Lille.

Le Vieux Lille s'articule autour des rues de Saint-André/Royale Gand et l'Avenue du Peuple belge.

Perso je pense qu'une vraie desserte du Vieux-Lille c'est vraiment par l'intérieur ou au minimum Avenue du Peuple-Belge.
Imaginez-vous le canal, les quais, un tramway de part et d'autre du canal et des terrasses de long de l'avenue... (bon après je ne sais pas si techniquement c'est possible)

Je ne pense pas que cela soit possible. Une fois arrivé place Louise de Bettignies, où iraient les trams ? L'esplanade me semble être la solution pour le tram, le bus avenue du Peuple Belge et des petits bus type Navette du VL pour alimenter les lignes en passant par les rues étroites.
De manière générale, il me semble qu'il faut arrêter de faire zigzaguer les bus dans les petites rues du VL et d'ailleurs. Le temps gagné par les usagers pour marcher jusqu'à leur arrêt est perdu par les complications de circulation et déviations (cf toutes le lignes passant par le VL). Il faut arrêter de prendre les transports en commun pour un outil politique (regardez le joli bus/tram/métro qu'on a fait passer juste devant chez vous) et en privilégier l'efficacité et la rapidité).
J'espère que les itinéraires des nouvelles lignes de tram ne seront pas tortueuses comme celles qu'on construit un peu partout en France où on voit régulièrement une ligne quitter un axe pour contourner un pâté de maison et sans doute passer juste devant tel ou tel institution puis revenir sur son axe de départ, ajoutant au passage 1km de voies pour faire gagner 250 mètres de marche  à pieds aux usagers.

Bonsoir. Pour y être en séjour, dans le Vieux-Lille ça me semble bien impossible. Sauf si on parle alors d'un petit tramway ancien et uni-rame comme en compte Lisbonne.

Justement par l'avenue du Peuple belge avec un terminus à la Place Louis de Brettignies. Ca serait déjà pas mal.
Après je suis d'accord, les bus qui zigzaguent de manière générale sont totalement inefficace et dans le cas du Vieux-Lille ce n'est agréable pour personne. Il faudrait compléter avec une ou deux navettes en plus.

Turenne a écrit:

Bonsoir. Pour y être en séjour, dans le Vieux-Lille ça me semble bien impossible. Sauf si on parle alors d'un petit tramway ancien et uni-rame comme en compte Lisbonne.

Bonjour je pencherais pour deux options:
Lion d'Or, Chats Bossus, Rue des Arts, Place du Théâtre
ou Lion d'Or, Chats Bossus, Grande Chaussée, Place du Théâtre


Le tramway lillois actuel est à voie métrique au gabarit de 2,4 m (la plupart des tramways français sont à ce gabarit).
Cependant Lille peut tirer profit de la voie métrique qui permet des courbes beaucoup plus serrées (Gand, Anvers) et une tenue de voie beaucoup plus fluide dans les rues étroites sans grincement !

Les bus empruntent actuellement les Rues de Arts et Saint-Jacques ainsi que les places Louise de Bettignies et du Lion d'Or hors ces derniers sont plus larges et non guidés.


La longueur de la rame importe peu, les villes de Gand et Anvers viennent de mettre en service des rames Bombardier Flexity 2 de 30 et 40 m au gabarit de 2,3 m.
Une attention particulière doit être portée sur la conception pour comme à Gand et Anvers rendre le tramway le moins imposant possible.
Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire, Valenciennes et son tramway imposant/massif pourtant au gabarit équivalent à celui de Gand et Anvers.


Ces rames à voie métrique se faufilent très bien dans des rues anversoises et gantoises bien plus étroites pourtant que les rues de la Grande Chaussée et des Chats Bossus.
Je vous laisse en juger


A noter qu'il s'agit là d'une motrice plus ancienne depuis remplacée par des motrices de 30 et 40 m sans poser aucun problème.

piotr a écrit:

Je ne pense pas que cela soit possible. Une fois arrivé place Louise de Bettignies, où iraient les trams ? L'esplanade me semble être la solution pour le tram, le bus avenue du Peuple Belge et des petits bus type Navette du VL pour alimenter les lignes en passant par les rues étroites.

Sauf que le risque est comme à Valenciennes d'aboutir à un tramway qui ne dessert pas le centre-ville.

De plus l'Esplanade est au bout de Lille et hormis l'îlot entre la Rue Royale et la Deûle ce tracé serait très très peu attractif car en dehors de la ville.
Ce tracé (arrêts Esplanade/Colpin) est déjà exploité par les Lianes 1 et 90 mais peine à être attractif du fait de sa situation excentré du Vieux-Lille.

A l'inverse, la desserte par l'Avenue du Peuple Belge viendrait se placer en plein coeur du Vieux-Lille le long d'un corridor naturel (regroupant les lignes 10, 14, 50, 56).
Mise en valeur du bâti existant, atout touristique, desserte en plein cœur de la ville (un vrai tramway et non un tramway de boulevard) desserte des Gares et possibilités de prolongement multiples: raccordement au Mongy, ligne vers Lesquin...

Il ne faut pas oublier que Lisbonne exploite également outres les Electricos des rames Siemens de 24 m de long, des rames de 25 mètres sont largement envisageable pour desservir le Vieux-Lille de façon beaucoup plus attractive qu'un bus qui outres le bruit vibre énormément sur les zones pavés là ou le tramway est à roulement lisse.

C'est clair qu'éviter le centre-ville serait une catastrophe.
Il faut que le tram passe dans le cœur de ville.
Le nouveau plan de circulation dans le centre-ville est tellement ridiculement conçu qu'ils auraient au moins pu utiliser ce prétexte pour dessiner des lignes de trams.

J'ai l'impression qu'ils font tout à l'envers ?
D'abord on écœure les automobilistes de venir en ville, puis après on réfléchira éventuellement à définir un tracé de tramway pour résoudre la désertion du centre...

iaka a écrit:

C'est clair qu'éviter le centre-ville serait une catastrophe.
Il faut que le tram passe dans le cœur de ville.
Le nouveau plan de circulation dans le centre-ville est tellement ridiculement conçu qu'ils auraient au moins pu utiliser ce prétexte pour dessiner des lignes de trams.

J'ai l'impression qu'ils font tout à l'envers ?
D'abord on écœure les automobilistes de venir en ville, puis après on réfléchira éventuellement à définir un tracé de tramway pour résoudre la désertion du centre...

Ouais enfin on peut quand même venir facilement dans le centre de Lille sans sa voiture même sans ligne de tramway supplémentaire.

Sauf que le risque est comme à Valenciennes d'aboutir à un tramway qui ne dessert pas le centre-ville.

???? le tracé du tram de Valenciennes n'est peut être pas parfait mais il traverse complètement le centre ville entre la sous préfecture, la grand place et la gare ;-)

Idéalement il faudrait qu il passe peuple belge ,récupère  je ne sais comment la rue nationale, boulevard de la liberté ou la rue solferino , le square jb lebas, rue de Douai, et après filer tout droit, rue jean Jaurès, jusqu’à lesquin airport .......
De la sorte, il dessert le vieux lille, le boulevard de la liberté, la préfecture (lien avec le metro) et le musée des beaux arts, le centre, le futur quartier st sauveur , le nouveau quartier porte de valenciennes (a quelques mettre pas), Faches , Ronchin, la zone commercial al campo, aeroparc et l'aeroport ....

Sans évoquer les tracés possibles intra-muros, je pense qu'il faut déjà savoir quelles sont les zones à desservir autour de Lille.
Pour moi le réseau pourrait avoir cet aspect avec une ligne nord-sud (De Saint-André-lez-Lille vers Lesquin ou Loos-lez-Lille) et une autre partant du sud et s'arrêtant dans Lille. La ligne vers Loos-lez-Lille pourrait bifurquer en sortant de Lille intra-muros et partir (sur une seule voie pour limiter les coûts) vers EuraTechnologies, le Marais, le port industriel jusqu'à Englos par exemple (l'ensemble de cette zone est amenée à se développer dans les années futures).
Dans Lille il n'y a pas 36 trajets possibles. Boulevard Vauban / rue d'Isly (ou Alsace / Moselle), rue d'Arras (ou rue d'Artois), Esplanade (ou quelque chose de plus tortueux mais au coeur de la vielle-ville et rejoignant soit la rue de Gand (ce qui permettrait un accès à la Nouvelle-Madeleine en allant vers Saint-André-lez-Lille) soit l'avenue du Peuple Belge.

leperetommy a écrit:

iaka a écrit:

C'est clair qu'éviter le centre-ville serait une catastrophe.
Il faut que le tram passe dans le cœur de ville.
Le nouveau plan de circulation dans le centre-ville est tellement ridiculement conçu qu'ils auraient au moins pu utiliser ce prétexte pour dessiner des lignes de trams.

J'ai l'impression qu'ils font tout à l'envers ?
D'abord on écœure les automobilistes de venir en ville, puis après on réfléchira éventuellement à définir un tracé de tramway pour résoudre la désertion du centre...

Ouais enfin on peut quand même venir facilement dans le centre de Lille sans sa voiture même sans ligne de tramway supplémentaire.

Bien sûr.
Avec de bonnes chaussures, un bon parapluie et un peu de temps je peux venir à Lille sans ma voiture.
Où j'habite, à 4kms du centre, il y a bien un bus qui passe à 400m. Mais vu les tours et détours qu'il fait (et ça quand la ligne est pas carrément déviée) je vais aussi vite d'y aller à pieds.
J'ai de la chance je n'habite "que" à 4kms. Si j'étais plus loin à Saint-André, Marquette ou Wambrechies faudrait quand même être sacrément plus motivé.

Je sais pas si c'est "psychologique" mais quand je suis à Nantes, que je me déplace en tram, je trouve ça 10x plus rapide/simple. Jamais je ne me pose la question de prendre la voiture là-bas. Ici, si. Et pourtant pour faire souvent bien moins de distances.

Le mois dernier j'étais à Milan où ils ont préservé leur vieux réseau de tramway, très dense.
Trams combiné au péage urbain du centre-ville c'est juste le bonheur. Fluidité. Circulation dans le centre peu agressive. C'est pour moi l'idéal.
Même si pour avoir discuté avec des milanais c'est pas si rose : le trafic extérieur étant hyper congestionné.

Je pense pas que ce soit psychologique.
Idem pour moi à Lyon, pourtant j'avais ma voiture également. Mais je m'en servais que le week-end quand je quittais Lyon.
J'imagine que là-bas comme à Nantes, il s'agit d'un vrai réseau de TC lourd qui vont à peu près aux 4 coins de là métropole.
A Lille c'est différent, dans la forme de la métropole elle-même. Et les TC ne s'y sont pas adaptés.
Les TC sont + utiles que la voiture sur la ligne 1, quelques portions de la ligne 2 et la moitié du tramway. Sinon dans les autres cas dans la mesure où la seule alternative c'est le bus (avec très peu de voie réservé), la voiture reste la meilleure option.

A l'exception de l'hypercentre de Lille (et encore je trouve qu'il est relativement simple de s'y garer), il y a toujours suffisamment de place de parkings pour t'y garer. Au détriment de la qualité urbaine bien sûr, d'où mon "combat" et mes "geulantes".
Le seul endroit où c'est vraiment galère de se garer c'est le Vieux-Lille, mais malheureusement par d'offre de TC lourd donc voiture quand même et stationnement à l'arrache.
Ensuite, j'ai pas de chiffre pour appuyer ce que je pense mais j'ai l'impression qu'une partie non négligeable de l'activité quotidienne (commerces, travail, loisir) se situe en périphérie. Donc là aussi, la voiture c'est le mieux.

C'est pour ça que pour faire des TC performants il faut l'aménagement urbain qui va avec. C'est pour ça que le "succès" de la Haute Borne et le futur Lill'oparc, même desservi par un tramway. J'y vois ça d'un œil circonspect.