Rennes - Centre ancien

zichiqou35200 a écrit:

Pour aller dans le centre? Pas sûr.

Non, la majorité des Rennais ne se rendent pas en voiture aujourd'hui dans le Centre puisqu'il n'y a tout simplement pas de place et le peu qu'il y en a sont hors de prix.
En revanche, il n'est pas étonnant que la majorité des Rennais préféreraient puisque la majorité des Rennais râlent contre la politique de la Ville dans le Centre et se déplacent essentiellement en voiture  pour tout le reste.

Je ne fais part que de mon expérience de rennais (depuis 44 ans) :
- Je vais peu en voiture au centre-ville mais je trouve toujours de la place. Mon conjoint, lui, utilise très souvent sa voiture pour s'y rendre et ne se plaint pas spécialement.
- On n'y circule plutôt mieux en voiture qu'il y a  10 ans, malgré les travaux.
- Je ne trouve absolument pas les prix de stationnement exorbitants, compte-tenu des coûts (y compris sanitaires) de la voiture en ville.
- Les râleurs semblaient déjà majoritaires dans des années 1980, alors que le plateau piétonnier (et ses conséquences sur la circulation automobile) n'en était qu'à ses balbutiements. A l'époque, c'est vrai, les habitants possédaient moins de voitures et un pouvoir d'achat moindre.

zichiqou35200 a écrit:

J'ai réalise une enquête qualité aujourd'hui par la biais de questionnaires sur le stationnement dans le centre. Le verdict est sans appel , la quasi unanimité des gens interrogés critiquent vivement le manque de places de stationnement dans le centre ainsi que les prix pratiqués.
Très peu considèrent que la politique de la Ville visant à favoriser l'emprunt de transport doux (marche à pied, vélo, TC).
Pour certains, cette politique conduit à l'expansion de grands centres commerciaux en périphérie et à la mort du centre-ville . (Même si le centre-ville réalise tout de même des chiffres de fréquentation et CA très satisfaisants)
Je ne vois pas en quoi ces enquêtes vont contribuer à orienter la politique de la Ville puisque ses choix sont non-négociables. On ne changera pas la mentalité des gens qui n'accepteront à mon sens jamais le fait de ne plus prendre leur voiture. Soit on veut un centre-ville piéton soit on veut un centre-ville au maximum de son potentiel où les gens et les commerces n'ont aucun mal à y jeter leur dévolu.

Bien sûr que les mentalités évoluent même si les discours se répètent dans le vide et l'absence de réflexion.

C'est bel et bien vrai que les désastres de l'automobile justifient les coûts pratiqués et même des plus importants encore. Difficile toutefois d'expliquer cela à un chômeur qui réside à 15 KM de Rennes et qui doit payer 2 euros la demi-heure de stationnement Boulevard de la TA alors que République est à 7 min à pieds.

Bien sûr que les mentalités évoluent même si les discours se répètent dans le vide et l'absence de réflexion.

J'ai 24 ans , donc pas une expérience de Rennais  énorme mais elles évoluent dans le sens éco-responsable selon toi ?

Le chômeur qui réside à 15 km de Rennes est parfois indemnisé donc pas nécessairement sans le sou. S'il est sans le sou, son intérêt pour le magasinage en centre-ville se réduit. Cet individu possède, la plupart du temps, des jambes et plus de temps libre qu'un salarié. Il peut donc prendre le vélo (15 km, ce n'est pas énorme), le bus (STAR ou Illenoo, même si les horaires ne sont pas adaptés. Ils le seraient s'il y avait plus d'usagers.), le train ou co-voiturer. A partir d'un parking, il peut prendre le métro ou le bus. S'il prend une voiture, rien ne l'oblige à se garer au centre du centre-ville.

Les villes et leur centres sont de plus en plus propres et sûrs. En revanche, c'est l'étalement des lotissements et des zones commerciales (qui accompagne une baisse de diversité des commerces de centre-ville) qui me semble éco-irresponsable.

Je réponds sur le thread PDU et mobilité.

Le stationnement n'est pas à 2 euros par demi heure, il est à un peu plus d'1 euro. En plus à cet endroit il y a le parking de l'arsenal qui est à 40 centimes par 1/2 heure, ce qui est plutôt raisonnable. Et malgré son prix, le stationnement du boulevard de la TA est quand même bien utilisé. Après qu'il manque des places, dans les parkings relais c'est certain mais dans le centre clairement pas. Alors certes il n'y a pas une place au pied de là où on va mais dans un rayon de 500 m en général on trouve. Cela étant, peut être que certains stationnements payants (par exemple celui de la zone saint-conwoion) pourraient être remplacés par une zone bleue (vu qu'il est tout le temps vide), idem pour d'autres zones où les places sont vides aux 2/3. Ou peut être réserver quelques places pour le covoiturage mais c'est difficile à contrôler. Il y a aussi le stationnement payant pour les résidents qui a des effets pervers  (par exemple des gens qui seraient bien aller au travail en tec ou en vélo mais qui vont en voiture pour ne pas payer le stationnement chez eux), même si le mettre gratuit serait dans doute problématique aussi, certaines personnes n'ayant pas de voiture pour cette raison feraient le choix d'en avoir une du coup.

Ensuite, je pense que si tu avais fait cette étude dans une autre ville de la même taille que Rennes (Nantes, Nice, Le Mans, Bordeaux ...) tu aurais obtenu des résultats similaires. Ça m'étonnerait que tu obtiennes des réponses du style: "stationner dans le centre, non aucun problème, c'en est même trop facile il n'y a aucun challenge, si ils pouvaient supprimer des places ce serait plus marrant".

L'opération de rénovation du Centre ancien en chiffre pour la période 2016-2021.

On constate l'urgence de la situation et un net accroissement des mesures  pour les cinq ans à venir . Il va y avoir encore plus de chantiers dans le Centre !

Oui et il y aura surement une période 2023 2030 et une autre 2030 2035.

Cette accélération est bonne à prendre tant il reste à faire

Une bonne nouvelle pour la place Saint Michel

Ouest-France : "Après reconstruction, l’îlot Saint-Michel sera livré en 2018"

Le lien ne fonctionne pas chez moi , je le remet ici

Après reconstruction, l’îlot Saint-Michel sera livré en 2018

Mauvaise nouvelle, 3 immeubles du XVIIème vont être détruit rue Dreyfus :

Oust-France. Publié le 28/10/2016 à 18:10. Rennes. En péril, les immeubles de la rue Dreyfus seront détruits

Frappé d'un arrêté de péril imminent en mars 2010, l'immeuble situé au 6, rue du capitaine Dreyfus, à Rennes, sera détruit. Dans la foulée, les immeubles du 4 et du 4 bis de la même rue abritant logements et commerces tomberont également d'ici deux ans.

Depuis 6 ans qu'il y a eu un arrêté de péril imminent, c'est dommage de n'avoir rien fait, et laisser les dégradations continuer.

D'ailleurs, en face, et plus au sud de cette même rue Dreyfus, ce sont déjà des immeubles relativement récents (années 1990 au maximum je pense). Quelqu'un sait ce qu'il y avait auparavant ? C'est une rue dont je n'ai jamais vu de photos anciennes.

Oui, après je pense que financièrement , c'était compliqué . Déjà qu'on est sur le branle-bas de combat pour restaurer les immeubles du Centre , il y a un travail énorme qui est réalisé en ce moment même et on a bien de la chance je trouve de pouvoir disposer d'autant de fonds pour y parvenir.

Ce serait bien qu'ils "déconstruisent" proprement, c'est à dire mettre à jour l'ossature bois et faire des relevés, comme pour une fouille archéologique. Ce serait peut être une occasion d'analyse plus intéressante que lors d'une restauration classique (où l'on ne touche généralement qu'à une partie du bâti).

Selon la qualité des structures en bois, ce serait bien de les préserver, soit en parement sur la nouvelle construction (dans cette configuration, leur solidité n'importe plus), soit en les récupérant pour "décorer" des intérieurs (de locaux publiques ou privés).

jllc a écrit:

Mauvaise nouvelle, 3 immeubles du XVIIème vont être détruit rue Dreyfus :

Oust-France. Publié le 28/10/2016 à 18:10. Rennes. En péril, les immeubles de la rue Dreyfus seront détruits

Frappé d'un arrêté de péril imminent en mars 2010, l'immeuble situé au 6, rue du capitaine Dreyfus, à Rennes, sera détruit. Dans la foulée, les immeubles du 4 et du 4 bis de la même rue abritant logements et commerces tomberont également d'ici deux ans.

Depuis 6 ans qu'il y a eu un arrêté de péril imminent, c'est dommage de n'avoir rien fait, et laisser les dégradations continuer.

D'ailleurs, en face, et plus au sud de cette même rue Dreyfus, ce sont déjà des immeubles relativement récents (années 1990 au maximum je pense). Quelqu'un sait ce qu'il y avait auparavant ? C'est une rue dont je n'ai jamais vu de photos anciennes.

Ce sont des immeubles construits au début des années 1980. J'imagine qu'il y avait d'autres vieux immeubles insalubres auparavant.

Je ne sais pas exactement à quels immeubles plus récents vous faites référence mais si c'est le grand ensemble comprenant le temple du jeu, terres de jeux ou bien l'autre ensemble comprenant le chocolatier Philippe Bouvier, j'ai des photos.
Il s'agit de maisons plus ou moins tordues pour le premier ensemble, qui participaient au " Pittoresque " de la ville, la même chose pour le second, plus droit. Des maisons qui ressemblaient à celle de la rue Vasselot, sans pans de bois apparents.

Si vous parlez des maisons qui sont situées plus bas dans la rue des Carmes, Google maps nous donne une idée 

Je suis déçu par la démolition pour ma part mais bon... Je crois qu'on peut rien faire de toutes manières

CptGrignote a écrit:

Je ne sais pas exactement à quels immeubles plus récents vous faites référence mais si c'est le grand ensemble comprenant le temple du jeu, terres de jeux ou bien l'autre ensemble comprenant le chocolatier Philippe Bouvier, j'ai des photos.
Il s'agit de maisons plus ou moins tordues pour le premier ensemble, qui participaient au " Pittoresque " de la ville, la même chose pour le second, plus droit. Des maisons qui ressemblaient à celle de la rue Vasselot, sans pans de bois apparents.
[...]

Je parlais des 2 ensembles différents.

Si tu as moyen de nous faire profiter de ces photos (mise en ligne, droit de diffusion ...), ce serait sympa 

Pour les maisons condamnées, les pans de bois ne sont actuellement pas apparents (ce qui ne permet ni de juger de leur qualité architecturale, ne de leur état), mais ils vaudraient peut être le coup d'être rendus visibles, ce qui donnerait un peu de cachet à cette rue.
Quitte à ce qu'ils soient mis en simple parement d'une construction neuve, conservant les volumes de l'existant (faut être lucide sur le coût d'une restauraution, qu'on pourrait préférer).

Ah mais, je pensais qu'on pouvait même les trouver sur internet, j'ai cherché un peu j'ai pas trouvé.

ça aurait à la rigueur plus sa place dans " Rennes d'antan ", mais je les y remettrais une prochaine fois avec un avant-après.

Place Toussaint, orientation vers le nord. ( vers chocolatier actuel )



( La même photo avec un peu plus, à gauche )

Puis les maisons, à l'angle de la rue Vasselot, rue des carme, rue Dreyfus. A l'origine, cette rue était la " Rue du Lycée " d'ailleurs. Rebaptisée suite à l'affaire Dreyfus, forcément 




Comparaison avec Maps :

- Place Toussaint

- Maisons rue du Lycée au carrefour


En outre, les deux maisons que l'on veut abattre, c'est le dernier vestige de cette rue " pittoresque ". Bon on aura toujours la Rue Vasselot un peu plus loin mais, peut-être subira-t-elle le même sort un jour.

L'opération programmée d'amélioration de l'habitat-renouvellement urbain est reconduite cette année pour une seconde phase jusqu'à 2023 toujours portée financièrement par l'ANAH et Rennes Métropole .

La première phase entre 2011 et 2016 a conduit à la réhabilitation de 750 logements et de 80 immeubles du Centre. mais 500 immeubles cette année sont toujours considérés comme dégradés.

L'opération est un réel casse-tête entre le périmètre du centre ancien qui ne s'étend pas à certains bâtiments comme le Coq Gadby et ne permet donc pas leur protection sous l'égide des bâtiments classés , les normes drastiques de l'ABF et les coûts parfois très onéreux des travaux.

Toute rénovation ou destruction des bâtiments situés dans le périmètre du centre historique doivent préalablement obtenir l'aval de l'ABF qui y soumet des conditions draconiennes.

Des surcoûts importants sont ainsi engendrés comme les frais d'intervention de spécialistes de rénovation de bâtiments historiques. (ex: Importation d'ardoises du Canada pour la toiture d'un immeuble Place du Parlement)

Les bâtiments situés aux 4 et 6 Rue Dreyfus menaçant de s'effondrer vont être démolis car les coûts de rénovation sont jugés trop élevés par la copropriété qui préfère céder le bâtiment à Bati-Armor.
La Ville est soupçonnée par beaucoup de malversations autour des nouveaux logements qui s'y substitueront pour avoir valider cette construction contre l'avis de l'ABF.

Le vote de la loi Patrimoine en Juillet 2016 a de quoi faire frémir les associations de défense puisqu'elle inaugure un système d’Îlot qui laisse à la pure discrétion de la ville la possibilité de sauvegarder ou non un immeuble en fonction de frontières plus lâches dessinées sous forme d’îlot autour des bâtiments classés et secteur protégés là ou les dispositions légales antérieures plaçaient sous une aile protectrice tous les bâtiments présents dans un rayon de 500 mètres autour de ces mêmes ouvrages protégés.

L'ABF est condamné à donner des avis visiblement non contraignants pour la municipalité qui en fait fie.

Le dernier exemple en date est la signature à l'encontre de l'avis de l'ABF  d'une convention entre la Ville et la Poste (propriétaire des lieux) et l'Etat visant à clôturer les accès aux arcades du Palais du Commerce jugés trop mal famés.

L'actuel périmètre est de toute évidence bien peu étendu puisque de nombreux édifices sont menacés de destruction notamment les quais avec leur nombreuses villas du XIXème siècle ou encore la rue de Fougères.
Pour les propriétaires qui ne disposent pas de subventions  pour la rénovation de leur bien , il sera toujours plus rentable de le revendre à des promoteurs .

Sébastien Séméril justifie cette politique par la préservation de la ceinture verte et la volonté d'éviter l'étalement urbain . Les programmes futurs seront ainsi amenés à s'ériger de plus en plus  en hauteur .

Ici le plan de périmètre de sauvegarde et de mise en valeur qui sera certainement bousculé par le décret d'application de la loi Patrimoine.

Le 6 Place Saint-Michel Je pense que les normes fixées par l'ABF expliquent l'attente pour el démarrage des travaux
En tout cas, il ne risque pas de tomber en ruine à cause d'un incendie  celui-là 



© Giboire

Enfin ! ça fait pas loin de 10 ans que l'immeuble est détruit.  Pas si mal cette nouvelle architecture, même si j'aurai préféré des façades pastiches, serait-ce du bois ?

Oui ! "Le promoteur immobilier aura pour obligation de construire un immeuble à pans de bois. " (http://www.20minutes.fr/rennes/1944183- … n-demarrer
)

Je ne sais pas si c'est moi ou pas mais j'ai vraiment du mal à imaginer un immeuble avec des matériaux en bois bien vieillir . Même cas avec le nouveau bâtiment de la Rue de Paris qui au bout de quelques mois a déjà une allure un peu maussade. 

Malheureusement, le bâti ne restera pas tout beau comme sur l'image de com' ! Déjà le bois risque de mal vieillir et en plus, y a déjà des tags sur l'immeuble d'angle...

Pire ! La vitrine a été abîmée à coup de masse, d'où les protections en bois 

Là ou je m'inquiète un peu plus , c'est pour le bâtiment de 30 mètres à la Gare. J'ai peur que ça finisse par faire verrue dans le paysage avec les autres immeubles modernes.