Nantes Métropole - Transport en commun

Si le tracé "2" de 2006 ci-dessus est séduisant pour les utilisateurs car assez direct, il se heurtera(it), à mon humble avis, au surcoût du franchissement périph'+Gesvres et aux citoyens souhaitant préserver la coulée verte du Gesvres dans cette portion nantaise. 

Puisque les emprises actuelles des bd Henri Becquerel et Capitaine Dreyfus semblent suffisantes pour y insérer un tramway, autant en profiter non ? 

Chiquito a écrit:

postage a écrit:

Par ailleurs, même si cette station ne semble pas desservir un "gros" quartier, il me semble intéressant d'offrir aux usagers un accès au tramway en lieu et place du tram-train qui est bondé et à la fréquence bien moindre (avis à corriger par Chiquito si je dis une bêtise).

Il y a une importante fréquentation depuis qu'un accès au lycée a été crée en gare de Babinière. Mais c'est surtout aux heures de pointes. Ce raccord profiterait finalement à tous, le nord de la métropole sera nettement plus accessible par la population qui empruntent le TT ou qui se gare dans le coin. Il ne faudra plus obligatoirement passer par Commerce. De facto, ça désencombrera (un peu) une partie de la ligne 1 !
Une fois de plus, un héritage foireux bien Français sur la culture du transport en commun. Tout devait passer par le centre ville...

On verra bien ! Le projet en lui même n'est pas pharaonique, on n'est pas dans la création entière d'une ligne ! Il sera bénéfique à une bonne partie des Ligériens et sera aussi un atout pour quelques municipalités !

Je rajoute également que ce secteur à du potentiel et d'avoir une station ne serait pas anodin. Actuellement ce quartier comporte quelques grosses structures comme SIGMA (~750 personnes sur site), depuis 6 mois INEO (~300 personnes), un quartier résidentiel et le CENS qui à ouvert son accès depuis la station TT.

Comme le disait Pierrot44, l’agrandissement du site RTE va augmenter les flux d'au moins 200 personnes (voiture/transport). Il est également prévu le déménagement d'une école sportive, le CREPS (approuvé par la région), construite à côté du parking TT Babinière, pour 2019. Puis la construction d'un secteur tertiaire.

Le TT est en effet bondé mais seulement dans le sens Chateaubriand -> Nantes le matin et inversement le soir. Les usagers descendent en très grande partie à la gare de Nantes

Pour le tracé de l'extension de la ligne, l'arrêt de tram sera prévu le long de l'Avenue de la Babinière en haut, sur la partie plate. Cela a déjà été anticipé lors de l'aménagement de Babinière.

Je vais essayer d'avoir plus d'info prochainement, un de mes collègues va voir Nantes Métropole début Janvier.

Rajiv a écrit:

Si le tracé "2" de 2006 ci-dessus est séduisant pour les utilisateurs car assez direct, il se heurtera(it), à mon humble avis, au surcoût du franchissement périph'+Gesvres et aux citoyens souhaitant préserver la coulée verte du Gesvres dans cette portion nantaise. 

De fait, les habitants s'y étaient fortement opposés lors de la concertation préalable. Il a rapidement été écarté : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 212#p85212

guillaume2en a écrit:

Il est également prévu le déménagement d'une école sportive, le CREPS (approuvé par la région), construite à côté du parking TT Babinière, pour 2019.

Ce site avait été pressenti pour accueillir le stade couvert d'athlétisme, il change à peine de vocation. Démarrage du chantier l'année prochaine et livraison en 2020 d'après un article plus frais : Les pôles sportifs vont déménager à La Chapelle-sur-Erdre (PO, 11/08/2016)

guillaume2en a écrit:

Le TT est en effet bondé mais seulement dans le sens Chateaubriand -> Nantes le matin et inversement le soir. Les usagers descendent en très grande partie à la gare de Nantes

Dans le sens Chateaubriant-Nantes, la ou on est "le plus remplis" c'est entre Erdre-Active et Babinière. Ça descend pas mal à Babinière puis Haluchère. (et Nantes bien sur)
Mais toujours dans la matinée, nombreux sont les usagers qui descendent à Erdre-Active dans les trains montant sur Chateaubriant.
Il y a des flux intéressants, on est pas forcement dans la configuration du train qui dessert des villes dortoirs pour emmener tout ce petit monde à la métropole.

Sinon, d'aprés ton plan Le Renard, on peut voir que la voie unique franchie aussi le périph', ce qui est vraiment intelligent et nettement plus économique. La culée ne peut recevoir qu'un tablier pour une seul voie.

Rajiv a écrit:

... il se heurtera(it), à mon humble avis, au surcoût du franchissement périph'+Gesvres et aux citoyens souhaitant préserver la coulée verte du Gesvres dans cette portion nantaise.  G3

Une nouvelle ZAD en vue ? (elle était simple celle-là)
On est sur une plate-forme pour une double voie, et pour du tram, le gabarit n'est pas le même que pour du TT ou du train. C'est plus réduit. Et bien aménagé (voie engazonné, promenade végétalisé, piste cyclable...), ça peut donner quelques choses de sympa. (et faire passer la pilule.)

Enfin, sur la photo, on se dirige coté Chateaubriant. Nous sommes sur le pont enjambant le périph', oui oui, à gauche il y a tout de même un peu de boulot pour faire passer le tram.

Merci pour ces infos Chiquito 
Quand on a l'info "à la source", c'est précieux 

L'échange et le partage est important meme sur un forum (Merde, je suis peut être un vieux con)

J'ai peu de photo sur cette section. J'essayerai d'en faire d'autre. Je suis vraiment pour cette interconnexion. Il n'y a pas d'obstacle majeur à sa réalisation et ca optimiserait vraiment le TT et une partie du réseau tram de la Semitan.

Pas vraiment une news, mais :

Nantes métropole étudie l'extension de la ligne 1 vers la Chapelle-sur-Erdre
La collectivité réfléchit à ajouter un arrêt au-delà de Ranzay, près de la Jonelière...

Dans le cadre du débat d’orientations budgétaires 2017, Nantes métropole a programmé des études sur une prolongation de la ligne 1 au nord-est de Nantes. (...)
Mais pour faire circuler ces nouvelles rames [ndlr : de 48m], il faudrait un nouveau dépôt technique au nord de la ligne 1. Lequel pourrait donc être implanté du côté de Babinière, où Nantes métropole possède un peu de foncier.
La réflexion se poursuit. Une décision devrait être prise début 2017. Aucun chantier n’est de toute façon envisagé avant la fin du mandat (2020).

Du temps de Jean-Marc Ayrault, Nantes métropole a longtemps eu pour projet de relier les lignes 1 et 2 entre Ranzay et Recteur-Schmitt, en passant justement par Babinière. Mais ce raccordement, très coûteux , n'est plus d'actualité aujourd'hui.

20 minutes.fr par Frédéric Brenon

C'est dommage mais pour moi, je lis:

Une décision devrait être prise début 2017. Aucun chantier n’est de toute façon envisagé avant la fin du mandat (2020).

Je comprends donc: pas d'atelier et donc pas de rame longue avant 2020 sur la L1 !

On ne traverse pas l’Himalaya et encore moins une jungle hostile. L'interconnexion en elle même n'ira pas forcement creuser de façon abyssale le budget. C'est en plus un projet qui tiens la route et surtout, ça tombe pile dans leurs objectifs de maillage du réseau ! Pour quelques kilomètres, on relie deux lignes de tram (et donc deux secteurs de la métropole) et une ligne TT pour un cout maitrisé.

Effectivement, si on rajoute dans le délire, un atelier neuf, l'achat de rames, les embauches... Ça commence à faire. Mais soyons honnête, dans le fond je trouve ça idiot de commencer cette interconnexion pour relier en premier lieu un simple atelier ! Ça ne répond pas du tout à la demande.
Si le projet était dans le sens raccord L1/L2 puis commande et construction de l'atelier, d'accord. Mais la, c'est d'abord l'atelier et les rames de 48m. J'ai bien peur que la station devienne une station fantôme. Quelques usagers mais sur les coups de feu, ils iront prendre le TT plus rapide pour relier la gare de Nantes et Haluchères.
Ce qui me fait penser d'ailleurs au possible modification des quais, la modification des temporisations sur les R17 avec l'arrivée de rames plus longues... Bref pas mal de boulot.

Au lieu de vouloir à chaque fois augmenter les capacités des engins, il faudrait comprendre un jour le flux des passagers. Le résultat est souvent le même, aucun maillage et tout doit passer par le centre-ville... C'est typiquement Français.

J'espère que c'est le journaliste de 20 Minutes qui a mal compris, je ne comprendrais pas non plus que ce projet de connexion soit purement et simplement abandonné.

le renard a écrit:

J'espère que c'est le journaliste de 20 Minutes qui a mal compris, je ne comprendrais pas non plus que ce projet de connexion soit purement et simplement abandonné.

Oui, on peut lire "Mais ce raccordement, très coûteux, n'est plus d'actualité aujourd'hui.".
Positivons... Comprenons que le nouveau dépôt, les nouvelles rames et la station Babinière sont maintenant prévus, mais pas encore le raccordement...
Je rejoins Chiquito sur le fait qu'il faudrait quand même avoir une vision globale à long terme...
Ce qui ne saute pas aux yeux pour l'instant (ou ce qui n'est pas dit aujourd'hui...)

Il me semble qu'à l'achat des CAF, il était prévu de pouvoir les allonger si le besoin se faisait sentir. Ça ne fait que 12 rames sur plus de 80 qui peuvent être hypothétiquement allongées. La facture risque d'être salée pour de biens maigres bénéfices. D'autant que le besoin de nouveau matériel roulant va à l'encontre de la récente rénovation des Alsthom... On marche sur la tête.

Si l'interconnexion L1/L2 est oubliée au bénéfice de cet investissement en matériel roulant, ça veut dire qu'il y a un sérieux problème de priorisation à Nantes Métropole. Entre les deux options, l'interconnexion L1/L2 a un bien meilleur retour sur investissement. Et je la trouve bien plus urgente que la «tramification» de la L4 ou la construction de la L5.

C'est à voir... Je pense que ce projet s'inscrit bien dans l'interconnexion, laquelle est donc "relancée" par cette 2nde phase. 
A plus long terme (mise en service en 2025 ? en 2030 ?), la 3è et dernière phase de raccordement devrait se faire puisqu'elle est de bon sens, soulageant les sections centre-ville par le maillage.

Mais puisque NM ne souhaite pas y mettre de grand moyen (interco + rames XL 48m + atelier Babinière), le budget a été fléché pour les rames et l'atelier*.
Peut-être ont-ils des données (ou études) montrant que pour palier les saturations de la L1, ça sera plus efficace que de faire d'abord l'interco sans les rames XL.

Êtes-vous sûrs que les trajets Nantes est <-> Campus (Nantes nord) via Babinière réduiront significativement les passagers en centre-ville ?
Ne pensez-vous pas que des trams XL désengorgeront plus certainement la portion saturée de la ligne 1 (seulement Gare SNCF <-> Gare maritime, selon moi) ?

___________________________
* Je pense d'ailleurs que là est le vrai projet, plutôt que l'unique km et la non moins unique station de tram supplémentaire à Babinière, qui ne servira qu'aux heures de pointes (cela soulagera quand même le pont routier de la Jonelière) !

Rallonger les CAF ? Oo Ah ben c'est pas une très bonne idée. Elle ne tiendrons jamais autant que nos autres bonnes vieilles rames. Rames Low-Cost mais aussi Low-life (pas certain qu'elles tiennent plus de 15 ans) alors faire de gros frais pour les rallonger...
La politique de transport en commun à Nantes souffre terriblement des réductions budgétaires de la ville et de la métropole. J'ai l'impression que les autres politiques de Nantes (culture, jeunesse, ...) n'ont pas subis cette coupe économique radicale que connais nos TC :/
Les mots continuent d'être dur contre les voitures mais les actes et moyens mis en œuvre pour les TC sont un peu trop doux à mon goût...

postage a écrit:

Oui, on peut lire "Mais ce raccordement, très coûteux, n'est plus d'actualité aujourd'hui.".
Positivons... Comprenons que le nouveau dépôt, les nouvelles rames et la station Babinière sont maintenant prévus, mais pas encore le raccordement...

Durant la campagne de 2014, Johanna Rolland disait vouloir étudier « à moyen terme » une ligne de rocade avec connexion L1 – L2, proposition qui a même évolué en engager la réalisation des premiers maillons d'une rocade tramway pendant le mandat (connexion ligne 1-ligne 2) avec l'accord PS-EELV avant le second tour. En 2015, cette connexion est encore repoussée et ne constitue plus aujourd’hui qu’une «perspective», selon Pascal Bolo. Et donc, en 2016 elle ne serait plus d'actualité.

étude à moyen terme > une perspective > plus d'actualité

Je suis en général optimiste, mais là ça ressemble un enterrement.

Lambig a écrit:

Il me semble qu'à l'achat des CAF, il était prévu de pouvoir les allonger si le besoin se faisait sentir. Ça ne fait que 12 rames sur plus de 80 qui peuvent être hypothétiquement allongées. La facture risque d'être salée pour de biens maigres bénéfices. D'autant que le besoin de nouveau matériel roulant va à l'encontre de la récente rénovation des Alsthom... On marche sur la tête.

Un membre du forum Omnibus Nantes évoque "un nouvel achat de rames d'ici une dizaine d'années, au moment de la réforme des premières rames Alsthom" : http://forum.omnibus-nantes.fr/viewtopi … 937#p10937

Les vingt rames les plus anciennes auront en effet 40 ans en 2024-2025, soit leur durée de vie théorique.

Rajiv a écrit:

Êtes-vous sûrs que les trajets Nantes est <-> Campus (Nantes nord) via Babinière réduiront significativement les passagers en centre-ville ?
Ne pensez-vous pas que des trams XL désengorgeront plus certainement la portion saturée de la ligne 1 (seulement Gare SNCF <-> Gare maritime, selon moi) ?

A très court terme probablement. Mais le maillage amènerait de nouveaux usages et un rééquilibrage global des flux au bout de quelques années. En l'occurrence, ici ce serait un "déverrouillage" du Nord-Est de l'agglo : cette connexion offrirait une solution alternative appréciable (plus confortable, voire plus rapide) pour des nœuds majeurs du réseau, que ce soit au quotidien (campus, gare) ou ponctuellement (stade de la Beaujoire) ; elle rendrait attractifs les TC à un endroit (passage de l'Erdre) où ils sont soumis aux aléas de la circulation automobile ; elle compléterait la mise en relation des sites universitaires et sportifs ; on peut imaginer aussi que le pont tram au-dessus du périph' et du Gesvres accueille une piste cyclable, court-circuitant l'échangeur de la Porte de La Chapelle et rendant l'usage du vélo plus évident dans ce secteur... C'est un ensemble de choses qui je crois, sur la durée, auraient davantage de conséquences sur les déplacements à l'échelle de l'agglo qu'un simple renforcement de capacité sur les tronçons surchargés ne modifiant guère les habitudes.

Rallonger un matériel déjà homologué est un véritable casse tête. Les CAF ont leurs capacités de traction/freinage pour leurs compositions actuelles. Lors de la mise en service des TFS, ils n'avaient que 2 caisses en attente de la partie PMR. (A l'époque, on ne savait pas trop faire du plancher bas avec la motorisation...)

Mais c'était intéressant de coupler comme un train un autre tram. Imaginons des compositions de tram en UM (unité multiple) lors des heures de pointes sur une section donnée et équipée.
De nombreux avantages contrairement à une série avec une longueur propre. C'est la plaie d'avoir des engins plus long que la norme sur un réseau. Dans le cas d'UM,c'est juste les quais à rallonger et une donnée en plus à rajouter dans les "contrôleurs routier". Les ateliers (et faisceau de garage) seront toujours capable d'accueillir n'importe quelles rames avec une longueur identique. Et on peut surtout réguler et ajuster la capacité de transport facilement.

Avoir une série avec une longueur propre, cela veut dire de rallonger les quais, bien sur, modifier les tempo des r17, aussi, mais créer un atelier, un roulement spécifique... puisqu'un centre est dédié. Ce n'est pas du tout la même chose. Réaménager toutes les stations (ou quasi) sur une ligne, il y a déjà des chiffres sur la factures...

Dans notre pays. On ne cherche pas forcement dans la bonne direction. Au lieu d'augmenter toujours et encore les capacités, il faudrait comprendre les flux de passagers.
Pour faire simple, rien que le montant de l'achat des futurs rames de 48m couvrirait l'infrastructure reliant la l1/l2... c'est pas le tunnel sous la manche, ça doit se résumer à 3km aller 4km en tout et pour tout... On peut même imaginer une boucle. Gare SNCF>Babinière>Recteur Schmitt>Commerce>Gare SNCF... C'est pas difficile à mettre en œuvre.

C'est dommage, des solutions annexes sont possibles, surtout à Nantes. En plus, on peut créer une piste cyclable du bvd Martin Luther King jusqu'au Chapelle sur Erdre via le pont avec cette voie de raccord du tram. Et ce qui me déglingue, c'est que ce raccord sera composé d'un kilomètre de voie unique. Ce genre de situation existe depuis bien longtemps et l'infra reste économique.
Amsterdam:




Oui, la voie s'entrelace pour que chaque trams reviennent sur sa voie ! Pas mal et économique. Pas d'appareil de voie, pas d'aiguille talonnable non renversable couteuse. Juste une signalisation pour dire qui passe, qui ne passe pas ! (systeme simple à la portée d'une classe de 3éme)

Je comprends vraiment pas cette réticence... On préfère imaginer un atelier tout neuf, la commande de rames spécifiques, rallonger des quais, modifier les aménagements urbains des stations, commencer à moitié ce raccord pour un atelier et une station fantôme parallèle à un TT... C'est idiot. C'est voir à court terme et ce tirer une balle dans le pied. La Semitan aura à gérer 4 séries différentes d'engins moteurs...

Ça reste une fois de plus une réponse bien chez nous ! !

Je n'ai pas..... on n'a peut-être tout les éléments pur juger.
Et pourtant, je comprends ton argumentaires Chiquito.
Ce qui m'étonne alors c'est qu'il n'y a pas de techniciens quelque part qui puissent mettre à plat tout cela et développer ce genre de questionnement.
Est-ce notre système hiérarchique qui bloque les techniciens vis à vis des directeurs ?
Puis est-ce que les directeurs ont "peur" des élus lors des commissions ?

Tout à fait d'accord avec Chiquito, le raccordement des lignes 1 et 2 est possible et les solutions existent pour un coût maitrisé. On en parle pas assez mais le raccordement permettra notamment aux nombreux étudiants qui font le trajet quotidiennement de rejoindre directement la fac depuis la gare sans passer par le centre.

J'ai l'impression qu'à Nantes on ne va pas au bout de choses. On lance des projets innovants puis on s'arrête (tram train, busway, chronobus et tramway). On a la chance d'avoir un réseau structuré (que beaucoup de villes nous envient) mais il n'évolue pas. Par exemple, c'est évident que la ligne 4 de Busway doit devenir une ligne de tramway. L'allongement des bus n'est pas une solution pérenne. Les lignes doivent s'adapter en fonction du nombre de passagers quotidiens (pourquoi pas un bilan tous les 5 ans de chaque ligne) :

Par exemple pour la Tan :
Bus : pas de voie dédiée et nombre de passagers faible (moins de 5 000 par jour)
Chrono bus : voie partiellement dédiée et nombre de passagers moyen (5 000 à 10 000 par jour)
Busway : voie dédiée et nombre de passagers fort (10 000 à 20 000 par jour)
Tramway : voie dédiée et nombre de passagers très fort (plus de 20 000 par jour)

Ce n'est pas le même problème pour la SNCF car son réseau de tram-train et TER n'est pas bien structuré.

Pour moi, il faut plus de lignes Tram Train pour desservir les villes moyennes du département proches de l'agglomération (et les villes situées entre les deux bien sûr) :

Ligne A : Nantes-Nord sur Erdre (ligne existante)
Ligne B : Nantes-Clisson
Ligne C : Nantes-Pornic
Ligne D : Nantes-Savenay
Ligne E : Nantes-Ancenis

Le TER doit lui relier les villes importantes de la région : Cholet, Saint Nazaire, Chateaubriand, Angers, la Roche sur Yon etc...

Nantes-Clisson existe déjà (à renforcer ?)

Pour Nantes-Pornic, je doute de la pertinence car le secteur me paraît peu urbanisé (moins que le nord Loire, qui serait à privilégier) et la ligne est assez tortueuse.

Donc, pour moi, un grand OUI aux projets de TT vers Savenay et Ancenis 

^^ Je ne pense pas que le choix de ce matériel roulant soit pertinent pour des lignes aussi fréquentées que Nantes - Ancenis ou Nantes - Savenay. Par contre, proposer une numérotation des lignes périurbaines déjà existantes et en faire un affichage particulier pourrait être une idée très simple à mettre en œuvre. Et pour les Nantes - Ancenis et Nantes - Savenay, pourquoi proposer deux services distincts alors que le train pourrait très bien ne faire qu'une halte rapide à Nantes, sur une ligne Savenay - Ancenis ?

Je suis plutôt contre ce raccord des petites villes ligériennes à Nantes: certes pour l'accessibilité et la vitalité de ces territoires c'est important (essentiel même j'imagine), mais ça favorise surtout l'étalement urbain !! Pas envie de voir se former des lotissements partout le long de la rive droite de la Loire... Oui pour le tram dans l'intra-périphérique, et oui pour une liaison avec Rennes plutôt qu'avec les petits bourgs du département

Bladeracer a écrit:

Je suis plutôt contre ce raccord des petites villes ligériennes à Nantes: certes pour l'accessibilité et la vitalité de ces territoires c'est important (essentiel même j'imagine), mais ça favorise surtout l'étalement urbain !! Pas envie de voir se former des lotissements partout le long de la rive droite de la Loire... Oui pour le tram dans l'intra-périphérique, et oui pour une liaison avec Rennes plutôt qu'avec les petits bourgs du département

Ce risque peut être contré par des projets d'urbanisation ambitieux et denses autour des stations TER, avec une bonne mixité socio fonctionnelle, et surtout des documents d'urbanisme mis en cohérence à l'échelle des aires urbaines :

en la matière les SCoT et inter SCoT paraissent plutôt comme des usines à gaz ; peut être alors un établissement public foncier, conduit par une région, pourrait aider cette collectivité à se lancer autour d'un programme urbain en archipel le long des lignes ferroviaires dans le périmètre inter SCoT...?

^^ Le Département a déjà un Établissement Public Foncier.

postage a écrit:

Je n'ai pas..... on n'a peut-être tout les éléments pur juger.

Sans doute. Mais la problématique c'est la saturation de la ligne 1 aux heures de pointes.
A cela, deux solutions, l'une est d’augmenter la capacité d’accueil des rames. Dans ce cas là, on adapte le réseau. De l'autre, on étudie les flux d'usagers pour mieux les répartir par des liaisons nouvelles.
Ou encore et la plus simple, augmentation des tarifs ! ! (la, je rigole)

Il n'y a pas 36 solutions au problème. C'est un calcul, une vision sur l'avenir aussi. L'une sera t'elle plus perenne dans le temps ? Plus avantageuse ? Touchant le plus grand nombre ?

Comme on le sait tous, chaque citoyen Nantais est un électeur potentiel. Le problème doit être régler et comme pour chaque usagers, il faut le régler dans l’immédiat, pas si simple mais ça se comprend. Pour les élus, il faut aussi des effets et des retours rapides ! Dans les deux cas, ça prendra automatiquement du temps. Je pense que la liaison l1/l2 sera la plus rapide.

Rajiv a écrit:

Donc, pour moi, un grand OUI aux projets de TT vers Savenay et Ancenis

Ne voulant pas être méchant, la c'est du rêve ! Coté Ancenis, c'est une ligne à v200. Et de l'autre ça risque de coincer sur les sillons à certaines heures. Le TT n'a pas sa place mais on sait faire avec du matériel classique plus lourd.

Maintenant le TT doit rester un moyen de transport "périphérique" et dans le département. L'exploitation d'une ligne de 64km comme celle de Chateaubriant prouve qu'on peut emmener un ter "léger" avec un cout d'exploitation moindre dans des territoires un peu plus reculé.
J'ai fais cette carte un peu grossière pour visualiser au mieu les possibilités du TT.


On peut imaginer une liaison Nantes-Paimboeuf, ça dynamisera à mon sens l'estuaire, Nantes-Pornic, ils en parlent depuis un petit bout de temps. Elle ne fait que 50km, c'est moins loin que Chateaubriant et en plus, la région pourrai proposer des directs assuré par ter classique,  des omnibus ou semi/direct en TT. Ça peut être une solution aussi pour des semi/directs St Gilles. On gagnerait pas mal de temps. Liaison de Carquefou, bien sur. Et pour finir, une ligne allant à Blain en passant par NDDL.
Le plus interessant dans l'histoire, c'est qu'on pourrait connecter le sud et le nord sans passer par la gare SNCF ! On sort de terre des stations à Beaulieu, Mangin... Et on relie de facto le ter au transport urbain !

Chiquito
Toi qui conduit.... tu te vois dans un TT entre Pornic et Chateaubriant ... 110km à 50 de moyenne, secoué dans tout les sens ???

Par contre, c'est clair que les lignes vers Savenay et Ancenis doivent rester pour "vrais" TER... qui peuvent cette fois-ci être connectés....

Pour moi le Tram-Train, ça devrait surtout être le nom d'un réseau de trains (dans le même genre que le transilien sur Paris) avec une fréquence importante et qui doit desservir les gares des villes du département proche de Nantes ;)

C'est pas vraiment le problème du voyageur le type de matériel qui est mis à disposition