Nantes Métropole - Transport en commun

Lambig a écrit:

Pourtant à Paris, le métro suit le tracé des rues. Il ne traverse donc pas les bâtiments à l'exception de la M14 et des changements de tracé plus récents.

Oui, à Paris le métro est sous les boulevards le RER est plus profond et comme à Londres il passe au dessous d'immeubles.

postage a écrit:

Si le tram circule "plus loin" à l'ouest des Nefs, le long de l'école, cela va me rappeler le cheminement tortueux du tram de Budapest lorsqu'il passe sur le côté du Parlement... et vient justement des bords du Danube, où ce situe un peu plus loin un ponton pour la navette fluviale : on se croirait à Nantes ! !
> Place joliment aménagée récemment d'ailleurs. Je n'ai pas retrouvé de photo de ce coin depuis le nouvel aménagement 

Postage,tu parles bien de la place Kossuth où l'on voit le Tram contourner le parlement par un chemin assez tortueux, comme tu dis. Je suis allé à Budapest    cet automne, et la place était nouvellement aménagée, je n'ai pas connu la place d'avant, mais une chose est sûre, l'emprise automobile a aujourd'hui disparue.







Je n'ai jamais vu une ville avec autant de ligne de Tram, 31 en tout et il me semble que c'est l'un des plus grand réseau du monde ! D'ailleurs j'aime beaucoup l'effet rétro de leurs anciennes rames jaunes, car ici aussi plusieurs génération de rames se succèdent (aussi bien pour le tram que le métro xD) 

Pour en revenir à Nantes et son tram, c'est vrai qu'aillant habité 2 ans à Rennes et son métro, j'ai pu comparer les deux modes de transport. Et il est vrai qu'en terme d'efficacité en prenant en compte la rapidité du trajet et les fréquences, ce n'est pas vraiment comparable. J'ai le souvenir faire la totalité de la ligne en moins de 20 minutes, certes celle ci ne fait "que" 9 km.

Malgré tout si l'on regarde d'un peu plus prêt la comparaison entre la ligne 1 de Nantes et la ligne A Métro de Rennes, nous avons une vitesse moyenne d'environ 30 km/h pour le métro à Rennes et un joli 25km/h pour la ligne 1 à Nantes (cela est certainement dû à la portion ferroviaire Ranzay - Moutonnerie), on tombe à 18/20km/h pour les autres lignes. 

Enfin pour ce qui est du confort d'utilisation des deux modes de transport, même si il vrai qu'en cas de pluie, nous sommes au sec dans une station de métro et que surtout le temps d'attente y'est beaucoup plus court, on peut tout de même trouver de temps en temps, plus agréable d'utiliser le tram au quotidien, pour la lumière naturelle continue   et le captage de la 4G qui m’était à l'époque impossible d'avoir dans le métro à Rennes quand je l'utilisais :) 

Et pour finir, sur une éventuelle future ligne de métro à Nantes, je n'ai absolument pas l'impression que ce soit dans un des tiroirs de la municipalité. On a déjà du mal à avoir une nouvelle ligne de tram alors penser à un potentiel métro me semble encore très loin, du moins aujourd'hui.

Je ne sais même pas si des études ont été portées sur une possible ligne de métro dans la ville, il me semblait avoir entendu que techniquement, c'était compliqué à Nantes, à cause d'un sol sableux particulièrement instable, ce qui causerait un coût linéaire bien plus élevé.
Enfin le tram étant déjà bien installé comment créer une ligne de métro qui ne fait pas de doublon avec le tram hormis une ligne circulaire ?
La solution qui serait peut être la plus plausible est comme on en a souvent parlé de transformer la ligne 1 en pré-métro, en enterrant une partie de la ligne au niveau du centre ville. Je serais curieux d'ailleurs si cette solution à déjà été choisie dans d'autres villes.

La seule alternative est de transformer les lignes en site propre ou les piétons et la circulation n'auront jamais à rencontrer le tram (je me répète, usage de la solution barrières et passages à niveau), de cette manière, le tram peut atteindre sa vitesse maximale sans jamais freiner sauf dans certains virages trop secs peut-être.

Uriox a écrit:

Postage,tu parles bien de la place Kossuth où l'on voit le Tram contourner le parlement par un chemin assez tortueux, comme tu dis. Je suis allé à Budapest    cet automne, et la place était nouvellement aménagée, je n'ai pas connu la place d'avant, mais une chose est sûre, l'emprise automobile a aujourd'hui disparue.

La solution qui serait peut être la plus plausible est comme on en a souvent parlé de transformer la ligne 1 en pré-métro, en enterrant une partie de la ligne au niveau du centre ville. Je serais curieux d'ailleurs si cette solution à déjà été choisie dans d'autres villes.

Oui, je parle bien de cette place. Effectivement Budapest a pas mal de lignes de tram... Vienne aussi...
Bon, on ne va pas lister toutes les villes de l'Europe centrale ! !

Pour le pré-métro, il y a Rouen qui l'a fait car sur 1,7km, la ligne de tramway est souterraine.
Ils l'ont appelé un peu pompeusement "Métrobus", effaçant de fait la notion de tram  ! !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tramway_de_Rouen

Erwann a écrit:

La seule alternative est de transformer les lignes en site propre ou les piétons et la circulation n'auront jamais à rencontrer le tram (je me répète, usage de la solution barrières et passages à niveau), de cette manière, le tram peut atteindre sa vitesse maximale sans jamais freiner sauf dans certains virages trop secs peut-être.

Ou alors un monorail ou transport aérien.

Uriox a écrit:

postage a écrit:

Si le tram circule "plus loin" à l'ouest des Nefs, le long de l'école, cela va me rappeler le cheminement tortueux du tram de Budapest lorsqu'il passe sur le côté du Parlement... et vient justement des bords du Danube, où ce situe un peu plus loin un ponton pour la navette fluviale : on se croirait à Nantes ! !
> Place joliment aménagée récemment d'ailleurs. Je n'ai pas retrouvé de photo de ce coin depuis le nouvel aménagement 

Postage,tu parles bien de la place Kossuth où l'on voit le Tram contourner le parlement par un chemin assez tortueux, comme tu dis. Je suis allé à Budapest    cet automne, et la place était nouvellement aménagée, je n'ai pas connu la place d'avant, mais une chose est sûre, l'emprise automobile a aujourd'hui disparue.

http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/ … 699649.gif

http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/ … 846198.jpg

http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/ … 587726.jpg

Je n'ai jamais vu une ville avec autant de ligne de Tram, 31 en tout et il me semble que c'est l'un des plus grand réseau du monde ! D'ailleurs j'aime beaucoup l'effet rétro de leurs anciennes rames jaunes, car ici aussi plusieurs génération de rames se succèdent (aussi bien pour le tram que le métro xD) 

Pour en revenir à Nantes et son tram, c'est vrai qu'aillant habité 2 ans à Rennes et son métro, j'ai pu comparer les deux modes de transport. Et il est vrai qu'en terme d'efficacité en prenant en compte la rapidité du trajet et les fréquences, ce n'est pas vraiment comparable. J'ai le souvenir faire la totalité de la ligne en moins de 20 minutes, certes celle ci ne fait "que" 9 km.

Malgré tout si l'on regarde d'un peu plus prêt la comparaison entre la ligne 1 de Nantes et la ligne A Métro de Rennes, nous avons une vitesse moyenne d'environ 30 km/h pour le métro à Rennes et un joli 25km/h pour la ligne 1 à Nantes (cela est certainement dû à la portion ferroviaire Ranzay - Moutonnerie), on tombe à 18/20km/h pour les autres lignes. 

Enfin pour ce qui est du confort d'utilisation des deux modes de transport, même si il vrai qu'en cas de pluie, nous sommes au sec dans une station de métro et que surtout le temps d'attente y'est beaucoup plus court, on peut tout de même trouver de temps en temps, plus agréable d'utiliser le tram au quotidien, pour la lumière naturelle continue   et le captage de la 4G qui m’était à l'époque impossible d'avoir dans le métro à Rennes quand je l'utilisais :) 

Et pour finir, sur une éventuelle future ligne de métro à Nantes, je n'ai absolument pas l'impression que ce soit dans un des tiroirs de la municipalité. On a déjà du mal à avoir une nouvelle ligne de tram alors penser à un potentiel métro me semble encore très loin, du moins aujourd'hui.

Je ne sais même pas si des études ont été portées sur une possible ligne de métro dans la ville, il me semblait avoir entendu que techniquement, c'était compliqué à Nantes, à cause d'un sol sableux particulièrement instable, ce qui causerait un coût linéaire bien plus élevé.
Enfin le tram étant déjà bien installé comment créer une ligne de métro qui ne fait pas de doublon avec le tram hormis une ligne circulaire ?
La solution qui serait peut être la plus plausible est comme on en a souvent parlé de transformer la ligne 1 en pré-métro, en enterrant une partie de la ligne au niveau du centre ville. Je serais curieux d'ailleurs si cette solution à déjà été choisie dans d'autres villes.

C'est ce qu'ils ont fait à Bielefeld, en Allemagne, par exemple...

Lambig a écrit:

C'est surprenant de trouver le métro de Paris plus rapide que le tramway de Nantes. Les vitesses commerciales restent très proches pour une majorité de lignes. J'ai trouvé cette page :

Les vitesses commerciales des métros s’échelonnent de 21 km/h (la ligne 4 de Paris) à 39 km/h (la ligne 14 de Paris). Les lignes de métro automatique léger (VAL) ont une vitesse commerciale comprise entre 30 et 35 km/h.

La vitesse commerciale de la plupart des lignes des tramways se situe entre  16  et 25 km/h. Avec une vitesse commerciale de 32 km/h, la ligne T2 en Ile de France est la plus rapide de France, mais sa configuration est exceptionnelle (site propre intégral, très longues inter-stations).

Les stations du métro de Paris sont très proches les unes des autres et les lignes sont parfois très virageuses. Ceci explique le fait que, mise à part la M14 qui est très récente, et la M1 qui a bénéficié d'une automatisation, les vitesses commerciales sont très faibles pour du métro. Pour comparer, les vitesses commerciales des lignes nantaises sont respectivement de 21,3, 20,0 et 18,8 km/h. Pour Bordeaux, j'ai trouvé une vitesse moyenne de 18,2 km/h. Je n'ai pas pu calculer ligne par ligne à cause des différentes branches et d'articles Wikipédia qui n'arrivent pas à suivre la cadence de construction.

Puis après il y a bien le VAL mais peut-on sérieusement appeler réseaux des villes qui possèdent seulement deux lignes ? Peut-être qu'on n'attend pas 30 min pour monter dans un VAL, mais il les faut bien pour trouver une station. L'intérêt du tramway réside dans le fait de pouvoir rapidement et à moindre coût faire un réseau qui dessert toute la ville : Grenoble, Strasbourg, Montpellier... Et même Lyon qui possède un très joli réseau de tramways en complément du métro. Après, c'est sûr que l'intérêt se trouve plus limité quand une ville de la taille de Nantes se permet de faire une pause alors que le réseau est très loin d'être achevé avec ces 2,5 lignes. Alors imaginez le réseau qu'on aurait aujourd'hui si on s'était lancé sur du métro... On serait en train de débattre sur l'utilité de desservir la faculté pour la deuxième ligne.

Pour le moment, Nantes devrait se concentrer à mailler son « réseau », en proposant des alternatives à Commerce et en desservant des zones loin du tram. Une fois qu'elle aura un vrai réseau, on pourra commencer à parler métro.

ici pour le bilan des réseaux sur 2009-2014

Lambig a écrit:

C'est surprenant de trouver le métro de Paris plus rapide que le tramway de Nantes. Les vitesses commerciales restent très proches pour une majorité de lignes. J'ai trouvé cette page :

Les vitesses commerciales des métros s’échelonnent de 21 km/h (la ligne 4 de Paris) à 39 km/h (la ligne 14 de Paris). Les lignes de métro automatique léger (VAL) ont une vitesse commerciale comprise entre 30 et 35 km/h.

La vitesse commerciale de la plupart des lignes des tramways se situe entre  16  et 25 km/h. Avec une vitesse commerciale de 32 km/h, la ligne T2 en Ile de France est la plus rapide de France, mais sa configuration est exceptionnelle (site propre intégral, très longues inter-stations).

Les stations du métro de Paris sont très proches les unes des autres et les lignes sont parfois très virageuses. Ceci explique le fait que, mise à part la M14 qui est très récente, et la M1 qui a bénéficié d'une automatisation, les vitesses commerciales sont très faibles pour du métro. Pour comparer, les vitesses commerciales des lignes nantaises sont respectivement de 21,3, 20,0 et 18,8 km/h. Pour Bordeaux, j'ai trouvé une vitesse moyenne de 18,2 km/h. Je n'ai pas pu calculer ligne par ligne à cause des différentes branches et d'articles Wikipédia qui n'arrivent pas à suivre la cadence de construction.

Puis après il y a bien le VAL mais peut-on sérieusement appeler réseaux des villes qui possèdent seulement deux lignes ? Peut-être qu'on n'attend pas 30 min pour monter dans un VAL, mais il les faut bien pour trouver une station. L'intérêt du tramway réside dans le fait de pouvoir rapidement et à moindre coût faire un réseau qui dessert toute la ville : Grenoble, Strasbourg, Montpellier... Et même Lyon qui possède un très joli réseau de tramways en complément du métro. Après, c'est sûr que l'intérêt se trouve plus limité quand une ville de la taille de Nantes se permet de faire une pause alors que le réseau est très loin d'être achevé avec ces 2,5 lignes. Alors imaginez le réseau qu'on aurait aujourd'hui si on s'était lancé sur du métro... On serait en train de débattre sur l'utilité de desservir la faculté pour la deuxième ligne.

Pour le moment, Nantes devrait se concentrer à mailler son « réseau », en proposant des alternatives à Commerce et en desservant des zones loin du tram. Une fois qu'elle aura un vrai réseau, on pourra commencer à parler métro.

Les vitesses commerciales moyennes des TCSP tram et VAL sont pas très éloignées, sauf pour certains réseaux de tram pas très performants : dans ce cas il se pourrait qu'une interférence néfaste avec le flux automobile n'y soit pas étrangère, ou encore un choix de tracé biscornu qui a évité de gêner un beau boulevard rectiligne dédié entièrement à la bagnole : c'est le cas par exemple à Bordeaux avec la ligne unique qui dessert la gare, et évite superbement l'axe qui rejoint la centralité de la place de la Victoire...

Pour connaître la vitesse moyenne commerciale  des réseaux de TCSP, et se faire son opinion soi même sur l'opportunité d'engloutir ses ressources financières pour  3 ou 4 fois plus cher dans une ou deux lignes de mini métro, plutôt que dans un vrai réseau de surface bien maillé de 6 ou 8 lignes de tram, on peut télécharger sur le site du CEREMA le bilan annuel d'activité des réseaux de transport en commun de province : ici pour les vitesses commericiales des TCSP

géogaga a écrit:

Pour connaître la vitesse moyenne commerciale  des réseaux de TCSP, et se faire son opinion soi même sur l'opportunité d'engloutir ses ressources financières pour  3 ou 4 fois plus cher dans une ou deux lignes de mini métro, plutôt que dans un vrai réseau de surface bien maillé de 6 ou 8 lignes de tram, on peut télécharger sur le site du CEREMA le bilan annuel d'activité des réseaux de transport en commun de province : [url=http://www.certu-catalogue.fr/transports-collectifs-urbains-de-province-evolution-2009-2014-annuaire-statistique.htmlici bilan 2009-2014[/url]

Une ligne de VAL est plus utilisée qu'un tramway, du coup elle est rapporte plus d'argent et on peut donc se permettre d'investir 

j"oubliais le métro de Londres ne sent pas les égouts même si à Paris il y a Javel! lol

La puanteur du métro parisien, celle des oeufs pourris en particulier, n'est due en rien à la saleté, mais à une réaction chimique de l'eau sur le gypse du sous-sol qui dégage du H2S...

géogaga a écrit:

j"oubliais le métro de Londres ne sent pas les égouts même si à Paris il y a Javel! lol

La puanteur du métro parisien, celle des oeufs pourris en particulier, n'est due en rien à la saleté, mais à une réaction chimique de l'eau sur le gypse du sous-sol qui dégage du H2S...

Ah, le métro de Paris n'est pas toxique j'espère ?

Erwann a écrit:

un tramway ne va pas traverser les bâtiments alors qu'en souterrain, le métro est tranquille.

Passer sous les pâtés d'immeubles, donc en tunnelier, ça coûte cher. Et les sous-sols des villes étant encombrés, il faut creuser profond. Le temps gagné grâce à la rapidité du moyen de transport s'en trouve rogné par la lenteur de l'accès à la station (cf. le long escalator de la station Vieux Lyon de la ligne D du métro lyonnais).

Pour comparer l'efficacité des transports en commun, il faut mieux raisonner en trajets "de porte à porte". Alors, un court réseau de métro aux stations profondes et faisant massivement appel au relais des bus (= ruptures de charge) ne sera pas forcément aussi intéressant pour la plupart des habitants.

ziegfried a écrit:

J'ai vu pas mal de forumeurs poster des idées de réseaux à 6 lignes de tram, et j'ai remarqué que toute les lignes (ou presque) passaient par Commerce. Imaginez un instant le bordel que ce serait d'avoir 6 lignes de tram (ou même 5) passant par ce même endroit déjà pas mal encombré par les TC.

Pas dans mon projet.
Tu as raison, Commerce est le talon d'Achille du réseau nantais. Il faut le mailler en le déconcentrant.

djakk a écrit:

Une ligne de VAL est plus utilisée qu'un tramway, du coup elle est rapporte plus d'argent et on peut donc se permettre d'investir 

J'ai toujours entendu dire que les transports en commun étaient structurellement déficitaires. Le VAL serait le seul à échapper à la règle ?

géogaga a écrit:

Uriox a écrit:

La solution qui serait peut être la plus plausible est comme on en a souvent parlé de transformer la ligne 1 en pré-métro, en enterrant une partie de la ligne au niveau du centre ville. Je serais curieux d'ailleurs si cette solution à déjà été choisie dans d'autres villes.

C'est ce qu'ils ont fait à Bielefeld, en Allemagne, par exemple...

Karlsruhe, souvent cité en modèle et notamment à Nantes, a commencé à enterrer une partie de son réseau de tram-trains en centre-ville.

--> Kombilösung

http://www.ka-news.de/region/karlsruhe/ … 6066,42064





cc Mueck

Ce projet doit s'achever en 2019 (les études ont été menées à partir de 2002). Il faudra observer les résultats de près. Ce principe pourrait d'autant plus facilement se décliner à Nantes que les lignes empruntent les cours comblés de l'Erdre et de la Loire : ces espaces larges permettraient de continuer l'exploitation en surface tout en construisant les tronçons en tranchées couvertes à côté (seuls les espaces dévolus aux piétons seraient réduits durant la durée des travaux), et les sous-sols sont moins encombrés et recèlent peu de surprises archéologiques et encore moins de surprises géologiques.

le renard a écrit:

djakk a écrit:

Une ligne de VAL est plus utilisée qu'un tramway, du coup elle est rapporte plus d'argent et on peut donc se permettre d'investir 

J'ai toujours entendu dire que les transports en commun étaient structurellement déficitaires. Le VAL serait le seul à échapper à la règle ?

Le VAL de Rennes est au "petit équilibre", les recettes couvrent les dépenses de fonctionnement :

http://www.ouest-france.fr/bretagne/ren … ous-341851

Votre objectif au lancement était d'atteindre les 70 000 voyages par jour. Un an après à peine,les 90 000 voyages étaient atteints. On est aujourd'huià 130 000...

C'est un plébiscite ! Les 70 000 voyages par jour, c'était un point d'équilibre financier. Au-delà, c'est du bonus...

https://rge.revues.org/3560#ftn18

18  La seule ombre au tableau pourrait se trouver du côté de la progression trop faible du R/D, mais en interne on sait que cela n’est pas imputable au métro mais à d’autres actions menées en parallèle. La meilleure efficacité du métro et sa situation de « petit équilibre » (les recettes couvrent les dépenses de fonctionnement) ont permis la mise en place de dessertes suburbaines beaucoup moins utilisées.

J'avais compté, il y a en gros 1 superviseur humain pour 3 rames de métro.

Hey tout le monde!

Hehe le sujet est brulant, comme d'habitude sur les TCSP^^ c'est bien!

Pour le sujet relancé par Erwann, il faudra bien un jour un metro en effet! Pour avoir beaucoup utilisé celui de Lyon, c'est absolument partique, pas etouffant, rapide, et peu de stations mais qui se parcourent vite!
Les rames de metro sont mieux pensées que celles de paris, plus spacieuses a mon gout!

Et comme dit invité02, il faudra bien y penser un jour! ET ce "Y penser un jour" et "Mailler un vrai reseau d'abord" de Lambig, ça s'appelle un pré -metro non? 

@djakk : Donc le VAL ne rapporte pas d'argent, mais en effet les économies réalisées permettent d'abonder au financement d'autres projets.

Ce qui est dommage avec le tramway est aussi le côté esthétique, pour tous les tramways que j'ai vu, ils ont tous architecturalement les mêmes stations (en tout cas, elles se ressemblent toutes), Nantes pourrait au moins se démarquer là-dessus au lieu de garder toutes ses stations vertes sans âme (et rayées).
Au lieu que les municipalités décident de tout en comité (tel ou tel transport est mieux, etc...), je tiens à dire que nous sommes en démocratie et la démocratie c'est pas juste des élections, un maire digne de ce nom doit travailler avec ces administrés.
En fait, ce n'est même pas lui qui doit avoir le dernier mot, c'est la population qui l'a élu(e).
Si la démocratie locale fonctionnait, notre réseau serait déjà bien plus développer, je me demande même si on rattrapera Montpellier qui est un pôle métropolitain moins important.
Montpellier devrait avoir près de 80 km de tracé en 2025 avec sa nouvelle ligne, nous là, on en a au mieux 42 puisque que la ligne 2 et 3 font doublon sur un partie de leur tracé.

L'inconvénient de ton réseau Le Renard, c'est que ce n'est à priori pas ce qui se profile, et ta ligne vert clair aura du mal à rejoindre la voie ferrée sur Pas Enchantés 

Ce qui me tue c'est qu'on ne mette pas en valeur le réseau ferré: dans le sud loire à l'est il y a un besoin énorme de TC, et on a une ligne de TT toute neuve qui permet de faire Vertou-centre - Nantes-centre en 10min chrono (contre une demi heure en bus + BusWay). J'aurais même fait une sortie de ce "pré-métro-tram-train" à la gare nord, et je l'aurais fait continuer jusqu'à Chantenay  Avec un arret à Commerce, Chantiers Navals, puis Chantena. Bref, une ligne de tram-tain Vertou-Chantenay avec des cadences de tram, et la vitesse d'un tram-tain 

Sans aller jusque là, il y a des infrastructures disponibles, en milieu urbain dense, sur des itinéraires intéressants (la ligne TER entre Pont Rousseau et Nantes par exemple), qui nécessiteraient un relativement faible investissement (des rames et l'aménagement de gares), et permettraient des transports rapides et maillant le réseau ! En plus, je trouve quand même intéressant d'avoir des lignes "rapides" telles que celles que j'évoquent en plus des lignes de "maillage" (tram).

Ca permettrait des transports plus rapides (concurrentiels à la voiture), décongestionnés (maillage du réseau), et des possibilités énormes 

Bladeracer a écrit:

L'inconvénient de ton réseau Le Renard, c'est que ce n'est à priori pas ce qui se profile, et ta ligne vert clair aura du mal à rejoindre la voie ferrée sur Pas Enchantés 

Du mal en quoi ? Ce bout de ligne sera certes coûteux en ouvrages d'art (idéalement un seul viaduc enjambant la Loire, l'île Forget et le bd des Pas Enchantés), mais rien d'infaisable. Sur l'île de Nantes, il emprunte le cours (engazonné) de la Prairie d'Amont.

Le tram T6 sur l'île Forget

(petit emprunt au métro rennais )

Ce qui me tue c'est qu'on ne mette pas en valeur le réseau ferré: dans le sud loire à l'est il y a un besoin énorme de TC, et on a une ligne de TT toute neuve qui permet de faire Vertou-centre - Nantes-centre en 10min chrono (contre une demi heure en bus + BusWay). J'aurais même fait une sortie de ce "pré-métro-tram-train" à la gare nord, et je l'aurais fait continuer jusqu'à Chantenay  Avec un arret à Commerce, Chantiers Navals, puis Chantena. Bref, une ligne de tram-tain Vertou-Chantenay avec des cadences de tram, et la vitesse d'un tram-tain 

Sans aller jusque là, il y a des infrastructures disponibles, en milieu urbain dense, sur des itinéraires intéressants (la ligne TER entre Pont Rousseau et Nantes par exemple), qui nécessiteraient un relativement faible investissement (des rames et l'aménagement de gares), et permettraient des transports rapides et maillant le réseau ! En plus, je trouve quand même intéressant d'avoir des lignes "rapides" telles que celles que j'évoquent en plus des lignes de "maillage" (tram).

Ca permettrait des transports plus rapides (concurrentiels à la voiture), décongestionnés (maillage du réseau), et des possibilités énormes 

Oui il faut aller dans ce sens, je suis d’ailleurs pour limiter le tram à l'intramuros, et au-delà recourir aux TER et tram-trains. Mais Nantes Métropole doit faire avec la SNCF (gestionnaire de l'infra et exploitant) et la Région (investisseur, prenant de plus en plus au niveau local le relais de l'Etat et de la SNCF quant à l'élaboration du réseau). Pas simple donc, d'autant que ces trains locaux côtoient le trafic national*.



* Sur ce point, quand je vois comment la SNCF arrive à faire cohabiter RER C et TGV inter-secteurs au sud de Paris, je me dis que mon scénario à long terme de tram-train-isation de la voie entre Nantes-Gare et Chantenay n'est peut-être pas si farfelu.

Erwann a écrit:

Ce qui est dommage avec le tramway est aussi le côté esthétique, pour tous les tramways que j'ai vu, ils ont tous architecturalement les mêmes stations (en tout cas, elles se ressemblent toutes), Nantes pourrait au moins se démarquer là-dessus au lieu de garder toutes ses stations vertes sans âme (et rayées).
Au lieu que les municipalités décident de tout en comité (tel ou tel transport est mieux, etc...), je tiens à dire que nous sommes en démocratie et la démocratie c'est pas juste des élections, un maire digne de ce nom doit travailler avec ces administrés.
En fait, ce n'est même pas lui qui doit avoir le dernier mot, c'est la population qui l'a élu(e).
Si la démocratie locale fonctionnait, notre réseau serait déjà bien plus développer, je me demande même si on rattrapera Montpellier qui est un pôle métropolitain moins important.
Montpellier devrait avoir près de 80 km de tracé en 2025 avec sa nouvelle ligne, nous là, on en a au mieux 42 puisque que la ligne 2 et 3 font doublon sur un partie de leur tracé.

Sur le premier point, je ne te suis pas: A Nantes par exemple, ils sont plutôt originaux (et vieillots, et moches, et inefficaces). A Grenoble, ils sont plutôt sympas avec des formes presque organiques. A Bordeaux, ils sont très classiques et sobres, à l'image de la ville. Après, un arrêt de tram est un arrêt de tram, ça me fait penser aux reproches qu'on a pu faire aux smartphones dans les années 2010 qui soit-disant "copiaient grave l'iphone": oui ils lui ressemblaient, mais normal, pour faire tenir un écran tactile dans un format compact, on fait un rectangle, on allait pas inventer des téléphones triangulaires 
Bref oui, rien ne ressemble plus à un arrêt de tram qu'un arrêt de tram, et rien ne ressemble plus à un bus qu'un bus, et rien ne ressemble plus a une station de métro qu'une station de métro (à part à Moscou) etc etc. On pourrait en effet en faire des œuvres d'art certes, mais ca serait surement cher ou au moins mal commode (cf les nouveaux arrêts de bus de la RATP).

Ensuite, la démocratie locale fonctionne telle que la loi le dicte. Si les Nantais veulent se rebeller, se faire entendre, libre à eux (libre à nous !), mais vraisemblablement ils ne se plaignent pas (cf les résultats aux municipales) ou du moins ont d'autres priorités. En tout état de cause, les administrés n'ont pas l'air de se soucier plus que ça du transport en commun puisqu'ils ont voté pour un programme qui évoquait simplement des études sur la connexion des lignes 1 et 2 (et l'optimisation de l'étoile ferroviaire dont on parlait...). En attendant, Mme le maire + présidente de Nantes Métropole a été élue démocratiquement, et ce choix doit être respecté. Je pense pas que le peuple Nantais prenne les armes et se soulève contre Johanna Rolland parcequ'elle n'a pas fait le métro qu'elle n'a jamais évoqué dans un quelconque programme... Bref, pas de problème particulier de démocratie locale ici, les Nantais ne sont simplement pas comme tu sembles l'être (sans la moindre méchanceté) dans la course à "qui a la plus grosse" avec Montpellier, ils n'en ont rien à faire ou n'en ont pas conscience. Ce n'est pas une tare qui nous est spécifique; les Marseillais n'ont bien que 2 micro lignes de métro et ils ne se rendent pas compte que c'est ridicule (en dehors du forum bien sur (et j'aime beaucoup Marseille !)). Enfait en dehors de PSS, peu de gens se comparent aux autres villes, et donc peu ont conscience des problèmes de la leur.
Il y a un budget et des choix à faire: Nantes et Nantes-Métropole (à mon grand dam) sont radins sur les transports, et généreux sur la culture et d'autres thèmes. C'est là ce pour quoi ils ont été élus ! A l'inverse à Grenoble, une grande partie des investissements semble être allée dans le tram (le reste c'est un mystère pour moi), et à coté de ça, la ville est dans un état moins glorieux que Nantes...

Bladeracer, pour le design, je parlais uniquement des stations, pas les trams qui sont très beaux, même les plus vieilles rames ont leur style.

Autrement non, je ne cherche pas la course à qui a la plus grosse mais utilisant beaucoup les transports en commun, je ressens un manque c'est tout.
Nantes veut être une ville Européenne mais toutes les villes visibles en Europe ne le sont pas uniquement par la culture, elles sont dotées d'excellentes infrastructures, Bruxelles avec une population 2 fois plus importante que que notre métropole a un réseau de tramway 3 fois plus important avec d'autres projets de prévus et un métro.
C'est sur que les Nantais qui utilisent jamais les transports ne peuvent pas comprendre.
Ayrault est clairement nul en politique gouvernementale mais il avait au moins un minimum d'ambitions, d'ailleurs pourquoi on supprimerait pas le tramway, les Nantais n'ont jamais protester pour avoir un tramway.
D'ailleurs, j'utilise tellement les TEC qu'en deuxième couronne, même ça manque cruellement de bus dans certaines zones (à Couëron par exemple, il faut parfois marcher au moins 10 minutes pour trouver un arrêt,  et je ne suis pas le seul à m'en plaindre en dehors du forum, ajoutons à ça qu'en dehors de Paris, nous n'avons pas de RER donc à moins d'avoir un gare à proximité pour prendre un TER, les moins endurants devront marcher matin et soir chaque jour parfois.
Je ne fais pas la course à qui a la plus grosse mais sans même que l'on se compare à autre chose, il y a du boulot.
Mais c'est mon ressentit car n'ayant pas souvent ma voiture, j'en ai besoin tout simplement.

Oui je parlais aussi uniquement du design des arrêts !

Les villes ne sont pas reconnues à l'international pour le TC: on ne va jamais dire "cette ville là a l'air top, j'ai entendu dire qu'ils avaient un bon réseau de TC", soyons sérieux. Mais on est parfaitement d'accord sur la nécessité d'investir dans les TC, la pause a été trop longue. En comparant, Nantes a en effet rejoint le bas du tableau des grandes villes de France à ce niveau. Avec en plus un matériel vieillissant, il n'y a aucun doute que le budget alloué à la tan va monter en flèche les prochaines années...

Tu compares l'incomparable: Bruxelles c'est le Paris de la Belgique, et la ville a des fonctions européennes que n'a pas Nantes !
J'utilise moi aussi beaucoup les TC, et le réseau est, je trouve, plutôt bien géré: on peut aller à peu près partout depuis n'importe quel point (et je suis dans le sud-loire pourtant...). Le problème est, je trouve, sa lenteur, et son incapacité à évoluer (centre ville bouché): je pense que la métropole ne va pas tarder à envisager autre chose que le tram... Enfin ce n'est que spéculation, mais je l'espère 
Pour la deuxième couronne, il faut un peu de pragmatisme: on ne va pas investir dans du TCSP pour chaque commune... C'est la dure loi de la géographie sélective, pour des raisons pratiques (temps de parcours et coût) et idéologiques (favoriserait l'étalement urbain) il est difficile de mettre en place des lignes aussi éloignées de Nantes. Quand on habite à Coueron, Vertou ou encore Le Pellerin, on ne peut pas s'attendre à avoir des TC aussi fréquents qu'en zone urbaine 

Pour Un RER, il faut relativiser !! Nantes = 900 000 habitants, Paris = 12M ! Heureusement pour les Parisiens que leur réseau de TC est un poil plus élaboré que celui des Nantais !! Si notre Tram-Train évolue comme le concevait le Renard juste avant, ça serait déjà top 

Oui il ne faut hésiter à faire de vraies stations de transport en commun, confortables pour se protéger des intempéries, et surtout de la chaleur en été, voire les monumentaliser pour bien mettre en évidence leur existence et celle du transport public, un peu comme les gares de chemin de fer en ville sous le Second Empire, en plus modeste..

Un exemple, mais pour un TCSP qui n'a pas fait ses preuves et qui va être reconstruit, pour passer du TVR (du trolleybus guidé à trois caisses ) au tram fer, le terminus d'Hérouville St-Clair :

terminus TCSP Hérouville St-Clair.

C'est pas comme si on avait de nombreux exemples de stations de tramway de ce genre à Nantes :
Haluchères-Batignolles
Le Cardo
Pirmil
Neustrie
Mendès-France Bellevue

La simplicité est une vertu. Les stations standards dessinées par Barto dans les années 80 vieillissent bien, leur design est assez intemporel, empruntant aux codes classiques du mobilier urbain (croix de Saint-André), la toiture en verre et son horloge m'évoquent en réduction les anciennes verrières de gare. Ces stations s'adaptent à tout type d'environnement et sont immédiatement reconnaissables (rôle signalétique). Bref : elles installent le tram dans le paysage avec une certaine évidence, comme s'il avait toujours été là.

Le monumental convient aux espaces largement ouverts, pour signaler un nœud du réseau (correspondance avec d'autres lignes, parking-relais...). Poser du monumental partout serait passer du sublime au grotesque.

"Pour Un RER, il faut relativiser !! Nantes = 900 000 habitants, Paris = 12M"

En Allemagne, une aire urbaine de la taille de Rennes de Rennes a un RER, il n'y a rien à relativiser sauf à admettre que la France est en retard.

Bruxelles n'a pas 136 km de tramway juste parce'que elle a des institutions européennes, puis les cadres de la Commission se déplace sûrement en voiture avec chauffeur.