Euroméditerranée - Tour French Line (CMA-CGM) (147m)

Maxam1392 a écrit:

Et puis Gaudin a peut être vu directement l'argument économique : ils seraient obligés de construire une deuxième tour peu après la première et cela rapporterait à la ville en image et aux entreprises du BTP alentour. Une deuxième tour en plus des quais d'Arenc en incitera d'autres. À mon avis, Gaudin est moins bête que ce que certains pensent, il a juste des problèmes de gestion.

Là tu rends Gaudin plus beau qu'il ne l'est.

Que la CMA éclaire sa tour, ouvre un restaurant pano et un aquarium dedans avant de construire une autre :p

Grizzly13 a écrit:

pastis a écrit:

Il n'a jamais été envisagé une tour de 300 mètres ni même de 200. Et contrairement à ce qui s'est dit précédemment il était difficile de prévoir une telle croissance de la CMA-CGM.
Au départ la French Line devait faire 110 mètres. Puis après la rachat d'un concurrent, Saadé a obtenu un nouveau permis pour 147 mètres. Gaudin s'est seulement borné à rassurer son monde en annonçant que 150 mètres était un plafond (alors que 5 ans plus tôt il était anti-tours ) La problématique est que le chantier était sur le point de débuter lorsqu'il a été question de monter à 180 mètres. Le maire ne s'y est a priori pas opposé mais c'était un peu tard pour revoir une nouvelle fois les plans et repousser l'inauguration alors que les salariés ne respiraient plus dans l'ex siège.

Peu après, l'entreprise est entrée en crise, supprimant le projet de restaurant panoramique, celui d'un aquarium géant, les ascenseurs extérieurs, la mise en lumière et impliquant une délocalisation d'emplois vers l'Inde... Donc heureusement que Saadé ne s'est pas retrouvé avec un chantier de tour de 300 mètres à terminer. D'autant qu'en France, il n'est pas forcément beaucoup plus économique de réaliser une telle tour plutôt que deux moins hautes. L'étalement dans le temps limite en tout cas les risques et permet un financement plus rapide.

Il y en a quand même deux

Extérieurs ? Je parlais de ce type d'ascenseurs: exemple

Maraudeur, oui, j'ai peut-être été trop loin en avant à 300M (même en Europe, une telle hauteur est rare !); puis oui c'est vrai qu'un ensemble est plus visible, beaucoup de métropoles américaines parmi les grandes ne montent pas au delà de 100M comme San José qui a une skyline avec des grattes ciels entre 50M et 90M (86M étant la hauteur maximale je crois) et c'est un grand et puissant quartier d'affaire, autre exemple, San Diego dont le plus haut ne dépasse pas 150M et c'est aussi un quartier d'affaire et une skyline qui en jettent.
En terme de population, elles figurent dans le top 10 (sûrement et cinquième et sixième positions) des plus grandes métropoles américaines, je prends exemple sur les Etats-Unis car ils sont beaucoup pris en exemple mais d'autres dans le top 10 n'ont pas de hauteurs au delà de 200M.

Population de San José hors aire urbaine (on parle des Etats-Unis, non de la France donc ils n'ont pas d'agglomérations)=1 million d'habitants.
Population de San Diego hors aire urbaine)1,1 millions d'habitants.

Comme quoi la hauteur ne fait pas tout et honnêtement pour moi, un bon IGH de 50M (un IGH ou un gratte-ciel étant normalisé à 50M minimum) est relativement impressionnant, à Nantes, je suis monter sur le toit d'un immeuble qui devait culminer à 25M/30M même là sans avoir le vertige, vous ne restez pas au bord.

Pastis, ce n'est pas plus économique mais en général plus on construit haut, plus les étages deviennent économes.

Erwann, tes exemples sont malheureusement assez mal choisis. San José n'est pas une agglo à part entière, elle fait partie de la conurbation de la baie de San Francisco et dépend donc économiquement de San Francisco et de la Silicon Valley. Le centre d'affaires de San José est relativement secondaire dans la région. Or, dans celle-là, le Financial Center de SF compte pas loin de 75 gratte-ciels (bâtiments de + de 100m) dont 3 de + de 200m. Ça donne des chiffres comparables à ceux de Paris. Pour San Diego, c'est vrai que les tours ne dépassent guère les 150m, néanmoins la trentaine de gratte-ciels qui composent la skyline présentent une variété de volumes et de hauteurs assez riche, donc on est loin d'un cluster uniforme, malgré le relatif manque de hauteur. Petite correction : San Diego possède 1,35 million d'habitants dans sa municipalité. D'ailleurs il est inutile de comparer les villes américaines en prenant en compte les populations municipales, car les municipalités ont des tailles très variées. L'exemple de San Francisco est intéressant puisque sa municipalité est moins peuplée que celle de San José, alors que c'est le centre de la conurbation (qui fait pas loin de 8 millions d'habitants). Du coup dire que San Diego est la 8èmè ville des USA est faux, c'est la 8èmè municipalité, mais ça n'a que peu d'intérêt (déjà en France ces comparaisons sont peu utiles, alors aux USA elles sont totalement HS). En fait SD est la 18ème ville des USA avec un peu plus de 3 millions d'habitants et SJ fait partie de la Bay Area, 5ème agglo des USA avec plus de 8 millions d'habitants. Et je pense que ça explique en partie le manque relatif de hauteur dans les gratte-ciels des ces villes, l'une étant un centre secondaire d'une très grande ville (qui possède déjà un paquet de gratte-ciels), l'autre est une ville certes grande, mais moyennement importante sur les plans économiques et démographiques à l'échelle du pays.

Un IGH est défini selon la norme du même nom et est une spécificité française. Un gratte-ciel est un IGH par définition, mais un IGH n'est pas nécessairement un gratte-ciel. On trouve différente limites de hauteurs pour les gratte-ciels, 100, 150 ou 200m. Que l'on me corrige si je me trompe, mais je crois qu'en France et sur PSS, la limite non-officielle est de 100m pour un gratte-ciel.

Pour ce qui est de construire ne hauteur, tout dépend du type de bâtiment et quelle hauteur on parle. Parce que justement les normes IGH imposent des surcoûts assez importants, le coût de chaque étage supplémentaire peut revenir très cher. Après, tout dépend du retour sur investissement et de la rentabilité escomptée.

Après c'est vrai que le seuil minimal pour catégoriser un immeuble de gratte-ciel est subjectif mais moi je considère qu'à 50M, on est dans la catégorie du gratte-ciel (et encore au 19ème siècle où le terme a été inventé, on considérait un gratte-ciel moins haut que ça).

:)





ps: Qu'attends la CMA CGM pour mettre son logo en haut de la tour?

https://twitter.com/Gometmedia/status/7 … wsrc%5Etfw

C'est la première fois il me semble que la tour reçoit un petit habillage.

Au-delà d'un logo CMA-CGM dont on pourrait discuter de l'interêt esthétique j'aimerais que la tour soit mise en lumière comme initialement prévu.

Oui il faudrait mettre la tour en lumière la nuit, tous le temps.

Et CMA-CGM a été inscrit il y a peu mais au niveau de l'autoroute, pas en haut de la tour, il manque un logo sur cette tour.

Je viens de voir que le phare de Marseille a reçu le Emporis Skyscraper Award en 2010 (médaille de bronze), classement réunissant un top 3 mondial des grattes-ciel les plus audacieux chaque année.
Il était le premier gratte-ciel français du classement, le second était en 2014 (tour D2) en médaille de bronze aussi.

manque le logo en haut de la tour ..

http://marseille.latribune.fr/entrepris … forme.html

Pourrait-on espérer une accélération du Projet de Tourette sur le Mirabeau 1 dans les prochains mois?

Visitez les coulisses de la tour CMA CGM, plus haute de Marseille

Depuis 2010, la Tour CMA CGM domine fièrement Marseille du haut de ses 147 mètres, qui en font après Notre Dame de la Garde, le point le plus haut de la ville. Adorée par certains, détestée par d’autres, la tour CMA ne laisse personne indifférent. Nous vous ouvrons ses portes pour une visite exclusive.
(...)

http://madeinmarseille.net/22058-projet … iterranee/

AkarSarren a écrit:

Oui il faudrait mettre la tour en lumière la nuit, tous le temps.

Pas d'accord... Marseille pollue assez comme ça, sans avoir besoin de rajouter en plus des éclairages pharaoniques :-)

D'autant plus que cela passerait inaperçu au milieu des armées de lampadaires.

Pas vu que cela avait été repris dans le forum : La Piscine Euroméditerranée sera créée au pied de la Tour CMA-CGM.
https://marsactu.fr/bref/la-piscine-deu … r-cma-cgm/

La tour CMA CGM et sa nouvelle voisine depuis divers points de vues ce 23 Août :

































https://www.flickr.com/photos/103688875@N05/

La tour de Nouvel est super stylée. Elle fait penser à celle de Barcelone par son effet bariolé, mais je trouve le revêtement et les huisseries de celle-ci plus élégants. Je crois bien que c'est la meilleure tour qu'on ait eu dans le pays depuis un bon moment.

Espérons que personne n'en fasse une fixation au point d'interdire de construire quoi que ce soit de plus haut.

dommage que la forme de la tour soit si mastoc, car en effet l'habillage est réussi!

Effectivement, elle mériterait d'être bien plus haute et élancée, mais elle n'a l'air mastoc que sur ses faces nord et sud.

Maraudeur

Avec mon ancienne société, on a eu un contrat sur la tour. J'ai pas eu cette chance d'y aller. C'était en plus sur les toits de la tour.

A noter, que malgré une construction récente, les installations laissent parfois à désirer, notamment sur le volet sécurité.

Réunion entre la direction de la CMA et la mairie aujourd’hui à la tour. Saadé a annoncé un incubateur de start-up, une académie de formation et une surprise qui serait une nouvelle tour.

+32,1% de chiffre d'affaire pour CMA CGM.  http://www.cma-cgm.fr/detail-news/1973/ … -industrie