Nantes/Saint-Nazaire - Projets routiers et ferroviaires

En ce qui concerne Carquefou, ça ne sera pas méchant, les terrains sont déjà à SNCF Réseau.
L'exploitation sera faite en mode tram, nettement moins couteuse. Aucun obstacle notable s'oppose à cette rénovation.

Pour Bacco, l'idée pourrait être bonne pour dé-saturer la ligne 1 et emmener la clientèle empruntant le TT au pied du centre-ville. En revanche peut probable que ça profite à l'axe Nord. (Chateaubriant), à la vue des installations, il faut que les circulations cisaillent les voies coté Angers. Et c'est un peu chargé.
A moins de les faire transiter voie1 ou 2 pour cisailler coté Chantenay qui est beaucoup moins tendu.
Mais cela impliquerait la construction de nouveau quai bas. 

Maintenant, rien d'impossible, tout est une question politique.

Concernant le réseau routier, la construction d'une nouvelle voie n'empêche pas la formation d'embouteillages. En effet, cela incite les gens à prendre, reprendre ou utiliser plus fréquemment leur véhicule personnel.

Par rapport au périphérique nantais (qui en fait est une rocade comme à Rennes ou Bordeaux, même si en vrai ce sont des synonymes), il faudrait surtout éviter de passer de deux voies à une voie comme sur le périphérique Est/Nord !!

Paquito a écrit:

Concernant le réseau routier, la construction d'une nouvelle voie n'empêche pas la formation d'embouteillages. En effet, cela incite les gens à prendre, reprendre ou utiliser plus fréquemment leur véhicule personnel.

Paquito a écrit:

Par rapport au périphérique nantais (qui en fait est une rocade comme à Rennes ou Bordeaux, même si en vrai ce sont des synonymes)

Alors, périphérique et rocade sont synonymes mais le périph' nantais est en fait une rocade ? 
Quelqu'un, ici ou sur le forum SARA, avait indiqué que la dénomination était plus issue des déclarations des élus lors du projet qu'une réelle différence dans l'infrastructure 

Paquito a écrit:

Par rapport au périphérique nantais (...), il faudrait surtout éviter de passer de deux voies à une voie comme sur le périphérique Est/Nord !!

Tout à fait, le problème ne vient pas du nombre de voies, mais des changements (l'équivalent des pertes de charges, en mécanique des fluides) : changement (diminution) du nombre de voie, changement de la vitesse autorisée, sorties et entrées trop courtes (fréquent sur le périphérique nantais, à commencer par les sorties pour l'A83  )...

frozhalf a écrit:

2nd contournement routier de Nantes sur la partie Sud entre l'A83 et la RD137, les choses bougent sur le chantier avec un nouvel appel d'offres

http://www.boamp.fr/avis/detail/17-72838/0

Section A83 / RD137 1ère phase : chaussée à 1 x 2 voies avec créneau de dépassement Rétablissement des voies

[...]

Description des prestations : Forme de marché : à tranches. Attribution d'un marché unique. Prestations réparties en 2 tranches. Tranche ferme : Terrassement, assainissement et chaussées Délai de la tranche ferme : (Voir rubrique II.2.7)

on peut donc espérer que ce tronçon puisse être mis en service Fin 2018

J'ai l'impression que les travaux avaient déjà débuté. Sur cette vue du 4/5/2016, on peut apercevoir un enjambement de la D7 en plein champ :
https://www.google.com/maps/d/viewer?ll … Q&z=17

Pour ce qui est de la continuité vers Clisson, tant que la ville n'aura pas choisi entre les 2 options de son contournement, il n'y aura pas de liaison Aigrefeuille-Clisson.

Annonce d'un doublement, à terme (lequel ?), de la route Nantes<->Pornic :

Axe Nantes-Pornic: deux nouveaux radars et à long terme un passage à 2x2 voies

L'axe ne fait pas parti du Pôle Métropolitain Nantes-Saint-Nazaire. Mais on peut en discuter ici...

eiffel-ô a écrit:

frozhalf a écrit:

2nd contournement routier de Nantes sur la partie Sud entre l'A83 et la RD137, les choses bougent sur le chantier avec un nouvel appel d'offres

http://www.boamp.fr/avis/detail/17-72838/0

Section A83 / RD137 1ère phase : chaussée à 1 x 2 voies avec créneau de dépassement Rétablissement des voies

[...]

Description des prestations : Forme de marché : à tranches. Attribution d'un marché unique. Prestations réparties en 2 tranches. Tranche ferme : Terrassement, assainissement et chaussées Délai de la tranche ferme : (Voir rubrique II.2.7)

on peut donc espérer que ce tronçon puisse être mis en service Fin 2018

J'ai l'impression que les travaux avaient déjà débuté. Sur cette vue du 4/5/2016, on peut apercevoir un enjambement de la D7 en plein champ :
https://www.google.com/maps/d/viewer?ll … Q&z=17

Pour ce qui est de la continuité vers Clisson, tant que la ville n'aura pas choisi entre les 2 options de son contournement, il n'y aura pas de liaison Aigrefeuille-Clisson.

Sur la vue que tu montres, il s'agit effectivement de la liaison RD137 / A83 en travaux. Pour le moment seuls les travaux des ouvrages d'art avaient démarré

Je suis très étonné qu il n y ait pas d échangeur sur l a11 entre carquefou et ancenie... une sortie au niveau de mauve du cellier ou thouare permettrait de fluidifier la nationale , des projets à venir ?

Et bien moi je suis toujours étonné de ne pas lire une annonce comme quoi la RN 165 va être enfin à 2*3 voies Malville <--> Sautron! On attend probablement les prochains monstrueux carambolages matinaux de cet hiver???? Cette route est devenue dangereuse. J'ai bien envie de lancer une pétition pour faire bouger les pouvoirs publics.

Voici que le projet de nouveau franchissement de la Loire revient! Probablement à l'ouest de l'île de Nantes. Il s'agirait d'un pont ou tunnel en intra. Le but est de fluidifier Cheviré.

J'espère de tout coeur que les scenarii proposés sont juste là pour donner l'impression qu'il y a plusieurs options, car:
- tunnel ouest de l'île de Nantes
- élargissement pont anne de bretagne
Si une de ces deux solutions est mise en place, ça va casser l'objectif d'avoir une ile de Nantes agréable à vivre pour les riverains/employés/etc, avec un effort sur les déplacements doux et TC.

aurelien707 a écrit:

J'espère de tout coeur que les scenarii proposés sont juste là pour donner l'impression qu'il y a plusieurs options, car:
- tunnel ouest de l'île de Nantes
- élargissement pont anne de bretagne
Si une de ces deux solutions est mise en place, ça va casser l'objectif d'avoir une ile de Nantes agréable à vivre pour les riverains/employés/etc, avec un effort sur les déplacements doux et TC.

Je pense qu'un tunnel serait parfait car on entend pas la circulation. Ce tunnel routier et piéton pourrait peut-être prévoir une voie réservée à un tram éventuel? Je ne sais pas quel trafic est supposé emprunter cette future voie mais si ils veulent délester Cheviré alors ça va risquer d'être assez chargé... car l'idée est de transférer certains déplacements intra agglo vers ce tunnel/pont et laisser de la dispo pour Cheviré pour le trafic de la route des estuaires.

Il me semble cependant quasi impossible de créer un flux de 50 000 ou 80 000 voitures (flux sud-nord) dans l'intra et aussi proche du centre ville.... Imaginez les bouchons du périphérique transférés dans le centre..

Schéma simple de ce que pourrait donner un tunnel... Les flèches indiquent la provenance et destination des flux (inversé le soir). A mon avis ce n'est pas possible... faire passer tous ces véhicules sur les bd (liberté et autres quais)...



Doubler Cheviré? Coût très élevé et il faut doubler le périphérique Ouest (intérieur et extérieur) de Bouguenais à la Porte de Rennes (tout en 2*4 ou 2*3 voies)... Là, c'est l'état qui doit gérer alors on peut toujours courir.

Doubler Anne de Bretagne? Pour une ligne de Tram c'est viable mais pas pour la circulation auto.

La question est de savoir comment on se déplacera! TRAM (TC), Vélo, à pieds, voiture, Bus?

aurelien707 a écrit:

J'espère de tout coeur que les scenarii proposés sont juste là pour donner l'impression qu'il y a plusieurs options, car:
- tunnel ouest de l'île de Nantes
- élargissement pont anne de bretagne
Si une de ces deux solutions est mise en place, ça va casser l'objectif d'avoir une ile de Nantes agréable à vivre pour les riverains/employés/etc, avec un effort sur les déplacements doux et TC.

Il me semble que l'option du "tunnel à l'ouest de l'île" ne passerait justement pas par l'île, préservant son cadre de vie comme tu le souhaites. Celui-ci se situerait plus surement entre Trentemoult-Californie au sud (avec accès par le rond-point KFC-McDo) et Bd de Chantenay / rond-point de la Louisiane au nord. Cette hypothèse est déjà esquissé depuis plusieurs années par NM (cf. PDU 2010-2015, carte à l'horizon 2030 en p.56).

Quand à l'élargissement du pont Anne-de-Bretagne, celui-ci est déjà acté (du moins officiellement) du fait du grand débat "Loire" et du transfert du CHU, pour permettre justement le passage d'une ligne de tram.

invité02 a écrit:

Et bien moi je suis toujours étonné de ne pas lire une annonce comme quoi la RN 165 va être enfin à 2*3 voies Malville <--> Sautron! On attend probablement les prochains monstrueux carambolages matinaux de cet hiver???? Cette route est devenue dangereuse. J'ai bien envie de lancer une pétition pour faire bouger les pouvoirs publics.

Je suis tout à fait d'accord !

Quadruple problème :

1 + Trop de monde en même temps sur cette route :
    # problème très large de société : tous les travailleurs partent en même temps (absurde ?!)
    # le télétravail doit se généraliser pour ceux qui le peuvent.
    # les transports en commun (car et ter) ne sont pas performants (fréquences et nombre de lignes)

2 + A cause de quelques parcelles non acquises,
d'un manque de budget (argent publique gaspillé),
pas de 3ème file ?!, cela fait 15 ans que tout est prêt à Malville

3 + Les conducteurs inciviques sur la route qui ne respectent  pas les distances de sécurité.
(200 ch sous le capot et 1 âne au volant)

4 + Trop de camions qui défoncent les routes, car pas assez de ferroutage
et pas de budget, donc, pas d'entretien...

(5 + et je ne parle pas de l'emprunte carbone......ni de l'impact sur la santé)

--

invité02 a écrit:

aurelien707 a écrit:

J'espère de tout coeur que les scenarii proposés sont juste là pour donner l'impression qu'il y a plusieurs options, car:
- tunnel ouest de l'île de Nantes
- élargissement pont anne de bretagne
Si une de ces deux solutions est mise en place, ça va casser l'objectif d'avoir une ile de Nantes agréable à vivre pour les riverains/employés/etc, avec un effort sur les déplacements doux et TC.

Je pense qu'un tunnel serait parfait car on entend pas la circulation. Ce tunnel routier et piéton pourrait peut-être prévoir une voie réservée à un tram éventuel? Je ne sais pas quel trafic est supposé emprunter cette future voie mais si ils veulent délester Cheviré alors ça va risquer d'être assez chargé... car l'idée est de transférer certains déplacements intra agglo vers ce tunnel/pont et laisser de la dispo pour Cheviré pour le trafic de la route des estuaires.

Il me semble cependant quasi impossible de créer un flux de 50 000 ou 80 000 voitures (flux sud-nord) dans l'intra et aussi proche du centre ville.... Imaginez les bouchons du périphérique transférés dans le centre..

Schéma simple de ce que pourrait donner un tunnel... Les flèches indiquent la provenance et destination des flux (inversé le soir). A mon avis ce n'est pas possible... faire passer tous ces véhicules sur les bd (liberté et autres quais)...

https://img11.hostingpics.net/pics/325317Capture.png

Doubler Cheviré? Coût très élevé et il faut doubler le périphérique Ouest (intérieur et extérieur) de Bouguenais à la Porte de Rennes (tout en 2*4 ou 2*3 voies)... Là, c'est l'état qui doit gérer alors on peut toujours courir.

Doubler Anne de Bretagne? Pour une ligne de Tram c'est viable mais pas pour la circulation auto.

La question est de savoir comment on se déplacera! TRAM (TC), Vélo, à pieds, voiture, Bus?

Au sujet du franchissement de La Loire, ce pont de Cheviré qui a une pente raide (en montée et en descente) est un énorme problème pour les camions et certains conducteurs de voitures, qui a été atténué par le passage à 70 kmh, et le retrait de la BAU.
N'aurait-il pas été mieux d'avoir un pont moins haut et un déplacement du port de Nantes en aval pour les gros et hauts navires ?

Pour l'avenir, une partie du traffic routier venant de loin et ne faisant que passer, devrait être dérouté via ce "super-périphérique", plutôt que de concentrer le traffic sur Nantes ?

Pour le centre ville, je vois très bien un pont reliant la zone CCI au Sud loire en passant derrière les hangards à bananes, via 2 ponts bien larges...

KERCYR a écrit:

Quadruple problème :
(...)
3 + Les connards sur la route qui ne respectent  pas les distances de sécurité.
(200 ch sous le capot et 1 âne au volant)
(...)

D'accord sur le fond avec ton quadruple problème.
Par contre, peux-tu stp conserver un langage châtié et éviter les insultes, même indirectes. C'est pas un défouloir ici. 
Quand à amalgamer voitures puissantes et non respect des distances de sécurité, cela relève aussi d'une remarque caricaturale   
(je précise que ma voiture fait 82ch... je ne me suis pas senti visé)

Si tu as emprunté cette route aux heures de pointes, tu as dû constaté qu'il est impossible de respecter les 2 secondes préconisées (les véhicules doublant se rabattent trop tôt pour ça). Après, je suis d'accord que certains sont plus dangereux que d'autres, voire très dangereux !

_______________

invité02 a écrit:

Il me semble cependant quasi impossible de créer un flux de 50 000 ou 80 000 voitures (flux sud-nord) dans l'intra et aussi proche du centre ville.... Imaginez les bouchons du périphérique transférés dans le centre..

Schéma simple de ce que pourrait donner un tunnel... Les flèches indiquent la provenance et destination des flux (inversé le soir). A mon avis ce n'est pas possible... faire passer tous ces véhicules sur les bd (liberté et autres quais)...

Je pense que ce tunnel serait une alternative à Cheviré pour les automobilistes pendulaires sud->nord->sud. A priori, cela ne créerait pas de trafic sur les axes que tu sites, car ceux-ci sont déjà empruntés par ceux qui viennent et vont à Cheviré.
Après, il y a toujours le débat interminable de la poule et de l’œuf : l'augmentation de l'offre (réseau) pour répondre à la demande (une saturation du réseau actuel) ne va-t-il pas ré-augmenter le besoin 

Rajiv a écrit:

KERCYR a écrit:

Quadruple problème :
(...)
3 + Les connards sur la route qui ne respectent  pas les distances de sécurité.
(200 ch sous le capot et 1 âne au volant)
(...)

D'accord sur le fond avec ton quadruple problème.
Par contre, peux-tu stp conserver un langage châtié et éviter les insultes, même indirectes. C'est pas un défouloir ici. 
Quand à amalgamer voitures puissantes et non respect des distances de sécurité, cela relève aussi d'une remarque caricaturale   
(je précise que ma voiture fait 82ch... je ne me suis pas senti visé)

Si tu as emprunté cette route aux heures de pointes, tu as dû constaté qu'il est impossible de respecter les 2 secondes préconisées (les véhicules doublant se rabattent trop tôt pour ça). Après, je suis d'accord que certains sont plus dangereux que d'autres, voire très dangereux !

j'ai corrigé ...pour les c*****s...
par contre l'âne correspond parfaitement au faible QI de cartains conducteurs qui passent de la voie de droite à celle de gauche, puis de nouveau à droite, sans clignotant, pensant que cela ira plus vite ... ;
cela ne veut pas dire que tous ceux qui ont 200 ch sont des ânes ....
Nous arriverons à avoir des caméras à 360° comme dans les pays de l'est !
(je fais 65000 km par an avec 75 ch)

invité02 a écrit:

Et bien moi je suis toujours étonné de ne pas lire une annonce comme quoi la RN 165 va être enfin à 2*3 voies Malville <--> Sautron! On attend probablement les prochains monstrueux carambolages matinaux de cet hiver???? Cette route est devenue dangereuse. J'ai bien envie de lancer une pétition pour faire bouger les pouvoirs publics.

Pour moi c'est une histoire de timing, le CG44 ne fera rien tant que NDDL et ses accès sont en suspens...

Et bien si la RN 165 est subordonnée à NDDL alors on va le savoir bientôt si c'est oui ou non.

NB: aux heures de pointe il est impossible de respecter les distances de sécurité, chauffard ou pas... Le problème est que tout le monde passe son temps à freiner et c'est super stressant... Route limitée à 110 mais quand tu la fait à 90 c'est déjà pas mal à certaines heures.

SiLeVin a écrit:

invité02 a écrit:

Et bien moi je suis toujours étonné de ne pas lire une annonce comme quoi la RN 165 va être enfin à 2*3 voies Malville <--> Sautron! On attend probablement les prochains monstrueux carambolages matinaux de cet hiver???? Cette route est devenue dangereuse. J'ai bien envie de lancer une pétition pour faire bouger les pouvoirs publics.

Pour moi c'est une histoire de timing, le CG44 ne fera rien tant que NDDL et ses accès sont en suspens...

Si NDDL, c'est OUI, cela veut dire qu'il faut réaliser des échangeurs avec la N163 et N165, avec au moins 1 pont sur chaque "intersection"...non ? (pour le barreau routier)

Si NDDL, c'est NON, cela veut-il dire qu'il n'y aura pas de 2x3 voies ?

Sinon, est-ce les ponts actuels sont tous suffisant pour accueillir une 2 x3 voies avec BAU ?
Ou faut-il en reconstruire ?

D'après Google maps, il y a environ 17,6 km de 2x3 voies à réaliser....

il ne faudra pas oublier de refaire la sortie de la N165, vers la N444, qui actuellement n'est que sur une seule voie ...pour passer ensuite en 2 voies ....(je trouve cela absurde)
Il aurait fallut faire comme pour le passage de 4 voies à 2 x 2 vois pour aller vers Saint Nazaire à droite et Vannes à gauche ....c'est bizarre, jamais vu un seul bouchon depuis que c'est réalisé...

SiLeVin a écrit:

Pour moi c'est une histoire de timing, le CG44 ne fera rien tant que NDDL et ses accès sont en suspens...

La décision final du projet NDDL est attendu par de nombreux acteurs. Effectivement, des projets sont en suspens dans l'attente de la conclusion. Ce que les opposants ne disent pas et oubliant volontairement d'en évoquer le sujet, c'est les infrastructures annexes dans les transports (rail ou route).
Au niveau ferroviaire du moins, il y a des "choses".

Chiquito a écrit:

SiLeVin a écrit:

Pour moi c'est une histoire de timing, le CG44 ne fera rien tant que NDDL et ses accès sont en suspens...

La décision final du projet NDDL est attendu par de nombreux acteurs. Effectivement, des projets sont en suspens dans l'attente de la conclusion. Ce que les opposants ne disent pas et oubliant volontairement d'en évoquer le sujet, c'est les infrastructures annexes dans les transports (rail ou route).
Au niveau ferroviaire du moins, il y a des "choses".

Le projet LNOBPL n'est pas en suspend à cause de NDDL, car il est ouvert depuis très peu de temps ...
Vinci a prévu un emplacement d'un gare hypothétique sur NDDL pour LNOBPL.

Par contre, pour le TT, le passage à Treillières, vers NDDL sera aussi compliqué car il semble être refusé par les riverains et la municipalité...à moins que cela ait changé.
Toujours ces histoires entre :
# un tram vs TT  ?  (tram mieux accepté qu'un train très bruyant, non ? )
# la CUN vs CC Erdre et Gesvres où Treillières ne veut PAS faire partie de la CUN.

D'ailleurs, est-ce qu'un TT peut circuler sur une voie LNOBPL (pour TER et TGV) ?
Quel est le tracé de LNOBPL entre NDDL et Nantes, car il devrait couper la N165 (donc pont à prévoir) ?

Chiquito tu prêches pour ton église! 

Sur la RN 165 sa mise à 2*3 voies nécessite de refaire les ponts de Malville à Sautron soit 6 ponts. MAIS ce n'est pas impossible car le 7ième pont sur ce segment permet une 5 voies avec BAU (les connoisseurs verront de quel pont je parle) :

Franchement, j'ai bien l'impression qu'une mise à 2*3 voies était au cahier des charges à l'époque. Il faut 14m80 pour faire une 3 voies avec BAU et dans la plupart des cas les ponts le permettent. Il est réglementairement préconisé 3.50m par voie soir 3.5*3= 10.50 hors BAU.

invité02 a écrit:

Chiquito tu prêches pour ton église! 

On se refait pas ! ! (je reste fidèle à mes convictions)

invité02 a écrit:

Chiquito tu prêches pour ton église! 

Sur la RN 165 sa mise à 2*3 voies nécessite de refaire les ponts de Malville à Sautron soit 6 ponts. MAIS ce n'est pas impossible car le 7ième pont sur ce segment permet une 5 voies avec BAU (les connoisseurs verront de quel pont je parle) :

https://img11.hostingpics.net/pics/944482Capture.png

J'espère qu'ils ne détruiront pas les 6 ponts existant pendant la construction des 6 nouveaux ponts plus larges,

sinon, il y aura du mécontentement et du traffic supplémentaire sur la N165 ...
car les petites routes secondaires communales ressemblent à des routes de rallye ...

invité02 a écrit:

Franchement, j'ai bien l'impression qu'une mise à 2*3 voies était au cahier des charges à l'époque. Il faut 14m80 pour faire une 3 voies avec BAU et dans la plupart des cas les ponts le permettent. Il est réglementairement préconisé 3.50m par voie soir 3.5*3= 10.50 hors BAU.

Exactement, tous les ponts sont prévus pour la mise à 2*3 voies, à part peut-être celui juste avant la chicane qui, par sa position pourrait-être reconstruit.