LNSO : LGV Bordeaux - Toulouse / Espagne

Le plus concret, c'est le point que tu as fait hier soir, Tlse, sur les débats aussi bien en ce qui concerne la LGV Bordeaux-Toulouse que pour la LGV Bordeaux-Espagne. Instructif ! 

Merci pour ce compte rendu invité01 qui confirme bien que les instances primordiales de ce projet sont en phase pour faire avancer le dossier et les études pour un début de travaux vers 2011.

En plus, les études d'urbanisme qui vont démarrer sur l'accessibilité de la gare et le projet de centralité urbaine de Raynal-Périole-Marengo-Matabiau qui va sûrement amener la création d'un nouveau quartier important, prouvent par là qu'il y a un souhait d'aller vite. 

personellment, je pernd part au debat un peu tard ais je pense aussi que la LGV SEA ne peut se faire sans Bordeaux-toulouse ET Bordeaux bayonne. le but de la LGV, c'est pas juste d'aller passer de WE a Madrid depuis bordeaux ou depuis toulouse, c'est plutot de reporter un partie du traffic des camions sur le ferroutage, d'eviter la construction d'aeroports comme c'est le debat a toulouse, d'un grand contournement comme c'est le cas a bordeaux. je trouve juste pour les landes et les autres que l'option est du tronc commun jusqu'a captieux (qui va etre ravi) puis de la desserte de Mt marsan par nouvelle gare des landes (je l'imagine deja tout en bois) et la plus raisonnable. ya encore la possibilite de la faire bifurquer ici dans le futur pour faire une liaison vers pau, un tunnel dans les pyrennée, et le nord de l'espagne... et mme d'utiliser la mythique gare de canfranc!!!

pour moi, jespere vraiment que tout cela va se faire, et concernant bordeaux toulouse et bayonne, le plsu vote possible!!! et le prolongement vers le med dans la foulée!!

=> Tribune libre, 26/09/06, euskalherria.com

Article paru le 27/09/2006 dans la Dépêche du midi

TGV Toulouse-Paris: Midi-Pyrénées veut un tronçon commun



Le président de région Midi-Pyrénées Martin Malvy a demandé hier à l'Etat de s'engager en faveur d'un tronçon commun de 41 kms au sud de la Gironde pour le TGV des lignes Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Hendaye. Il ne proposera à l'assemblée régionale de s'engager à financer la liaison Bordeaux-Tours qu'à cette condition. Par ailleurs, Martin Malvy, Georges Frêche et Pascual Maragall (Catalogne) défendront ensemble à Paris la liaison Toulouse-Perpignan

Premières esquisses également avec le Languedoc-Roussillon et la Catalogne pour le Y LGV languedocien Toulouse-Perpignan en plus du Montpellier-Perpignan.
Le débat public pour Toulouse Narbonne à la suite du Bordeaux-Toulouse ne devrait peut être pas tarder.

Au fait qui est M. malvy, c'est le président de la région sud ouest ou simplement le président de la région midi pyrénnées ? Au début M. Malvy affirmait qu'il ne participerai à bx tours que si la liaison se poursuivait vers tlse maintenant il veut en plus un tronc commun et pourquoi pas exiger que les trains en provenance de tlse est une priorité absolu à la gare st jean et que son tgv traverse bx à 300 km pour que tlse soit encore plus proche de paris.

Je pense qu'il faut être sérieux le débat sur bx esp est en cours plusieurs possibilités sont à envisager, le tronc commun est une des possibilité donc c'est pas à malvy d'imposer son choix car la ligne ne passe pas sur son territoire donc il n'a pas son mot à dire.

Par ailleurs ce serait scandaleux si midi pyrénnées ne participe pas à bx tours sachant que quoi qu'il se passe ils vont en bénéficier. Ainsi pour ma part je suis pour une taxe chaque fois qu'un train de midi pyrénnées utilise la ligne bx tours afin de dédomager les régions aquitaine et poitou charentes qui l'ont financer.

Par exemple Marseille utilise la voie lyon paris sans y avoir participer normal c'est l'Etat qui la financer, si ce serait la région rhone alpes qui l'aurait financer marseille aurait participer c'est normal

c'est pour les raisons evoquées ci dessus que je parle d'une ligne bordeaux bayonne. d'apres ce que j'avais compris, la suite serait sur les voie existante renovée, car de toute façon la distance serait trop courte pour rouler a 300 km h. Il est bien gentil le monsieur de euskalherria mais c'est encore un disscours "oui, mais pas par chez moi"

N'IMPORTE QUOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!      En premier il faudrait se renseigner correctement avant de dire des absurdités aussi lourdes!

Le tronçon commun concerne autant l'une sur l'autre des lignes.

Et je suis d'accord avec M.Malvy, Midi-Pyrénées participera aux financements de Tours à Bordeaux à condition que la ligne Bdx-Espagne serve aussi à Toulouse par le tronc commun permettant des liaisons directes Toulouse-Bayonne, Bilbao ... ... sans passer par Bordeaux. C'est d'ailleurs le souhait du conseil général des Landes qui a très bien compris qu'une liaison directe avec Toulouse est aussi primordiale depuis Bayonne et les Landes car ils pourront aussi aller plus vite jusqu'au corridor LGV méditerranéen.

Donc oui au tronçon commun qui parait le plus logique!

urba31 a écrit:

N'IMPORTE QUOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!      En premier il faudrait se renseigner correctement avant de dire des absurdités aussi lourdes!

Le tronçon commun concerne autant l'une sur l'autre des lignes.

excuse moi j'ai pas compris ta phrase le tronc commun concerne autant l'une sur l'autre des lignes ?
Peux-tu me préciser quelles sont les absurdités que j'ai dis.

Tu as donné ton avis j'ai donné le mien, si Mp ne particpe pas à bx tours alors qu'il vont en bénéficier ce serait scandaleux, c'est mon avis je t'en serais reconnaissant d'admettre mon point de vue même s'il diffère du tiens, merci d'avance. Par ailleurs j'ai dis que la consultation est en cours sur bx esp et que donc ce n'est pas à Malvy d'exiger quoi que ce soit, plusieurs possibilités sont à envisager et aucune n'est privilégiée pour l'heure. 3 posibilités sont étudiées pour bx esp, 1 créer 2 voies à côté de la ligne existante, 2 créer une voie à l'ouest des Landes et 3 créer une ligne vers l'est des landes. Donc laissons le débat se poursuivre, les habitants et les élus des régions concernées s'expriment et c'est à eux de choisir ce n'est pas à M. Malvy

Par ailleurs je suis aussi renseigner que toi, Malvy avait dis qu'il ne participerai à bx tours que si elle se poursuit vers tlse maintenant il veut participer que s'il y a un tronc commun et puis quoi aussi. Donc s'il ne particpe, il va se payer un tgv sur le dos des régions aquitaine et poitou charentes et c'est scandaleux

Moi je pense que Bx tours doit être financer par toutes les régions concernées Poitou charentes, Aquitaine et MP
                         Bx tlse doit être financer par MP et le lot et garonne
                         Bx esp doit être financer par l'aquitaine avec le soutien de l'union européenne

C'est mon avis, j'admet que tu es un point de vue différent je respecte ton choix donc respecte mes idéees merci d'avance urba 31

bordelo a écrit:

excuse moi j'ai pas compris ta phrase le tronc commun concerne autant l'une sur l'autre des lignes ?
Peux-tu me préciser quelles sont les absurdités que j'ai dis.

Oui le tronçon commun concerne bien évidemment les deux lignes !


                         

bordelo a écrit:

Bx tlse doit être financer par MP et le lot et garonne

Je ne savais pas que le Lot-et-Garonne ne faisait pas partie de la région Aquitaine!!!!!!! L'Aquitaine doit aussi participer sur ce département!

                         

bordelais a écrit:

C'est mon avis, j'admet que tu es un point de vue différent je respecte ton choix donc respecte mes idéees merci d'avance urba 31

J'ai pas trop l'impression que les bordelais aient aussi envie de respecter les choix des toulousains vu les polémiques que vous faites à chaque fois qu'une info sort. Maintenant c'est Martin Malvy qui est en cause dans son discours.

Je pense que les bordelais accepte les choix des toulousains mais il ne faut pas pousser. C'est pas aux toulousains de dicter leurs préférences sur les tracés des lgv en gironde, on a rien à exiger lorsque la lgv ne passe pas sur son territoire. Donc pour le tracé c'est aux habitants et aux élus de s'exprimer sur les 3 tracés à envisager.

C'est comme si le pdt de la région aquitaine exiger que la lgv vers tlse desservent Mantauban par une gare hors agglomération, ce serait scandaleux car c'est aux habitants et aux élus à s'exprimer et à dire leurs préférence en terme de tracé, gare centrale ou hors agglo

(Du calme, le débat n'avance que dans la sérénité. Merci  )

  AVERTISSEMENT aux forumers intervenant sans calme et avec propos infondés et polémiques.

Bien que le propre d'un forum soit de s'exprimer, aux vues des dérapages certes non verbaux mais parfois infondés et polémiques sur des propositions et études, je vous informe que si nous ne nous en tenons pas à du factuel et informatif, je ferme les deux sujets concernant les deux LGV du sud-ouest momentanément pour calmer les esprits polémiques!

Seuls les administrateurs et modérateurs pourront intervenir pour y glisser des informations factuelles non polémiques.

Merci!

  AVERTISSEMENT aux forumers intervenant sans calme et avec propos infondés et polémiques.

Bien que le propre d'un forum soit de s'exprimer, aux vues des dérapages certes non verbaux mais parfois infondés et polémiques sur des propositions et études, je vous informe que si nous ne nous en tenons pas à du factuel et informatif, je ferme les deux sujets concernant les deux LGV du sud-ouest momentanément pour calmer les esprits polémiques!

Seuls les administrateurs et modérateurs pourront intervenir pour y glisser des informations factuelles non polémiques.

Merci!

AVERTISSEMENT aux forumers intervenant sans calme et avec propos infondés et polémiques.

Si cet avertissement a été posté suite a mon reply du journal basque, je dit simplement que cette tribune était là pour indiquer qu'une partie de la population vivant en 64 ne souhaitaient pas forcément l'arrivée de la LGV. C'est simplement une position a prendre en compte.

En aucun cas Epicure221. Ton post était factuel et s'appuyait sur un article expliquant le point de vue d'une instance donnant son argument dans le cadre du débat.
Pas de souci 

Chacun a déjà pu laisser son avis (ce qui est normal) mais c'est la répétition des arguments non fondés qui ne s'appuient que sur des hypothèses personnelles qui ne font pas enrichir le débat mais qui le pourrissent plutôt.
Ce style ne sera plus accepté dès maintenant.

Salut !
Après une longue absence, me revoilà un peu.
Je vous propose de synthétiser, once again, ce débat par quelques nouvelles cartes. Le contenu, lui, n'est pas réellement nouveau.

L'idée de base du projet est de relier Paris à Toulouse et l'Espagne via Bordeaux.



Ce qui renforce un certain centralisme.



En outre, un problème se pose dans la banlieue sud de Bordeaux.


(C) Google

La séparation des flux TGV doit se faire hors de l'agglomération, sous peine de reporter le bouchon ferroviare du nord, au sud de la gare St Jean.



On s'aperçoit alors de l'organisation de troncs communs, et d'un nouveau schéma de dessertes et liaisons.



Pour le principe de ces liaisons, c'est simple : un réseau maillé qui ouvre plusieurs possibilités de connexion, sans allonger outre mesure les temps de parcours, et tout en réduisant le linéaire de ligne à grande vitesse.



Moralité : en connectant si cherement Bordeaux à l'Espagne, on y connecte aussi Toulouse !

Salut !
Après une longue absence, me revoilà un peu.
Je vous propose de synthétiser, once again, ce débat par quelques nouvelles cartes. Le contenu, lui, n'est pas réellement nouveau.

L'idée de base du projet est de relier Paris à Toulouse et l'Espagne via Bordeaux.



Ce qui renforce un certain centralisme.



En outre, un problème se pose dans la banlieue sud de Bordeaux.


(C) Google

La séparation des flux TGV doit se faire hors de l'agglomération, sous peine de reporter le bouchon ferroviare du nord, au sud de la gare St Jean.



On s'aperçoit alors de l'organisation de troncs communs, et d'un nouveau schéma de dessertes et liaisons.



Pour le principe de ces liaisons, c'est simple : un réseau maillé qui ouvre plusieurs possibilités de connexion, sans allonger outre mesure les temps de parcours, et tout en réduisant le linéaire de ligne à grande vitesse.



Moralité : en connectant si cherement Bordeaux à l'Espagne, on y connecte aussi Toulouse !

C'est sur ce dernier schéma qu'on voit le fameux Y qui implique un tronçon commun aux 2 lignes.  A mon avis c'est ce schéma qui est le plus approprié pour insérer dans le réseau LGV la plus grande partie du sud-ouest français !   

Liaisons rapides Bdx-Paris, Bdx-Espagne, Bdx-Méditerranée /  Tlse-Paris, Tlse-Espagne, Tlse-Méditerranée.

Les 2 métropoles sortent gagnantes et profitent toutes les 2 de la vitesse ferroviaire.

mais oui, c'est clair que c'est ça qu il faut faire. forcement, la LGV va traverser les graves, le sauternais, donc oui il vas avoir des pas contents.
mais merde! c'est quand meme comme ça qu on avance le mieux!

Jean LISSAR / Vice-président Vert du Conseil Régional d’Aquitaine
Le TGV ou la diligence

Le nucléaire ou la bougie, le TGV ou la diligence, la vitesse ou le déclin... Nous connaissons cela par c¦ur, c’est le mode sur lequel une grande partie de la classe politico-économique traite les grands enjeux de société.

Une manière assez simple, un propos légèrement manichéen pour rejeter au passage Verts et autres écologistes dans des recoins obscurs où, paraît-il, on s’éclairerait à la bougie... Verts et autres écologistes résistent d’ailleurs assez bien à ce traitement car l’avenir leur donne souvent raison.
[...]

Dans le cadre du débat public, Tribune libre, euskalherria.com 30/09/06

Article paru le 09/10/2006 dans la Dépêche du Midi

TGV. LE PROJET DE LIGNE À GRANDE VITESSE TOULOUSE-MONTPELLIER-PERPIGNAN AU POINT MORT. 

Polémique sur l'impact du TGV

Faut-il avoir peur du TGV sud-Europe Méditerranée ? Un rapport universitaire sur l'impact économique du TGV publié en ce début du mois octobre met en avant ce risque pour l'économie des Pyrénées-Orientales et à terme du grand sud ouest français. Il a déclenché la colère dans les enceintes politiques et les chambres de commerce des deux côtés des Pyrénées où au contraire, on souhaite l'ouverture d'une vraie ligne à grande vitesse qui placerait Toulouse et Montpellier à 1 h 45 de Barcelone. [...].

LIGNE GRANDE VITESSE. --Les socialistes veulent tirer vers le sud, à Orthez, la LGV Bordeaux-Espagne en projet (2020)

« Orthez ne peut pas être absente de tout »:T. L.

LGV Bordeaux - Irun : participez au débat en ligne
A propos de la future ligne à grande vitesse Bordeaux-Espagne et de son prolongement vers l'est, les socialistes ne veulent pas d'un scénario catastrophe. Qui verrait l'évitement d'Orthez et de tout le vaste espace béarno-landais qu'elle draine aujourd'hui à sa gare, englobant la Chalosse, le bassin de Lacq, etc.
Ils l'ont dit hier avec et autour du député David Habib, à la lumière d'un débat palo-palois d'où est sorti le mardi 24 un tracé bis, une variante au troisième scénario qui voit la ligne s'incurver vers le Pays Basque, via les futures gares TGV de Mont-de-Marsan et Dax. Ne parlons même pas des deux autres : ils mettraient le Béarn et la Bigorre hors-jeu?
À Pau a donc été fortement soutenue l'idée d'un n?ud ferroviaire plus à l'est, quelque part au sud de Mont-de-Marsan. Avec une bifurcation (vers Pau, Tarbes etc.) et à laquelle est imaginé un prolongement vers l'Espagne avec le fameux passage sous les Pyrénées.
Or, « si ce fuseau est intéressant pour le Béarn, objecte David Habib, il présente une difficulté pour Orthez ». D'où la nécessité, pour le député, de s'inscrire dans le débat qui s'est ouvert jusqu'au 29 décembre.


Équité territoriale. « On l'a vu avec le TGV, constate Bernard Molères : on s'est battu pour avoir des dessertes et la gare d'Orthez a pris sa place ». Et que le bassin de Lacq puisse être absent du « développement en puissance de la grande vitesse » paraît inconcevable. C'est une question « d'équité des territoires », soutient René Ricarrère : « Si on laisse péricliter cette zone au niveau ferroviaire, il y aura d'énormes difficultés ». David Habib a défendu le morceau, lundi à la préfecture. Il attend aussi la position du président du Conseil général : « Jean-Jacques Lasserre, on ne s'est pas trop où il est, ironise-t-il. Il faudra bien qu'il le dise à un moment. »
Le député maire de Mourenx veut convaincre en particulier l'ingénieur du ministère de l'Équipement, qui est lui-même l'inspirateur de ce scénario 3 bis palois : « Jean Poulit a un projet de franchissement des Pyrénées (par le Somport, croit-on savoir NDLR). Il est d'autant plus important qu'Orthez ne soit pas oublié, car elle le serait aussi de la ligne transpyrénéenne. »
C'est dans le droit fil de ce qui précède que la communauté des communes de Lacq se prononcera, le 6 novembre. Le député a indiqué qu'il allait écrire au président de la Commission nationale du débat public, M. Chaussade : « C'est un vrai enjeu : politique, Orthez ne peut pas être absente de tout. »

J'ai entendu que beaucoup d'élus voudrait l'aménagement des structures existantes pour accueillir le TGV. Je ne sais pas vous, mais je trouve cette solution aux limites de l'absurde. Alors, certes, ça évite une nouvelle saignée dans les Landes. Seulement, ça veut dire plus de temps de parcours. Du coup, un report moindre de la route sur le rail quant au traffic voyageur (sans baisse significative, qui va être intéressé pour désormais prendre le train ???). Par conséquent, toujours autant (ou presque) de voitures sur les routes qui ne seront pas décongestionnée et toujours autant de gaz à effet de serre. Pour les camions, je pense qu'à peu près le même constat s'impose. Donc en se parant des plus belles vertues écologiques, les élus sacrifient l'environnement au final. Une nouvelle saignée est peut-être un sacrifice à court terme mais à moyen et long terme ça sera certainement un bénéfice. C'est peut-être aussi ça que l'on peut reprocher aux élus : une vision des choses sur le court terme, vision assez démago pour caresser les électeurs dans le sens du poil (vous avez vu je suis écolo à fond et en plus je vous évite l'expropriation... c'est qui le plus gentil élu de la terre ?  )

Le doublement de voies existantes aura le même impact sur le report de camions sur le rail. pour la bonne et simple raison c'est que les trains de marchandises rouleront à la même vitesse que l'on choississe l'est ou l'ouest, d'ailleurs quel que soit le scénario choisi, les trains de marchandises utiliseront la voie classique existante.

L'impact se ressent au niveau du temps de parcours pour les voyageurs. Scénario1 doublement des voies par l'ouest, Scénario 2 nouvelle voies par l'ouest, Scénario 3 par l'est.

Temps de parcours bordeaux bayonne: scénario 1= 1h11, scénario2 =0h52, scénario3 =0h58
Ainsi selon les différents scénario on a moins de 15 minutes d'écart ce qui n'est pas significatif pour dissuader les gens de ne pas prendre le train.

Concernant le coût d'investissement: scénario1 =3,56 milliards d'euros, scénario2 =3,52 milliards d'euros, scénario3 =4,05- 3,75 milliards d'euros (cela dépend du tronc commun avec la lgv bx-tlse.

les chiffres proviennent du dossier de sud ouest sur la lgv bx irun.

Au vu de tout ces chiffres, moi perso je préfére le scénario2, donc par l'ouest en créant de nouvelles voies. En effet, on obtient un meilleur temps de parcours pour un coût d'investissement moidre et sans saignée dans les landes