Tours et gratte-ciel - Etat de construction

Sa dépend aussi appartir de quelle taille un batiment devient un gratte ciel ( moi je n'en sais rien).

Apres un peu ples de recherches et toujours d'apres emporis il y a:

108,315 completed
9,641      under construction
4,126      proposed
3,746      approved
1,910      never built
1,866      demolished
287       under reconstruction
286       on hold
219       vision
38        under demolition

Bien sur tout depend de ta definition de 'gratte ciel' (plus de 12 etages pour emporis)

c'est vrai il y a tellement de distinctions, certains disent "les bâtiments de plus de 12 étages"(je trouve ça ridicule d'ailleurs), d'autres "les bâtiments à partir de 500 feets"(152m ce qui est déjà mieux)....

Emporis recense les bâtiments de plus de 12 étages en les qualifiant de "high-rise" et non de gratte-ciel. La définition commune du gratte-ciel reste un bâtiment de plus de 500 pieds. SSP recense 646 structures (pas seulement des bâtiments) de 152 m et plus en construction dans le monde actuellement.

C'est en effet, une question de définition, moi je trouve ca un peu réducteur '500f'. Ca voudrait dire qu'il y a moins de 10 gratte-ciel a la défense!
Je trouverai plus intéressant une statistique sur l'évolution du nombre de gratte-ciel dans le temps. Je pense que la période actuelle est sans précédent. J'imagine que dans les deux prochaines années le nombre de gratte ciel dans le monde va augmenter d'au moins 15%.

Oki, merci pour vos réponses!

C'est impressionant.

C'est vrai qu'après tout dépend à partir de quand on peut appeler un immeuble un "gratte-ciel". Jusqu'à 20/25 étages, j'estime que c'est une "tour", au délà, un "gratte-ciel" mais bon après tout peu importe, du moment que c'est un IGH.

ExpaT a écrit:

C'est en effet, une question de définition, moi je trouve ca un peu réducteur '500f'. Ca voudrait dire qu'il y a moins de 10 gratte-ciel a la défense!
Je trouverai plus intéressant une statistique sur l'évolution du nombre de gratte-ciel dans le temps. Je pense que la période actuelle est sans précédent. J'imagine que dans les deux prochaines années le nombre de gratte ciel dans le monde va augmenter d'au moins 15%.

Pas seulement pour la defense mais pour toutes les villes europeene
Londres y compris

ouai en même temps opus 12 par exemple fait pas très gratte ciel par rapport à Areva par exemple

BadGuYoM a écrit:

c'est vrai il y a tellement de distinctions, certains disent "les bâtiments de plus de 12 étages"(je trouve ça ridicule d'ailleurs), d'autres "les bâtiments à partir de 500 feets"(152m ce qui est déjà mieux)....

Le metre est la reference au niveau mondial, pas le foot. Il y a pas de raison qu'une tour de 151m ne soit pas consideree comme une tour alors qu'une de 152 le soit.

Une tour est simplement un bâtiment plus haut que large. La définition du gratte-ciel, plus de 500 feet, est évidemment arbitraire et contestable. Elle est exprimée dans une unité de mesure anglo-saxonne parce que le mot gratte-ciel est une traduction littérale de l'anglais skyscraper et que ce sont les Américains qui ont inventé à la fois la chose, son nom et sa définition et qu'ils l'ont fait logiquement dans leur unité de mesure usuelle. Mais le chiffre de 500 pieds ne correspond à aucun critère précis ; je suppose qu'il a été retenu parce que c'est un chiffre rond et que les bâtiments de cette taille étaient encore rares à cette époque. Pour ma part je trouve que l'effet de hauteur est atteint dès 90/100 m ou 25/30 étages. Difficile par exemple de ne pas considérer le Front-de-Seine ou Italie à Paris comme des quartiers de gratte-ciel. Mais c'est une impression personnelle et la définition communément retenue dans le monde reste la définition américaine, traduite en mètres et arrondie à 152.

Cette définition américaine des 500 pieds est d'autant plus curieuse que le terme a été inventé par un journaliste lorsque le Home Insurance Building est sorti de terre, à Chicago, en 1885. Ce bâtiment mesurait 42 mètres seulement... Historiquement et par extension, ont été désignés comme tels tous les 'block buildings' de Chicago (environ 300 après le grand incendie), puis les 'elevator buildings', appelés ainsi car ils étaient munis d'ascenseurs.

Je n'arrive pas à trouver pourquoi le seuil des 500 pieds a été retenu, quand et par qui... 

Plus personne ne s'interesse aux diagrammes d'état de construction ? 

Je réponds ici à ce post trouvé dans un autre thread :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 90&p=5

Aurelien De Pekin a écrit:

Shanghai fait dors et deja parti du peleton de tete mondial des villes qui ont le plus de tours de 200metres et +

Voici une liste trouvee sur SSC, et postee par Zorg :

http://static.flickr.com/52/192202342_e771a5d630_o.jpg

Merci pour la liste.

Au passage, je n'ai pas reussi a trouver de classement des villes du monde qui ont le plus de tours de 200 metres.
Si quelqu'un en a un, je suis preneur.

Il y a bien SSP dont la base me semble à première vue très complète, du moins en ce qui concerne les bâtiments de très grande hauteur, mais ça oblige à se coltiner chaque ville (et les différents communes d'une même agglomération) une par une.

On pourrais egalement faire un classement des villes qui ont le plus de hauteur cumulee de grattes-ciels (somme de la hauteur de tout les grattes-ciels d'une ville).

Heureusement, ça existe déjà  : http://homepages.ipact.nl/~egram/skystats.html

Les tourmentées de la crise financière.

La crise financière mondiale force certains chantiers immobiliers à s’arrêter pour quelques temps :
124 gratte-ciel en cours de construction (sur un total de 1 431 dans le monde) se sont donc arrêtés pour raisons économiques. (0,048 Mo)

Article de l'agence d'urbanisme de Lyon (15/01/09) en PDF.
Voir ici : http://www.urbalyon.org/sip6Internet/Af … Fiche=3875

   J'espère que cette crise n'affectera pas trop les nouveaux projets d'IGH en France ...
Depuis le temps qu'on attendait un réveil français sur la construction de nouvelles tours !!

Un site en anglais sur les grands perdants de la crise. Un tour d'horizon des grands projets immobiliers victime de la crise:

http://images.businessweek.com/ss/09/04 … ings/1.htm
businessweek.com

Plein d'infos sur l'année dernière et l'avenir proche concernant la construction de gratte-ciels.

Encore une année record pour les gratte-ciels en 2017

https://www.batirama.com/article/15810- … -2017.html

Il existe désormais 1 478 gratte-ciel de plus de 200 mètres dans le monde

C’est une augmentation de 141 % par rapport à 2010, avec une concentration en Asie, notamment en Chine, où sont construites le plus de tours depuis 20 ans.

Il est dit que:

Dans un monde en urbanisation rapide, la course à la hauteur reste vive malgré le modèle énergivore de ces tours géantes, peu compatibles avec la sobriété prônée par les politiques climatiques.

Vrai ou faux?
qu'est ce qu'en pense les spécialistes? 

Malgré les ressemblances sur le début du nom, Le Monde et le Moniteur n'ont rien a voir.

Comparer un gratte ciel aux "normes" des EAU et un immeuble de 4-5 etages HQE francais n'a aucun sens. A norme et superficie egale, le gratte ciel est moins consommateur d'energie pendant sa durée de vie et conduit a artificialiser moins de surface que l'equivalent en petits batiments.
En revanche, le besoin de fondations et de structure renforcées entraine un surcout tres important pendant la construction.
Coté transport, un gratte ciel permet de rentabiliser des modes de TC lourds de facon bien plus efficace que l'equivalent en batiments bas, mais entraine également un besoin de déplacement accru si le bâtiment est mono fonction.
Il faut considérer le cout total sur l'ensemble de la durée de vie du bâtiment en prenant en compte egalement les externalités (TC et artificialisation réduite des sols) pour avoir un bilan global, exercice qui est tres compliqué et que j'aimerai bien voir un jour...

La notion que les batiments hauts sont une "heresie ecologique" est un concept recent, porté surtout par certains écolos. J'aime particulièrement le fait que des versions extremes etaient vanté dans les années 60-70 justement pour des raison écologique. 

L'arcology, je connaissais pas!
ceci dit, je suis pas fan de l'exemple proposé....