Lille - Discussion générale

Quelqu'un est allé faire un tour à ProjectCity cette année ?

Lille en tête du top 10 des villes où il fait bon travailler et se loger



http://www.leparisien.fr/vie-quotidienn … 336488.php

C'est pas pour faire le rabat joie mais ça n'aura un sens qu'avec un metropolitain.
Bah là,  honnêtement j'ai du mal à croire que ça représente une réalité.
Quid de Roubaix-Tourcoing ??

A force de dire "c'est pas pour faire le rabat-joie" je t'assure que tu le fais Myrza     
Il me convient ce classement, bien que tu as une vision bien métropolitaine et tu as raison sur ce point, mais il faudrait se renseigner plus précisément sur l'étude et voir si il n'y a que la ville de Lille qui est prise en compte.
Malgré tout, ça fait plaisir d'avoir des classements qui viennent casser certains clichés, et montre petit à petit que Lille fait son nid, après il est vrai que se pencher sur la pertinence de l'étude serait préférable avant de sauter au plafond ou au contraire d'en critiquer l'aspect. 

Q_DC a écrit:

Quelqu'un est allé faire un tour à ProjectCity cette année ?

Alors je n'y ai fait qu'un saut rapide en cette fin d'après-midi. C'était décevant par rapport l'année dernière... Aucune maquette :-( alors que l'année dernière on avait Porte de Valenciennes, le plan au sol de Pépinière... Aujourd'hui, rien.

Côté conf, je n'ai pas pu me libérer, mais je ne trouvais pas le programme hyper folichon de toute façon. La seule chose qui m'avait sautée aux yeux, c'était Euralille 3000 mais seulement pour 15 min afin d'évoquer Euraflandres. Rien de fou.

J'ai pris de la doc., je regarderai tout cela mais il me semble qu'il n'y a rien d'inconnu et que les documents étaient déjà sur internet depuis plusieurs mois (ce sont des docs que l'on vu ici même).

Voilou voilou !

Merci Tom d'avoir pris le temps d'y passer et de nous avoir fait un retour.

Eazy a écrit:

A force de dire "c'est pas pour faire le rabat-joie" je t'assure que tu le fais Myrza     
Il me convient ce classement, bien que tu as une vision bien métropolitaine et tu as raison sur ce point, mais il faudrait se renseigner plus précisément sur l'étude et voir si il n'y a que la ville de Lille qui est prise en compte.
Malgré tout, ça fait plaisir d'avoir des classements qui viennent casser certains clichés, et montre petit à petit que Lille fait son nid, après il est vrai que se pencher sur la pertinence de l'étude serait préférable avant de sauter au plafond ou au contraire d'en critiquer l'aspect. 

http://wellcom.fr/presse/meilleurtaux/2 … rtaux-com/

C'est bien la ville.
Je cherche vraiment pas à dénigrer, je cherche juste à mettre en garde sur l'intérêt de cse classements, qu'ils soient en faveur ou non de Lille.
Là c'est d'autant plus étonnant que Lille est quand même connue pour être une ville  où il est compliqué de se loger. Après niveau emploi,  il y a pas à dire oe secteur Lille-Villeneuve cartonne tandis que Roubaix-Tourcoing creuse toujours plus sa tombe. Donc voilà,  c'est comme si  pour Lyon ou Paris le périmètre de l'étude se concentrer sir 3-4 arrondissements ça n'aurait pas de sens.

Bah qu'est-ce qui dit que c'est différent pour Lyon par exemple ?
Toutes les villes de la métropoles seraient sur la même dynamique là-bas ?

Non mais des arrondissements comme le 8eme, le 5eme ou le 9eme sont très résidentiels.
C'est comme si dans le périmètre de Lille t'ajoutais Lambersart, La Madeleine,  Faches Thusmenil, Ronchin, Loos.
D'un coup le ratio création d'emplois/hab risque de baisser.
Ensuite ils prennent le revenu median, or a Lille (tout comme Marseille d'ailleurs) il n'est représentatif de rien puisque il est très contrasté.
Après c'est jobibajoba et meilleurstaux.com qui ont fait l'étude donc fait prendre le recul nécessaire pour juger de la pertinence du classement

Hello,
J'ai voulu poster ce classement sur mon compte FaceBook, mais non, car comme confirmé ici et comme c'est le cas pour beaucoup de classement, on ne parle que de la ville. Ils devraient faire des classements sur les agglomérations. C'est plus logique ...
@+
Arnaud

Myrza a écrit:

tandis que Roubaix-Tourcoing creuse toujours plus sa tombe.

Les chiffres montrent un léger redécollage. Espérons que ça dure.

European Medicines Agency staff could live in London and commute to France after Brexit

EU scientists could be allowed to live with their families in London and commute to the continent under proposals to relocate the European Medicines Agency (EMA) to northern France.

Lille, the capital of the Hauts-de-France region, is one of 19 European cities hoping to become the new host of the EMA, which will move to a mainland European city after Brexit.

The move is controversial, as earlier this year an internal survey revealed that 75 per cent of the the agency's 890 staff wanted to stay in London.

However, Xavier Bertrand, the president of Hauts-de-France, said the region had come up with its own novel solution to ensuring staff did not have to leave the UK.

"If the choice is Lille, I know that a lot of people will stay living in London, working in Lille and coming back to London for perhaps half the week or weekend...we are the closest," Mr Bertrand told the Telegraph on the fringes...

Lille semble être une bonne alternative pour les médias anglais concernant l'AEM.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10 … g_share_tw

dadolovitch a écrit:

European Medicines Agency staff could live in London and commute to France after Brexit

EU scientists could be allowed to live with their families in London and commute to the continent under proposals to relocate the European Medicines Agency (EMA) to northern France.

Lille, the capital of the Hauts-de-France region, is one of 19 European cities hoping to become the new host of the EMA, which will move to a mainland European city after Brexit.

The move is controversial, as earlier this year an internal survey revealed that 75 per cent of the the agency's 890 staff wanted to stay in London.

However, Xavier Bertrand, the president of Hauts-de-France, said the region had come up with its own novel solution to ensuring staff did not have to leave the UK.

"If the choice is Lille, I know that a lot of people will stay living in London, working in Lille and coming back to London for perhaps half the week or weekend...we are the closest," Mr Bertrand told the Telegraph on the fringes...

Lille semble être une bonne alternative pour les médias anglais concernant l'AEM.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10 … g_share_tw

Je pense qu'il faut absolument miser sur le fait que Lille est la ville la mieux desservie, la plus directe et la plus proche de Londres. Avec l'Eurostar, c'est moins de 1h30 de trajets ce qui permettrai à pas mal de salariés de faire l'A/R plusieurs fois par semaine ! Et avec le décalage horaire, Lille n'est qu'à ... 27 minutes !! 
Exemple : le train partant de Lille Europe à 9h30 arrivera à Londres à 9h57 . La classe ! 

Moi, ce qui m'inquiète c'est que ni Matignon, ni l'Elysée se bouge le cul pour défendre Lille pour l'AEM, ça les fait même rire cette candidature, ils sont à fond sur l'ABE pour Paris

nemeniah a écrit:

dadolovitch a écrit:

European Medicines Agency staff could live in London and commute to France after Brexit

EU scientists could be allowed to live with their families in London and commute to the continent under proposals to relocate the European Medicines Agency (EMA) to northern France.

Lille, the capital of the Hauts-de-France region, is one of 19 European cities hoping to become the new host of the EMA, which will move to a mainland European city after Brexit.

The move is controversial, as earlier this year an internal survey revealed that 75 per cent of the the agency's 890 staff wanted to stay in London.

However, Xavier Bertrand, the president of Hauts-de-France, said the region had come up with its own novel solution to ensuring staff did not have to leave the UK.

"If the choice is Lille, I know that a lot of people will stay living in London, working in Lille and coming back to London for perhaps half the week or weekend...we are the closest," Mr Bertrand told the Telegraph on the fringes...

Lille semble être une bonne alternative pour les médias anglais concernant l'AEM.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10 … g_share_tw

Je pense qu'il faut absolument miser sur le fait que Lille est la ville la mieux desservie, la plus directe et la plus proche de Londres. Avec l'Eurostar, c'est moins de 1h30 de trajets ce qui permettrai à pas mal de salariés de faire l'A/R plusieurs fois par semaine ! Et avec le décalage horaire, Lille n'est qu'à ... 27 minutes !! 
Exemple : le train partant de Lille Europe à 9h30 arrivera à Londres à 9h57 . La classe ! 

Je dirai plutôt l'inverse, l'avantage est que Londres est à 27 minutes. Si on mise sur le fait que les salariés pourraient rester en Angleterre, le matin n'est pas forcément avantageux, mais et en prenant l'exemple du soir, un départ à 18H36 fait arriver à 19H03 les salariés chez eux à Londres. Le matin pour venir de Londres bosser à Lille, il faut prendre le train de 6H50 pour àrriver à Lille à ... 9H30    Dur le réveil...

greg59 a écrit:

Moi, ce qui m'inquiète c'est que ni Matignon, ni l'Elysée se bouge le cul pour défendre Lille pour l'AEM, ça les fait même rire cette candidature, ils sont à fond sur l'ABE pour Paris

Source ?

Perso , je doute que ni Matignon, ni l’Élysée ne se soit penché sur le dossier lillois et la candidature. D'ailleurs,

Le Medef soutient la candidature de Lille, ville située au cœur de l’Europe et dont le dynamisme économique bénéficierait de la localisation de l’agence (qui compte 900 salariés et 36.000 visites d’experts annuels) et contribuerait à son rayonnement. Lille offrirait de surcroît des garanties de continuité et d’attractivité, indispensables pour l’industrie européenne dans la mise sur le marché de nouveaux médicaments et dans la surveillance des médicaments dans une période d’innovations majeures.

Au-delà du territoire lillois, la présence de cette agence sur le sol français attirerait des talents, des groupes internationaux intéressés par sa proximité et serait bénéfique pour l’industrie pharmaceutique de notre pays.

Selon M. Gataz

« La présence, dans l’une de nos grandes villes, d’une institution telle que l’Agence Européenne du Médicament serait un nouvel atout pour notre économie et notre écosystème d’innovation. Le Medef apporte un soutien plein et entier à sa candidature. »

Le Medef soutient la candidature de Lille

Il serait donc très étonnant que ça ne bouge pas au sommet de l’État ...

Hermes62 a écrit:

greg59 a écrit:

Moi, ce qui m'inquiète c'est que ni Matignon, ni l'Elysée se bouge le cul pour défendre Lille pour l'AEM, ça les fait même rire cette candidature, ils sont à fond sur l'ABE pour Paris

Source ?

Voix du Nord, même article que l'attribution du capitale du Design, un petit article parlait de la candidature de l'AEM

greg59 a écrit:

Hermes62 a écrit:

greg59 a écrit:

Moi, ce qui m'inquiète c'est que ni Matignon, ni l'Elysée se bouge le cul pour défendre Lille pour l'AEM, ça les fait même rire cette candidature, ils sont à fond sur l'ABE pour Paris

Source ?

Voix du Nord, même article que l'attribution du capitale du Design, un petit article parlait de la candidature de l'AEM

La VDN n'en sait rien.
Ce type de négo ça se passe en OFF.
Je pense que l'Allemagne va avoir la banque. La BCE est en Allemagne. Il faut un peu de cohérence.
La France aura l'AEM. Lille est la candidature idéale pour éviter une fuite massive des salariés.

Hermes62 a écrit:

Ce type de négo ça se passe en OFF.
Je pense que l'Allemagne va avoir la banque. La BCE est en Allemagne. Il faut un peu de cohérence.
La France aura l'AEM. Lille est la candidature idéale pour éviter une fuite massive des salariés.

Je suis entièrement d'accord. Que le gouvernement soutienne publiquement la candidature de Lille ni change rien. Les déclarations dans la presse d'Aubry et Bertrand au sujet du silence de Macron, c'est de la gesticulation politicienne pour montrer qu'ils sont dans l'action.
Ce type de décision se négocie en coulisse, entre chefs d'états et de gouvernement. C'est de la géopolitique, ça ne se passe pas dans la presse.

Je me suis toujours dit que si la France avait présenté sa candidature pour les deux agences, c'est bien pour pouvoir monnayer des votes. Tu votes pour moi pour l'AEM, je vote pour toi pour l'ABE...

Selon une étude, Lille est une des villes les plus accueillantes du monde

On ne va pas dire que l’on est surpris, la réputation des Nordistes en terme de sens de l’accueil n’est plus à faire. Mais cela fait toujours plaisir ! Une étude sérieuse de l’agence néerlandaise Travelbird vient de classer Lille à la 69e place des villes les plus accueillantes du monde !

Parmi les 500 destinations les plus touristiques

Mais sur quels critères a été menée cette étude  ? Travelbird répond :
Pour établir ce classement, nous avons d’abord analysé les 500 destinations les plus touristiques (selon l’Organisation Mondiale du Tourisme), en fonction de facteurs qui participent au sentiment de bon accueil des touristes : un point d’entrée accueillant (aéroport, gare, etc.), le bonheur des citoyens, l’hospitalité envers les touristes et la maîtrise de l’anglais. Par ailleurs, nous avons mené un sondage auprès de plus de 15 000 journalistes spécialisés dans le voyage afin de recueillir leurs expériences personnelles concernant l’accueil de chaque ville ».

Les notes sur 10 obtenues par Lille :

Avis des experts : 6,70
Point d’entrée : 7,64
Sécurité : 4,84
Bonheur : 5,98
Maîtrise de l’anglais : 5,11
Volonté d’accueillir des touristes chez soi : 5,54
Capacité d’accueil : 4

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 53141.html

Le sondage IFOP / VDN est tombé :

- 75% des lillois jugent excellent ou très bon le travail de la municipalité (24% médiocre et mauvais)
- 75% estiment Martine Aubry compétente (contre 65% en 2006)
- 66% trouvent le plan de circulation négatif

Elle n'est pas clivante puisqu'elle recueille 92% d'avis favorables chez les sympathisants PS, 79% pour les sympathisants France Insoumise, 79% aussi chez en marche, 71% chez LR et même 62% chez le FN.


- 90% des lillois sont satisfaits d'y vivre, 7% plutôt pas et 3% pas du tout.

- 79% des lillois jugent positivement le rayonnement de Lille en France et à l'étranger.

Dans le sondage, je vais rajouter (puisque c'est mon dada les transports) aussi que les Lillois critique la mobilité, le point faible du sondage
Ce qui prouve que Lille et sa métropole doivent investir dans les TC

Joyeux Noël tertous !   

A Lille, le combat inégal entre « ville dense » et espaces verts

Martine Aubry veut faire de Lille la Capitale verte de l’Europe en 2021. Mais cette ambition se heurte à la priorité donnée à la construction de logements. Deux objectifs qui se révèlent compliqués à concilier.
(...)
Ce 29 septembre 2017, le maire décide d’emmener les journalistes faire un tour de la ville pour découvrir toutes les réalisations de sa première moitié de mandat. A travers les vitres du bus, les caméras filment des nouveaux logements et des équipements de Lille-Sud, Moulins, Fives… Beaucoup de grands ensembles. Peu d’espaces verts. Et pour cause ! « La clef de voûte, c’est l’habitat et l’accès au logement », déclare Martine Aubry. Sa priorité, ce n’est pas le droit à la nature mais le droit au logement. « Nous avons construit 13 500 logements lors du dernier mandat. Notre objectif, pour ce mandat, est de 10 000. Nous en sommes aujourd’hui à 6 656. »
(...)
Côté population, la tendance décrite par l’Insee est claire : Lille est passée de 196 705 à 233 897 habitants entre 1982 et 2014 (chiffres incluant Lomme et Hellemmes). Elle a notamment ajouté 21 300 habitants en quinze ans (entre 1999 et 2014). Plus de Lillois, plus de logements, plus de voitures… mais pas plus d’espaces verts. « A Porte de Valenciennes par exemple, il y a près de 3 000 nouveaux habitants, une densité énorme, et pas de création d’espaces verts », regrette Hélène Allée, co-présidente d’Entrelianes. « On peut tout mettre sur le dos de l’Histoire, mais c’est une question de choix politique », insiste Bénédicte Vidaillet.
(...)

source: https://www.mediacites.fr/lille/decrypt … ces-verts/


On va pas en débattre à nouveau (quoique ?  ), mais l'article semble montrer qu'il s'agit vraiment un choix politique de construire du logement au sacrifice d'espace vert.
Mais vraiment là où je suis pas d'accord avec la politique de la mairie, c'est que "un cadre de vie de qualité est la clé de voute" et non pas uniquement le logement. Car ça c'était l'adage des années 60 et qui a pondu aux grands ensembles dont on connait le destin aujourd'hui.
Perso, je persiste, si on améliore pas le cadre de vie en ville dense, qui aujourd'hui n'est pas dingue, il ne faut pas s'étonner que les familles continuent à fuir vers le périurbain. Je me pose de plus en plus la question...