Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Alors que toi, si tu étais à la MEL tu aurais sans aucun doute choisi l'entreprise qui n'aurait rencontrée aucun problème ! Et qui aurait livrée ça en une semaine, non ?

Là tu fais des suppositions, ça a à peine commencé que déjà tu mises sur un retard, que tu imputes directement à la MEL, c'est ridicule et gratuit. Tu parles de quelque chose que tu ne maîtrises pas. Dire que la MEL a fait des mauvais choix c'est une chose et je suis d'accord, mais dire que la MEL a sans doute mal choisi l'entreprise, sans même la connaître, et que ce sera de sa faute c'est du non sens.

Si tu fais des travaux chez toi, si le chauffagiste te dit que pour réparer ta chaudière ça prendra deux mois, c'est donc de ta faute ? C'est exactement le même raisonnement.

Concernant le métro là aussi, si Alstom a certifié pouvoir tenir les délais et parvenir à régler le problème de l'adaptation du système automatique, on doit en vouloir à la MEL aussi ? Je ne suis pas d'accord ! C'est pas à la MEL d'aller fouiller dans les processus qu'Alstom mettra en place, de déterminer si ce sera faisable puisque ce n'est pas son métier !

dadolovitch a écrit:

Alors que toi, si tu étais à la MEL tu aurais sans aucun doute choisi l'entreprise qui n'aurait rencontrée aucun problème ! Et qui aurait livrée ça en une semaine, non ?

Là tu fais des suppositions, ça a à peine commencé que déjà tu mises sur un retard, que tu imputes directement à la MEL, c'est ridicule et gratuit. Tu parles de quelque chose que tu ne maîtrises pas. Dire que la MEL a fait des mauvais choix c'est une chose et je suis d'accord, mais dire que la MEL a sans doute mal choisi l'entreprise, sans même la connaître, et que ce sera de sa faute c'est du non sens.

Si tu fais des travaux chez toi, si le chauffagiste te dit que pour réparer ta chaudière ça prendra deux mois, c'est donc de ta faute ? C'est exactement le même raisonnement.

Concernant le métro là aussi, si Alstom a certifié pouvoir tenir les délais et parvenir à régler le problème de l'adaptation du système automatique, on doit en vouloir à la MEL aussi ? Je ne suis pas d'accord ! C'est pas à la MEL d'aller fouiller dans les processus qu'Alstom mettra en place, de déterminer si ce sera faisable puisque ce n'est pas son métier !

Donc on reprend toujours en essayant d'expliquer.

Donc on en reparlera quand les travaux seront terminés pour voir effectivement si le dossier a été traité correctement et à ce moment là on en avisera.

Premièrement je ne présuppose de rien bien au contraire, il faudrait apprendre à lire un peu sauf si "c'est trop compliqué" ?

A partir de là je tentais de comprendre pourquoi certain(es) ici comme dans la vie de tous les jours ont une certaine dent contre la CUDL-LMCU-MEL.
Comme dit plus haut, ils ont des raisons d'être méfiant vis-à-vis des marchés publics au niveau de la métropole qui ont par le passé pas toujours été exemplaires quand dans le même temps des centaines d'autres se sont très bien passés !
Rien n'est donc tout blanc ou tout noir...

Certaines décisions ont en effet fait grincer des dents, on va prendre les cas les plus marquants d'Alstom et du Grand Stade.
Pour faire simple, un marché public prévoie une mise en concurrence de divers offreurs, la meilleure offre étant retenue, il ne s'agira pas toujours de l'offre la moins chère auquel cas il faudra préciser pourquoi ce choix a été fait. Les offreurs ont divers leviers en cas de soupçon de trucage du marché, ce qu'à fait Siemens qui a déposé un recours.

Cependant donc, comme je le dis plus haut dans un marché public, tu as "public" et donc très souvent en France, des élus qui s'impliquent dans les dossiers.
La tradition française veut que l'élu en charge du projet rajoute dans les procédures de marché public des éléments personnels que ce soit par goût personnel (du toit vitré au design joli) ou par conviction (acheter français), on achète souvent des trains ou des trams "français" quand chez nos voisins c'est le strict marché public sans éléments émotionnels ou personnels, voir le cas belge de De Lijn qui a choisi l'espagnol CAF au détriment du constructeur national. Là aussi tout n'est pas tout blanc chez nos voisins, mais les convictions et les décisions personnelles n'interviennent quasiment jamais dans le processus de marché public.

====

Pour revenir sur les exemples que tu donnes,

Je ne travaille pas à la MEL, donc pour reprendre tes dires, "si j'étais à la MEL je ferais mon job comme les hommes et femmes qui y travaillent déjà" ce qu'ils font déjà très bien!
Sauf que ce sont les élus qui prennent les décisions finales.

Concernant mon ballon d'eau chaude (si tu tiens à le savoir), le chauffagiste va me faire un devis avec un temps, un prix sur lequel il s'engage.
Donc comme je viens de le ré-expliquer, si la faute vient du chauffagiste alors selon les termes prévus dans le marché public il me devra des indemnités (retard par exemple), mais en aucun cas je ne serais responsable de même que la MEL ne le serait pas.

Si par contre je ne suis que le fils ou petit-fils (la MEL) et que mes parents ou grands parents (les élus) décident de prendre une chaudière à gaz dans une maison tout-électrique parce qu'ils ont envie de prendre une chaudière à gaz, alors ils prendront une chaudière à gaz et ce sera moi qui me prendrait les remarques.

Si tu veux des exemples,
-l'achat de rames de tramway Breda ("modernes, à plancher bas") une catastrophe parce que ça faisait modernes à l'époque, une catastrophe niveau technique mais pas grave si elles sont inconfortables et bruyantes c'est de la faute de Transpole lira t-on dans la presse et entendra t-on auprès des usagers.
-Le renouvellement du métro où Eric Quiquet a voulu ouvrir ce marché à la concurrence

Le critère de l’expérience plus favorable à Siemens a donc moins pesé ?

Si nous nous étions focalisés uniquement là dessus, à quoi cela servait-il alors de faire une compétition ? Il aurait suffi de négocier de gré à gré avec le constructeur qui a le plus d’expérience sur cette solution. Nous avons en quelque sorte rebattu les cartes. Je pense aussi aux autres collectivités. Quand Toulouse, Rennes  - et Lille Metropole pour l’autre ligne - voudront renouveler leur matériel, le jeu leur paraîtra assez ouvert entre Siemens et Alstom, et peut-être Bombardier. On a pris notre décision sur des critères techniques et financiers. Il est vrai qu’avec Alstom, on part avec un constructeur qui n’était pas à l’origine du métro de Lille, mais la prise de risque est à mes yeux moindre qu’à l’époque où on se lançait dans ce nouveau type de métro sur pneu. Mobilicités

Manque de chance, le marché public n'aurait pas comporté d'éléments politiques ou émotionnels ce serait Siemens qui aurait été choisi car moins cher et avec l'expérience.
Bizarrement cette "ouverture du marché" n'a nullement conduit d'autre villes à se lancer dans l'aventure Boa.

Donc à titre personnel je n'ai rien contre les personnes qui travaillent à la MEL, je constate simplement qu'on les rend responsables de décisions sur lesquelles ils n'ont le plus souvent pas leur mot à dire.

REUNION PUBLIQUE : Présentation LIANE 5 sur le territoire de LOOS - 04 octobre 2017



Source : https://www.loos.fr/sites/default/files … .pptx_.pdf

C'est de la mauvaise foi, si tel était le cas tu t'abstiendrais de commenter, et tu attendrais de voir. Si tu le fais c'est bien que tu penses que ça capotera. Tu ne fais rien d'autre que supposer.
De plus si tu veux viser les élus précises le et ne dit pas "la MEL". Ce ne sont pas toujours les élus qui valident les entreprises qui répondent aux appels d'offre et ce ne sont pas eux qui les rédigent non plus ces appels d'offre ! Il y a des services spécialisés pour ça.

Dans le cadre du constructeur du métro évidemment ils sont sans doute plus vigilants, car c'est un dossier majeur, mais je ne pense pas que ce soit l'adjoint aux transports qui valide chaque entreprise extérieure qui intervient sur les réseaux de la métropole (et encore moins le président de la métropole qui a autre chose à faire).

Alors effectivement ce n'est pas tout blanc, mais râler parce qu'un an de travaux c'est long pour installer le système et râler après la MEL pour ça, ça ne ressemble à rien. NON ce n'est effectivement pas la MEL qui a décidé du temps des travaux pour l'installation des portiques, c'est pas plus compliqué que ça. Penser que ça les amuse de mettre un an plutôt que deux mois c'est n'importe quoi.

Pour le coup, je rejoins Dadovitch, je travaille dans le batiment, et ce n'est pas les élus qui décident tel ou te l'entreprise, mais bien le service marché public.
On a tous des avis, et des sentiments négatifs ou positifs pour tel ou tel entreprises ou modèle, donc leurs cracher dessus reviens à se critiquer soi même, puisque sur ce coup là, nous sommes pareil !

Par contre dldwg, je veux bien croire que tu sois pessimiste pour l'avenir des transports à Lille, mais comme je te l'ai signalé il y a pas si longtemps que ça par mail, il y a des raisons d'être optimistes pour pas mal de raison contrairement au passé, :
- Densification incité des métropoles par l'Etat
- Politique plus écologique et restrictive de la voiture en ville
- etc...
tu suis béatement les avis des anciens sur ces sujets, mais regarde un peu l'avenir, mais depuis pas mal de choses ont évolué, notamment en terme de compétence, et aussi aux transferts de compétences de la ville vers la métropole.

Concernant le doublement du métro, pour Toulouse, l'affaire Lilloise n'a rien avoir avec le choix de ne pas commander de nouvelles rames de métro, mais d'accoupler les rames existantes, car l'utilisation des rames UM sera plus en HP, et en journée de la semaine, le soir et tôt le matin, comme le weekend, ce sera des rames de 26m, mais lorsque les VAL206 partiront à la retraite, les nouvelles rames seront BOA (c'est la norme aujourd'hui, pour le confort, et le meilleur partage des flux dans la rame).

L'affaire d'Alstom va se résoudre plus vite qu'on le pense, la fusion de Siemens et Alstom va accélérer le dossier Lillois à mon sens
Sur le choix du matériel roulant, la MEL n'a pas fait d'erreur, et encore moins, le choix d'Alstom, ils ont cru que Alstom serait géré l'affaire facilement, mais c'est plus compliqué, car système propriétaire (et encore une fois rien à voir avec les élus, mais bien une question de technologie, car 1er métro au monde automatique), de plus la MEL de l'époque a osé prendre le pari de faire un métro VAL, qui a été un succès commercial et technologique (Et ça bizarrement, personne critique !).

Pour les portiques, ne tombe pas dans la caricature, tu vaux mieux que ça Ludwig !
La MEL a demandé une durée d'installation qui coure jusqu'en 2020 pour l'ensemble des stations, ils iront petit à petit du plus fréquentée à la moins fréquentée (Rennes prend le même chemin)

Pour le stade, il y a peut être eu quelque chose, mais je pense que l'option Aréna a pas mal pesé dans la balance, et depuis, il est utilisé pour de grands événements (sans ça, pas Bruno Mars, ni Rihanna, Coupe davis, etc...).

Pour finir, les choix de tracés comme la ligne 2 vers Roubaix (entre les Près et Eurotéléport), on peut critiquer le choix de desservir des secteurs non dense, mais je tiens à te préciser que Toulouse va faire un projet plus aberrant que la ligne 2 actuel, alors ne plaignons nous pas !

Pour le coup, sur les portiques la MEL a annoncé la couleur dès le début : ça se ferait petit à petit, tout simplement pour limiter le budget annuel... Mine de rien ça coûte cher ces machins, et vu que la MEL a décidé de ne rien mettre dans les transports durant ce mandat...

Nouvelle ligne de Tramway Lille (Gares) - Lesquin (Aéroport) | Métropole Européenne de Lille

TRAMWAY ENTRE LES GARES A LILLE ET L’AEROPORT DE LILLE-LESQUIN

COMMUNE(S) CONCERNEE(S)
Lille, Ronchin, Fâches Thumesnil, Lesquin

LOCALISATION


NOM
Projet de ligne de tramway entre le secteur des gares à Lille et l’aéroport de Lille-Lesquin (Lesquin)

CONTEXTE
Depuis 2011 et l’adoption du PDU 2010>2020, la MEL œuvre au quotidien pour développer l’usage des transports collectifs en améliorant l’offre sur son territoire : intégration tarifaire (2011), billettique sans contact (2013), plans bus (2011-2013), mise en place de priorité bus aux feux et aménagements physiques de carrefours, refonte de la tarification (2016), réalisation des pôles d’échanges pour faciliter l’intermodalité entre modes de déplacement par l’aménagement du pôle de Don-Sainghin (2011), de La Bassée (2013), de Seclin (2015), modernisation des deux lignes de tramway (2012-2015) …. Ainsi entre 2006 et 2016, la part des déplacements réalisés en transports collectifs par les habitants de la Métropole est passée de 10 à 11% et leur usage a augmenté de 13% entre 2011 et 2016.

Afin de poursuivre cette dynamique et en adéquation avec les ambitions du PDU 2010>2020, des actions (en cours ou à venir) sont portées pour consolider et développer le réseau armature de transports collectifs notamment par la mise en place de la Liane 5 (2017), l’amélioration de l’offre sur la ligne 1 du métro via le doublement des rames de métro (en cours) et enfin la création d’une ligne de tramway, d’ici 2025, entre le secteur des gares à Lille et l’aéroport de Lille-Lesquin située à Lesquin.

Le projet en est aujourd’hui au stade du lancement des études de faisabilité.

ENJEUX
Renforcer l’accessibilité à grande échelle de la MEL et développer l’usage des transports collectifs en proposant une offre de transport collectif le long d’un axe résidentiel, permettant de relier deux importants secteurs économiques et fortement fréquentés, que sont le secteur des gares lilloises et celui de l’aéroport de Lille-Lesquin

Dessiner un projet de territoire en itération avec le projet de tramway. La présence d’un moyen de transport performant, fiable, respectueux de l’environnement peut être un vecteur de transformations majeures pour un territoire, qui doit être pris en compte dans le devenir du territoire : développement de projets urbains, requalification d’espaces publics, optimisation de l’accessibilité (rabattements piétons, vélos, bus …)

PADD
Permettre le déploiement de l’offre aéroportuaire et accompagner le développement urbain autour de l’aéroport Lille-Lesquin
Une offre performante de transports en commun accompagnera le développement de ce secteur et renforcera les synergies entre le cœur métropolitain et le hub ferroviaire Euraflandres, autre porte d’entrée d’intérêt métropolitain.

Affirmer le rôle des villes centres d’agglomération dans l’attractivité du territoire métropolitain, avec un enjeu de renforcement de l’attractivité touristique par une offre d’équipements culturels, d’hébergement et une accessibilité en transport en commun confortable et rapide depuis les gares de Lille, l’aéroport et le réseau autoroutier.

Améliorer l’aménagement autour du hub métropolitain Euraflandres
Le renforcement de l’équipement ferroviaire Euraflandres est à lier au développement et la requalification du quartier Euralille et ses environs. Le quartier d’affaires suit une évolution à soutenir en favorisant l’intensification des activités à fort rayonnement. La mixité des fonctions et la qualité urbaine est à encourager afin d’offrir aux arrivants sur la métropole les meilleures conditions d’accès à l’offre de mobilité, aux services et équipements, à un hébergement temporaire et à l’animation de la vie culturelle.

Optimiser les usages de déplacements, améliorer le maillage en transports en commun de la Métropole
L’armature existante du réseau de transports collectifs doit être consolidée et confortée, en particulier le développement de l’exploitation du réseau ferré métropolitain et les transports en site propre (métro, tramway et bus à haut niveau de service, tram-train…).
Le renforcement du maillage des réseaux de transports collectifs s’appuie en particulier sur l’amélioration de la desserte des secteurs denses de la métropole et des sites générateurs de flux majeurs (parcs d’activités, équipements publics majeurs, zones commerciales…).

CALENDRIER
Calendrier prévisionnel :
- 2017/2020 : Études de faisabilité/concertation
- 2020/2022 : Études de conception/enquête publique
- 2022/2025 : Travaux
- 2025 : Mise en service

Source : http://www.lillemetropole.fr/files/live … ESQUIN.pdf

Bonne nouvelle, chose qui commence à être concret, seul bémol, 5 ans d'études.... Il faut à ce point du temps pour concevoir ce projet au sein de la MEL ?

J’ai l’impression qu’on va perdre beaucoup de temps pour un projet loin d’etre indispensable alors qu’il y a bien des besoins ailleurs dans la métropole.

greg59 a écrit:

Bonne nouvelle, chose qui commence à être concret, seul bémol, 5 ans d'études.... Il faut à ce point du temps pour concevoir ce projet au sein de la MEL ?

Pour moi j'ai aussi l'impression qu'une phase d'études plus étalée dans le temps arrange aussi la collectivité : il y a déjà quelques centaines de millions d'euros qui ont été investis dans le doublement des rames de la ligne 1 du métro, j'ai l'impression que cette longue phase d'étude est aussi bienvenue pour espacer les gros investissements dans le temps.

Pour ce qui est de la pertinence de cette nouvelle ligne, je trouve très bien que la MEL ait ce genre de projet, mais comme Piotr je suis sceptique, en particulier sur la nécessité d'une desserte de l'aéroport ...

Ramothe a écrit:

Pour ce qui est de la pertinence de cette nouvelle ligne, je trouve très bien que la MEL ait ce genre de projet, mais comme Piotr je suis sceptique, en particulier sur la nécessité d'une desserte de l'aéroport ...

Ils pensent desservir la future zone de l'aéroport surtout (Lil'aéro Parc), l'aéroport sera desservit car ça serait bête de s'arrêter à 300 mètres de l'aérogare. Pour rappel cet éco-parc de 40 hectares emploiera 5000 personnes sur le site (plus les milliers de visiteurs et une partie des 7000 passagers quotidien de l'aéroport ça commence à chiffrer).

Tel qu'on connait le coin aujourd'hui en effet, mais en 2025 Lil'aéro Parc sera pratiquement livré (début des travaux T1 2019).

Juste espéré que pendant les études, les autres axes seront aussi concernés pendant ces 5 ans d'études.

Ce projet est quand même taillé pour le parc d'activité AéroParc, et c'est une bonne chose d'avoir ce type de parc desservi efficacement par un mode transport lourd comme le tram ou le métro

Pour rappel du dossier,

LVDN 26/01/17 : Tramway vers l’aéroport de Lesquin, énergie, logement... Damien Castelain fixe le cap pour 2017

20 minutes 26/01/17 : Lille: Transports, chauffage, logement... Cinq ambitions pour la métropole de Lille

MédiacitésLille 10 mai 2017 : Le tram Lille-Lesquin est-il sur de bons rails ?

Et le tracé hypothétique publié au moment des voeux pour l'année 2017.

Sans parler du parc d'activité, ça a au moins le mérite de passer dans des coins ou la densité de population à l'air importante.

D'après le site Population Explorer 61 000 habitants se trouveraient à moins de 500m de la ligne. Sans compter les étudiants, les usagers de l'aéroport et les employés. Ca semble assez dense en effet. Rajoutons à cela les futurs usagers de la ZAC Saint-Sauveur et de la ZAC Lil'aéroParc. Un beau potentiel, même si je regrette de ne pas voir la ligne se prolonger au Nord.

dadolovitch a écrit:

Un beau potentiel, même si je regrette de ne pas voir la ligne se prolonger au Nord.

Je pense qu'il y aura la suite avec le temps, on pose la première phase, puis la suite viendra naturellement, la demande va venir des habitants avec le temps.
Au vu de mon étude, on peut tabler sur 30 000 voy/j à 45 000 voy/j

C'est sympa de voir ce projet avancer, mais il est vrai qu'il y a d'autres secteurs de la métropole qui en auraient grandement besoin...Par exemple, qu'est-ce qu'on fait pour Armentières ? Où en est le projet de tram-train ?

Armentières est quand même moins prioritaire que ne l'est le versant Sud de Lille. Le projet de tram-train je ne compte plus dessus avant 2035.

La guerre du rail continue entre Keolis et Transdev

Adresser par inadvertance des informations essentielles à la mauvaise personne : l’étourderie pourrait paraître comique si elle ne mettait en jeu le quotidien de millions de voyageurs et un contrat portant sur deux milliards d’euros. C’est pourtant cette improbable mésaventure qui paralyse les relations entre la MEL, Kéolis, son opérateur depuis 1983, et Transdev, filiale de Veolia. Au point que cette dernière en a appelé aux tribunaux, puis au Conseil d’État, la plus haute juridiction administrative française, pour examiner l’affaire.

Rappel des faits : depuis 2016, les deux géants des transports publics s’affrontent pour remporter le juteux contrat de l’exploitation du réseau de transports publics de la MEL pour la période 2018-2025. Les réunions s’enchaînent avec la métropole. Puis, survient l’improbable négligence : quelques semaines avant la remise de l’offre finale, la métropole adresse à chacun des candidats un courrier et une clé usb. Transdev en accuse réception le 23 mai dernier et signale que la clef qui lui a été remise comporte un fichier intitulé Keolis. La métropole réagit par une mesure d’urgence en faisant récupérer les clefs par un huissier. Le 2 juin, elle informe les concurrents qu’elle abandonne la procédure en cours et qu’elle se basera sur les offres intermédiaires pour prendre sa décision. Transdev estime que le compromis est illégal et demande aux juges d’annuler l’intégralité de la procédure de passation. Elle considère que «  la MEL s’est ainsi privée de disposer de la meilleure proposition pour satisfaire ses besoins  » et que le principe de liberté de négociation a été bafoué.

Mais Olivier Henrard, le rapporteur public du Conseil d’État, chargé d’instruire l’affaire, a pris le dossier sous un autre angle. La loi, dit-il, prévoit que «  l’autorité concédante organise librement la procédure qui conduit au choix du concessionnaire  » et que, «  dans ce cas tout à fait particulier, le fait de ne pas avoir présenté d’offre finale ne change rien pour Transdev  ». La métropole a, en effet selon lui, «  agi sous la contrainte des événements  ». Il a donc proposé aux juges de rejeter la demande de Transdev et de contraindre l’entreprise à verser 4 000 euros à la MEL et à Keolis au titre des frais de justice engagés. Le Conseil d’État rendra sa décision dans les prochaines semaines.

Allez on va en rire 

http://www.lavoixdunord.fr/251600/artic … t-transdev

dadolovitch a écrit:

Armentières est quand même moins prioritaire que ne l'est le versant Sud de Lille. Le projet de tram-train je ne compte plus dessus avant 2035.

Moins prioritaire, je pense que les habitants apprécieront ! ^^
N'empêche si tu comptes la population d'Armentières plus celle des villes limitrophes (Houplines, Erquinghem,La Chapelle et Nieppe) tu dépasses les  50 000 habitants. Ce n'est pas négligeable non plus.
D'autant plus qu'au niveau transport en commun c'est la misère...mis à part le ter qui via la ligne Dunkerque-Lille, fait le trajet en 15-20 minutes avec une bonne desserte... En bus, il y a les lignes 79 et 80 qui relient la ville à la station St Philibert, et la ligne 82 est la seule qui la relie à une autre grande ville, à savoir Tourcoing, mais le trajet est long et il y a très peu de bus (en moyenne 1 par heure). Je l'ai utilisée ces deux dernières années pour le boulot, c'est très contraignant !
Quand on sait qu'en plus, le projet Euraloisirs (non loin des près du Hem) est dans les cartons et que celui-ci se veut être un pôle métropolitain (en plus d'être structurant pour la ville), je pense qu'il faudrait songer à réfléchir sur la question de la mobilité dans le secteur.

Mais pour Armentières il devrait y avoir le RER normalement

Oui c'est vrai, en reprenant les voies existantes. Mais à voir quand tout sera mis en route et si cette portion est conservée !!

Bah oui je me doute que ça ne plaira pas, mais Armentières n'est pas la zone la plus urgente et le potentiel de voyageurs est quand même moindre à Armentières qu'en desservant la gare LF, l'aéroport, Lil'aéroParc, la ZAC Saint-Sauveur, Ronchin, Faches, le CRT et l'hyper-centre lillois.

Je ne dis pas qu'il ne faut rien à Armentières, pour moi ça devrait déjà être réglé on devrait déjà avoir un réseau express (REGL), une ou deux lignes de métro en plus et une ou deux lignes de tramway en plus. Comparons ce qu'a fait Lyon en terme de transports depuis l'an 2000 et ce que nous avons fait. L'écart est abyssal. Pour Armentières c'est important aussi, rappelons que 39,45% des actifs de l'AU armentiéroise travaillent dans l'AU lilloise (ce qui voudrait dire que très bientôt l'AU d'Armentières fusionnera avec celle de Lille).

Le problème de tout ça c'est que c'est beaucoup trop lent ! On nous parlait de 2022 pour la ligne 3 du tramway et au final on apprend que ça ne sera pas avant 2025, et c'est pas terminé ! Le REGL c'est pareil on parlait de 2024 puis 2025 puis maintenant 2030... Encore 13 ans MINIMUM à se taper la thrombose routière.

Le tram-train serait absolument parfait pour relier Armentières au centre de Lille et donc au métro.
Je ne comprends pas du tout la politique de transports de la métropole et cette obsession de faire passer toutes les futures lignes par Lille-Flandres qui est déjà surchargée.

bonjour,

j'arrive sur ce forum dont je suis les développements et les débats depuis quelque temps.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas à Lille, c'est que la densité du réseau ferroviaire n'est absolument pas mise en valeur. Le nombre de gares dans la métropole est très important et on pourrait mieux organiser la cohérence entre les lignes et gares TER d'une part et les lignes Transpole d'autre part. Il me semble qu'on pourrait travailler selon 4 axes:

1) apporter plus de visibilité en affichant davantage les interconnexions et le réseau TER sur les cartes /plans Transpole (comme ça se fait à Paris entre les différents réseaux RATP et SNCF). C'est un point de détail qui ne coûterait rien. Améliorer également les signalétiques des gares (une signalétique commune pour l'ensemble de la métropole en plus des signalétiques spécifiques TER-SNCF et Transpole)

2) amener plus d'accessibilité en mettant en place un billet unique même pour les trajets occasionnels. Je pense que davantage de monde passerait d'un mode de transport à un autre avec un tel billet, qui existe déjà à Nancy, ville pourtant plus petite. On pourrait avoir des zones au delà de la zone tarifaire de Transpole. Toujours pour l'accessibilité, il faudrait rénover nombre de petites gares dont les quais ressemblent à des gares du début XX°. ça, ce serait plus cher. 

3) Améliorer le cadencement des trains. Le problème aujourd'hui est que personne ne sait quand passent les TER si on n'est pas familier de telle ou telle ligne. Et il y a des trous énormes entre les heures de pointes et le reste de la journée. La MEL pourrait peut-être s'associer à la région pour compléter l'offre uniquement sur les gares métropolitaines. Un train court toutes les 30 min en heures creuses serait parfait. Progressivement, un matériel roulant conforme aux TC urbains améliorerait l'efficacité ( démarrage/freinage rapide). Ainsi, on hésiterait moins à prendre les TC en dehors de sa ligne pour les déplacements pro.

4) Enfin, travailler sur une interconnexion de certaines lignes pour éviter le cul de sac de Lille-Flandres. C'est un point de réflexion en lien avec la 3ème gare peut-être.

Tout ça n'exclut pas le projet de nouvelles lignes de tram, métro et tram-train ( )