Île-de-France - Intercommunalités, Métropole du Grand Paris

En ce moment, énorme campagne de communication propagande du Val de Marne.
https://www.valdemarne.fr/le-conseil-de … isparaitre
Site web, affiches partout, etc, etc.
(les panneaux d'affichage, ce que le CG94 sait faire de mieux !)

Avec des argument d'une rare malhonnêteté intellectuelle. Comme sous-entendre que les parcs départementaux disparaitraient. Comme si la métropole ne pouvait pas les reprendre...

yb a écrit:

Avec des argument d'une rare malhonnêteté intellectuelle. Comme sous-entendre que les parcs départementaux disparaitraient. Comme si la métropole ne pouvait pas les rependre...

Les parcs départementaux vont être fermés et remplacés par des tours

Article qui fait un bon résumé du problème, avec des commentaires qui sentent bien le fromage moisi...

Atlantico - 19/10/2017

Pourquoi l’Ile de France et Paris gagneraient beaucoup à une suppression des départements de la Petite Couronne

Emmanuel Macron envisage de supprimer la Petite Couronne. Une bonne nouvelle, en particulier pour la Seine-Saint-Denis à qui cette suppression pourrait permettre la disparition de la réputation qui lui colle à la peau.

http://www.atlantico.fr/decryptage/pour … 98710.html

Bonne interview sur les enjeux du débat, jusqu'à la toute dernière phrase, où on nous ressort "l'autre côté du Périph'". Quand les journaux comprendront-ils que tous leurs lecteurs n'habitent pas l'intramuros ? Ce parisiano-centrisme devient insupportable...

Challenges - Par Héloïse de Neuville le 18.10.2017 à 12h32

Grand Paris : 10 ans après qu'est ce qui bloque?


Millefeuille territorial, fusion des départements, méga projets à tout crins... Mais où va vraiment la Métropole du Grand Paris dix ans après son lancement? Décryptage avec le géographe Philippe Subra, professeur à l’Institut français de géopolitique (université Paris-8), auteur de Le Grand Paris - Géopolitique d'une ville mondiale (A. Colin, 2015)

https://www.challenges.fr/economie/gran … que_506991

Le Monde - 24/10/2017

Les députés et adhérents LRM préparent la bataille du Grand Paris

Alors qu’Emmanuel Macron entend simplifier l’organisation territoriale en Ile-de-France, ses troupes commencent à baliser le terrain.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article … hDvzwO1.99

En tout cas, Macron, rien que pour une conférence, ça a déjà pris 2 mois de retard. ça devait être le 23 octobre. C'est maintenant "au plus tard en Décembre".
Avec le peuple ça y va, mais avec les politiques, c'est un peu plus dur j'imagine.

Le site de la pétition du Val de Marne contre sa suppression :
https://departement-utile.valdemarne.fr/
Après les parcs, j'ai aussi vu cet "argument" :  "Construire des collèges, terminé ?" 

Pétition promue depuis un mois à grand renfort de publicité sur les lampadaires le long des départementales (sauf dans les villes qui le leur ont interdit), sur tous les bâtiments dépendant du département : parcs, collèges, etc. bref, impossible de rater cette campagne dans le 94.

Actuellement, 2317 signatures, soit 0,16% de la population du 94.


Quelqu'un connait-il un lien vers une pétition POUR la Métropole la suppression de ces départements ?

Pfff... les politicards locaux vont s'accrocher à leurs sièges avec tout ce qu'ils ont d'ongles crochus ! 

Ils ont accroché un panneau à chaque lampadaire côté Alfortville sur un rayon de 100 mètres autour de la gare, complété par un dispositif de grandes bâches avec le slogan "Val de Marne, Département Utile"... 
Ça doit coûter un bras cette campagne de pub en plus.

On trouve également "76 crèches départementales, fermées ?" Et quelques autres. Mais la meillere reste celle des collèges. Comme si avec la disparition du département on ne construirait plus aucun collège.

Q_DC a écrit:

Ils ont accroché un panneau à chaque lampadaire côté Alfortville sur un rayon de 100 mètres autour de la gare, complété par un dispositif de grandes bâches avec le slogan "Val de Marne, Département Utile"... 
Ça doit coûter un bras cette campagne de pub en plus.

Ben oui, campagne financée par le conseil départemental, donc nos impôts, comme d'hab.
On pourrait leur suggérer un autre slogan sur la même veine :
"les campagnes promotionnelles, terminé ?"

A noter : j'ai vu ces panneaux sur les lampadaires dans les villes de gauche suivantes : Choisy, Vitry, Bonneuil, Valenton, Boissy.
Par contre, j'ai vu qu'il n'y en n'a aucun dans les villes de droite suivantes : Limeil, Villecresnes, Marolles.
Peut-on tirer une règle, quelqu'un aurait-il vu des exceptions ? La position de l'opposition au CG 94 n'est ps très claire que la Métropole. En tout cas ils ont l'air de ne pas approuver cette campagne de pub.
De même je n'ai pas vu de telle campagne dans le 92, qui n'était pas non plus très chaud pour la fusion.

ziegfried a écrit:

Pfff... les politicards locaux vont s'accrocher à leurs sièges avec tout ce qu'ils ont d'ongles crochus ! 

Pour le 94, l'enjeu va bien au-delà d'une simple histoire de siège et a une dimension idéologique, voire historique : c'est le seul département encore dirigé par le PCF. La disparition de ce département signerait la mort définitive du parti, car celui-ci n'aurait plus aucun poids, noyé dans la métropole.
D'où cette panique.

Deux articles de chercheurs sur la réforme qui se prépare... Le deuxième est particulièrement intéressant, même s'il ne fera pas plaisir à ceux qui, comme moi, souhaitent la disparition des départements....

La Gazettte des Communes - 14/11/2017

Grand Paris : la confirmation Macron

Alexandre Faure, Doctorant en sciences sociales à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), analyse les orientations du président de la République pour réformer le Grand Paris.

http://www.lagazettedescommunes.com/535 … on-macron/

Enlarge Your Paris - 16 novembre 2017

Le Grand Paris mérite mieux qu’un simple Big Bang institutionnel

Alors qu'Emmanuel Macron doit se prononcer prochainement sur l'organisation du Grand Paris, Frédéric Gilli, chercheur à Sciences Po, plaide pour que les habitants soient davantage associés et que les réformes envisagées ne se focalisent pas uniquement sur la disparition ou non des départements.

http://www.enlargeyourparis.fr/grand-pa … tutionnel/

Lupus a écrit:

Deux articles de chercheurs sur la réforme qui se prépare... Le deuxième est particulièrement intéressant, même s'il ne fera pas plaisir à ceux qui, comme moi, souhaitent la disparition des départements....

Enlarge Your Paris - 16 novembre 2017

Le Grand Paris mérite mieux qu’un simple Big Bang institutionnel

Alors qu'Emmanuel Macron doit se prononcer prochainement sur l'organisation du Grand Paris, Frédéric Gilli, chercheur à Sciences Po, plaide pour que les habitants soient davantage associés et que les réformes envisagées ne se focalisent pas uniquement sur la disparition ou non des départements.
http://www.enlargeyourparis.fr/grand-pa … tutionnel/

Oui, il douche un peu nos espoirs, mais il pose de vraies questions : quelle que soit l'architecture institutionnelle, comment éviter l’écueil de machin technocratique imposé d'en haut, comment essayer de sortir les élus locaux du localisme "féodal" et les faire travailler ensemble et avec les citoyens ?
Pas évident...

Pas évident en effet.

On ne peux pas reprocher aux élus locaux de faire du localisme "féodal" puisqu'ils ont été élus par les habitants de la commune. C'est donc leur première priorité.

Et si un des moyens de changer la mentalité des maires seraient de faire voter aussi les personnes qui travaillent dans la commune?
Ainsi, ce ne seront plus les habitations avant tout qu'il faudra protéger aux yeux du maire mais aussi la qualité des espaces commerciaux et de bureaux.

Et si (mais là, ça ne passera jamais au gouvernement), on supprimait les étiquettes des partis associés aux maires?
Cela aurait permit aux maires une plus grande flexibilité dans ses choix. Par exemple, aujourd'hui, un maire de droite tentera de bloquer un maximum de gros projets car ça apporte du social (donc de l'électorat en faveur du parti opposé). Sans étiquette, c'est celui qui a un bon programme et qui le tient qui l'emporte.
Alors, oui, les électeurs seront perdus et seront obligés de lire le programme !

Ou bien on change les élections municipales. Maintenant que toutes les communes font parties d'un EPCI, l'élection pourrait ne plus être municipale mais intercommunale. Les maires seraient alors dispatchés dans les communes selon la liste qui a été élue.
ça renforcerait énormément le rôle de l'intercommunalité !

rerefr a écrit:

Et si un des moyens de changer la mentalité des maires seraient de faire voter aussi les personnes qui travaillent dans la commune?
Ainsi, ce ne seront plus les habitations avant tout qu'il faudra protéger aux yeux du maire mais aussi la qualité des espaces commerciaux et de bureaux.

Pourquoi pas ?
Comme ça les gens qui habitent dans la banlieue est pourront exiger des maires de la banlieue ouest de construire plus de logements. Mais il faudrait qu'ils puissent toujours voter dans leur commune afin de pousser leur maire à faire venir plus d'emplois.
Mais les gens qui travaillent et habitent dans la même ville, ils auraient 2 votes ?

Et si (mais là, ça ne passera jamais au gouvernement), on supprimait les étiquettes des partis associés aux maires?
Cela aurait permit aux maires une plus grande flexibilité dans ses choix. Par exemple, aujourd'hui, un maire de droite tentera de bloquer un maximum de gros projets car ça apporte du social (donc de l'électorat en faveur du parti opposé). Sans étiquette, c'est celui qui a un bon programme et qui le tient qui l'emporte.
Alors, oui, les électeurs seront perdus et seront obligés de lire le programme !

Je ne crois pas que ça changera quoi que ce soit. Beaucoup de candidats ne mettent pas en avant leur étiquette partisane, pour gagner des voix, justement. Et les gens jugent déjà beaucoup sur les programmes. Aux dernière municipales j'avais le choix entre la liste sortante qui vantait dans son bilan la construction de plein de logements, contre une liste d'opposition qui disait "halte au bétonnage". Les étiquettes jouaient, mais ne faisiant de doublonner les oppositions de programmes.

Maintenant que toutes les communes font parties d'un EPCI, l'élection pourrait ne plus être municipale mais intercommunale. Les maires seraient alors dispatchés dans les communes selon la liste qui a été élue.
ça renforcerait énormément le rôle de l'intercommunalité !

Ca c'est l'idée qui est derrière la Métropole et les territoires. Mais auront-ils le courage d'aller jusqu'au bout ? On risque d'avoir des revendication sécessionnistes : des communes voulant quitter une interco dirigée par le camp opposée.

C'est un problème de la démocratie, bien connu depuis toujours : le périmètre.
On le voit pour les villes/interco comme pour les état et l'Europe.

Toujours dans l'hésitation, le gouvernement laisse la métropole dans l'expectative, et les élus tentent tous de faire valoir leur idée géniale...


Par Sibylle Vincendon — 30 novembre 2017 à 16:22

Le Grand Paris en grande panne

Sur la base de ces vigoureuses promesses, une conférence des territoires «spécial Grand Paris» aurait dû avoir lieu au début de l’automne. Elle a été repoussée à décembre et aux dernières nouvelles, se tiendrait plutôt en janvier. Le remaniement de l’institution serait-il si difficile ? «Dire que la métropole c’est la région revient à confier cet enjeu à une institution qui ne construit rien et qui écoute davantage la grande couronne que la zone dense, explique un ancien membre de cabinet. A l’inverse, si on se contente de renforcer la métropole, on intensifie les effets de frontières.»

http://www.liberation.fr/france/2017/11 … ne_1613560

Les Echos - Dominique Malecot - Le 28/11

Bataille rangée sur les contours du Grand Paris
L'exécutif doit annoncer dans les prochaines semaines le schéma institutionnel qu'il retient pour la métropole. La mairie de Paris et la région Ile-de-France défendent deux visions opposées.

https://www.lesechos.fr/politique-socie … 133835.php

Le Monde - 28/11/2017

Jean-Louis Missika : Grand Paris : « La métropole doit être conçue comme un outil de maîtrise des effets de la globalisation »

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

Les Echos - 28/11/2017

Philippe Dallier : « Il faut que la métropole du Grand Paris absorbe les départements de la petite couronne »

https://www.lesechos.fr/politique-socie … 133836.php

Les Echos - 28/11/20117

Jérôme Chartier : « Avec le Grand Paris, il ne faut pas se retrouver dans une situation comparable à celle du Grand Londres »

https://www.lesechos.fr/politique-socie … 133837.php

Le Parisien - 24/11/2017

Patrick Devedjian : « Puisque la Métropole du Grand Paris est là, autant qu’elle serve »

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile … 413099.php

Et pendant ce temps à l'ouest...

Le Parisien - 30/11/2017

Fusion ou non, Hauts-de-Seine et Yvelines avancent comme si de rien n’était

http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 425051.php

Capital - 07/12/2017

Grand Paris : Sarkozy sermonne Macron

Nicolas Sarkozy a brisé la réserve qu’il s’était imposée depuis sa défaite à la primaire LR pour évoquer le Grand Paris… et rappeler à Emmanuel Macron quel est son rôle.

https://www.capital.fr/economie-politiq … on-1259672

La Gazette des Communes - 14/12/2017

Grand Paris : les maires veulent avoir leur mot à dire

La Métropole du Grand Paris a défini avant la date butoir ses compétences et celles qui resteront sous la coupe du bloc communal. Un vote qui a fait l’objet d’âpres négociations en coulisses, alors même que le périmètre de la MGP pourrait être modifié, en 2018.

http://www.lagazettedescommunes.com/540 … ot-a-dire/

"En marche" lance un  questionnaire en ligne  sur le Grand Paris :
https://laremparis16e.typeform.com/to/EEk4Gf

(info transmise par 94.citoyens" : https://94.citoyens.com/2017/30-000-pet … -2017.html)

Si vous lisez les médias de masse (genre Le Monde, L'Express, etc...), ils relatent tous que le préfet francilien est pour la suppression des départements de la petite couronne et qu'il attends plus que le feu vert de Macron.
Espérons que Macron ira même plus loin en supprimant les "territoires" du Grand Paris qui ne servent à rien et même les communes de première ceinture pour intégrer tout ça à la commune de Paris.
Là je me souviens qu'on est en France et que ça n'arrivera pas avant longtemps (la fusion de ces communes).
Toujours est-il que pour certains territoires enclavés socialement parlant et avec une sale image, notamment le "9-3", ça ne peut que les aidés à mieux s'en sortir et à se montrer sous un nouveau jour, un peu comme si on fusionnait le Bronx avec Manhattan.
Et peut-être que certains parisiens qui ne sont pas nés de la dernière pluie oseront défier leur peur et s'aventurerons au delà du périphérique (certaines minorités à les entendre, le périphérique est une véritable frontière psychologique: "à l'intérieur, c'est Paris, à l'extérieur, c'est pas Paris") pour se réconcilier avec leurs voisins métropolitains

Pour le coup, autant je soutiens à fond la suppression des départements, autant la commune me semble rester un échelon pertinent (organisation de la vie locale, associative, aspects "esthétiques" du PLU, etc.), et le territoire un échelon pertinent (mutualisation des moyens et des équipements, politiques de mobilité douces, etc.).

Ça dépend, est-ce que tu voudrais maintenir "la" commune ou "les" communes ? Avoir une métropole avec les prérogatives de la commune et du département (et de l'interco forcément), ça me semble plus pertinent que de garder un bon millier de communes et autant de divisions administratives et politiques inutiles. En plus d'être un frein sérieux au sentiment métropolitain, cet échelon a prouvé maintes fois être un frein au développement de la ville tout court. Les communes me semblent être dans le même cas que les départements ici : trop nombreuses et redondantes par rapport à la métropole (ou plutôt ce que devrait être la métropole) et d'inutiles barrières administratives morcelant le territoire sans autre raison que de le morceler et de donner des postes à des milliers de baronnets.

Avis perso, et je sais que ce n'est pas non plus une solution miracle, je verrai bien une métropole au périmètre élargie (Saclay, Roissy, Versailles) avec les compétences des communes, départements et de la région (qui serait donc supprimés à l'intérieur) et pour le reste de l'IdF de bonnes vielles fusions de communes surtout en territoire aggloméré et pourquoi pas une fusion des 78, 91 et 95 qui seraient amputés d'une part non négligeable de leur population par la métropole. On reviendrait à avoir plus ou moins trois entités (comme avant 1960), avec deux super départements, composés de moins de communes qu'aujourd'hui (pourquoi pas fusionner les communes des villes nouvelles) et une métropole rassemblant la majorité de l'agglo et faisant disparaitre des centaines de communes et quatre départements inutiles. Et puis réorganiser les EPT qui sont mal foutus, mais l'idée n'est pas trop mauvaise. Plutôt faire des "super-arrondissements", y compris à l'intérieur de Paris-75.

Je parle bien de leS communeS, qui me semblent un échelon pertinent pour organiser la vie locale (le marché de Noël, l'animation commerciale du centre, le forum des associations, la couleur des tuiles dans tel ou tel quartier, etc.
Pour autant, je suis pour qu'on leur enlève les parties stratégiques du PLU (objectifs de construction de logement et de bureaux, hauteurs et POS, etc.), la gestion des services techniques ou le pouvoir de police, qu'on passerait laux EPT.
Quant à la Métropole, que je verrai régionale, elle devrait gérer les transports, la mobilité et les infrastructures, le développement économique, les objectifs de construction par EPT, etc.

Mais je ne vois pas disparaitre le maire, qui est le seul élu que le péquin moyen peut interpeler librement dans la rue...

Moi je pense qu'il faudrait garder le périmètre de la métropole dans ses frontières actuelles mais supprimer tous les départements ET les communes ET les ept, il y a beaucoup trop de communes et beaucoup trop de monde à gérer ça (enfin pour ceux qui se bougent), pourquoi les gens ne réussissent pas à conceptualiser une ville de Paris à 6 millions d'habitants ?
Le Pré-Saint-Gervais dans le "9-3" fait moins d'1 km², sincèrement, il faut garder ça ?

Je n'ai que 36 ans et je suis déjà lassé de toutes annonces de projet de redécoupages.....
Certains sont payés pour pondre des rapports ou les défendre ou les attaquer (préfets, élus, politiques), et d'autres (dont nous faisons partie) se passionnent pour savoir si ce serait mieux ou moins bien....

Sachant d'avance que rien de vraiment concret sera fait (au mieux une fusion des 3 départements mais en gardant une sous-division pour calmer les rinceurs et garder des appuis politiques), je ne me projete à peine plus que sur les projets que je pourrais faire si je gagnais au loto....
Notre société tèrs démocratique (pas de jugement ici, juste constat) fait que un remodelage lourd et rapide est impossible. Les remodelage lourds et rapides ne se font ou ne se sont fait que dans des régimes forts (totalitaires)....
Et puis, au fond, si on va droit au but... c'est quoi qui tracasse la pluspars des gens concernant Paris? Est-ce la pertinence des découpes? Je pense que non car tous le monde est un NIMBY dans cette histoire.
Je pense que ce qui tracasse les Parisiens, Franciliens, Francais, c'est que alors que Paris est l'agglomération la plus peuplée et la plus puissante d'Europe, que la "Capitale"  est à peine plus grand que le terre-plein d'un rond-point alors que Londres, Berlin et d'autres ont presque la taille de l'Ile de France....
Si c'est que une histoire de communication et vu que on est dans l'ère de la communication..autant le faire franchement et changer les nom...
L'Ile de France prendrait le nom de "Paris"
et Paris prendrait le nom muséifié "vieux Paris/ Paris centre, Paris historique/"

Comme ca, tout le monde il est content, on a rien changé, personne est frustré.... et on habite tous à "Paris, et Paris redeviendrait la plus grande ville d'Europe, par sa taille, sa population et son économie.

Même si le ton que j'utilise est un peu léger, je pense vraiment que c'est ce qui serait le mieux, le plus simple...et le plus rapide et ca ne me choquerait pas.