Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Suite statistiques 2016

Métro et tramway



Métro ligne 1


Métro ligne 2


Tramway R/T

Bonjour,

Pour aménager le CRT de Lesquin a peu de frais et de manière efficace :

Un station dans le nord est du CRT
Une station pour desservir la gare de Lesquin
Une station pour desservir le sud est du CRT
Une station pour desservir l'aéroport (quitte à y ajouter un parc relais et capter des usagers de l'A1 allant sur Lille ... un vrai parc relais à coté de l'aéroport , en 10 à 15 minute on est dans Lille centre !)

Pour pousser un peu plus loin , un station pour la zone commercial de Fache , une autre pour la zone de bureau de Seclin , et enfin une dernière station à la zone commercial de Seclin .

Possibilité d'être à 50% à 60% en aérien .

Ce qui ne serait pas luxe c'est de passer à 2x2 voies de manière dénivelé la RD655 entre A1 et A23. Ainsi que d'adjoindre les bretelles A23 <> 27. Pour séparer les flux sur l'A1 il resterait à faire sur 2 à 3 km en amont sur une forme de 2x3 centrale avec 2 voies coaxiales pour séparer ce qui vient sur Lille ou ce qui transite vers tournai.

Un schèma :

Merci pour la synthèse du réseau de métro dldwg !

Ce qui nous donne par station en nombre de voyageurs :

Ligne 1 :
CHU Eurasanté : 13 448
CHU Lambret: 5 985
Porte des postes : 6 757
Wazemmees : 5 818
Gambetta : 11 321
Rep BA : 19 240
Rihour : 16 498
Lille Flandres : 31 569
Caulier : 4 937
Fives : 8 028
Marbrerie : 4 781
Mairie d'Hellemmes : 5 631
Square Flandres : 1 622
Pont de Bois : 11 866
VA HdV : 11 943
Triolo : 3 555
Cité scientifique : 8 935
4 Cantons : 6 499

Total ligne : 178 441 voy/j
Par km : 14 367 voy/km
Par station : 9 913 voy/station

Ligne 2 :
St Philibert : 5 598
Bourg : 2 115
Maison des Enfants : 1 657
Mitterie : 1 380
Pont Supérieur : 1 676
Lomme Lambersart : 4 505
Canteleu : 3 761
Bois Blanc : 3 744
Port de Lille : 3 441
Cormontaigne : 8 337
Montebello : 2 816
Porte des Postes : 5 577
Porte d'Arras : 6 870
Porte de Douai : 12 422
Porte de Valenciennes : 4 272
Lille Grand Palais : 4720
Mairie de Lille : 4 532
Lille Flandres : 31 569
Lille Europe : 7 075
St Maurice Pellevoisin : 4 820
Mons Sarts : 3 422
Mons Mairie : 3 219
Fort de Mons : 4 010
Les Près : 2 567
Jean Jaurès : 2 127
Wasquehal Pavé de Lille : 1 870
Wasquehal Mairie : 1 602
Croix Centre : 2 441
Croix Mairie : 2 364
Epaule Montesquieu : 3 102
Roubaix Charles De Gaulle : 2 486
Eurotéléport : 10 676
Grand Place Roubaix : 3 212
Gare de Roubaix : 3 406
Alsace : 1 670
Carliers : 1479
Mercure : 836
Gare de Tourcoing : 2 451
Tourcoing Centre : 6 138
Colbert : 3 342
Phalenpins : 2 088
Pont de Neuville : 2 186
Bourgogne : 1 358
CH Dron : 1 664

Total ligne 2 : 190 620 voy/j
Par km : 6 123 voy/km
par station : 4 332 voy/j

Total des deux lignes de métro : 369 066 voy/j
par km total du réseau de métro : 4237 voy/km
par station sur le réseau de métro : 5952 voy/station


Il y a un truc que je ne comprends pas, sur Wikipédia, le réseau de métro transporte plus de 100M de voyageurs annuels, alors que là, on a 73 813 193 voy/annuel, la fraude est comptée dans le chiffre de Wikipédia ?

A Tanaka 59, elle fait combien de km ton prolongement ?

J'apprécie ton idée de tramway, j'aurai même rajouté, le Bd Hugo dans le prolongement (vers Porte des Postes) de ce que tu proposes vers République et la Gare Lille Flandres, et là, on a un beau réseau interne à Lille
Le tramway a mon sens doit passer Bd Liberté, Lebas, Porte de Douai, et de l'autre côté, par la rue de Paris (pardon Pierre Mauroy !)

Tom6275 a écrit:

https://img15.hostingpics.net/pics/1597 … 114954.png

Si on fait un prolongement de la ligne 1 vers Lesquin ( mais je ne pense pas qu'on y aille vraiment, on verra en février), on ne peut en même temps faire passer la ligne vers la Haute Borne, ça ferait un drôle de détour, mais on peut imaginer un bout de ligne à 2 fourches, avec un tronc commun jusque 4 Cantons, puis une fourche courte vers la Haute Borne et une fourche longue vers Lesquin, avec un métro sur 2 ou en fonction des besoins. Vu le cadencement rapide de la ligne 1, attendre 2 fois plus longtemps n'est pas un pb.

La Haute Borne peut bénéficier d'une navette de bus entre 4 Cantons et le parc d'activité
La solution fourche n'est pour moi pas la meilleure solution, la Haute Borne a son utilité en HP , mais le reste de la journée beaucoup moins, tandis que l'aéroport reçoit des voyageurs à n'importe quelle heure de la journée, comme la ville de Lesquin.

La Haute Borne est en sois desservie par deux lignes de bus déjà, le 227 qui est sur le réseau Arc en Ciel, et le 66 du réseau Transpole, avec une navette toutes les 15 minutes jusque 9h15, puis toutes les 30 minutes,

Baptiste a écrit:

La Haute Borne est en sois desservie par deux lignes de bus déjà, le 227 qui est sur le réseau Arc en Ciel, et le 66 du réseau Transpole, avec une navette toutes les 15 minutes jusque 9h15, puis toutes les 30 minutes,

Ce qui est déjà largement suffisant pour un parc d'activité avec assez de parkings qui dissuadent de prendre les transports en commun.

je ne sais pas d'où viennent tous les gens qui prennent leur voiture et utilisent les parkings de la Haute Borne, mais il y a un moment, si les TC ne sont pas suffisamment qualitatifs, je comprends qu'ils prennent leur voiture au lieu de prendre un TER, puis un métro puis encore un bus qui passe au mieux toutes les 15 minutes.

ça ne va pas s'arranger avec l'extension de la Haute Borne au Grand Carré. L'avantage d'un prolongement du métro, ça aurait été d'éviter cette nouvelle correspondance obligatoire, mais aussi de permettre un accès direct au métro pour les résidents de la Haute Borne, car il n'y a pas que des entreprises sur le site.

Prenons un échantillon de Haute Borne


Lien vers la carte MyMaps.

On compte en surface au sol
1,543 hectares pour 9 bâtiments
4,366 hectares de parkings dont 3 parkings à étages

En nombre de places de stationnement on est à 1368 plus 93 le long de la route soit 1461 au total (je ne compte que les places visibles).

Il faut rajouter que la Haute Borne est pourvue d'un réseau de pistes cyclables séparées de la chaussée et chaque immeuble de bureau possède un petit emplacement devant son entrée pour le stationnement vélo.

====

Maintenant imaginons plusieurs solutions,
-on étend le métro avec un métro toutes les minutes en heure de pointe
-on met une navette autonome qui partirait soit toute les minutes ou à la demande depuis le métro.
-on met un bus toutes les 5 minutes toute la journée

====

Mais ne restera t-il pas toujours plus facile de s'y rendre en voiture avec 1461 places de stationnement disponible et une autoroute à proximité.

Haute Borne c'était censé être un parc du futur mais réalisé sur un modèle d'urbanisme des années 70.

Effectivement, une catastrophe à desservir en transports en commun ! Il faudrait un arrêt de bus par bâtiment. On a beau habiter dans un immeuble desservi par le métro, on doit s'acheter une voiture pour aller travailler …

L'idéal aurait été de répartir les bâtiments de bureaux autour d'une place centrale ou d'une rue centrale, avec 1 ou 2 arrêts de bus pour desservir le secteur, et les parkings sont communs, en silo, et plus loin.

greg59 a écrit:

A Tanaka 59, elle fait combien de km ton prolongement ?

Jusqu'à l'aéroport de Lesquin 2 km à tout casser depuis la station 4 Canton. Pour 3 à 4 station supplémentaires.

Bonne année tout d'abord !

Tanaka59 a écrit:

Jusqu'à l'aéroport de Lesquin 2 km à tout casser depuis la station 4 Canton. Pour 3 à 4 station supplémentaires.

Pour ton prolongement vers Lesquin, ça ne peut pas être 2km, car mon projet de mon étude, fait 5,40km, et il est moins zigzague que le tien 

effectivement, cela fait environ 4,3 km pratiquement à vol d'oiseau. A 70 Millions le km en viaduc, on est à 300 millions rien que pour la ligne.

Je suis désolé mais l'argument de Tom est le plus pertinent.
Une desserte de l'aéroport n'est envisageable que si elle constitue un des aspects de la construction du TC lourd qui lui doit d'abord servir à renforcer le maillage du réseau et desservir des zones denses, comme le Vieux-Lille ou la Madeleine) qui sont mal desservies.
Mais dépenser 300M d'€ en infrastructure pour un parc monofonctionnel qui a été mal conçu dès le départ puis un aéroport très modeste. Franchement c'est du délire.
Franchement un tramway qui a terme relie l'aéroport à La Madeleine en passant par le Vieux-Lille pourquoi pas, mais en attendant une simple navette ou prolonger le L1 est largement suffisant.

Moi je vois l'aéroport comme la cerise sur le gateau, le gateau (=l'intérêt principale du projet) étant la desserte des gares TER en provenance du bassin minier ce qui permettra de décharger Lille-Flandres (-> terminus intermédiaire possible pour les TER, en pratique les TER vont à vide jusqu'en avant-gare de Lille-Flandres pour y faire demi-tour) et de décharger un peu l'A1.

Myrza a écrit:

Je suis désolé mais l'argument de Tom est le plus pertinent.
Une desserte de l'aéroport n'est envisageable que si elle constitue un des aspects de la construction du TC lourd qui lui doit d'abord servir à renforcer le maillage du réseau et desservir des zones denses, comme le Vieux-Lille ou la Madeleine) qui sont mal desservies.
Mais dépenser 300M d'€ en infrastructure pour un parc monofonctionnel qui a été mal conçu dès le départ puis un aéroport très modeste. Franchement c'est du délire.
Franchement un tramway qui a terme relie l'aéroport à La Madeleine en passant par le Vieux-Lille pourquoi pas, mais en attendant une simple navette ou prolonger le L1 est largement suffisant.

Je pense plutôt un atout pour le développement économique de la MEL la ligne de tram ou de métro à l'aéroport, c'est la cerise sur le gâteau en terme d'attractivité économique, venez chez nous, le métro ou tram va à l'aéroport !
Ce qu'il faut, c'est avoir une vision d'ensemble sur le futur réseau de tramway, ne pas se contenter d'une seule ligne de tramway Gares - Aéroport, mais aller plus loin, vers la Citadelle, Madeleine, Vauban Esquermes, Haubourdin, Bd Hugo, Marcq, Lille Sud, Tourcoing, Roubaix relié entre elles, Wattrelos
Quitte  à faire par phases successives pour ne pas trop grever les finances locales et métropolitaines 
Enfin, c'est ce que je souhaite pour Février sur la présentation du projet !

Le tram c'est un plus ok. Mais ça ne devrait clairement pas être l'argument moteur comme il est présenté aujourd'hui.
Alors l'aéroport raccordé à la ville, mais c'est pas pour autant qu'il faut tout de suite sortir les grands moyens.
D'autres zones méritent bien plus leur TC lourd, or on le sait bien, on ne peut pas tout faire (vu comment on est mou, il y a des choses qu'on ne verra jamais) mais l'aéroport et encore moins aeroparc ne mérite un tel investissement.
Un prolongement en site propre de la Liane fera amplement l'affaire.
Franchement une liaison avec la ville pour le prix d'un ticket et avec une fréquence d'une dizaine de minutes, c'est une belle prestation.
Et s'ils ont du mal à comprendre les besoins en TC il suffit en fait de regarder l'ancienne carte des tramways de Lille, elle couvrait quasiment tous les besoins.

Entièrement d'accord avec toi, il y a tas d'autres endroits qui méritent le tram, ou bien le métro, si on se montre un poil plus ambitieux !
Après, nous en serons plus en février 

Est-ce que l'un d'entre vous pourra m'expliquer pourquoi Toulouse ou Rennes (Lyon ?) font du métro (et tram : Bordeaux, Lyon, Toulouse, etc.) et pourquoi les finances de Lille ne le permettent pas depuis un bail.

Où est-ce que l'on a pêché ? Est-ce parce que ça a été mal géré ? Parce qu'on a fait des investissements à rembourser avant eux (pour Rennes, oui, pour Toulouse, non). J'ai du mal à suivre tous les problèmes financiers autour du métro, de Transpole, de Koelis... Pas simple à suivre tant qu'on ne s'y est pas plongé !

Le passage à 52m de la ligne 1 du métro, c'est plus de 600M (680?) d'euros d'investissement (infrastructures plus nouvelles rames). Je pense que ça correspond à un budget de prolongement d'une ligne de métro, comme à Rennes ou Toulouse. La différence, c'est qu'à Lille, il y a 4 ans (au moins) de retard suite aux pbs de pilote automatique... (ce qui, au passage, est assez ahurissant. Un ingénieur de chez Vinci à qui j'apprenais la chose ne comprenait pas comment un tel retard était possible...)
Il faut aussi prendre en compte le coût de la rénovation complète des rames du tramway.
Ceci doit expliquer pourquoi la MEL envisage seulement maintenant de lancer une réflexion puis des études sur de nouvelles lignes de tram... sans avoir encore de visibilité quant à la fin du chantier du métro, mais l'investissement a déjà été provisionné.

Tom6275 a écrit:

Est-ce que l'un d'entre vous pourra m'expliquer pourquoi Toulouse ou Rennes (Lyon ?) font du métro

C'est une histoire de volonté politique.

Tom6275 a écrit:

(et tram : Bordeaux, Lyon, Toulouse, etc.)

Dans certains quartiers le géologie ne permet de construire de métro.

Tom6275 a écrit:

et pourquoi les finances de Lille ne le permettent pas depuis un bail.

Lille n'a plus investit dans ces TC et routes depuis belle lurette ! A part 4 Liane entre 2008 et 211 ... C'est franchement un bilan plus que décevant. En même temps la MEL n'a plus un sous ...

Sans parler de Kéolis qui est dans le rouge et dont la les 15% de fraudes plombent les finances ...

Le choix du tram plutôt que du métro, c'est souvent une question de coût de l'investissement plutôt que de géologie...

je crois qu'on voit d'abord les projets qu'on voudrait voir avancer, et on oublie ce qui est déjà là. Si je me fie aux données présentes sur le net, Lille a le 2ème réseau de métro, après Paris, en nombre de km:

Lille: 43,7 km
Lyon : 32 km
Toulouse: 28 km
Marseille: 21,6 km
Rennes: 9,4 km

source : wikipedia

Alors d'accord, ça ne fait que 2 lignes, contre 4 à Lyon et bientôt 3 à Toulouse, mais en nombre de km, Lille est devant. Cette situation particulière tient d'une part à la morphologie spécifique de la Métropole (métro vers Roubaix et Tourcoing, et non seulement centré sur Lille) et aux choix politiques de relier le versant nord-est à Lille.

Je n'ai pas fait le compte pour le tramway, mais le Mongy est également très long.