Démographie - Population

Vous avez raison géogaga. C'est la gestion des sols dans le cadre des scot et PLUih qui entraîne ou pas des extensions spatiales des unités urbaines.
La statistique INSEE n'est plus que la traduction chiffrée de ces évolutions des sols.

oc31 a écrit:

Jusqu'à présent nous étions entrain de discuter d'extension spatiale des unités urbaines sur continuité de bâti.

Donc il n'y a pas débat. Puisqu'en en terme de continuité du bâti la conurbation lilloise possède 432 000 habitants de plus que la conurbation toulousaine. Comme je l'ai souligné les frontières ne sont pas des murs.

hugosbrr a écrit:

Avec seulement 9 000 emplois créés entre 2011 et 2016, le Nord est loin d'avoir une bonne santé économique. (sur la même période la Haute-Garonne en a créés 52 000 pour une population deux fois moins importante ...)

Ma phrase était la suivante :

dadolovitch a écrit:

Lille est en train de retrouver une véritable santé économique

Comment peux tu dire le contraire. En un an la seule métropole lilloise a gagné 6190 emplois.

Avec 6 190 nouveaux postes créés entre juin 2016 et juin 2017

http://www.lavoixdunord.fr/239495/artic … e-lilloise

Nantes, Toulouse & Lille : le trio de tête des villes les plus dynamiques en 2016

https://www.regionsjob.com/actualites/e … -2016.html

Toulouse est extrêmement dynamique je ne dis pas le contraire, mais force est de constater que Lille est en train de se relever.

Pour finir il ne faut pas voir que les créations mais aussi les suppressions. Et à ce jeu Toulouse est bien moins loti :

oc31 a écrit:

Dadolovitch aime les comparaisons Toulouse vs Lille et Lille vs Toulouse

Je compare uniquement après les interventions répétées des toulousains toujours très chauvins sur ce forum (vous me faite fortement penser au précédent duo qui a été exclu). Qui viennent jusque dans nos sections pour agiter le drapeau de la démographie. Démographiquement Toulouse est encore loin d'être comparable et n'a de toute façon pas du tout la même morphologie urbaine.

hugosbrr a écrit:

Ce n'est pas que Lille "a besoin" ou "n'a pas besoin" de telle ou telle superficie, c'est simplement que Lille exerce une attraction quasi hégémonique en terme d'emplois sur 950km2 là où Toulouse l'exerce sur plus de 5 000 km2.

C'est là où tu te trompes en allant pas chercher plus loin que les simples 40% utilisés par l'INSEE. Chiffre qui a ses limites dans un paysage aussi dense que celui de Lille.

L'aire urbaine n'est selon moi pas très représentative du pouvoir totale d'aspiration d'une ville. Il est simplement représentatif pour voir jusqu'à où la ville centre aspire de manière massive. Je m'explique, dans le cas de Toulouse et Lille on pourrait penser que Toulouse aspire plus d'employés venant de l'extérieur étant donné que son aire urbaine est plus peuplée. Ce qui est T.O.T.A.L.E.M.E.N.T faux puisqu'on ne compte dans l'aire urbaine que les communes qui possèdent plus de 40% des actifs de celle-ci qui se déplacent pour aller travailler dans la ville centre.
Dans le cas de Lille on se retrouve avec une agglomération entourée d'une multitude de communes importantes qui ne comptent pas dans l'AU lilloise (les 15e, 26 et 27e AU françaises se trouvent à moins de 50 km de Lille). Contrairement au cas toulousain ou passé l'agglomération on ne tombe que sur de petites communes rurales et des villages. Ce qui signifie que de très nombreuses communes peuplées ou moins peuplées envoient des milliers de travailleurs sur Lille chaque jour. Pas assez nombreux pour dépasser ce seuil de 40% mais mis bout à bout le total de travailleurs se dirigeant vers Lille doit être considérablement plus élevé que le nombre de travailleurs se dirigeant vers Toulouse (en témoigne la fréquentation des gares et des axes routiers). Par conséquent... Lille dans ce cas précis peut-elle être comparée aux autres AU ? Je ne le pense pas tant son environnement est extrêmement peuplé. Pour moi c'est de la poudre aux yeux qui n'est pas adaptée à la situation lilloise.

Pour schématiser plus simplement 40 ou 45% des actifs de Pompertuzat ou de Puydaniel, de toute petites communes, ça fait beaucoup moins que 10% des actifs de Lens ou 15% des actifs de Mouscron ou 8% des actifs de Valenciennes qui pourtant n'entreront jamais en compte dans les calculs de l'INSEE. Le problème pour résumer, c'est que les chiffres des AU sont trop souvent pris comme des indicateurs démographiques. Ce qui est totalement aberrant.

Ce n'est pas parce que c'est un chiffre jeté par l'INSEE qu'il ne faut pas aller chercher plus profondément. C'est beaucoup plus complexe que ça. En espérant que mon raisonnement ait été compris.

Pour les unités urbaines on est déjà plus sur un outil démographique parlant puisqu'on se base sur la continuité du bâti. Dans certains cas c'est aussi discutables, notamment lorsqu'il s'agit de fin filets d'habitations peu denses qui se touchent. Mais là encore le cas lillois est un cas à part. Prenons par exemple Mouscron, ville de 70 000 habitants complètement soudée à la ville de Tourcoing, quelle différence ? Aucune! Pourtant on doit faire comme si elle n'existait pas alors que dans la vie de tous les jours, dans la vie économique, dans la vie des transports et dans tout le reste Mouscron = Tourcoing = Lille.

oc31 a écrit:

En revanche, quand je vois l'espace de plus de 300m séparant l'uu lilloise de l'uu d'Armentières (espace carré situé sur la commune de Houplines) je m'interroge sur le zonage du plu de cette parcelle.

Il s'agit de la commune de La Chapelle d'Armentières et non de la commune d'Houplines.

Lille n'est pas dans une région d'urbanisation extensive comme le sont les villes du sud.

Euh... si complètement ! Lille pas trop mais toutes les communes environnantes ont carrément été construites de manière extensives. Y a pas plus extensif que le modèle anglo-saxon, des zones de pavillons identiques à perte de vue.









Si tous ces exemples ce n'est pas un modèle d'étalement urbain je ne sais pas ce que c'est. Et les exemples pris sont justement là où les fusions des unités urbaines se feront un jour. Etant donné qu'il y a 20 ans il n'y avait pratiquement rien à ces endroits...

geogaga a écrit:

cette notion d'aire urbaine n'est que statistique et fonctionnelle

Tu as tout dit. Et encore que... dans le cas lillois la statistique Inséenne considère qu'une frontière est un mur impénétrable. Ce qui est évidemment faux et contribue à fausser la hiérarchie des villes françaises.

Pour le reste je suis entièrement d'accord.

Et vous accusez les Toulousains de chauvins ? C'est l'hôpital qui se moque de la charité. Reprenez donc vos derniers messages. Vous ne savez plus quoi sortir comme informations, arguments, tableaux, graphiques pour démontrer par A + B que Lille est très dynamique, puissante, industrielle, urbaine, en pleine expansion spatiale et je ne sais pas quoi d'autre encore.
Faire passer l'aire urbaine de la 4eme place à la 6eme en quelques années, c'est traumatisant pour vous on peut vous l'accorder.
On va même vous dire que Courtrai et Mouscron c'est en France et l'INSEE à tort de n'a pas la considérer pour faire plaisir à votre égo mal placé.
Comment vous transformez les débats pour faire passer Lille devant dans tous les domaines!
Avec un modèle extensif du Sud de la France , Lille aurait déjà fusionné avec Douai Lens Béthune aras et valenciennes. Or force est de constater que ce n'est pas le cas.
Regardez bien les extensions urbaines à Marseille, Lyon, Toulouse ou Bordeaux. Cela n'a rien à voir avec la région de Lille ou les extensions sont des paquets denses et non des "filaments urbains" le long des axes secondaires.
Bien, allez, j'arrête là, la discussion avec les lillois, je vous laisse à vos certitudes illusoires ...et vos exagérations.
Avec vous il est impossible de discuter sur une chose aussi simple qu'une évolution démographique. Tout ça parce que votre aire urbaine perd deux places.
Et bien oui, c'est comme ça, dont acte même si cela ne vous plaît pas. C'est un constat. Toulouse et Bordeaux ont une démographie bien plus dynamique, extensive, ne vous en déplaise...

ne chose aussi simple qu'une évolution démographique. Tout ça parce que votre as Ire urbaine perd deux places.

On ne peut en effet pas débattre avec quelqu'un qui pense qu'aire urbaine = outil démographique.

dadolovitch a écrit:

Avec 6 190 nouveaux postes créés entre juin 2016 et juin 2017

Je ne nie pas que la région de Lille crée des emplois, mais ce "dynanisme" est quand même très faible, d'après l'Insee la métropole de Lille avait 510 000 emplois en 2014, si l'on suppose qu'elle n'a pas perdu d'emplois en 2015, cela ferait une croissance de 1,2% en 2016 là où la Gironde fait +1,9% et la Haute-Garonne +3%.
Donc certes le nombre d'emplois repart à la hausse mais est-ce que le niveau est suffisant pour que les gens arrêtent de quitter la région pour des villes plus dynamiques j'ai des doutes.

Lille est en train de se relever.

Et c'est tout ce qu'on lui souhaite !

Pour finir il ne faut pas voir que les créations mais aussi les suppressions. Et à ce jeu Toulouse est bien moins loti

C'est pour ça qu'on ne regarde pas le chômage en chiffres bruts mais en relatif. 

Je compare uniquement après les interventions répétées des toulousains toujours très chauvins sur ce forum (vous me faite fortement penser au précédent duo qui a été exclu). Qui viennent jusque dans nos sections pour agiter le drapeau de la démographie.

Je ne suis jamais allé sur la section lilloise.   

Tu as tout dit. Et encore que... dans le cas lillois la statistique Inséenne considère qu'une frontière est un mur impénétrable. Ce qui est évidemment faux et contribue à fausser la hiérarchie des villes françaises.

Certes, mais comme nous n'avons pas les statistiques nous ne pouvons comparer que des espaces sur lesquels les variables sont définies de la même manière.

C'est pour ça que Toulouse et Lille est un duo intéressant à étudier.
Tout comme Nice et Bordeaux, on pourrait se demander si cette dernière ne va pas avoir le même destin que la première.

Definition de l'aire urbaine qui est bel et bien un outil, un périmètre démographique https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2070

Comme hugobsrr, jamais intervenu dans un forum lillois selon accusateur.
Enfin bref...
Allez pour en revenir ou nous en étions avant ce constat vexatoire.

Floch PC 11 a écrit:

Je poste ça là. Les AU au 1er janvier 2015 (vs 2010). Merci à Forsen de SSC :

Forsen;144293301 a écrit:

Voici les résultats du recensement 2015 pour les aires urbaines françaises. Comme conseillé par l'INSEE, l'évolution est à mettre en perspective avec 2010 car il faut 5 ans pour avoir l'ensemble des communes couvert par une campagne de recensement.

Je n'affiche ici que les aires urbaines métropolitaines de +100 000 hab :

http://puu.sh/ySH3L/80c314f995.png
http://puu.sh/ySH4r/6669e4cc2c.png

hugosbrr a écrit:

cela ferait une croissance de 1,2% en 2016 là où la Gironde fait +1,9% et la Haute-Garonne +3%.

Je n'ai jamais prétendu que Lille avait une croissance économique plus soutenue que celle de Toulouse. Je dis simplement que ça commence seulement à repartir pour Lille et qu'on ne pourra juger que dans quelques années. Tout ça est cyclique, par le passé Lille était bien plus puissante que la ville rose, elle s'est effondrée suite au déclin industriel du pays et commence seulement à se réinventer et à se tourner vers d'autres filières. Je ne pense pas qu'on puisse en vouloir à cette région d'avoir subit la foudre du capitalisme. Domaine dans lequel rien est éternel. Si demain l'aéronautique venait à sombrer on assisterait à la même débacle.

hugosbrr a écrit:

Je ne suis jamais allé sur la section lilloise.  B10

Je ne parlais pas de toi. Je ne savais même pas que tu es toulousain et je crois que c'est la première fois que je te lis.

des espaces sur lesquels les variables sont définies de la même manière.

Justement les variables ne sont pas définis de la même manière. Je comprends qu'on en reste à la France du côté de l'INSEE mais c'est dommage que les citoyens, et même certains sur ce forum, ceux qui sont censé être plus averti sur ces sujets en reste à ça et ne se disent pas que d'autres humains comptent dans la zone de vie lilloise et habitent à 2 kilomètres où même pour certains sur le trottoir d'en face. C'est assez simple de comprendre que non, l'UU de Lille ce n'est pas 1 050 000 habitants parce qu'elle continue au delà des compétences de la sacro-sainte INSEE.
Ce n'est pas du chauvinisme que de dire ça, c'est le constat que font les gens qui vivent en zone transfrontalière. C'est du vécu.

oc311 a écrit:

Definition de l'aire urbaine qui est bel et bien un outil, un périmètre démographique https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2070

Comme hugobsrr, jamais intervenu dans un forum lillois selon accusateur.
Enfin bref...
Allez pour en revenir ou nous en étions avant ce constat vexatoire.

Floch PC 11 a écrit:

Je poste ça là. Les AU au 1er janvier 2015 (vs 2010). Merci à Forsen de SSC :

Forsen;144293301 a écrit:

Voici les résultats du recensement 2015 pour les aires urbaines françaises. Comme conseillé par l'INSEE, l'évolution est à mettre en perspective avec 2010 car il faut 5 ans pour avoir l'ensemble des communes couvert par une campagne de recensement.

Je n'affiche ici que les aires urbaines métropolitaines de +100 000 hab :

http://puu.sh/ySH3L/80c314f995.png
http://puu.sh/ySH4r/6669e4cc2c.png

Justement lis mieux. L'AU est un outil qui sert à calculer le pouvoir d'attraction d'une ville uniquement au delà d'un certains pourcentage défini, les déplacements des travailleurs d'une ville péri-urbaine à une ville centre. Ce n'est absolument pas un outil qui sert à déterminer la population d'une région ou d'une agglomération. On parle d'actifs, et les actifs ne représentent pas l'ensemble de la population.

Comme je l'ai expliqué pour Lille on ne comptabilise pas les milliers de navetteurs qui viennent de Douai, Lens, Valenciennes, Béthune et tout le reste. Ce qui représente au final une population bien plus importante qui se dirige vers Lille chaque jour. Premier exemple parlant la gare TER principale qui accueille 2 millions de passagers chaque mois.

Il n'y a aucune échelle pertinente de toute façon !! Chaque ville trouvera un défaut à un mode en particulier :

- L'AU pour Lille (derrière Bordeaux et Toulouse mais au cœur d'un immense pole urbain européen),
- l'UU pour Rennes (seulement la 20ème de France mais la 12ème en nombre d'emplois soit dit en passant),
- l'interco pour Toulouse (amputé au sud), Nice ("que" 540 00 habitants)
- ou la commune pour Rouen ou Nancy (100 000 habitants pas plus).

Et oui Toulouse est dans un meilleure dynamique que Lille
Et oui on oublie la partie belge dans le calcul de l'AU lilloise
Et oui si on prend en compte dans le calcul des AU 100% des habitants d'une commune où plus de 40% des actifs ayant un emploi travaille dans le pôle urbain, ça ne veut pas dire que les 60 restant "méritent" tous d'être intégrés dans le total du calcul de l'AU (bah oui puisque potentiellement le reste va travailler ailleurs). Tout comme à l'inverse et tu la dit dadolovitch : quand 10, 20 ou pire ! 39% des actifs d'une commune vont travailler dans l'UU d'une ville, eh bien cette commune ne sera pas dans le listing pour le calcul de l'AU.

Mais c'est comme ça !

Et pour info, les 2 villes sont quasi égales car au sein des UU en 2009, il y avait 480 000 emplois à Toulouse et 476 000 à Lille. Et les emplois, ça parle toujours !

Match nul !

Juste pour précision Floch pc 11, pour l'unité urbaine de Toulouse c'était effectivement 480 611 emplois en 2009 et 510 244 en 2014.
476 437 en 2009 pour l'uu lilloise et 483 189 en 2014.

Floch PC 11 a écrit:

Mais c'est comme ça ! Match nul !

Je te rassure c'est pas le but de dire que Lille a gagné, je ne suis pas partisan de ce genre d'enfantillage. J'apporte simplement d'autres manières de voir les choses et de lire les chiffres plutôt que de se contenter de les lire noir sur blanc. Ce qui est justement passionnant c'est d'évoquer la complexité du sujet.

Pour en revenir aux chiffres de cette année, ce qui m'impressionne toujours autant c'est l'AU d'Annemasse (enfin, la partie française de l'aire urbaine de Genève devrait-on dire), qui est de loin la plus dynamique parmi les AU de plus de 100.000 habitants !    Je sais que ce n'est pas nouveau, mais ça m'impressionne toujours beaucoup !
Et le département de Haute-Savoie ne cesse de voir sa population augmenter dans la foulée (avec aussi Annecy comme autre locomotive du département), c'était je crois le plus grand taux d'accroissement de métropole entre 2010 et 2015 (+1.5%/an sur la période) ! Devant des champions tels l’Hérault et la Haute-Garonne ! Il faut dire que ce département cumule un taux de variation dû au solde naturel et un taux de variation dû au solde migratoire bien au-dessus de la moyenne. Quelques départements ont des soldes migratoires supérieures (je pense aux départements Corse par exemple, ou à la Gironde et à l'Hérault), mais pas le taux naturel du même niveau. C'est tout de même impressionnant pour un département relativement petit en superficie, montagneux et sans grande métropole d'importance. L'effet Genève marche à plein !
Il y a un peu le même effet dans l'Ain voisin (pays de Gex), mais plus limité de part la superficie limitée à la frontière avec la Suisse, et même si l'Ain bénéficie aussi sur sa frange occidentale de l'attraction lyonnaise, c'est sans pour autant dépasser la Haute-Savoie (et Bourg n'est pas Annecy non plus, cela joue !).

Du coup faut pas compter Annemasse dans l'AU de Genève ? 

Vous avez 4h ! 

Ah mince je pensais pas remettre une pièce dans la machine avec cet exemple  C'était juste une impression sans rapport avec la discussion précédente (même si, il est vrai, il y a l'effet frontière qui joue comme dans le cas de Lille ou de Strasbourg à moindre échelle pour cette dernière).

Le canton de Genève c'était 482 545 habitants en 2015.
L'aire urbaine d'Annemasse 314 972.
En gros l'aire urbaine de Genève c'est environ 800 000 habitants. À peu près comme celle de Strasbourg-kehl.

ceze a écrit:

Pour en revenir aux chiffres de cette année, ce qui m'impressionne toujours autant c'est l'AU d'Annemasse

Là c'est clairement l'attractivité des salaires suisses combinés à l'attractivité du prix de l'immobilier français. C'est plus curieux pour Saint-Louis du côté de Bâle qui n'a en revanche pas une croissance galopante.

Fin bon on se marre bien avec tout ça, et ça jase de tous les côtés c'est le principal, non ?



Fool

Dadolovitch a écrit:

Domaine dans lequel rien est éternel. Si demain l'aéronautique venait à sombrer on assisterait à la même débacle.

Surtout qu'il y a maintenant la concurrence de nouveaux pays pour l'aéronautique, la Chine, la Russie, le Brésil, le Canada, et un jour ou l'autre l'Inde, il y aura du monde au portillons pour avoir des commandes dans le domaine aéronautique (salon aéronautique), et Airbus à ce rythme là, risquera de rationaliser ses sites industriels en Europe pour réduire les coûts et être compétitif, rien ne dit que Toulouse survivra à cette concurrence qui sera féroce !
Amis Toulousains, ne vous montrez pas comme dans cette belle fable de la Fontaine, "la grenouille se veut être aussi grosse qu'un boeuf......" Car ça finira par vous péter à la gueule, donc vous montrez pas que vous êtes les "Best in the France".

Même si je sais que Toulouse a diversifié son économie, et heureusement ,contrairement à Lille et l'ancienne région NPDC, qui a pris une sacré claque industrielle en étant mono industrielle, depuis la diversification industrielle et tertiaire, nous commençons à voir la tête hors de l'eau, et notre situation géographique sera un véritable atout pour nous !

Afin de se donner une idée de l'attractivité des 10 principales métropoles françaises pour la période post recensement 2015, je me suis servi du tableau emploi de l'Insee afin de calculer l'évolution du nombre d'emplois dans les départements les contenant (nb : l'Ile de France pour Paris).




La Haute-Garonne caracole toujours en tête grâce à une forte augmentation en 2016.

Globalement la croissance de l'emploi a accéléré en 2016 dans toutes les métropoles sauf Nice qui se retrouve être la seule avec une croissance inférieure à la moyenne métropolitaine sur cette année.

Les agglomérations de Toulouse, Nantes, Lyon et Bordeaux devraient donc voir les plus forts flux migratoires d'actifs au contraire de Lille et Strasbourg qui restent sur la période moins dynamiques que la France métropolitaine.

En revanche, comme le disait @dadolovitch le Nord retrouve des couleurs et croît au même taux que la France métropolitaine, hâte d'avoir les résultats de 2017 pour voir si la dynamique s'est accélérée.
Le Nord a même dépassé son précédent pic en termes d'emplois qui datait de 2007 !

En terme d'emplois on assiste donc toujours à un déplacement du centre de gravité économique du pays vers l'Ouest.

greg59 a écrit:

Dadolovitch a écrit:

Domaine dans lequel rien est éternel. Si demain l'aéronautique venait à sombrer on assisterait à la même débacle.

Surtout qu'il y a maintenant la concurrence de nouveaux pays pour l'aéronautique, la Chine, la Russie, le Brésil, le Canada, et un jour ou l'autre l'Inde, il y aura du monde au portillons pour avoir des commandes dans le domaine aéronautique (salon aéronautique), et Airbus à ce rythme là, risquera de rationaliser ses sites industriels en Europe pour réduire les coûts et être compétitif, rien ne dit que Toulouse survivra à cette concurrence qui sera féroce !
Amis Toulousains, ne vous montrez pas comme dans cette belle fable de la Fontaine, "la grenouille se veut être aussi grosse qu'un boeuf......" Car ça finira par vous péter à la gueule, donc vous montrez pas que vous êtes les "Best in the France".

Même si je sais que Toulouse a diversifié son économie, et heureusement ,contrairement à Lille et l'ancienne région NPDC, qui a pris une sacré claque industrielle en étant mono industrielle, depuis la diversification industrielle et tertiaire, nous commençons à voir la tête hors de l'eau, et notre situation géographique sera un véritable atout pour nous !

Vous avez raison greg59. Cependant il vous faut savoir que la région toulousaine connait depuis une bonne décennie une diversification économique sous deux angles.
Endogène AESE et exogène AESE.
L'endogene aese est axé sur la Région&D notamment sur blagnac, Colomiers, Sud Est  toulousain avec TMA, avec une visée de diversification interne Airbus avec en-dehors des avions, l'apparition de nouveaux modes de transports urbains et nautiques dont Toulouse est et sera le centre névralgique autant en r&d que production.

L'exogene aese as vécu un bel exemple sur Labège Enova avec l'apparition de l'îlot Valley si n'est qu'un des exemples...

Bref rassurez vous greg59. D'ailleurs vous pouvez constater que le nombrecd!'emplous en Haute-Garonne est également en forte reprise. Et ceci n'est pas dû à de la production aéronautique car les recrutements Airbus ne sont plus aussi preignants. Comme quoi, voyez, la diversification economique en marche sur Toulouse porte aussi ses fruits.

D'autre part, je ne vois pas en quoi un constat démographique actuel ne pourrait être souligné au risque d'en déplaire à certains. C'est un constat 2010-2015 voire aussi 1999-2015 c'est tout !
Ça se bouscule sur plusieurs niveaux du classement. Quel mal à cela.

Pour le Nord, ce qui permet de voir que cela va mieux, c'est aussi parce que la destruction d'emplois est moins forte actuellement qu'il y a quelques années : on voyait des milliers d'emplois dans l'industrie disparaître, alors que la création d'emplois tertiaires augmente de plus en plus. Mais aujourd'hui, y'a plus d'usines (elles sont désormais remplies de lofts !), donc bien moins de destructions d'emplois industriels, mais il reste toujours la création tertiaire. A priori, l'emploi devrait continuer à aller de mieux en mieux dans le Nord (et particulièrement autour de Lille qui capte, comme toutes métropoles, le tertiaire).

Pour revenir à un post auparavant, il me semble assez clair que Toulouse dépassera effectivement Lille avant/d'ici 2025. Lille devrait recommencer à gagner de plus en plus d'habitants suite au retour économique (qui ne se perçoit que depuis 2010 grosso modo), mais c'est toujours long à redémarrer, laissant alors le champ libre à Toulouse et sa bonne dynamique. Le "but" de Lille est alors de laisser dépasser Toulouse en 2025, mais de rester dans son ombre le plus possible après 2025 pour ne pas la laisser la dépasser de trop (à 50 ou 100 000 près, les AU/UU sont les mêmes, faut pas charrier !) et cela est possible pour elle si elle parvient à accélérer fortement : c'est possible, mais pas assuré. Et après tout, Air France a bien choisi une ville du nord pour l'école des pilotes :-p (c'est pour embêter ^^). De toute façon, côté image, on reste toujours abreuver par les populations municipales et tant que Lille restera dans ses 34km2 contre des villes comme Bordeaux (49km2), Montpellier (57km2), Nantes (65km2), Strasbourg (78km2) et des géants comme Toulouse (118km2), Lille restera une petite ville pour beaucoup de personnes, peu importe les métropoles/AU/UU/tout-ce-que-vous-voulez. Elle doit fusionner pour tendre vers les 500 000 habitants et côtoyer les autres villes.

Pour Bordeaux en 2035, je me méfie bien plus car d'ici presque 20 ans, je trouve que les projections sont quand même très aléatoires... Mais comme on l'a souvent dit, Bordeaux, Nantes, Rennes, etc. vont continuer à se rapprocher de Lille/Toulouse progressivement. Ce qui est bien : cela donnera des capitales régionales fortes, de dimensions équivalentes et je trouve cela bien.

oc311 a écrit:

Le canton de Genève c'était 482 545 habitants en 2015.
L'aire urbaine d'Annemasse 314 972.
En gros l'aire urbaine de Genève c'est environ 800 000 habitants. À peu près comme celle de Strasbourg-kehl.

oui mais le moindre échelle dont je parlais, c'était la part de la population de l'AU de l'autre côté de la frontière : à Strasbourg cette part est bien moindre qu'à Genève.
Et non je ne souhaite pas lancer un débat AU de Strasbourg contre AU de Genève 

Une question, côté Belge, comment sont rattachés et comptés les habitants "dépendants " de l'agglomération Lilloise qui ce situent sur le territoire Belge ?

Bah justement tout le problème est là, personne ne les compte ou ne fait d'études sur ce problème. La partie Belge est ignorée à tort. On sait juste que si on se basait sur la méthode de comptage de l'INSEE pour créer une unité urbaine alors on obtient 1 421 000 habitants. On sait aussi que l'aire métropolitaine de Lille (sa zone d'influence calculée là par l'Insee par contre) pèse 3,9 millions d'habitants sur seulement 7000 km2.

Si on ne les compte pas il doit bien avoir une raison à cela .( faudrait penser à demander a l ´Insee)
Ce sont quand même des professionnels rien n’est le hasard avec l’Insee

La partie allemande pour Strasbourg c’est pareil.

Il doit bien y avoir une raison que nous ignorons .