PSS

Conseil d'orientation des transports

#1 02-02-2018 21:52:14

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12860
Photos: 2
Site web

Conseil d'orientation des transports

Suite à la publication du rapport de l'orientation sur les choix d'investissements de transports en général (Urbains, Ferroviaires, Routiers, Maritime et Fluvial), après la commission Mobilité 21 en 2013 et les autres rapports anciens (Grenelle avec 2 500 km de LGV, etc....)

Voici la synthèse du rapport (19 pages) : https://www.ecologique-solidaire.gouv.f … ures_0.pdf
Le rapport complet (215 pages) : https://www.ecologique-solidaire.gouv.f … rt_coi.pdf

Volet Ferroviaire (grandes lignes) :
- LGV Bordeaux - Toulouse / Dax : Mise en service entre 2022 et au delà de 2037, en trois partie, sacré saucissonnage du projet, j'aurai plutôt vu le Bordeaux - Toulouse d'abord, puis le tronçon Dax ensuite, mais il est ainsi de faire Bordeaux Sud, Toulouse Nord et Toulouse - Agen en 1ere phase, puis Bordeaux - Agen en 2eme phase et Bordeaux - Dax en 3eme phase....
Je vois là, l'objectif de financer le projet le plus coûteux d'abord de souvenir du dossier d'enquête publique, notamment en terme d'ouvrages d'arts sur la branche Toulouse, et de construire les 2 nouvelles gares TGV à Agen et Montauban, sauf que je ne vois pas trop comment la ligne sera raccorder sur le réseau classique à Agen (Raccordement entre Gare d'Agen et LGV ?)
Disons, que l'air du tout TGV a fait son temps, c'est tout à fait normal, mais Toulouse à mon sens méritait mieux comme desserte en TGV, et assez vite d'ailleurs

- LN PACA : Le projet est maintenu, tant mieux, c'est avec le projet LNPN, le plus prioritaire à mon sens, je vois que les phasages du projet reste à peu près identique, visiblement pour la phase 2 du projet, le début des travaux se doit d'être espéré pour 2030 au mieux, à 2038 au plus tard, puis viendront ensuite d'autres tronçons du projet vers l'Italie, et entre Toulon et Nice, au delà de 2040-2050 pour avoir la ligne intégrale nouvelle de Marseille - Nice - Italie.
Ce projet est le plus intéressant d'un point de vue sociaux économique, et le plus rentable des projets ferroviaires, dommage de ne pas aller plus loin dans le phasage du projet, j'aurai bien vu d'abord :
- Phase 1 : Nœuds de Marselle et Nice, puis nouvelle ligne entre Aubagne - Toulon et Le Muy - Nice - Monaco (créant un RER à Nice - Monaco et Marseille - Toulon très cadencée)
- Phase 2 : Le Muy - Toulon et Monaco - Italie.


- LNPN : Projet de ligne nouvelle pour apporter plus de confort et de régularité entre la Normandie et Paris, via la désaturation de Evreux - Mantes - Paris et de la traversée de Rouen (nouvelle gare), projet à mon sens très intéressante, car, il permettra de relier efficacement la Normandie à Paris sans les problèmes de retards, de perturbations de la ligne,etc...
Par contre, il semblerait à la lecture rapide de cette partie du rapport, que le projet ira vers 3 phases, de 2025 à 2040, d'abord Paris - Mantes puis gare nouvelle de Rouen, Barentin - Yvetôt et Mantes - Evreux en 2eme phase, puis en 3eme phase le Y de l'Eure.
Dommage de ne pas faire en 2 phases ce projet, d'abord la gare nouvelle de Rouen et sa travrsée, puis entre Evreux et Paris, le reste en 2eme phase

- LN OBPL : Projet de LN entre Rennes et Nantes, puis du reste de la Bretagne, projet à +3Mds €, le projet est remis aux calendes grecques, pour après 2035-2040.
Ce projet est conditionné avec le NDDL, comme ce dernier a été mis à la poubelle, la LN devient en partie non prioritaire...
Là aussi dommage de le reporter, car, ce projet, vu le coût, on peut très bien partir sur un modèle de financement tripartite entre Etat, Métropoles / Agglos et Régions, 1.5M€ de l'Etat, 1.5Mds€ de Bretagne et Pays de la Loire, puis de 500M€ de la part des agglos et Métropoles Nantes et Rennes, sachant que ce projet est dans l’intérêt économique et de mobilité améliorée interne au Grand Ouest

Nœuds Ferroviaires Lyon, Toulouse, Marseille, Bordeaux : Utile ! Pour permettre de développer plus d'offres de transports TER et TGV par heure !
Transport du quotidien, là on entre dans le dur du sujet, et tant mieux !

- LGV Rhin Rhône : Remise au placard, si ce n'est pas pour le moment l'abandon à terme, à moins de le ressortir en 2023 ou bien en 2028 ?
Le principal du projet a été réalisé, le tronçon sud me semble pas à ce point prioritaire, par contre, il est dommage de ne pas finir le tronçon vers Mulhouse et Dijon, puis la LGV Parsi - Lyon

Montpellier - Perpignan : Axe du maillon Méditerranéen avec la LN PACA, ce projet doit relier efficacement entre Lyon et Barcelone via la LGV
Le projet sera sondé en 2 tronçons, Montpellier - Béziers (entre 2025-2035) et Béziers - Perpignan (au delà de 2030 dans le meilleur des cas)
Là aussi bien dommage de ne pas tenir parfois nos engagements européens, quand un président se montre pro européen, on fait en sorte de tenir les engagements passés à une époque entre les deux états, les Espagnols ont finis le travail, il ne reste que nous.... Alors allons y finissons ce projet !
Mais je l'aurai vu autrement en phasage : Montpellier - Narbonne puis Narbonne - Perpignan


Routiers
Rien à dire, si ce n'est dommage d'abandonner le l'A45, de ne pas prendre ne compte les projets de "rocade" à terminer autour des grandes villes (Lille avec la route Sud Est, Lyon et son COL, etc...)

Que l'on se dépêche de finir la RCEA, route de la mort par certains, cette mise à 2x2 voies traîne depuis un moment, il faut accélérer le chantier, et le terminer au plus tard en 2030 !

Urbains : Un investissement de l’ordre de 325M€ à 800M€ sur 20 ans, ce qui n'est pas énorme au regard des besoins de TC dans les métropoles et agglos moyennes, même si c'est un appui financier, mais il y a parfois de l'urgence là dessus (Lille, Marseille, Bordeaux, Nantes, Lyon, Toulouse), j'espère que les élus seront prendre les aides comme il le faut et d'avoir un peu d'ambition !

Voilà mon avis général ! B5


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

En ligne

 

#2 17-03-2022 17:00:08

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12860
Photos: 2
Site web

Re: Conseil d'orientation des transports

Le rapport du COI 2022 est remis au ministre, des décisions seront prises à l'automne 2022 :
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa … 202022.pdf
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa … s_prov.pdf

Lien du site du ministère : https://www.ecologie.gouv.fr/conseil-do … ctures-coi

https://zupimages.net/up/22/11/idq3.png

https://zupimages.net/up/22/11/8ho1.png

https://zupimages.net/up/22/11/54kz.png

https://zupimages.net/up/22/11/gbf9.png

https://zupimages.net/up/22/11/4ldb.png

https://zupimages.net/up/22/11/ifl5.png


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

En ligne

 

#3 18-01-2023 10:21:06

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12860
Photos: 2
Site web

Re: Conseil d'orientation des transports

Mobilettre a le dossier du rapport du COI, avant la remise au ministre des transports :
https://www.mobilettre.com/mobialerte-1 … vier-2023/

Lien rapport complet : https://www.mobilettre.com/wp-content/u … ef-def.pdf
Annexe rapports : https://www.mobilettre.com/wp-content/u … V4-acc.pdf

Voici l'avis et la synthèse de Mobilettre :

En attendant de connaître sa destinée politique, voici donc le rapport du COI, en deux parties
Le rapport de synthèse – stratégie 2023-2042 et propositions de programmation. Ses préconisations sont structurées en trois scénarios pour les dix ans qui viennent, quinquennat par quinquennat :

Le scénario «cadrage budgétaire», à 54,8 milliards d’euros sur 2023-2027. C’est le choix de Bercy
Le scénario «Planification écologique», à 84,3 milliards. C’est le choix du COI, mais aussi celui auquel se réfère d’ores et déjà le ministre Clément Beaune (jeudi dernier dans son discours lors des vœux de l’UTP)
Le scénario «Priorité aux infrastructures», à 98 milliards d’euros. C’est la préférence d’une partie des membres du COI.
A noter qu’aucun scénario n’atteint les sommes totalisées lors de l’exercice de compilation du COI en mars 2022, à 111,6 milliards sur la période 2023-2027.

De judicieuses interpellations
Revoir la tarification du réseau ferroviaire pour la rendre plus incitative. «Ce système doit être réétudié pour la revoyure du contrat État -SNCF-Réseau, pour revenir à un système véritablement gagnant-gagnant et incitatif à l’usage du réseau tout en gardant à l’esprit d’assurer le recouvrement des coûts.»

Ne pas surestimer les subventions européennes. «Les subventions espérées (5 milliards d’euros en 2020, NDLR hors Lyon Turin et Canal Seine-Nord) pour la période 2021-2027 correspondent à presque la moitié de l’enveloppe (11,3 milliards) à laquelle peut émarger la France qui est en concurrence avec de nombreux autres pays. Les subventions espérées pour la période suivante 2028-2034 paraissent en outre déjà du même niveau, compte tenu de l’avancement des grands projets ferroviaires.»

Mieux surveiller l’usage des subventions publiques, par exemple dans le transport public. Le COI s’étonne : «Les subventions de l’Etat peuvent ponctuellement avoir des effets d’aubaine. Montpellier bénéficie de 20 millions d’euros dans le cadre du dernier appel à projets et a ensuite annoncé la gratuité de son réseau pour un coût de 3 millions d’euros par an.»

La mise à jour des coûts et délais du Lyon Turin n’a pas encore été faite. «Le fait de ne disposer en 2022, pour un projet de l’importance du tunnel de base du Lyon Turin, que d’une estimation à terminaison établie en 2018 avant la dévolution des principaux marchés et avant la crise Covid est une anomalie que regrette profondément le COI.» Selon nos informations cette mise à jour est prévue pour… cette année 2023 (lire aussi plus loin).

La SGP pourrait financer les surcoûts d’Eole. «Compte-tenu des marges dont dispose encore la Société du Grand Paris, dans le respect de sa règle d’or, et en conséquence en augmentant les recettes qui lui sont affectées, le COI n’écarte pas l’hypothèse, non arbitrée à ce jour, que la SGP prenne en charge tout ou partie des surcoûts d’Eole»

Ferroviaire
Trains d’équilibre du territoire : lignes existantes et développement d’offre
Bordeaux-Toulouse-Marseille (Transversale sud) : renouvellement du matériel de la ligne. La recommandation du COI est très claire : « Prévoir dès que possible le renouvellement par acquisition directe par l’Etat du matériel roulant de la Transversale sud par des rames AMLD produites par CAF en mobilisant la tranche conditionnelle des commandes déjà passées. Un engagement rapide permet en outre de ne pas interrompre la chaine de production CAF et d’anticiper la construction de l’atelier de maintenance (4 à 5 ans incompressibles). L’urgence du renouvellement avant radiation des voitures Corail ne parait pas laisser le temps d’un montage alternatif. Un report conduirait en outre à engager des dépenses à fonds perdus de prolongation des voitures Corail. » Le COI prévoit donc dans son scénario 2 un engagement de 400 millions d’euros dès 2023.

Développement du réseau TET. Disons d’emblée que dans sa lecture de l’« Etude du développement de nouvelles lignes d’équilibre du territoire », conduite par la DGITM en application de la LOM, portant sur les trains de jour comme de nuit, le COI fait sienne l’idée que si l’on veut que cela fonctionne il faut créer un véritable réseau. Concernant le matériel roulant, il ne se prononce pas sur l’une ou l’autre des hypothèses (acquisition directe par l’Etat ou location à une Rosco) mais reprend l’évaluation du bilan économique qui « passerait de – 175 millions d’euros pour les quatre lignes de nuit et les lignes de jour actuelles à un bilan annuel d’environ – 200 millions d’euros (charges d’exploitation + charges de capital prises en compte) soit un différentiel d’environ -31 millions d’euros pour une offre bien supérieure et donc un coût par voyageur kilomètre plus faible. » Quoi qu’il en soit sur les trains de nuit, le COI acte la pertinence de leur développement et appelle « l’Etat à un arbitrage sur le montage dès 2023, assurant a minima la pérennité des lignes existantes. » Dans son scénario planification écologique (scénario 2), le COI a pris en compte une provision de 515 millions d’euros sur 2023-2027 pour le renouvellement du matériel de nuit des 4 lignes existantes, puis une provision de 485 millions d’Euros complémentaires à partir de 2028 pour l’extension du réseau à 10 lignes de nuit.

Quant aux lignes de jour, « le Conseil a notamment été alerté par les acteurs qu’il a rencontrés sur l’insuffisance de volonté de SNCF Voyageurs de s’impliquer sur certaines dessertes en service librement organisé, notamment entre le Grand Est et le couloir rhodanien, et en particulier sur l’absence de services directs depuis Metz et Nancy.(…) Le conseil insiste sur l’utilité de trouver une solution TET, si une solution TGV ou en service librement organisé n’arrivait pas être mise en place sur l’axe Metz-Nancy-Dijon-Lyon-Sud de la France. S’agissant du projet de ligne Nantes-Lille, il note qu’elle pourrait être développée à coût modéré grâce à une mutualisation partielle avec les lignes Nantes-Lyon et Nantes-Bordeaux. »
Amélioration des lignes TET structurantes : Paris-Clermont et POLT (Paris-Orléans-Limoges-Toulouse). Par souci de cohérence les projets de modernisation doivent être achevés lors de la mise en service des nouvelle rames AMLD.

Lignes nouvelles
GPSO : oui sans hésitation pour un engagement des études dès le premier quinquennat. Jean Castex ne sera pas déjugé, malgré un projet qui aurait probablement gagné à être amélioré notamment dans sa dimension intermodale.

Ligne nouvelle Montpellier-Perpignan : le COI se montre peu enthousiaste en raison du bilan environnemental. Il recommande d’étudier le développement des transports publics locaux en utilisant par exemple les autoroutes existantes. La primauté de l’écologie sur l’opportunité d’accroître l’offre ferroviaire est curieuse.

Lignes nouvelle Paris-Normandie et création d’un saut de mouton à Paris-Saint-Lazare. Sur le saut de mouton de St Lazare, le COI recommande un engagement au plus vite pour améliorer la régularité des circulations entre Paris et la Normandie. Pour LNPN, le COI privilégie la réalisation de la nouvelle gare de Rouen et les moyens d’améliorer la robustesse de la ligne existante (création de 3e et 4e voies). Sur la Ligne nouvelle proprement dite, il relève un impact environnemental potentiellement important compte tenu de l’artificialisation des terres. On comprend qu’il n’est pas trop favorable…

Ligne Nouvelle Provence Côte d’Aur : oui, il faut donc rapidement sécuriser les financements.

Projets Lyonnais : étoile ferroviaire, CFAL et accès Lyon-Turin.
Etoile ferroviaire de Lyon : il y a urgence et il faut accélérer le calendrier.
Contournement ferroviaire de l’agglomération lyonnnaise : la réalisation du contournement nord est urgente. Là aussi il faut accélérer le calendrier.
Accès Lyon-Turin : là c’est carrément la surprise. Certes il faut accélérer les travaux de modernisation de la ligne Dijon-Ambérieu-Modane pour un achèvement en même temps que l’ouverture de Lyon-Turin. En revanche pour les accès nouveaux et notamment le scénario grand gabarit fret, c’est le report aux calendes grecques : dans le scénario planification écologique, le COI prévoit « le report des études pour des nouveaux accès au tunnel au quinquennat 2028-2032, pour un début de réalisation à partir de 2038, et une livraison au plus tôt vers 2045. » Dans le scénario « priorités aux infrastructures », c’est un peu mieux, les études sont engagées dès ce quinquennat, mais pour un engagement de premiers travaux au quinquennat 2033-2037, et une livraison vers 2042. Autant dire que l’on peut dire adieu aux financements européens et que l’on ne sait pas comment on gèrera les flux de trafic à l’ouverture du tunnel de base…

Interconnexion en Ile-de-France : Massy-Valenton et projet de gare Orly-Pont de Rungis. Il y a urgence à terminer les travaux d’augmentation de capacité de Massy-Valenton (il est vrai que le dossier traîne à peu près depuis 20 ans…) et donc à boucler le plan de financement. Sur la gare nouvelle (point d’arrêt pour TGV inter-secteurs) le COI estime qu’il faut réexaminer la question.

Liaison ferroviaire Roissy-Picardie, c’est oui, mais Pau-Canfranc c’est non pour les financements d’Etat.

Seconde phase de la LGV Rhin-Rhône Branche Est : pas maintenant.

Liaisons nouvelles Ouest Bretagne-Pays de la Loire : on sent qu’il n’y a pas d’urgence.

Projet de ligne nouvelle Paris-Orléans-Clermont-Ferrand (POCL) : il n’y a plus de pertinence dès lors que Paris-Lyon n’est pas saturé.


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Rajiv et Lambig ont aimé ce post.

En ligne

 

#4 01-02-2023 09:58:44

lyonaf
Tour Total
Date d'inscription: 10-05-2011
Messages: 971

Re: Conseil d'orientation des transports

Hors ligne

 

#5 01-02-2023 18:51:21

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12860
Photos: 2
Site web

Re: Conseil d'orientation des transports


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

En ligne

 

#6 23-02-2023 20:44:16

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12860
Photos: 2
Site web

Re: Conseil d'orientation des transports

Le scénario Médian du COI sera retenu, c'est le scénario Planification écologique :

Elle va endosser le « scénario médian » du rapport du conseil d'orientation des infrastructures, qui prévoit une forte augmentation des budgets transports (+50 %) par rapport au cadrage actuel.

https://www.lesechos.fr/industrie-servi … s_linkedin


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Yoda59 et monmix ont aimé ce post.

En ligne

 

#7 23-02-2023 22:03:08

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4654
Immeubles: 28
Photos: 257

Hors ligne

 

#8 25-02-2023 08:07:41

lyonaf
Tour Total
Date d'inscription: 10-05-2011
Messages: 971

Re: Conseil d'orientation des transports

Rapport du COI : "Investir plus et mieux dans les mobilités pour réussir leurs transitions" :

Rapport de synthèse et Rapport annexe


Yoda59 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#9 25-02-2023 21:51:42

Grandao
Exclu
Date d'inscription: 26-11-2017
Messages: 1026

Re: Conseil d'orientation des transports

Commentaire de jancovici sur les 100 milliards à l'horizon 2040

100 milliards sur 15 ans : c'est le montant des investissements (a priori additionnels à ce qui était prévu, au moins pour partie) qui auront lieu dans le transport ferré d'ici à 2040, pour favoriser ce mode de déplacement. Rapportés au trafic ferroviaire, qui est aussi de 100 milliards de passagers.km par an (https://bit.ly/3EuvXKL ), cela signifie que, pour chaque km effectué en train par une personne dans ce pays, il va y avoir chaque année 6 centimes d'investis, et ce pendant 15 ans.

A quoi va servir cet argent ? A créer des RER dans un certain nombre de villes, à rajouter 2 tronçons de TGV, et à rénover le réseau, pour l'essentiel.

Cet investissement dans le ferroviaire va-t-il favoriser le report modal depuis la voiture ou l'avion ? Question stupide votre honneur : bien évidemment, s'il y a plus de trains, les gens prendront moins leur voiture. Mais est-ce si sur ?

Les chiffres nous disent que, depuis 1990, le trafic passagers en train a augmenté de 30%, mais dans le même temps les déplacements de personnes en voiture ont aussi augmenté de 30% (https://bit.ly/3YVVGnD ). Quand une nouvelle offre ferroviaire est créée, comment faire la part des choses entre report modal (les gens prennent moins leur voiture) et induction (les gens se déplacent plus) ?

La question est bien connue pour les tramways urbains : ces derniers n'ont quasiment pas évité de voiture : ils ont surtout permis d'augmenter les déplacements pour des gens sans voiture qui prenaient déjà les transports en commun ou qui se déplaçaient à pied (même remarque pour l'essentiel des trottinettes électriques en ville).

Pour répondre à cette question sur report vs induction, il est rarement suffisant de se contenter d'une approche globale : il faut regarder au cas par cas. Cela demande des analyses un peu fines pour regarder qui se déplace et pourquoi avant création de la nouvelle ligne.

Par ailleurs un des effets rarement pris en compte dans les bilans environnementaux est l'étalement urbain amené par la nouvelle infrastructure : si les terrains près de la ligne en projet sont constructibles, il y aura urbanisation et le bilan d'ensemble sera une hausse du nombre d'habitants... et du trafic routier.

A contrario, les TGV Paris-Lyon, Paris Strasbourg ou Paris Marseille ont très fortement fait baisser le trafic aérien sur ces axes (et le tronçon Bordeaux-Toulouse, prolongeant Paris-Bordeaux, aura le même effet sur la première ligne domestique en Europe en termes de trafic).

La conclusion de cette petite digression est qu'il faut être différencié dans les investissements et ne pas dire oui à tout projet dès lors que c'est du rail : le but du jeu est bien de décarboner une mobilité existante sans créer d'induction et sans faire grossir des villes qui, dans un monde sobre en énergie, sont peut-être déjà bien trop grosses, qu'elles soient denses ou étalées (pour des explications sur ce point voir le chapitre "mettre les villes à la campagne c'est fait" de https://bit.ly/3kkCLEf ).

Je suis 100% d'accord... Et la question en gras c'est quand même grave que la réponse soit non...


Proposition pour un Service Express Métropolitain à Rouen : https://www.sosgares.com/sem-rouen
Signez la pétition : https://bit.ly/3Rt11OR
Téléchargez le doc complet : https://www.sosgares.com/sem-doc-complet
La carte globale du projet : https://bit.ly/3SvPoYW

yb a aimé ce post.

Hors ligne

 

#10 26-02-2023 09:10:30

Samuel S
Tour Eiffel
Date d'inscription: 14-06-2014
Messages: 3213

Re: Conseil d'orientation des transports

Le TGV serait-il donc plus efficace que le TER ou le RER pour faire baisser les émissions de gaz à effet de serre et les polluants ? Peut-être. Sans le RER, l'unité urbaine et l'aire d'attraction de Paris seraient elles moins dominantes par rapport aux à leurs homologues françaises ? Pas sûr. La macrocéphalie a d'autres causes. Le TGV et même le réseau autoroutier ne l'alimentent-ils pas sans doute aussi ?

RER et TER favorisent-ils l'étalement urbain ? Sans planification, du fait notamment du manque d'investissements et de la "liberté" des collectivités territoriales, peut-être. Mais les exemples n'abondent-ils pas dans le monde d'extension urbaine sans transports en commun efficaces ?
Même en France, des villes (communes, unités urbaines ou aires d'attraction) comme Toulon ou Marseille, s'étalent-elles moins à cause du moindre développement des  transports en commun, de la géographie physique (mer et relief) ou d'autres facteurs ?
La densité de population des unités urbaines de Toulon (590 479 hab. soient 772/km² en 2020) et de Marseille (1 678 279 hab., 920/km²) sont moindres que celles d'unités équivalentes : Nantes (1 347 hab./km²), Douai-Lens (1 043) et Strasbourg (2017) pour Toulon, Lyon (1 484), Lille (2 358) et Toulouse (1 094) pour Marseille. 
En revanche, l'aire d'attraction de Toulon est l'une des plus denses (574 hab./km²) du pays.

Qui aura vraiment le courage d'entraver le trafic automobile dans les rares zones bien desservies par des transports en commun efficaces ? Les ZFE sont un début mais les réticences sont fortes.

Hors ligne

 

#11 26-02-2023 10:38:22

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4654
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Conseil d'orientation des transports

Ce calcul par densité a ses limites, quand tu sais que le Parc national des Calanques (et donc quasi inconstructible) fait partie de la commune de Marseille.

Pour le reste, comme il est dit plus haut, la réflexion sur les RER doit se faire au cas par cas, en fonction de la physionomie des métropoles et du risque d'étalement ou pas, ainsi que de l'opportunité ou pas que ce RER apportera en termes de report modal.
Le critère est assez simple: sachant que la voiture continue de représenter une bulle de soi "sécurisée" et donc préférée à valeur égale aux TCSP (perçus comme moins sûrs, moins fiables, avec plus d'aléas), les seuls critères qui seront déterminants seront, en fonction de la situation des gens:
- le gain de temps "porte à porte"
- la sécurité (incluant la régularité et la perception de sécurité)
- le confort (RER wagon à bestiaux ou confortable et socialisé, qualité du dernier tronçon à pied)
- le coût (abonnement vs essence, entretien, perte de valeur à cause de km, stationnement...)

Tout ça devrait même pouvoir se théoriser en psychologie comportementale appliquée à des profils d'usagers.


greg59, Lambig, yb, Grandao et monmix ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#12 26-02-2023 10:46:17

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4654
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Conseil d'orientation des transports

Autre point sans doute plus mineur, mais quand j'entendais Clément Beaune souhaiter un billet unique, je n'ai d'abord pas trop compris ce que ça pouvait recouvrir, mais l'expérience suivante m'a fait prendre conscience de l'avantage d'une carte unique de transports (je rêve quand même car ça ne se fera pas si facilement)

En vacances à Marseille récemment en famille, en train A/R de Lille, je prends un direct à l'aller: 4h30, imbattable, y compris sur les prix.
Au retour, train non direct: Marseille-gare de Lyon, puis RER D, puis gare du Nord-Lille.
J'avais une carte navigo pour moi, mais les autres personnes de ma famille non. Or la carte est personnelle. Impossible de biper X fois. Il a fallu acheter de nouveaux billets, longue file d'attente aux distributeurs, plein de gens en transit comme nous, 40 min pour faire la correspondance. Au final, on s'en est sortis à 5 min près avec un peu de stress.

Si on avait eu un billet SNCF unique acheté incluant le métro/RER pour la correspondance, on serait passés easy. Il y a tellement de correspondances via Paris que ça vaudrait vraiment le coup de réfléchir à ça.


greg59, Grandao, Rajiv et monmix ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#13 26-02-2023 18:49:18

Lambig
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 24-02-2014
Messages: 1457

Re: Conseil d'orientation des transports

Pour limiter l’étalement urbain, on voit bien que l'aménagement du territoire est un maillon essentiel. Il faut impérativement densifier autour des gares et interdire (ou du moins très fortement limiter) les constructions loin des gares. L'idée, c'est que les utilisateurs du train viennent à pied, à vélo ou via un autre transport en commun.

D'ailleurs, c'est plus simple de limiter l'étalement urbain avec un système ferroviaire qu'avec un système routier. Dans un système routier, les points d'échange sont infinis. Dans un système ferroviaire, ils sont limités aux seules gares. Il y a bien un point de vigilance, mais il est sans commune mesure avec ce qu'on connaît avec le système routier.

Autre sujet, je rejoins Yoda59 sur ce problème du TGV centré sur Paris. Même avec un billet unique, je me refuse de faire un changement de gare à Paris avec le stress de la correspondance dans les longs couloirs bondés du métro et ses escaliers interminables, avec les mains remplis de valises lourdes. Et parfois, des trajets pratiques en train sont impossibles. Par exemple, pour un Nantes - Amiens, j'ai le choix entre un changement de gare à Paris ou une dépose forcée dans une gare TGV au milieu des champs de betterave, sans correspondance efficace. Eh bien ça sera la voiture...


yb a aimé ce post.

Hors ligne

 

#14 27-02-2023 13:53:00

Grandao
Exclu
Date d'inscription: 26-11-2017
Messages: 1026

Re: Conseil d'orientation des transports

Les ZFE sont un début mais les réticences sont fortes.

Par contre stop avec cet argument. La ZFE est une mesure anti pauvre et n'a rien d'écolo. Un SUV pollueur pourra rouler tranquillement rouler (et tuer ça va ensemble) alors que les pauvres avec leur clio ne pourront plus rouler. Donc non ça n'a rien à voir. Les gens ne sont pas bêtes. L'objectif est louable mais  comme souvent la manière est totalement à côté de la plaque...

En + il y a des situations particulièrement cocasse : Saint-Etienne-du-Rouvray, ville qu'on a voulu contraindre d'aller dans la ZFE alors que des locomotives thermiques d'une entreprise privée de fret ferroviaire passent tous les jours sur un réseau ferroviaire électrifiée. Mais bon là on ne dit rien...

Dernière modification par Grandao (27-02-2023 13:55:01)


Proposition pour un Service Express Métropolitain à Rouen : https://www.sosgares.com/sem-rouen
Signez la pétition : https://bit.ly/3Rt11OR
Téléchargez le doc complet : https://www.sosgares.com/sem-doc-complet
La carte globale du projet : https://bit.ly/3SvPoYW

yb a aimé ce post.

Hors ligne

 

#15 27-02-2023 14:44:54

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4654
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Conseil d'orientation des transports

Par contre les ZFE ne sont pas un sujet franco-français, on en voit plein partout aujourd'hui en Europe.


Grandao a aimé ce post.

Hors ligne

 

#16 27-02-2023 19:33:16

Samuel S
Tour Eiffel
Date d'inscription: 14-06-2014
Messages: 3213

Re: Conseil d'orientation des transports

Z'aiment pas les pov' sans doute ...

Dernière modification par Samuel S (27-02-2023 19:37:28)


bretonaparis a aimé ce post.

Hors ligne

 

#17 27-02-2023 19:37:05

Samuel S
Tour Eiffel
Date d'inscription: 14-06-2014
Messages: 3213

Re: Conseil d'orientation des transports

Grandao a écrit:

La ZFE est une mesure anti pauvre

Les plus pauvres ont-ils encore des voitures ? Les plus pauvres parmi les pauvres, souvent pas. En tout cas, pas ceux des villes. Et beaucoup des plus pauvres des campagnes ne vont même plus trop en ville.
Bien sûr, la tolérance envers les gros véhicules des plus riches ou de certains qui veulent faire semblant devrait être remise en cause.


yb a aimé ce post.

Hors ligne

 

#18 28-02-2023 00:54:04

Grandao
Exclu
Date d'inscription: 26-11-2017
Messages: 1026

Re: Conseil d'orientation des transports

Yoda59 a écrit:

Par contre les ZFE ne sont pas un sujet franco-français, on en voit plein partout aujourd'hui en Europe.

Oui c'est vrai et on l'oublie souvent ! Mais la classification clairement ça n'a aucun sens...

Et oui les pauvres ont encore des voitures. Ceux qui habitent en milieu périurbain. Alors peut être que certains ne vont plus en ville mais pour aller à l'hôpital ou exemple provocateur prendre un train pour se déplacer ben c'est même pas possible dans certains cas...


Proposition pour un Service Express Métropolitain à Rouen : https://www.sosgares.com/sem-rouen
Signez la pétition : https://bit.ly/3Rt11OR
Téléchargez le doc complet : https://www.sosgares.com/sem-doc-complet
La carte globale du projet : https://bit.ly/3SvPoYW

Hors ligne

 

#19 28-02-2023 10:39:31

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Conseil d'orientation des transports

La classification Crit’air a un sens : mieux ont est classé, moins on émet de particules fines. C’est l’unique but des ZFE.

Hors ligne

 

#20 28-02-2023 10:49:48

Lambig
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 24-02-2014
Messages: 1457

Re: Conseil d'orientation des transports

C'est plus complexe que ça. La classification actuelle ne prend en compte que le type de motorisation et son âge. Le poids ou la puissance ne sont pas prises en compte. Cela amène à favoriser l'achat de SUV.

Or une grande source de l'émission des particules fines provient de l'usure des pneus et de l'abrasion des freins. Le poids des SUV amène donc une plus grande émission de particules fines. Et c'est encore pire quand il est électrique, à cause du poids des batteries.

https://www.lemonde.fr/m-perso/article/ … 97916.html

En fait, on peut s'interroger sur les intentions réelles de la vignette Crit'Air. Est-ce justement pour limiter l'émission de particules fines ? A ce moment-là, il faudrait alors revoir les critères de l'obtention des vignettes. Dans le cas contraire, cette vignette n'est qu'une incitation à acheter des véhicules neuves. Donc un coup de pouce déguisé pour notre industrie automobile.


Grandao a aimé ce post.

Hors ligne

 

#21 28-02-2023 11:07:17

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Conseil d'orientation des transports

Lambig a écrit:

C'est plus complexe que ça. La classification actuelle ne prend en compte que le type de motorisation et son âge. Le poids ou la puissance ne sont pas prises en compte. Cela amène à favoriser l'achat de SUV.

Or une grande source de l'émission des particules fines provient de l'usure des pneus et de l'abrasion des freins. Le poids des SUV amène donc une plus grande émission de particules fines. Et c'est encore pire quand il est électrique, à cause du poids des batteries.

https://www.lemonde.fr/m-perso/article/ … 97916.html

En fait, on peut s'interroger sur les intentions réelles de la vignette Crit'Air. Est-ce justement pour limiter l'émission de particules fines ? A ce moment-là, il faudrait alors revoir les critères de l'obtention des vignettes. Dans le cas contraire, cette vignette n'est qu'une incitation à acheter des véhicules neuves. Donc un coup de pouce déguisé pour notre industrie automobile.

Effectivement on ne prend pas en compte le poids, mais globalement les véhicules électriques ou essence émettent moins de particules fines que les diesel, y compris en prenant en compte les pneus et le poids.

Après je suis de toute manière opposer à ces ZFE qui vont à l’encontre du développent du réseau routier urbain.

Hors ligne

 

#22 01-03-2023 12:19:15

bretonaparis
Grande Arche
Date d'inscription: 19-02-2015
Messages: 353

Re: Conseil d'orientation des transports

Pour information et réponse à pas mal de question: L'audition à l'AN des auteurs du rapport.
https://videos.assemblee-nationale.fr/v … f0a7d98824


Lambig a aimé ce post.

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact